José Ignacio Torreblanca

Una burbuja más para el inventario: la armamentistica

Por: | 05 de abril de 2013

Leopard_2E__ES__2

En mi columna de hoy en la edición impresa del Diario El PAIS (“Sin política exterior”) hago referencia a la “burbuja armamentística” que tiene hipotecada la operatividad y el presupuesto de las Fuerzas Armadas. Creo importante, más bien de referencia obligada, la lectura del trabajo de Bernardo Navazo “El impacto de la crisis económica en la defensa: autónoma irrelevancia o acción combinada” (OPEX 72/2013 de la Fundación Alternativas). En ese trabajo se detalla el proceso por el cual el presupuesto de Defensa está creciendo en la práctica mientras que, paradójicamente, la operatividad de las Fuerzas Armadas se reduce peligrosamente.

También lamenta el autor la opacidad del Ministerio, que “lleva a que se produzcan afirmaciones que, una vez estudiado con detenimiento el presupuesto y tenidas en cuenta las partidas ampliadas a lo largo del año, se revelan inexactas”. Cita el autor como ejemplo que se afirme que el 75 % de nuestro presupuesto se dedica a gasto en personal, que ha sufrido el Ministerio un recorte del 28 % desde 2008, cuando este es sólo del  45-50% o que el gasto en defensa en España es del 0,59 % del PIB cuando en realidad es del 1.3 – 1.5%.

A mi juicio, lo más interesante del trabajo tiene que ver con la descripción que hace, primero, de cómo en España los programas de armamento se han puesto en marcha independientemente de cualquier estrategia de seguridad nacional; y segundo, de hasta qué punto cada arma (Tierra, Armada y Ejército del Aire) ha sido autónoma para fijar sus propias prioridades de gasto y adquisición de material sin tener en cuenta su integración con las demás ni la doctrina para su utilización.

A lo que apunta el autor de la publicación es a la supeditación de los procesos de planificación del Ministerio de Defensa a las necesidades de política industrial y, especialmente, a la decisión de proporcionar una cartera de pedidos estable a empresas como Navantia (astilleros), Santa Bárbara (fabricantes de los tanques Leopard)  o EADS-Military ( la división militar del consorcio que fabrica el Airbus). 

En la segunda mitad de la década de los noventa el Ministerio de Defensa decidió modernizar equipamientos y Ejércitos adquiriendo 19 nuevos sistemas de armamento, los PEA. Como su adquisición, con alto contenido tecnológico y largo desarrollo, tenía precios inasumibles por el departamento, se decidió que el Ministerio de Industria otorgaría préstamos con interés cero por valor de 14.000 M€ en el periodo 1998-2012 a las empresas contratistas que llevarían a cabo su producción. Dichas empresas fueron, con casi total exclusividad, General Dynamics-Santa Bárbara Sistemas para el Ejército de Tierra, Navantia para la Armada y EADS y sus consorcios ad hoc para el Ejército del Aire” (&64).

Estamos pues ante otra burbuja. Pero lo más grave es que esos contratos no pueden ser cancelados, lo que supone que los impuestos de los ciudadanos van a seguir dedicándose a pagar unos compromisos absurdos. Y, por supuesto, como es habitual en España, no hay nadie que responda políticamente ni un Parlamento que se plantee hacer una comisión de investigación para depurar responsabilidad o, por lo menos, aprender de los errores cometidos.

P.D. En la foto, un Tanque Leopard, una reliquia de la guerra fría que España no desplegará nunca en ningún escenario posible de conflicto. Las batallas de tanques se han acabado pero como España los fabrica y quiere vendérselos a, entre otros, los saudíes, es necesario tenerlos en nuestro arsenal . ¿Cómo íbamos a vender algo que nosotros no tenemos? Un ejemplo de cómo la política de defensa se supedita a la industrial. [Comentario-respuesta a algunos lectores que protesta por el término "reliquia de la guerra fría]: no me refiero a que el tanque se antiguo, aunque su diseño sí que empezó en tiempos de la guerra fría, sino que la idea de tener grandes tanques pesados es típica de la guerra fría. ¿Cuándo tuvo lugar la última guerra en la que la victoria se decidió en una batalla de tanques? El tanque es tan moderno y eficaz como inútil para las necesidades de España].

Hay 20 Comentarios

En esto de la defensa nacional lo primero que hay que hacer es una inteligente valoración de los riesgos. Y luego preguntarnos ¿Qué necesitamos, que nos podemos permitir? Y en función a ello, teniendo en cuenta que España no es un país ofensivo, que vaya a declarar la guerra a nadie, definir las mínimas capacidades militares que debe tener el país. España debe dotarse de esas mínimas capacidades renunciando a tener, a corto plazo, lo que se conoce como autonomía país, pues la situación de la economía no lo permite.
Indiscutiblemente la adquisición de nuevas capacidades militares ha estado subordinada a los intereses de la industria y la tecnología.
Se suele decir que para ganar la próxima guerra nos preparamos para las del pasado. No se puede saber cómo va a ser la próxima guerra pues ello va a estar muy determinado por las decisiones que adopte el enemigo y sus capacidades. Si podemos predecir cuales serán algunas de sus características: Movilidad, rapidez, versatilidad, ataques teledirigidos, combate en población, guerrilla urbana,…..

Sin embargo, señor Torreblanca, y le ruego que me disculpe si me equivoco, la impresión que da no es que usted opine que el carro de combate no aporte capacidades militares interesantes para España, sino que piensa que España directamente no tendría por qué dotarse de capacidades militares dignas de mención.

[Respuesta del autor: "En absoluto, nuestras FFAA necesitan dotarse de material, pero el adecuado para sus misiones. Mientras nos gastábamos el dinero en tanques Leopard, nuestros soldados se jugaban la vida en Afganistán y Líbano en los BMR. Los Leopard no nos han servido en Afganistán, donde a toda prisa hemos tenido que comprar los RG-31 sudafricanos? ¡Qué éxito de planificación!]

Parece que hoy en día a cualqioer IDIOTA le dan un teclado para ponerse a escribir gilipolleces.
España es precisamente uno de los países que menos dinero dedica a la DEFENSA, muy lejos de países como Francia, Alemania, o Reino Unido ... una auténtica vergüenza.
Lo que habríoa que hacer es todo lo contrario, subir nuestro ridículo presupuesto de defensa.

@Jose Luis, si bien entiendo tu razón, me temo que ahora mismo España no puede permitírselo. Ya bastante tiene con el paraguas de la OTAN. Te recuerdo que el planteamiento actual de las FAS es mayormente defensivo y de intervención rápida. De ahí la especialización en logística en España. Tenemos una crisis económica muy gorda. Y por otro lado, no cometamos el mismo error que Grecia, endeudarse a tontas y a locas a lo largo de años en compras armamentisticas a AL y a FR... sólo por temor a Turquía, un país que también está en la OTAN.Sin caer en ese extremo, ahora mismo no podemos permitirnoslo. Quizá cuando salgamos del hoyo. Y por otro lado, Marruecos no está tan boyante como para enemistarse con EEUU, ni con la UE, amenazándonos. Son otros los problemas ahí latentes, y no se solucionan con tanques.

Si hay un pais en la UE que necesita carros de combate ese es ESPAÑA. Al fin y al cabo es de los pocos cuyo parte de su territorio es reclamado por otro pais extranjero. Y sobre los grandes programas de armamento me gustaría saber exactamente cual es INNECESARIO o EXCESIVO. ¿Son muchos 4 submarinos cuando teníamos ocho? Son muchos los A400M cuando se dice que nuestra capacidad de transporte es ridicula? Son mucho los 87 Eurofighters cuando tiene que ser nuestro cazabombardero de primera linea los proximos 40 años. ¿Son muchos los Leopardo cuando justamente llegan para las futuras Brigadas Polivalentes? Son muchas fragatas 5 F-100? Aqui el columnista siento decirlo no tiene ni idea. Aqui lo que hace falta es precisamente más presupuesto de defensa. Si no se pueden pagar los programas es debido a que el presupuesto es ridiculo. Y ni mucho menos estamos en el 1,3-1,5 del PIB. Apenas llegamos al 1%. ¿Donde hay que firmar el 1,5?

bueno estos contratos acabaran , lo importante son los futuros. Los tanques Leopard son de los mejorcito que hay en el mundo , fabricados bajo licencia porque el origen es el famoso tanque aleman. Probablemente solo los ultimos tanques japoneses, surcoreeanos e israelis pueden superarlo en cuanto a tecnica de blindaje. El problema es el concepto de guerra y probablemente el periodista quiso decir que el concepto de guerra donde se usan los tanques esta a punto de caducar. Pero lo importante es que en los proximos contratos que se hagan se tenga en cuenta de que ya no somos el tigre europeo en economia y centre mas dinero en otros asuntos importantes y no en armas. España ya tiene suficiente superioridad armamentistica a cualquier enemigo cercano y la pertenencia a Otan le confiere un buen paraguas. Se acabaron espero los contratos para fregatas, aviones y tanques......

Las fábricas de armamento las deberían cerrar todas. Así de simple, y en cuanto a los tanques: a la fundición.
Salud y pelas que hermosura sobra,

Independientemente de la chorrada vertida en el PD
( que implica que ha oído campanas pero no sabe donde ) y que ya gente en los comentarios se lo ha reprochado, es cierto que algunos programas militares son como niños tontos a las arcas del Estado y el avance tecnológico no ha sido para tirar cohetes. Que me expliquen:
- dónde y cómo y de qué manera se pensó se usarían bichos tan grandes como el A400M y con esos números.
Cómo es posible tolerar retrasos de 4-5 años y no se cancelara? Cuándo volará el A400M español?
- Cuál es la excusa para que el Eurofighter venga en batches siempre inacabados y cuesten semejante millonada?
- Cuál es la excusa de comprar NH90 y tener una FAL en España para la cantidad leve de aparatos requeridos?

El consorcio EADS es un virus con influencias. La parte militar de aviones y helicópteros se ha comido todo y siempre están con el rollo de upgrades y batches nuevos de capacidades. . Ese invento se tiene que acabar para dar oxígeno al resto de capacidades militares (tierra y mar) que es dónde está realmente la defensa nacional.
¿Qué ha de pasar para que acontezca un ERE del 60% de gente en EADS como en SBS.?

El Leopard es un buen tanque. Bastante moderno, sobre todo la versión A2. Pero, es un tanque de diseño alemán. Sólo hemnos comprado la licencia para poder producirlo, y aún así preferimos comprarlos a Alemania. Por otro lado, esto no es nuevo. Prácticamente los únicos artefactos de guerra avanzados fabricados e ideados plenamente en España son las fragatas F-100 (hay otros ejemplos, pero éste me parece el más relevante)... buenos barcos, pero aún así a años luz de la clase Arleigh Burkle estadounidense... Hace mucho ya de que la industria del armamento básicamente está concentrada en unas cuantas compañias, y la producción nacional es cada vez menor. De todos modos, el que se esté gastándo más de lo que parece en lo militar indica hasta qué punto seguimos en un mundo hobbesiano. Y francamente, los ejercitos convencionales saben perfectamente que ya no son el arma definitiva contra las guerras asimétricas (la verdadera fuente de conflictos bélicos en este siglo). Eso lo saben tanto la industria de armas como los ejércitos nacionales. EEUU ha dejado de invertir en proyectos de superioridad aerea convencional (el F22) , sólo actualiza el Abraham (tanque pesado) y refuerza la capacidad de sus helicópteros de combate para el apoyo aire-tierra. Se está centrando en mejorar la logística y los UAV, está potenciando la marina (capacidad de intervención tanto en el Pacífico como en el Golfo Pérsico). Incluso contempla una reducción del ingente gasto que supone el presupuesto de defensa. Evidentemente, lo hacen porque son conscientes de los retos que tendrán afrontar. En cambio, en España, en vez de mejorar la coordinación de nuestras Armas, y aprovechar las inversiones realizadas, seguimos comprando carisimos proyectos militares, como el misil Taurus (misil de muy largo alcance lanzable desde un caza), que de momento, no nos dan ninguna ventaja ni mejoran la respuesta global de las FAS. Esto es también una crítica a Europa (con un presupuesto global para los ejercitos monstruoso) incapaz de crear unificar los ejercitos en la Kfor. Gastamos muchísimo más en defensa que si coordinaramos la defensa y los efectivos (unicamente los necesarios) : un ejemplo de buena direccion en este sentido es que UK y FR comparten un unico portaaviones (ademas de algunas bases) para la defensa del Mar del Norte y las aguas del Canal. Por ahí se debería empezar.

Lo que necesita el pais para tener un punto de inflexion en la crisis no son argumentos propios para continuar recortando lo ya muy de por si recortado, sino argumentos que empujen en el sentido ascendente y se corte esta espiral de recortes y perdida de inversiones. El Sector de Defensa en España esta sujeto a un drastico ajuste que se enmarca a un desplazamiento del eje de la economia mundial hacia Asia-Pacifico. Los paises de esta zona experimentan fuertes incrementos en defensa acordes con sus necesidades de seguridad y sus pujantes economias. El analisis que nos da es catastrofista y le falta enmarcarlo en la realidad internacional. Las empresas de defensa españolas se encuentran sujetas a un enorme cambio en el que intentan dar el mejor soporte a su mejor cliente, las Fuerzas Armadas Españolas, que en el nuevo entorno global están comprometidas en cumplir con los compromisos de las alianzas de España, la OTAN y la ONU. Seria deseable que no se demonicen ni las Fuerzas Armadas, institucion que está como todas las demás instituciones españolas haciendo de tripas corazón y llegando con cada vez menos recursos a mas lugares. Ni tampoco a la maltrecha industria de defensa, que como Santa Barbara, estan en pleno proceso de reduccion de un 60% su fuerza de trabajo.
Gracias

¿El Leopard II una "reliquia de la guerra fría" "que no se desplegará nunca"? Después de leer esto el artículo queda desacreditado.

Estimado Sr. Torreblanca: las reliquias de la guerra fría eran los M-48 y AMX30 que dotaban a nuestro ejército, y que por sus muy anticuadas corazas hacían de nuestros soldados carne de cañón carbonizable tan pronto asomaran por cualquier campo de batalla moderno.

Con el Leopard II nuestros soldados, por primera vez, tienen una buena posibilidad de entrar en combate (Dios no lo quiera) y sobrevivir. Si a Vd. eso le trae sin cuidado, es su problema.

Si quiere criticar con conocimiento de causa, infórmese adecuadamente primero, y luego, si lo desea, critique la CANTIDAD de carros Leopard que se han contratado, y no la CALIDAD del carro.

Ah, y teniendo en cuenta que la vida operativa del material en nuestro ejército suele ser de décadas, su suposición de que jamás necesitaremos usarlos en ningún sitio es un ejercício de buenismo similar al de Chamberlain con Hitler. Deseo que acierte en su predicción, pero me siento más tranquilo teniendo un número (razonable) de Leopards en nuestro ejército que teniendo en él un puñado de ataudes ambulantes, que no van a disuadir a nadie que tenga de verdad malas intenciones.

Madre mía. Creo que el articulista es un ilumindado....El tanque Leopard, vamos a ilustrar un poco es, después del Pancer alemán, el mejor carro de combate que se ha diseñado nunca, que se lo digan a los americanos a ver si les gusta (hubo un iluminado de Las Vegas que compró uno). El CETME, arma corta de asalto que España vende como si fuesen chupa-chups por su ligereza y precisión. Minas anti-persona, único país de la OTAN que las fabrica.....puedo seguir pero la industria armamentística española da vergüenza salvo los ordenadores de a bordo de, entre otros, Phamton y F14 estadounidenses.

Claramente el autor no sabe de lo que habla y ve fantasmas donde no los hay. Pero claro, algo hay que escribir.

Con respecto a los apuntes en la contabilidad nacional referidos al gasto de defensa, por favor un poco de seriedad.

Bernardo Navazo evidentemente suma aportaciones industriales a los presupuesto firmados, y claro, así le salen las cifras que le salen.

Pero es que en ese caso le sugiero al mismo que me diga cuántos nos gastamos entonces en infraestructuras, o aún mejor y más divertido, cuánto nos cuestan de verdad las adminirtraciones públicas si además de lo presupuestado comenzamos a imputar también las subvenciones y dádivas que otras administraciones les conceden.

Lo que se debe esperar de un profesor de Teoría Política (de Ciencia no tiene absolutamente nada) es que sepa un poco de lo que debe saber. Así, calificar el Leopard como "reliquia de la guerra fría" o "las batallas de tanques se han acabado" es demostrar que no debería siquiera haber sido aprobado en el ciclo universitario.

En fin, que no creo que sea un artículo/entrada para sentirse orgulloso precisamente.

A menudo se adquieren armas no para ser usadas sino como medida disuasoria. Las fuerzas armadas de los EEUU se han gastado billones en sistemas de misiles estratégicos que jamas han empleado pero sirvieron pero sirvieron a su propósito a la perfección.

Coincido con Tonino plenamente en su apunte sobre el Leopard, la fiebre anti armamentista hizo que cerrásemos muchas de nuestras fábricas de armas en lugar de modernizarlas y hacerlas más competitivas, dándole así mayor capacidad de mercado y oportunidades a Francia y Alemania. Somos únicos.

Se trata de nuestra versión esperpéntica del complejo militar industrial http://goo.gl/5qm6m denunciado ya en 1961 por el 'activista antisistema' Ike Eisenhower.

Leopard, ¿Una reliquia de la guerra fría que España no desplegara nunca? jaj ¿Quien ha escrito esa burrada? El tanque Leopard es quizas tanque mas completo que se haya fabricado jamás.
José Ignacio Torreblanca, que el presupuesto en defensa esta supeditado a las necesidades empresariales españolas, no es ninguna novedad, no es algo que ocurra sólo en el departamento de defensa.
Era un buen artículo hasta ese "P.D:" que no tiene ni pies ni cabeza, infórmese primero de la calidad y la valoración internacional que tiene Leopard y su operatividad que es muuuuy amplia.

[Respuesta del autor: "¿En cuántos de los escenarios de conflicto de los que España ha estado desplegada ha llevado sus tanques Leopard? ¿Irak, Afganistán, Líbano? ¿Por qué ha tenido que comprar a toda prisas los RG-31 sudafricanos? Ahí se demuestra que Defensa no planificó las compras pensando en los conflictos que participaríamos...]

El mundo esta cada vez peor, asusta mucho

Pues menos mal que gastan más en armamento. Fábrica de Armas de Oviedo; cerrada, fábrica de armas de Trubia; cerrada. Fábrica de armas de Palencia; cerrada...

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal