José Ignacio Torreblanca

¿Quién es el hipócrita: Obama o los europeos?

Por: | 03 de julio de 2013

Obama Snowden 610
Obama está de capa caída. Al Premio Nobel de la Paz se le amontonan los problemas: aviones no tripulados (drones) que pueden matar ciudadanos americanos en el extranjero sin una orden judicial y espionaje a mansalva de las comunicaciones mundiales (big data).

Los problema de Obama se acumulan en un frente, en el de los principios, en el que Obama siempre se ha sentido cómodo. Pero hete aquí que, de repente, a decir de la imagen que de él se da en algunos medios europeos, es como si Obama se hubiera convertido en un asesino en serie (véase el aumento espectacular de ataques de drones bajo su mandato) y, a la vez, en un liberticida que ha construido una maquinaria capaz de espiar en tiempo real las comunicaciones de cualquier ciudadano del planeta.

Un momento: ¿Y si las cosas no fueran así? ¿Y si lo que en realidad tuviéramos delante es la acumulación de una brutal hipocresía por parte de los europeos?

Si Obama ha recurrido de forma masiva al empleo de drones para eliminar a los líderes talibanes en Pakistán, plantea Gideon Rachman en Financial Times, es para satisfacer la demanda de muchos, entre ellos, de forma masiva, los europeos, que han dicho “basta” al despliegue en Afganistán y que no han querido mantener sus tropas allí ni hacerse cargo del coste de luchar contra los talibanes sobre el terreno.

Y si Obama ha autorizado la construcción de una red masiva de espionaje electrónico es precisamente, continúa Rachman, porque esa es la única alternativa razonable a la tortura (desde Guantánamo a los “interrogatorios reforzados”) para proteger a EEUU y sus aliados de hipotéticos ataques terroristas.

Los europeos son geniales, dice Gideon Rachman: critican a Obama por hipócrita, pero los hipócritas son ellos. ¿Qué piensan ustedes? Les animo a debatirlo. Pero mientras, les diré que las columnas de Gideon Rachman en Financial Times son perfectas: si estás de acuerdo con él, te sorprenderás haciéndolo desde un ángulo nuevo que no imaginabas. Y si estás en desacuerdo con él, tendrás que pensar cuidadosamente por qué estás en desacuerdo con él y argumentarlo con cuidado.

Gideon es provocador, pero de una forma inteligente, no facilona ni tosca. Hace dos semanas tuve la oportunidad de compartir con él una hora y media de debate sobre qué hace a una columna interesante. La exposición y el intercambio fue largo e interesante, hasta tal punto que estos últimos días he estado pensando en escribir una entrada sobre el tema. Pero la columna de ayer (Obama and the crumbling of a liberal fantasy hero) resume perfectamente el estilo de Rachman, y las razones por las que siempre es tan interesante leerlas. 

Hay 90 Comentarios

Querer justificar una red de espionaje ilegal y masivo con la excusa de que es "en vez de tortura" da risas y es ridiculo. Acusar a Europa de los crimenes de otro pais no solo es tontisimo sino amoral. Este articulo no merece debate.

No alcanzo a ver que tiene de provocador un intelectual que hace de correa de transmisión del poder, aunque sea el de Obama y sus límites o incapacidad para liderar un cambio en la politica imperialista de los USA. Pero si veo que ponerse a discutir sobre quién es más hipocrita es una buena manera de no hacerse las preguntas que realmente importan o las que un intelectual debería hacerse para ayudarnos a desvelar una narrativa politica tan llena de vacios y falsedades. ¿ Son los drones o porque se invadió Afganistan? ¿Para llevar la democracia, porque 2700 muertos, si son estadounidenses, justifican cualquier invasión, la tortura y el aumento de organizaciones secretas y su impunidad? ¿Porque se sigue apoyando de forma incondicional al Estado de Israel y todas sus vulneraciones del derecho internacional ? ¿Como se puede decir que el espionaje masivo es la alternativa razonable a Guantanamo? Rachman, parece una versión de intelectual moderno apta para los medios y el espectaculo, es... provocador. ¿Es crítico con el poder, ayuda a buscar la verdad? Lo que si sabemos es que parece despertar admiración entre algunos de nuestros blandos y romos inelectuales modernos.

El actuar de España y de otros países Europeos, es vergonzosa, primero por abusar de un país mas débil como Bolivia, en segundo lugar, por dejarse utilizar por estados unidos, que abusa como si fuera legal y, finalmente por que genera un conflicto diplomático de proporciones, al no respetar a un jefe de estado democrático, pisoteando los principios mas básicos que sostienen su irrestricto respeto a otras naciones y a la democracia.

Cuando tanto unos como otros manejan doble moral, da igual la hipocresía.

Todo el mundo ha espiado a todo el mundo desde el inicio de los tiempos. Claro que menos sistematicamente. A ver cual era el papel del agredado militar en las embajdas. Ambos son hipocritas. De hecho el standard GSM tiene un encriptacion suave para ser facil de descifrar. Y ningun protoco de encriptaction puede ser exportado desde los EEUU. Diganme que no sospechaban nadie que los correos son analizados por EEUU.

Both.

aparte de compartir en un todo el comentario de Alex, el Sr. Profesor Torreblanca se olvida del escándalo de las "investigaciones" del IRS americano a las agrupaciones del Tea Party. si ya sé, es el Tea Party, pero igualmente es un ataque a los derechos de los ciudadanos, en esta caso, estadounidenses.

Digamos que las dos partes son despreciables por la falta de respeto total a los Derechos Humanos, y que sepamos, el Sr.Obama le gusta blasonar de eso, pero está demostrando, con la asistencia interesada y lacayesca de los europeos, que es tan inmune al respeto a los Derechos Humanos como su antecesor el nefasto Geroge W.Bush,aunque este, al menos, no se daba pisto de respetarlos.

Es como preguntar: ¿Quién es el verdadero inútil...Rajoy o Zapatero?

Teniendo en cuenta que todos los presidentes de Estados Unidos, desde Roosevelt en adelante y todos los que les ríen las gracias han sido, son y probablemente serán terroristas de estado, poco más hay que añadir. He aquí un breve recordatorio de las palabras del Nóbel de la Paz antes de ser votado por segunda vez:

http://www.venimosdelejos.com/2011/05/terrorismo-de-estado_08.html

Este gobierno corrupto e incompetente no acierta ni una. Querían potenciar la marca España, y bien que lo están consiguiendo, solo que de forma negativa. Damos imagen de República bananera corrupta y fiel dependiente de su amo americano. La forma de protestar ante EEUU por su bochornoso trato de espionaje, es besarle el trasero, plegandonos, a sus requerimientos en todo. Las pegas al avión del presidente de un estado hermano y amigo es el colmo de los desatinos. Un presidente, como el nuestro que dice no ser bueno hablar de lo que pasa, es la guinda a un pastel de mierda, disfrazado de chocolate. Ya esta bien. Ya basta. ¿Es que no queda en esta tierra ni dignidad?. Señor presidente váyase a paseo. Por favor.
fraesma.blogspot.com

Se me ocurre una cuestión, a proposito de lo que se puede y a lo que no se debe llegar en un caso como el de Snowden. ¿Es licito espiar para saber que hay de cierto en las relaciones internacionales entre USA y el resto del MUNDO, si con realizar una política de NO ENCUBRIMIENTO DE LA VERDAD bastaría? y simplemente dejar que lo de Snowden fueran cuatro chismes sin COMPRADOR?

Como coincido con Alex al 100%, me remito a su comentario.

Una vez más se comprueba quienes son los que mandan en USA, otra cosa es el pelele que nos habla y viaja en el Air Force One. Luego están los mamporreros de la orilla oriental del Atlantico que no van más allá del "lo que Ud diga señorito"

terrorista, maldita palabra....quien armó, entrenó y utilizo a los terroristas de los que ahora se intentan proteger torturando y espiando indiscriminadamente?entonces no eran terroristas eran luchadores anticomunistas. "...red masiva de espionaje electrónico es precisamente porque esa es la única alternativa razonable a la tortura (desde Guantánamo a los “interrogatorios reforzados”) para proteger a EEUU y sus aliados de hipotéticos ataques terroristas." señor torreblanca, para que queremos el estado de derecho?mejor, por que no reconstruimos los GAL??, cuanto fariseismo en tan pocas palabras...este periodico me decepciona cada vez mas, se han convertido en los voceros del negrito vendemotos...estoy alucinando con la sumision de la UE al completo a los dictados del Imperio (creo que esta expresion nunca ha estado mas justificada), la tibieza de merkel y cia para reclamar explicaciones y RESPONSABILIDADES por los delitos cometidos en suelo europeo me hace temer con que les estaran chantajeando o si no lo habran estado haciendo ellos mismos (recordemos a jose couso y los papeles de wikileaks y como conde pumpido se bajo los pantalones ante el embajador USA)....la union europea esta pisoteando todo lo que en algun momento la hecho interesante....EUROPA ASI NO, siempre habia pensado que eran mayores los beneficios que los perjuicios de la UE, pero en los ultimos años empiezo a pensar que estariamos mejor fuera...

A mí este tipo de artículos me dejan el culo torcido.

Ahora resulta que los ataques con drones son necesarios porque "los europeos van marchando de Afganistán", y el espionaje masivo también porque "es la única alternativa a las torturas de Guantánamo" para defenderse del terrorismo.

No se le ocurre al articulista preguntarse POR QUÉ existe un terrorismo internacional con la mira en Occidente. Es como si de repente los terroristas fueran demonios del averno aparecidos por arte de magia para poner bombas por el mero placer de tocarnos los cojones, sin que nosotros tuviéramos culpa de nada.

A lo mejor es que llevamos demasiado tiempo metiendo las narices y las zarpas en otros países y, lógicamente, acabamos recibiendo. Esa asquerosa soberbia, implantando modelos fallidos en países que han de descubrir y pelear sus propios modelos.

Que se marche todo el mundo de allí y que se apañen con SUS problemas. Que se olviden nuestros repulsivos gobiernos de SUS recursos.
Quizá la "amenaza terrorista" bajaría unos cuantos niveles.

Da miedo, tienen la lógica del matratador, "te espio y te controlo porque de lo contrario tendría que pegarte", y luego viene el menoscabo psiquico, insultando y despreciando: "eres una hipocrita, eres la culpable, yo te quiero y te protejo, si no quieres que te controle tendré que pegarte". Que triste comprobar como ha degenarado esta gente, ¿ será la comida basura?.

Le preguntó ud. a Rachman, si tan indispensables es el acceso a la correspondencia privada de todo el mundo para detectar terroristas, por qué los EEUU no aprobaron un programa similar para espiar a sus propios habitantes? Al fin y al cabo, los supuestos atentados terorristas tendrían lugar en los EEUU. Es de suponer que algún contacto de los terroristas con gente local exista. Quizás porque sería una violación a la constitución de ese país? Hipocresía? maybe.


Bueno si es que no sé para qué me molesto.

Partindo do pressuposto que tudo que os Estados Unidos façam seja para o bem do mundo "democrático" fica fácil argumentar dessa forma. O grande problema é que eles não cometem todos esses crimes de lesa-humanidade por causas assim tão nobres. Querem o controle sobre todo processo de descentralização do capitalismo, querem ter poder de colocar suas armas em cada canto do mundo, querem fazer tudo que seus inimigos são acusados em Holyood: dominar o mundo. E tem quem seja suficientemente patrocinado para fechar os olhos para isso, e divulgá-lo na imprensa.

La mayoria de los paises si que espian y roban tecnologia Americana, y no es ahora, eso lo vienen haciendo desde hace años porque la mayoria de los paises son incapaces de invertir dinero para investigar nuevas tecnologias.

Y yo me pregunto que les van a espiar los Estados Unidos a esos paises? pues tienen que saber los Estados unidos donde invierten su dinero, que tecnologia estan robando de Estados unidos, y a muchos ciudadanos Europeos donde hay muchisimos talibanes viviendo al igual que en Estados unidos, tienen que escuchar cuales son los planes para matar ciudadanos Americanos.

Esta entrada no anima a discutir nada de nada. Por poner un ejemplo, si usted dice "Y si Obama ha autorizado la construcción de una red masiva de espionaje electrónico es precisamente porque esa es la única alternativa razonable a la tortura (desde Guantánamo a los “interrogatorios reforzados”) para proteger a EEUU y sus aliados de hipotéticos ataques terroristas." y pretende que lo debatamos, tendrá que argumentar entonces por qué esas dos opciones, terribles las dos, son las únicas posibles. Describir a PRISM como simplemente una red de espionaje masiva, que lo es, es quedarse solo con una parte de la historia. Los micrófonos en el Justus Lipsius y los wiretaps a las embajadas europeas son una red de espionaje masiva también pero PRISM es bastante más grave. Si ud. o Rachman no entienden eso, que es una trivialidad, pues boh.


En fin, que a juzgar por su entrada, si Gideon Rachman discutió hora y media con usted y lo consideró un oponente digno, probablemente Gideon Rachman tampoco sea gran cosa. Finalmente note que el FT requiere subscripción de pago que creo podemos asumir la mayor parte de la gente que lee su blog no tiene. De modo que no entiendo por qué se enlaza el artículo desde esta página.

Ahora ha quedado claro que aunque la mona se vista de seda mona queda. Obama es igual a todos los presidentes de EEUU, Cuando tiene que aplastar, humillar, espiar o asesinar no le tiembla la mano. Parece democrático, parece humano, parece diferente pero es otro de la misma camada de los que se autonombraron dueños del mundo.

No me fastidies, ni la tortura ni una red masiva de espionaje pueden ser ninguna de las dos para nada razonables. En este mundo lo que se necesita son VALORES y sólo la educación puede ayudar a la correcta transmisión de valores, claro que primero habrá que formar muy bien a las personas transmisoras en valores correctos. Para eso hay personas que han dedicado su vida al pensamiento y la reflexón, la Filosofía y la Ética en conjunción con las Ciencias Políticas, todo de la inseparable mano de los Derechos Humanos y la Igualdad entre hombre y mujer. Imprescindible llevarlo a la práctica de la Educación.

La Libertad ni se vende ni tiene precio y habría que darle a la palabra el verdadero valor que tiene. Utilizar las palabras con sinceridad para la Verdad y no para la mentira, la manipulación y opresión de los demás.

¡Quienes no defiendan nuestra Libertad no son dignos de nosotros!. Lo mínimo que se puede esperar de un gobierno es que defienda los derechos básicos de las personas, de lo contrario mucho me temo que estarían tratando de robarnos la Libertad y eso sí que podría ser realmente peligroso para quienes quieren vivir en paz, pues ese será siempre el gran motivo que dé lugar a una guerra.

Espiar a las personas y robarles su intimidad es también robarles su Libertad. ¡Cuidadito con lo que hacen porque las personas primero callan y resisten hasta que se tensa demasiado la cuerda y acaba rompiéndose!.

Lo que denuncia Snowden es mucho más grave y serio de lo que parece y me indigna profundamente que las personas en las que debo confiar (nuestros gobiernos) estén traicionando mi confianza.

En mi opinión, el asunto Snowden ha destapado las malas practicas de la Admon Obama con relación a las buenas relaciones con lo aliados y el cumplimiento de su programa. Afganistan no puede ser escusa para usar "robots que matan" y que Europa no le apoye más en las guerras que heredó de Bush, el espionaje a mansalva de hasta los mínimos emails de las embajadas. Hay una cosa que Barak decía en su campaña de 2008 y hoy en dia ya no es mas que cenizas: La ética de USA en política exterior sería cambiar los métodos de los republicanos y que las relaciones se basasarían en el mutuo respeto y la transparencia. Pues bien, lo que hay son DRONES, ESPIONAJE Y DESCONFIANZA. Del Obama del principio al actual hay una transformación de mas a menos muy notoria, que ni los mas optimistas esperabamos. Por eso la hipocresía está mas en su lado que en el de los europeos y si se presentara otra vez perdería estrepitosamente. Saludos

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal