Los jóvenes escriben con copia a Europa

El jueves pasado tuve la oportunidad de participar en el acto de presentación de “Con copia a Europa”, una asociación cuyos integrantes presumen de “europeísmo crítico” y tienen como ejes la juventud, la independencia y el rigor. No sólo quieren más Europa, sino “mejor Europa”.

Hay dos puntos en su “ideario” sobre los que merece la pena reflexionar. Primero, como ellos dicen, frente a otras generaciones, que saben o recuerdan lo que es estar “fuera de Europa”, esta generación ha crecido con el euro en la mano, no conoce los pasaportes y se asombra cuando todavía oye a los mayores del lugar hablar de “Europa” como algo que está “allí” y no algo de lo que somos parte, o somos parte solo lateral o parcialmente. Esta aproximación es muy necesaria, pues nos permite ir poco a poco poniendo a fin a esa relación (¿esquizofrénica?) que los españoles han tenido con Europa, sintiéndose, como decía, a la vez parte y no parte de ella.  Estos jóvenes no sólo se siente europeos, es que lo son, quizá incluso aunque no lo sientan. Europa se ve pues con una naturalidad distinta.

 

Secuelas de la violencia contra las mujeres

 

Ayer Domingo escribí en el Diario ELPAIS un artículo llamado “Varones de destrucción masiva” cuyo objetivo es llamar la atención sobre una increíble pero poco comentada correlación: la que une a la violencia con el género masculino. Las estadísticas son bastante reveladores, tanto dentro de las sociedades, como entre las sociedades. Algunos lectores se han apresurado a descalificar el artículo con el argumento de criminaliza a todos los varones. Afortunadamente, lectores más listos han defendido la tesis del artículo con un planteamiento que me parece brillante: “que detrás de cada arma haya o suela haber un varón no quiere decir que delante de cada varón haya o tenga que haber un arma”.

No querría repetir los argumentos del artículo, sólo complementar alguna información y datos. La reflexión de la que surge el artículo fue fruto de una coincidencia: la celebración el día 25 de noviembre del Día Internacional de Lucha contra la Violencia de Género con el anuncio de la firma del acuerdo entre el grupo P5 + 1 (5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania, también llamado E3 + 3) y los negociadores nucleares iraníes para detener el programa de enriquecimiento de Irán. De ahí que el artículo comience con esa referencia.

Los comunistas chinos prefieren Ferrari

En una entrada anterior en este blog (“Las teocracias prefieren Porsche”) publicada justo ahora hace un año reflexioné sobre el espectacular aumento de las ventas de vehículos Porsche en una teocracia supuestamente igualitaria que cuenta con un estado policial sin igual para detectar a los opositores (no así, parecía, a los corruptos).

Ahora, al calor de las revelaciones sobre la corrupción en la élite china (Chinaleaks), retomo para hacer una secuela de aquel post la noticia que leímos hace unos meses acerca de que el ejército chino (el muy poderoso y temido ELP) había hecho pública una lista de vehículos que no podrían llevar matrícula militar. La lista incluía marcas como Bentley, Audi y Porsche (vean la historia en Guardian Reuters, WSJ, Washington Post o NYT).

Pero sin duda que Ferrari se lleva el protagonismo entre los hijos de papá comunista chino.  Lean esta noticia (“El escándalo del Ferrari sacude al liderazgo chino”), que nos cuenta el escándalo más famoso de los últimos años en China, que forzó a dimitir a Ling Jihua, mano derecha del entonces presidente Hu, al conocerse que su hijo había fallecido al volante de un Ferrari en un accidente de tráfico y que había sido incinerado en secreto para tapar el escándalo (además, se bloquearon las palabras Ferrari y accidente en la red social Weibo, que tiene 800 millones de seguidores). ¿Es lo del Ferrari una casualidad? No lo parece. El hijo del defenestrado Bo Xilai, Bo Guagua, de 24 años, también conducía un Ferrari antes de que su padre y madre fueran detenidos por el asesinato del empresario británico Neil Heywood.

 

Deshacer el euro o construir los Estados Unidos de Europa: qué prefieren.

Café Steiner ha pasado todo el sábado encerrado con 25 ciudadanos en la sede CaixaFórum de Barcelona debatiendo sobre el futuro de Europa. El objetivo era someter a discusión cinco escenarios posibles sobre el futuro, elaborados por un grupo de expertos de toda Europa que se han venido reuniendo regularmente durante el último año. El proyecto, llamado “Nuevo Pacto por Europa” (en Twitter @PactforEurope) presenta a los ciudadanos ante cinco opciones entre las que elegir. Todas tienen sus pros y sus contras, pero para no sesgar el debate, expongo aquí sólo los argumentos de los defensores de cada una, no los de los detractores.

1. Volver atrás. El euro ha sido un error, nos ha hecho mucho daño, incluso casi nos destruye. Para tener una moneda común hay que tener mucho más en común de lo que tenemos: una identidad común, unos impuestos en común, un sistema político que funcione como tal. Seamos realistas: no podemos ni queremos alcanzar la integración suficiente para poder gestionar eficazmente el euro. En el mundo no hay monedas que no tengan un estado detrás, y nosotros, los europeos, no estamos dispuestos a llegar tan lejos. Pero la Unión Europea es una buena idea, especialmente el mercado interior y la libre circulación. Si queremos preservar lo logrado, que es mucho, debemos deshacer el euro.
2. Arreglar el euro: el euro es una buena idea, y un proyecto que merece la pena. Pero no puede funcionar mientras las normas no se cumplan. El euro no tiene la culpa sino los que hicieron trampas y los que se endeudaron en exceso. La solución es relativamente sencilla: no hace falta un gran diseño ni una gran reforma de Tratados, con reforzar los poderes de supervisión y sanción sobre los Estados sería suficiente. Quienes quieran seguir en el euro deberán aceptar perder soberanía y ser vigilados desde fuera, no hay otro camino. Si todos cumplimos las normas, nos irá bien y mantendremos un gran margen de actuación y mucha soberanía.
3. Ir a un gobierno económico: los problemas del euro no son sólo de incumplimiento de las normas, sino de diseño. Una unión monetaria requiere un banco central de verdad, como la Reserva Federal americana; impuestos comunes; eurobonos; un fondo de garantía de depósitos, un presupuesto en común, un ministro de economía y de hacienda. Sin esas instituciones, el euro será débil y estará a merced de las crisis. Si algo hemos aprendido de esta crisis es que el euro tiene una mano atada a la espalda y que el Banco Central Europeo no puede gestionarlo en solitario. Ese gobierno económico puede ser colegiado (como el Eurogrupo) y apoyarse en la Comisión Europea, pero tiene que ser capaz de actuar.
4. Los Estados Unidos de Europa: un gobierno económico sin un sistema político detrás es tan absurdo como una moneda sin un ministerio de hacienda. ¿Qué legitimidad tendrían sus decisiones? ¿Por qué habrían de aceptarlas los ciudadanos? Los europeos deben de entender que el tiempo de la política nacional ha pasado y que deben construir una democracia en Europa, con partidos políticos de verdad y elecciones de verdad, no esta ficción que tenemos ahora en la que parece que tenemos un Parlamento y un Gobierno (la Comisión) pero en realidad ninguno de los dos cumple como tal. Si esta crisis ha probado algo es que los estados son el problema y que nadie defiende los intereses de todos los europeos.
5. Reinventar Europa: todas las recetas anteriores están equivocadas, pues plantean las respuestas en torno a la cuestión “más o menos Europa”. Pero el problema es que el modelo está agotado: los ciudadanos no quieren ni más ni menos Europa, sino “otra” Europa, una Europa en la que ellos estén al frente, en la que sus derechos e intereses sean la preocupación principal de las instituciones europeas. El modelo actual no es eficaz económicamente, ni legítimo democráticamente: está agotado. Por tanto, antes de dar más pasos, debemos pensar en qué amplían los derechos de los ciudadanos y qué cauces de participación les conceden. El despotismo ilustrado europeo (“todo para el pueblo pero sin el pueblo”) tiene que acabar.

Estas son las cinco opciones que se sometieron a debate y votación: en los documentos adjuntos están explicadas con algo más de detalle Descargar Opciones_estratégicas_NPE  Descargar 6 CAG presentación. Tenemos curiosidad por saber su opinión.

Pobres pero honrados, dicen los científicos

Traigo a los lectores de Café Steiner un curioso estudio que muestra una fuerte correlación entre la clase social y las conductas poco éticas. Esa correlación es de carácter inverso, es decir, que “cuanto mayor es la clase social, menos ética es la conducta de los individuos". Dicho en otras palabras, el estudio confirma que el dicho “pobres, pero honrados” tiene bastante de cierto pues en los siete experimentos realizados los individuos con mayor poder adquisitivo mostraron una tendencia mayor a saltarse las normas establecidas.

El artículo se publicó en “Proceedings of the National Academy of Sciences” bajo el título “Higher social class predicts increased unethical behavior” y sus autores son Paul K. Kiff, Daniel M. Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton y Dacher Keltner, todos ellos psicólogos en las Universidades de Berkeley en California y la Universidad de Toronto. 

El estudio intenta contrastar dos hipótesis. La primera, que la propensión a incurrir en conductas poco éticas tiene que ser más alta en aquellos que más privaciones sufren. La segunda, que un elevado estatus social hace más egoístas a los individuos, les concede más recursos para emplear a su favor y, en definitiva, les empodera en un sentido que les haría más propensos a saltarse las normas.

En los dos primeros experimentos, se midió qué vehículos tendían a no parar en los pasos de cebra y a “colarse” en los cruces. En ambos casos, la correlación era positiva (véase gráfico), mostrando que los coches de alta gama era más propensos a no parar en los pasos de cebra y a colarse en los cruces.

En otro experimento, se dejó a los entrevistados esperando en una sala con un gran bol de golosinas que, se les informó, eran para unos niños que participarían a continuación en un experimento. A los sujetos se les informó de que podían coger alguna golosina si lo deseaban. Pues bien, aquellos que más golosinas cogieron, sin mostrar reparos por reducir el número de golosinas disponibles para los niños, también fueros los individuos más pudientes.

 

Suspenso a la Troika

Quién vigila a los vigilantes es una pregunta clásica que toda democracia tiene que formularse una y otra vez. En la Unión Europea de la crisis del euro, a la que tantas veces criticamos en razón de lo opaco y poco democrático de sus procedimientos, hemos encontrado, por una vez, una respuesta a esta pregunta: el Parlamento Europeo, sí, ese extraño y distante animal político.

El informe sobre el papel de la Troika en los países intervenidos que se debate estos días en el Parlamento (2013/2277(INI)  Descargar 2013_EP draft report on TROIKA hará mucho por reconciliar a los ciudadanos europeos con esta institución, percibida en ocasiones como distante e incomprensible para los ciudadanos. El informe investiga cómo ha actuado la Troika y formula algunas críticas y acusaciones importantes.

La primera (punto 14), “lamenta” la falta de transparencia en las negociaciones de los MoU (Memorandum of understanding)  y de no haber contado lo suficiente con la opinión de los Parlamentos nacionales ni de las opiniones públicas de los países intervenidos.

La segunda (punto 15), “deplora”  que las estrategias implantadas por la Troika, especialmente en lo relativo a las reformas estructurales, se hayan desviado de la Agenda de Lisboa y  la Estrategia 2020, que detallaban con mucha precisión cuáles eran las estrategias correctas para crecer de forma sostenible y cohesionada.

La tercera (punto 16), “lamenta” que los programas de ajuste para Grecia, Irlanda y Portugal incluyeran “prescripciones detalladas” sobre la reforma de los sistemas sanitarios y, especialmente, los recortes en las prestaciones sanitarias, en contradicción con el artículo 168 (7) del Tratado sobre de Funcionamiento de la UE (TFUE), que señala que las competencias sobre política sanitaria y salud pública corresponden a los Estados.

También lamenta el auge de las desigualdades y del desempleo juvenil  y critica tanto el exceso de optimismo en las estimaciones de la Troika como la falta de resultados a la hora de controlar los déficits públicos (punto 23).

Y lo que es igualmente importante, desde el punto de vista de la legalidad y la legitimidad democrática, el Parlamento señala las muy débiles bases tanto de la una (legalidad) como de la otra (la legitimidad) y recomienda que se piense a fondo el papel de esta institución.

¡Todo un varapalo democrático! Puede que el Parlamento Europeo sea un Parlamento cojo, porque al contrario de lo habitual en las democracias parlamentarias, no elige gobierno, pero no parece que sea un Parlamento mudo, o al menos manco. ¿Troikador troikado? Bien por la democracia en Europa.

Sube la inmigración, baja el crimen: adivinen dónde

Fuente: Factcheck

El Reino Unido ha experimentado un incremento sin precedentes en la inmigración en los últimos años (véase gráfico). En este contexto, el partido UKIP está asociando de forma continuada inmigración y criminalidad. Su objetivo es generar una histeria anti-inmigrante que le beneficie electoralmente. ¿Pero realmente ha aumentado la criminalidad en el Reino Unido?.

“El Reino Unido vive una oleada de criminalidad de origen rumano”. Lo dijo Nigel Farage el 20 de septiembre de 2013 en la conferencia de su partido, el UKIP (ver noticia) para justificar su petición de restricciones a la libertad de establecimiento de trabajadores provenientes de Rumanía y Bulgaria a partir del 1 de enero de 2013 .

La criminalización de los rumanos (y en concreto, de los romaníes) es un tema recurrente en el discurso de Farage. Una sencilla búsqueda en Google bajo “Nigel Farage, crime, Romanians” nos da 250.000 resultados. Como muestra, dos botones: el 24 de abril se refirió a una “epidemia de criminalidad” y el 6 de septiembre, tras una visita a un campamento de gitanos rumanos en las afueras de Bulgaria dijo que allí la gente vivía “como animales”.

 

Un continente muy, muy salvaje

Unas Navidades, un buen libro, en este caso una lectura pendiente desde que ya hace algunos meses Lluís Bassets me hablara con pasión de este libro de Keith Lowe, “Savage Continent”, “Continente Salvaje” en su traducción al español. El libro ha sido un súper-ventas en el Reino Unido y ganó el Hesell-Tiltman History Prize.

Y, efectivamente, el libro no defrauda, su lectura tiene un valor incalculable en estos días en los que Europa anda convulsa y revuelta, en la que los estereotipos nacionales vuelven a agitarse, en los que muchos se comportan con arrogancia, como si Europa no tuviera una historia. Desgraciadamente, Europa tiene una historia, una historia atroz. De esa historia sabemos mucho, y más aún de las dos guerras mundiales. Pero este libro tiene un mérito y un valor especial, pues nos habla de lo que ocurrió después de la guerra.

En los libros de historia se dice que la Segunda Guerra Mundial acabó para los europeos el 8 de mayo de 1945 con la capitulación de Alemania (y el 2 de septiembre para los estadounidenses, con la de Japón). Las fotos hablan de la alegría de la liberación, de las celebraciones de la paz, del fin del horror que supusieron los campos de exterminio, el trabajo esclavo, la ocupación, expolio y saqueo de decenas de países. En esas fotografías y documentales se lanzan flores a los liberadores y se abraza a los soldados.

 

Los usurpadores del liberalismo

¿Quiénes son los “usurpadores del liberalismo”? “Aquellos […] que cifran el liberalismo en la libertad de empresa. Mas el liberalismo originario -el de los ingleses de la llamada gloriosa revolución de 1698- afirmaba sobre todo la más absoluta libertad de conciencia”. La cita es de Juan Marichal, sin duda el mejor y más autorizado intérprete del liberalismo español autor del fascinante libro “El secreto de España”).

Esta joya de la hemeroteca (publicada en el Diario ELPAIS el 14 de febrero de 1990)* viene a cuento de lo que está ocurriendo actualmente en España, especialmente en torno a la polémica generada por  el proyecto de ley sobre el aborto recientemente presentado por el Ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón.

Marichal, sin duda el mejor cartógrafo del surgimiento del término liberal, nos recuerda cómo el abate Sieyès distinguía entre los "serviles", que se sentían hechos de historia y dominados por ella, y la de los hombres de ideas "liberales", que se veían como iniciadores del futuro, sin ataduras de ningún género con el pasado.

Pero sobre todo, conviene recordar cómo el término liberal se vuelve a popularizar tras el golpe de estado de Bonaparte de 9 de noviembre (18 de Brumario) de 1799 en el sentido de “recuperación de la libertad perdida”.  Y también lo hacer releer a Constant, vía Marichal, cuando en 1830 escribe: “Por libertad entiendo el triunfo de la individualidad, tanto sobre la autoridad que quiera gobernar despóticamente como sobre las masas que reclaman el derecho de someter la minoría a la mayoría". Muy actual, especialmente en los temas de conciencia que nos ocupan estos días.