José Ignacio Torreblanca

Secesión de terciopelo, adhesión de terciopelo

Por: | 15 de abril de 2014

Captura de pantalla 2014-04-14 22.55.32Leo con sumo interés el informe del Consell Assesor per a la Transició Nacional sobre los escenarios posibles de adhesión a la Unión Europea que seguirían a una secesión de Cataluña y su conversión en un estado independiente [ Descargar INFORME 6. Les vies d'integració de Catalunya a la Unió Europea]

El informe examine cuatro escenarios: uno, permanencia automática del nuevo Estado en la UE, sin salida; dos, salida temporal pero entrada exprés mediante un procedimiento de adhesión ad hoc; tres, salida de la Unión y sometimiento a un procedimiento, dilatado, de adhesión ordinaria; y, cuatro, exclusión definitiva del nuevo Estado catalán de la UE.

Los cuatro escenarios son posibles. Desde ese punto de vista, el informe cumple con sus objetivos pues a un encargo de este estilo lo que se le debe exigir es dibujar correctamente los escenarios posibles. Otra cosa bien distinta es que el orden en el que se presentan estos escenarios se corresponda con sus posibilidades reales de materialización, lo que no es el caso.

Pese a las conclusiones que apresuradamente ha querido sacar el Govern, no parece que ni la permanencia tal cual en la UE, sin salida de la UE, ni la adhesión ad hoc a la UE tras una fugaz salida sean hoy por hoy escenarios posibles. Esto se debe a que los expertos que han redactado el informe se amparan en la combinación de dos supuestos que les llevan a una conclusión que refleja más los deseos de los ponentes que la realidad de los hechos.

Se amparan los expertos para convencerse a sí mismos de que esos escenarios son los más posibles en la falta de precedente jurídico y, en paralelo, en la flexibilidad de la que tradicionalmente ha hecho gala la UE para situaciones novedosas. Pero yerran los expertos en, primero, suponer que la ausencia de precedentes para un caso como el que eventualmente plantearía Cataluña les beneficia y, segundo, en pensar que, en las actuales circunstancias se beneficiarían de esa flexibilidad.

Porque esa falta de precedente sólo podría desencadenar un procedimiento de adhesión exprés para Cataluña, y lo haría sólo de forma hipotética, si se diera bajo un tercer supuesto que el Consell omite: el de el consenso entre todas las partes (España, Cataluña y el resto de los gobiernos e instituciones de la UE). Dicho de otra manera: si el gobierno de España y el de Cataluña acudieran de la mano a Bruselas y plantearan el deseo de lograr que la secesión de Cataluña no implicara su salida de la UE, entonces es bastante probable que las autoridades europeas estuvieran dispuestas a establecer un procedimiento y un plazo para lograr que el proceso de secesión y el de adhesión se solaparan.

No se trata por tanto como dicen el Consell de que España vetara o no vetara el proceso, sino de algo que va mucho más allá: de que apoyara activamente ese proceso y lo liderara políticamente dentro de las instituciones europeas. Una adhesión de terciopelo sólo sería posible tras una secesión de terciopelo, lo que no parece el caso e incluso, dirían algunos, sería pedir demasiado después de un proceso no pactado.

Pero incluso en ese supuesto de secesión de terciopelo no podríamos hablar de un procedimiento exprés pues, necesariamente, la Unión Europea tendría que verificar que las nuevas instituciones catalanas y las leyes emanadas de ellas (desde una Constitución catalana hasta su desarrollo legislativo) cumplieran el derecho comunitario, un enorme mamotreco de legislación que se estima entre ochenta y doscientas mil páginas. Es decir, Cataluña no podría librarse del proceso de escrutinio y certificación del acervo comunitario (screening, en la jerga al uso) al que se somete a todo Estado candidato, lo que llevaría un tiempo considerable pues esas instituciones y legislación serían nuevas o ni siquiera estarían creadas.

En consecuencia, lo más sorprendente del informe del Consell, y también de las conclusiones del Govern, no es su desconocimiento de cómo funciona la Unión Europea sino de las implicaciones de la estatalidad a la que aspiran. Dice el Govern que carece de sentido suponer que la Unión Europea expulsaría de su seno a ciudadanos europeos que ya lo son, pero ese es precisamente el asunto central: que los ciudadanos de Cataluña gozan hoy de esos derechos en tanto en cuanto ciudadanos de un Estado, el español, que cumple con los requisitos exigibles a los estados de la Unión en cuanto a protección y garantía del catálogo de derechos más avanzados del mundo.

Precisamente porque las nuevas autoridades catalanas pondrían en marcha nuevas instituciones político-jurídicas, las instituciones europeas tendrían que verificar que no hubiera menoscabo en los derechos que como europeos les corresponden. Pero ahí, en los derechos ciudadanos, es donde el argumento secesionista da la vuelta y se vuelve contra sus promotores pues si los ciudadanos catalanes gozan hoy de plenitud de derechos en el marco europeo, ¿qué sentido último tiene la secesión desde el punto de vista de esos derechos? ¿Y qué otra justificación para la secesión hay si no es la basada en derechos?

Hasta la fecha, ni el Consell ni el Govern han planteado a las instituciones europeas queja ni demanda alguna respecto a la privación de derecho alguno de los habitantes de Cataluña en razón de su pertenencia al Reino de España. En ausencia de una caso secesionista claro y en ausencia de consenso entre las partes, ¿por qué debería la Unión Europea diseñar un procedimiento ad hoc?

Hay 64 Comentarios

Excelente artículo. Catalunya se obsesiona con Madrid y no ve más allá de la península. ¿Qué diría Francia e Italia de la adhesión o permanencia de una Catalunya independiente en la UE?, no creo que hagan nada por favorecer un trato "especial" a Catalunya, sería literalmente para ellos darse un tiro en el pie.

Incluso dejando a España al margen, queda una pregunta por plantear: ¿Cuantas naciones con riesgo potencial de escisión territorial obstaculizarían, o más probablemente negarían de plano, el derecho de ingreso en la UE de una Cataluña independiente? ¿Cuántas naciones estarían por abrir esa espita para volver al proceso de reorganización del mapa político europeo y al S-XVI?

No se presta suficiente atención a lo que dice Roberto. Este artículo, en inglés, lo explica con claridad http://econpapers.repec.org/paper/sydwpaper/2123_2f9383.htm

La deuda,ha la deuda aquí está la madre del cordero y España tendrá que ir con mucho cuidado si pretende abortar la entrada de Catalunya en la CE.·El aporte monetario español se basa en muchos millones que saca de Catalunya y la UE no se puede pern¡mitir dejar de percibir estos millones.El dinero manda,lo demás son zarandajas,¿leyes? las que quieras y como no existe ninguna en especial acerca de la secesión catalana ya se inventará alguna en Europa,lo que no se pueden permitir es dejar de ingresar los millones de euros que proporciona Catalunya,así de sencillo y claro lo veo.¡Visca Catalunya lliure y republicana!!

Como Pottoki lo plantea sería probable que Cataluña no tuviera que abandonar la UE. Pero como lo plantea la ANC y la mayoría de independentistas que lo que quieren es una declaración de independencia unilateral, pues España y la autnomía de Cataluña sufrirán. Sobre la deuda de Roberto, amenaza también vigente, el problema es que toda España iría a la ruina, incapaz de pagar sus deudas y lo mismo sucede para Cataluña. Además hay que decidir que se hace con todo lo que hay de Español dentro de Cataluña. No es de esperar que Cataluña se beneficiaría de la independencia, quedando todo como está mientras otras autonomías de España siguen sufriendo el agravio comparativo. Sobre el tema de los derechos humanos habría que ver que pasaría con los españolistas catalanes. Si en caso de independencia unilateral seguirían siendo válidos. Es lógico pensar que asociaciones de catalanes españoles irían a los tribunales europeos a denunciar su situación. desafortunadamente para Cataluña, han creado una maraña de organizaciones antidemocráticas de tal envergadura que es muy fácil demostrar la falta de libertad, derechos y democracia para todos aquellos que no piensen como los independentistas. La situación de Cataluña actualmente me recuerda a la Austria del Anschluss, recomiendo Stefan Zweig's Schachnovelle

Contrariamente a lo que Ud. dice, si el actual apoyo del pueblo de Catalunya se mantiene en el tiempo, una secesión-adhesión de terciopelo es lo que más conviene a España, a la UE y por supuesto a Catalunya. Los demás escenarios son catastróficos para todos. No olvide que, en la práctica, el mismo día que España vete la integración de Catalunya en la UE, cosa que implica haberla reconocido antes como estado, España y su sistema financiero entran en quiebra y la UE debe volver a rescatarlos sin contar con la aportación de Catalunya (cuyos bancos también caerían por su gran exposición a la deuda española)

Me sorprende q nadie se interese por el hecho de q no consta en ningun tratado de la UE el procedimiento de expulsion ni de salida, sea cual fuere esta.
Me sorprende q nadie se pregunte q situacion crea el vacio legal existente.
Me sorprende constatar q nadie observe q solo el Consejo Europeo (Organo Juridico Supremo de Europa, regido por el tratado de Londres de 1949) podra dirimir un problemon como este y no el Consejo de Europa (Los jefes de Estado y de Gobierno de la UE) y q el veto de Espana se diluye como un terron de azucar.
Me sorprende q ningun analista tenga el valor de decir la verdad: la UE no se ha pronunciado ni se pronunciara antes de unos hechos consumados, porq no puede legal y juridicamente hablando. NO HA HABIDO NI HABRA COMUNICACION OFICIAL DE LA UE. Seri inmiscuirse en la politica de los paises y eso no lo pueden hacer.

Reto a cualquiera q encuentre una sola mencion a la secesion, escision o division de un pais miembro.
El Tratado de Viena es suficientemente explicito tambien cuando dice q sobreviven a cualquier secesion o division de un pais los acuerdos tratados pasados con terceros para todas las partes de ese proceso.
Sigo atonito por constatar q nadie releva la gravedad de una DUI para Espana. Q todos obvien el asunto como si de la peste se tratara.
Espana podria restablecer el orden manu militari? La UE aceptarian el "fait accompli" o apoyarian una ocupacion mlitar de Cat?
Aceptaria la UE q Espana y Cat no llegaran a acuerdo y permitiria q Espana deviniera insolvente?

Me sorprende q el debate de fondo no sea la democracia de opereta, aquella q nos robaron los politicos chaqueteros. Q nadie hable las leyes de Licitacion publica, de partidos, organizacion territorial cuya carencia nos trajo Chorizolandia y la democracia de Opera Bufa... Todo aquello q provoco la colusion entre banca, negocios y Estado.
Me sorprende q a todos les parezca natural q la Iglesia espanola siga teniendo la presencia y los privilegios q tiene y q nadie se inmute.
Me sorprende q la memoria historica no este en el centro del debate.
Me sorprende q nadie se ofusque con un PP q defiende aconadamente la Carta Magna, cuando la mayoria voto no a la constitucion (la entonces AP),
El debate se centra en Cat, cuando el escollo son los fueros vascos y la ofrenda de Navarra al Opus Dei.
Los catalanes nos hemos covertido en el chivo expiatorio de los males de una sociedad toxica e irreformable.
Nos hemos convertido en el arbol q esconde la dimension del problema.

Ya lo dije en otro foro: No habra choque de trenes porq no circulan en la misma via...

Solo unos pocos hablan de una constituyente... Tenemos lo q nos merecemos....
Son Vds. conscientes de que la mayoria de los partidos y muchos de los politicos q tendran la responsabilidad de sacarnos de este atolladero, son los verdaderos culpables de esta situacion?

El ombligo espanol debe ser muy hermoso....

Los expertos se hacen trampas hasta en el solitario. Es puro wishful thinking. Y la pregunta que haces mem parece perfecta. Si no hay problema de derechos ¿cual es la razón que justifica la secesión? Pero además, no estoy nada seguro de que el resto de los paises apoyara la secesión de un territorio de un estado consolidado. Todos, sin excepción tienen territorios con nacionalistas irredentos parecidos a los catalanes y el precedente sería funesto para ellos y para la UE, que se vería bloqueada años en disputas territoriales sin sentido.

Ahi estas tu Pepe Nacho! Perdon...EXCELENTE post Sr. Torreblanca.
Pregunta Legitima : Porque ninguna institucion EUROPEA, ya sea politica, economica o judicial, de no pronunciarse , por lo menos se "preocupa" de este ( puñetero) asunto que de hecho esta socavando el MISMISIMO proyecto europeo? ( España ya esta socavada...Nos importa ya un pito que no privaticen la RENFE). De tener un proyecto hubiera sido el de luchar contra los nacionalismos pero no contra las culturas. De regular preventivamente la economia y no de asfixiar a los endeudados...Amen....
Inercia institucional? Patata caliente? Inopia intelectual?
Buenos dias

El artículo omite un factor fundamental: actualmente, las leyes vigentes en Catalunya respetan el acquis communautaire (como no puede ser de otra forma). Qué pasaría en caso de secesión? Tendrían las autridades catalanas un arranque súbito de inspiración legislativa y se pondrían, de sopetón, a redactar TODAS las nuevas normas? Es lógico pensar que las existentes segurían en vigor, con lo cual el screening carecería de sentido, o en todo caso el ejercicio sería mucho más ligero.

La adhesión de terciopelo no sería tal en el improbable caso de que a las autoridades catalanas "se les crizara un cable" e integraran principios cláramente poco democráticos en su nueva Constitución, o no respetaran la economía de mercado (rompiendo los fundamentales criterios de Copenhague, que son exigidos a cualquier Estado candidato). Pero no creo que eso suceda.

En cuanto a la argumentación de los dos últimos párrafos, no llego a entenderla: plantear una demanda de privación de derechos? No creo que estemos hablando de eso, sino de que -en caso de creación de un nuevo Estado- los derechos de los ciudadanos catalanes como Europeos no se deberían ver cercenados por la secesión. Los catalanes están protegidos por uno de los sistemas mas garantes del mundo -el Europeo- a través del Estado español. Lo lógico sería que -si deciden que desean ser representados por un estado diferente -el catalán- se diera una "sucesión" del garante de esos derechos: los catalanes seguirían siendo ciudadanos de la UE, pero ya no bajo la tuitela del Estado español, sino el catalán.

Celebro encontrar a alguién con sentido común.

Hay un argumento a favor de considerar una solución pactada al que, creo, no se presta suficiente atención: el reparto (o no) de la deuda del Reino de España. Si no hay pacto, no veo como el resto de España podría asumir la deuda pública actual sin los ingresos tributarios procedentes Cataluña (si la nueva Cataluña no adquiere ningún derecho de los tratados en vigor, pq debería asumir ninguna obligación?...)

La pregunta ha de ser si a los lobbies les interesa que se salga alguien de su órbita, y que además igual, tras un mal trago inicial, resulta que sale favorecida. No creo que le interese que se escape mucho Catalunya a quienes verdaderamente gobiernan en la UE.

¿por qué debería la Unión Europea diseñar un procedimiento ad hoc? Hombre, porque Catalunya es especial... ¿o no?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal