José Ignacio Torreblanca

¿Es PODEMOS un partido populista?

Por: | 19 de mayo de 2014

 

Parece que Pablo Iglesias (PODEMOS) tiene posibilidades de obtener un escaño en estas elecciones europeas. ¿Qué defiende exactamente sobre Europa?

Por un lado, Pablo Iglesias pide nada menos que la derogación del Tratado de Lisboa, la salida del euro, la devaluación, la suspensión del pago de la deuda (default) y la nacionalización de la banca y de casi todos los sectores estratégicos de la economía. Cuestiones: ¿al derogarse el Tratado de Lisboa, no quedaría en vigor el Tratado de Maastricht, que es precisamente el Tratado por el que se funda el euro? ¿Y la salida del euro? ¿Supondría la vuelta a una peseta devaluada la redenominación obligatoria de los ahorros y activos en pesetas? Igualmente, como propone nacionalizar la banca y prohibir la salida de capitales: ¿no supondría eso la instauración de un corralito, es decir la imposibilidad de comprar euros o de operar con divisas?

Son medidas de gran calado, que de aplicarse tendrían profundísimas repercusiones sobre los españoles y su bienestar y que merecerían alguna explicación. Sin embargo, en el programa electoral sobre Europa de partido PODEMOS ( Descargar Programa-Podemos), que se dice elaborado con propuestas de las bases del partido, no aparece la palabra euro una sola vez, ni se propone salir de él ni se analizan las consecuencias ni las alternativas. ¿Cuál es el verdadero programa electoral: el de PODEMOS o el de Pablo Iglesias? Una aclaración no estaría de más.

 

Mientras escribo este post el domingo por la noche, oigo de fondo la entrevista de Jordi Évole con José Mújica, donde este dice que la patología de la izquierda es el “infantilismo”, definido como la confusión de los deseos con la realidad. Como además, he estado investigando recientemente sobre los partidos populistas anti-europeos, entonces se me ocurre la pregunta obvia: ¿es Pablo Iglesias un líder populista?

La respuesta es obvia: depende de cómo definamos populismo.  Veamos la definición de mi colega Flavia Freidenberg (2012), experta en Latinoamérica en la Universidad de Salamanca, que en este trabajo ( Descargar Flavia Freidenberg) define populismo de la siguiente manera:

el populismo puede ser entendido como un estilo de liderazgo caracterizad por la relación directa, carismática, personalista y paternalista entre líder-seguidor, que no reconoce mediaciones organizativas o institucionales, que habla en nombre del pueblo, potencia la oposición de éste a “los otros”, busca cambiar y refundar el statu quo dominante; donde los seguidores están convencidos de las cualidades extraordinarias del líder y creen que gracias a ellas, a los métodos redistributivos y/o al intercambio clientelar que tienen con el líder (tanto material como simbólico), conseguirán mejorar su situación personal o la de su entorno” (2).

También tengo a mano otro trabajo de Roberto García Jurado de 2012 (Descargar RobertoGarciaJuradoSobreelconceptodepopulismo), igualmente centrado en el populismo, en el que define como ingredientes esenciales del populismo los tres siguientes: liderazgo carismático; apelación directa al pueblo y superación de las instituciones políticas.

Dice García Jurado sobre el liderazgo carismático:  “El líder populista no sólo se ofrece al pueblo como símbolo mediante el cual éste pueda imaginarse expresando y ejerciendo poder e influencia de que carece, materializando la voluntad popular”. Pero advierte: “un liderazgo de este tipo, dotado de tanta influencia, tiende a ser poco responsable o completamente irresponsable en términos políticos. Su relación directa con el pueblo lo impele a buscar soluciones rápidas y directas a los problemas sociales, lo cual muy frecuentemente conduce a tragedias y catástrofes del más diverso cuño” (28).

Y respecto a la apelación directa al pueblo, destaca: “A diferencia del lenguaje democrático, que apela al pueblo reparando en sus diferencias, en la diversidad de sus intereses y en la necesidad de integrar la voluntad general a partir de las diferencias sociales, el populismo de la actualidad invoca la unidad absoluta del pueblo, proclamando la supremacía popular por encima de cualquier otra consideración y de cualquier otra entidad. El populismo asume una unidad popular indivisible, aún en sociedades complejas como las modernas, compuestas de partes tan divergentes. Para éste, toda sociedad debe ser susceptible de reducirse a una sola expresión: el pueblo” (29).

Un elemento muy común es el antielitismo: “las élites políticas, sociales, económicas y culturales no pueden ser más que corruptas, traidoras y falsas. El pueblo es mejor más bondadoso, más sabio, más solidario, más durable” (21-22).

 Finalmente, respecto a las instituciones políticas: “Los partidos, los gobiernos,las asociaciones civiles, las leyes, y en general todas las instituciones políticas le estorban al populismo de la actualidad. La necesidad del líder populista de dirigirse directamente al pueblo hace que la intermediación de asociaciones y partidos interfiera, retarde o modifique el mensaje original. Si existen partidos u organizaciones que sirvan al populismo, éstas sólo pueden estar al servicio del líder, ser un vehículo personal para lograr la unión entre la cabeza y el cuerpo, para amalgamar todas las partes disgregadas” (30).

 ¿Se ajusta esto al perfil de Pablo Iglesias? ¿Quién es el populista? ¿El partido, el líder, los dos, ninguno de los dos? Lo someto a debate.

P.D. Con posterioridad a la publicación de este post, un lector me hace llegar .jpg de la papeleta de PODEMOS, que será la única que cuente con la cara de su líder. Parece que puede hacerse porque el logo de PODEMOS es la cara de Pablo Iglesias, es decir, el partido está registrado con su cara como logo. Algunos dicen que esto es sólo porque la gente conoce PODEMOS como el Partido de Pablo Iglesias pero este argumento parece contradictorio: por un lado, toma a los votantes de PODEMOS por poco informados y, por otro, se presta a acusaciones de populismo ya que vincula tan estrechamente el líder al partido que si este se marchara tendría que cambiar su logo.

PODEMOS papeleta

Hay 81 Comentarios

Siento que un político, aparentemente, como Pablo Iglesias, tome la decisión de presentarse a unas elecciones europeas, cuando mejor sería se reservara para las de este país que tanto necesita de personas con ideas nuevas.
Entiendo que los salarios que de estos eurodiputados, son tan apetitosos que es muy difícil renunciar a ellos.
Mi opinión es que tanto en Europa como en España, todos los políticos, hablan de reformas y más reformas; quitan y bajan salarios a los "pobres" trabajadores, pero ellos siguen con unos sueldazos de aúpa, cuando con la mitad de esas cantidades podrían vivir pe.rfectamente, sin renunciar a ninguna de las muchas prebendas, pero claro no es viable.
El amor a la patria, no les permite vivir con arreglo a como vive, la clase media, aunque en estos momentos la clase media...
Pablo Iglesias creo que no debe ser oportunista y por un sueldo tan fabuloso, dejarnos huérfanos e irse a Eiropa a no defender nada.
El diálogo aquí es dificil, en Europa, de momento, es imposible.
En el futuro con políticos de la talla del Sr. Iglesias, todo podrá cambiar y nuestros predecesores, podrán vivir en paz en una gran EUROPA.
Mientras a esperar.
Pablo si vas a Europa, no nos defraudes.

Yo por eso soy más de EQUO con Primavera Europea, que pertenece al partido verde europeo, mucho más consolidado a lo largo de los años en Europa, y si no existiera EQUO desde luego habría otras opciones antes que Podemos, que desde el principio se ha creado como un partido populista con ideas muy poco estructuradas.

Los lectores ya nos hemos acostumbrado a que se vierta opinión que responde a unos intereses concretos amparandose en un titulo académico. Es por ello que los lectores del Pais tras mas de 35 años comprándolo nos sentimos tan huérfanos en este momento. En fin, este articulo es uno mas de los que nos confirma la linea editorial que se esta siguiendo. No nos pueden reclamar a los ciudadanos permanente que aceptemos que la única opción valida es el bipartidismo y que nos resignemos a la corrupción y al mal funcionamiento de las instituciones. Sr Torreblanca populismo es presentarse a unas elecciones con un programa y hacer lo contrario con el argumento del deber cumplido. Tenemos el derecho y la obligación de imaginar que hay otra opción posible. SI SE PUEDE

Los lectores ya nos hemos acostumbrado a que se vierta opinión que responde a unos intereses concretos amparandose en un titulo académico. Es por ello que los lectores del Pais tras mas de 35 años comprándolo nos sentimos tan huérfanos en este momento. En fin, este articulo es uno mas de los que nos confirma la linea editorial que se esta siguiendo. No nos pueden reclamar a los ciudadanos permanente que aceptemos que la única opción valida es el bipartidismo y que nos resignemos a la corrupción y al mal funcionamiento de las instituciones. Sr Torreblanca populismo es presentarse a unas elecciones con un programa y hacer lo contrario con el argumento del deber cumplido. Tenemos el derecho y la obligación de imaginar que hay otra opción posible. SI SE PUEDE

No tenía seguridad absoluta sobre a quién
votar el 25 de Mayo. Pero tras leer el artículo de José Ignacio Torreblanca , tan sesgado,que se le ve el plumero, me ha convencido : votaré a PODEMOS, a Pablo Iglesias.

Muy buena columna y gran tema para debate, enhorabuena!

Personalmente entiendo que hayan surgido partido contra el orden establecido debido al descanto con la clase política. Ya sea de izquierdas como de derechas.

Pero conviene que no nos confundan con iniciativas que en lugar de luchar por una Europa unida nos podrían en un difícil lugar con el resto de las economías en el mundo ( nos guste o no, vivimos en un mundo global)

Vivimos en un mundo complejo en el cual gracias a Europa ( con sus beneficios y defectos), la sociedad civil y la empresas tienen beneficios y derechos que crean crecimiento y nos dan bienestar.

Con la gran complejidad que ya de por si tiene el proceso de decisión en la EU, elegir a partidos populistas que no están interesados en hacer políticas complejas, va simplemente ha incrementar la dificultad a la hora de aprobar legislación técnica que es la que mayormente se aprueba en Europa por co-decision.

Abrazo y de nuevo, gracias por el articulo!

No sólo gente que se sitúa a la izquierda vota a PODEMOS. Votar a PODEMOS no es todavía votar una ideología. PODEMOS, no es un partido político: Es una nueva forma de hacer política.
Estamos ante un fenómeno social y electoral- sin igual- en la historia política de España. Aparece un desconocido con coleta, se presenta a las europeas y todos los medios comentan -este incluido- que obtiene el escaño. Como si fuera lo mas natural...¿Creen ustedes que es tan fácil y natural en tan sólo cuatro meses, de la nada y sin recursos, obtener un eurosillón?
En la TV pública, ni mencionarlo ¿Entendéis por qué? Pensad. Pensad...
En mi opinión, el de la coleta, no es un partido político mas. Es la voz de la gente -de diferentes ideologías- unida por recuperar la soberanía, haciéndose oír...gritando en la calle, ilusionada, creyendo que SÍ SE PUEDE! Y esto es IMPARABLE

Estoy de acuerdo con algunos comentarios, el "periodista" trata de confundir a los lectores que tenga, que lamentable. Se os está terminando el chollete a algunos, que ganáis dinero sin trabajar, pues desde luego escribir este tipo de artículos no es precisamente información, sino todo lo contrario, pero es bien sabido ya que El País dista mucho de representar la izquierda española.

Olvidamos el propio funcionamiento de la organización Podemos y también que ha habido primarias abiertas, donde Iglesias fue el más votado y se presentó bastante gente. Yo, al menos, no le he oído ningún mensaje mesiánico en sus discuros, y la mayoría de lo que dice me parece bastante sensato. Iglesias apela a la razón, no al sentimiento. Es que no veo por ningún lado ese "Tic" populista que plantea el artículo. Esta vez, Torreblanca, me temo que te has columpiado. No obedezcas a "papá" Cebrián en todo. Piensa también por ti mismo.

Cuando los perros ladran, es que vamos en la buena dirección... un aire de esperanza recorre la geografía española... claro que PODEMOS... ;)

Rafael Correa también lo tenía crudo, y defendía una auditoría de la deuda de su país. Es, junto con José Múgica, uno de los. líderes hispano-americanos que más valoro. En general, allá vienen de unos años terribles, y conocen lo que son las deudas y los métodos de reforma auspiciados por el FMI ( tanto como los tigres asiaticos que se inmolaron con ellas, salvo Singapur y otros pocos). En Portugal lo están probando ahora, y España, también lo comprobaremos.

Pablo ofreció primarias abiertas conjuntas con IU y otras organizaciones, renunciando explícitamente a presentarse si se elegía a otro. Poco "culto al líder" veo aquí. La izquierda "real" española desconfía genéticamente de los "líderes", pero opino que ya es urgente conseguir un cambio, y necesitamos anteponer pragmatismo a idealismo.
He leído el programa (40 hojas) y escuchado las propuestas, y lo que plantean es la formación de una alianza mediterránea como contrapeso al norte germanocéntrico. No hay temerarias salidas a capón, como leo aquí.
Y lo que es suicida es dejar en manos de "expertos" nada objetivos (la austeridad es política, no ciencia) el futuro de nuestro bienestar, cuando son los actores no democráticos (poderes financieros) quienes se han adueñado de las políticas.

Aunque no creo que les vote, la agenda de Podemos pondría encima de la mesa debates que hoy se nos hurtan con descaro por parte de los grandes partidos: euro, deuda, banca, las consecuencias de tratados varios... Lo que sí tengo claro es que prefiero a los "populistas" antes que a los populares y a su versión edulcorada.

¿Que esperábais de un periódico vendido a la banca? Literalmente, no como metáfora. Además, Cebrián no se pierde ni una reunión (donde recibe órdenes) del siniestro club Bílderberg...Nos lo tenemos merecido. Si me publican esto, vuelvo a creer en el periodismo.

Cuando sabes que "No Podrás" gobernar nunca, es fácil hacer propuestas descabelladas basadas en el fondo y no en las consecuencias de las acciones que componen el procedimiento para alcanzar dicho fondo. Es decir, todo lo que expone el artículo es cierto pero no es aplicable, dado que un programa como el de Podemos no ganará nunca, y por tanto, no se llevará a cabo el procedimiento.

La izquierda más "radical" a nivel teórico, puede vender sueños por doquier sin tener que asumir ninguna responsabilidad, total, son solo sueños.

Mi pregunta final es sencilla, es un voto útil el voto a un partido utópico y sin fe en sus posibilidades de gobierno?

¿Que esperábais de un periódico vendido a la banca? Literalmente, no como metáfora. Además, Cebrián no se pierde ni una reunión (donde recibe órdenes) del siniestro club Bílderberg...Nos lo tenemos merecido.

No es que el vídeo esté cortado, estimado autor, es que en el texto parece no importarte que Pablo diga que ese no es proyecto posible para un sólo país, y a partir de ahí construyes una supuesta diferencia entre Pablo y el programa de Podemos. Obviar (en tu argumentación) esos 10 segundos de vídeo hace que todo cambie, y lo sabes.

El espantajo que los intelectuales de PRISA construyen del "populismo" es el punto ciego de una ideología, la del bipartidismo "responsable", que ha erosionado y lo seguirá haciendo el paisaje social de las últimas décadas. Reducirlo a ser "liderazgo carismático; apelación directa al pueblo y superación de las instituciones políticas" es una caricatura que habla más de las dificultades de la socialliberalismo progre para impulsar una política realista conforme a la nueva composición sociológica de la sociedad que de la situación concreta que vivimos. El populismo como fantasma del socialiberalismo será uno de los grandes debates teóricos que se avecinan. Que sea al serio e informado, al menos.

Estamos ante un fenómeno social y electoral- sin igual- en la historia política de España. Aparece un desconocido con coleta, se presenta a las europeas y todos los medios comentan -este incluido- que obtiene el escaño. Como si fuera lo mas natural...¿Creen ustedes que es tan fácil y natural en tan sólo cuatro meses, de la nada y sin recursos, obtener un eurosillón?
En la TV pública, ni mencionarlo ¿Entendéis por qué? Pensad. Pensad...

En mi opinión, el de la coleta, no es un partido político mas. Es la voz de la gente -de diferentes ideologías- unida por recuperar la soberanía, haciéndose oír...gritando en la calle, ilusionada, creyendo que SÍ SE PUEDE!

elvotoquelesduele.com

Si defiende la salida del euro, defiende la salida del euro. Que no haya mencionado Maastrich es cuestión instrumental. Si se sale del euro, probablemente no quedará más remedio que hacer un corralito temporal porque está claro que los poderes económicos van a intentar un ataque, ya nos aplicaron bien la doctrina del shock con la deuda. El infantilismo no tiene nada que ver con la radicalidad de los planteamientos sino con la pérdida de visión de la realidad. Una operación quirúrgica a vida o muerte es muy agresiva, pero si uno tiene un tumor muy agresivo y es la solución, el infantilismo sería no operarse y esperar el milagro. NO conozco como es Podemos, pero en la información que tengo no veo razones para ver populismo. De hecho, el diagnóstico de la situación se parece al mío: la UE es el hogar del financiero, un instrumento que imposibilita la democracia y, al no haber el antiguo motivo para repartir la riqueza, la amenaza de la URSS, una estructura que favorece enormemente las desigualdades sociales insultantes, mientras la protección de la guerra es ilusorio: se ve como resurgen los nacionalismos en cuanto se ponen las cosas torcidas y las élites se vuelven algo más locas que de costubres.

Eso de que Podemso hizo primarias "por que otros partidos las hacíamos" no es cierto, Carlos, como tampoco la exigencia de que Pablo fuera cabeza de lista de haber acuerdo con otras formaciones. En el mismo acto de presentación de Podemos se habla de las primarias, y puedes buscar el vídeo y escuchar por boca de Pablo como él plantea hacer las primarias incluyendo a miembros de otras formaciones. Mentir está feo (o también lo es hablar como lo has hecho sin estar debidamente informado. Tampoco te habrás leído el programa de Podemos, me imagino.

Impresentable el autor del texto, obviando los últimos segundos del vídeo, que obviamente tienen un gran peso sobre lo dicho, y aún así tratando de darle la misma importancia que al programa de Podemos. Impresentable en general El País en las últimas semanas, cerrando filas con el bipartidismo.

[NOTA DEL AUTOR: EL VIDEO NO ESTÁ CORTADO, TERMINA DICIENDO "EUROPEOS DEL SUR, UNÍOS"]

En el mes 1 del era piketty creo que conviene recordar que la socialdemocracia necesitó 6 años para hacer la distinción entre gasto e inversión. Que, aún así, valenciano tiene dificultades serias para estudiarse de memoria el discurso de shultz.
Este hombre, del que hasta ayer no tenía noticias, solo quiere ganar votos (cossi fan tutte) y dice lo que le parece que se los va a dar. Como Cañete y Valenciano.
Zapatero ganó le congreso del psoe con un recurso muy simple: no decir nada pero trocear las frases con la cadencia y las pausas de gonzález. Este señor no hace nada demasiado diferente, simplemente se llama pablo iglesias. ¿Conseguirá este señor que la misión del BCE deje de limitarse a cumplir su misión de mantener los precios en un 2% (tampoco lo cumple) y se le añada a misión dual del FED (pleno empleo)?. Seguro que no, no creo siquiera que haya leído los estatutos. Pero valenciano tampoco lo conseguirá.
Esta etapa de mutaciones, en que el estrés ambiental provoca la multiplicación de seres extraños, parece ser la época de la desaparición del dinosaurio socialdemócrata. Dejó abandonados a los ciudadanos durante demasiados años. Que rajoy hace lo que puede para mantener vivo a rubalcaba nos dice una sola cosa: han perdido todo sentido de poder y de aprovechar las oportunidades de conseguirlo. Entonces muchos optarán entre no ir votar y favorecer al pp o votar cosas del tipo populista. No creo que al reino unido y su flota de paraísos fiscales esto le haga cosquillas. El infinito tiempo que le tarda a la democracia poner alguna cortapisa al saqueo es más que suficiente para que el dinero haya huído. Y, SI es cierto que la industria del dinero sólo produce dinero (para sí) y no riqueza social.

Podemos es en buena medida un producto mediático, como en su día lo fue la UPyD de Rosa Díez. De hecho tienen no pocas cosas en común.
Yo pienso que, en efecto, Podemos se enmcarca de lleno en lo que se puede considerar como populismo. Torreblanca cita varios autores de referencia; me parecen citas correctas. Pensando en Podemos, hay un trabajo de Pierre Bourdieu, "El espacio social y la génesis de las «clases»", que viene muy bien para aplicar al montaje que ha organizado Pablo Iglesias y compañía. Cito un párrafo:
"El misterio del ministerio culmina cuando un grupo sólo puede existir a través de la delegación a un portavoz, quien lo hará existir y hablará por él, es decir, en su favor y en su lugar. El circulo es entonces perfecto: e! grupo está hecho por el hombre que habla en su nombre, quien entonces aparece como la fuente del poder que se ejerce sobre aquellos que son su fuente verdadera. Esta relación circular es la raíz de la ilusión carismática que hace que, en el límite, el vocero pueda aparecer y aparecerse como causa sui."
Sobre la relación entre esta perspectiva de Bourdieu y Podemos: "Liderazgo, ficción social y representación popular. Una reflexión a partir de Bourdieu", en http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2014/03/liderazgo-ficcion-social-y.html
Es precisamente el populismo de Podemos, su vacío y ambigüedad discursiva, lo que provoca un extraño fenómeno: que en el programa de Julia Otero, Iglesias venga a coincidir en no pocas cosas con el líder de VOX, o que haya individuos como Enrique de Diego que cada dos por tres se dediquen a piropear a Podemos (ver "Los cariñitos del facherío a Podemos", en http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2014/05/los-carinitos-del-facherio-podemos-al.html ). Esto, cuando menos, debiera hacer reflexionar a los seguidores de Podemos.
Creo que antes o después, Podemos se ahogará en su propia caldo.

El infantilismo es el del autor José Ignacio Torreblanca por tirar la piedra y esconder la mano. Cómo se atreve a preguntar y quedarse tan ancho cuál es el verdadero programa electoral: el de PODEMOS o el de Pablo Iglesias, habiéndo participado en él miles de personas con enmiendas y votaciones, algo que no ocurre ni en el PP ni el PSOE.

Para más inri hace referencia a varias definiciones en las que podemos leer lo siguiente:
1. El populita habla por el pueblo ¿Habla Pablo Iglesias por el pueblo? En todos los actos, Pablo dice que no representa ni habla por el 15M o los movimientos sociales, que sería absurdo y mentiroso hacer eso, que él como mucho se siente representado por ellos pero que no busca representarlos, porque es algo superior a él y a cualquiera.
2. Al populismo le sobran todas las instituciones ¿Le sobra a Podemos las instituciones? Lo que le sobran es la casta que habita en muchas de ellas.

Que gente como usted pueda tener un blog en un medio de comunicación...habla mucho del periodismo de este país ¿Tanto miedo tienen ustedes a que los desbanquen de su poltrona para tener que escribir este tipo de opiniones con mentiras por doquier y realizando preguntas sin contestarlas queriendo dejar en entredicho las cosas?

Por último señalar, que lo que dice Carlos, en uno de los comentarios, es falso. La única condición que puso Podemos para hacer un frente amplio fue el de que se realizaran una primarias y no elegidos en despachos, en Podemos se hicieron , fueron las más votadas de la historia al Parlamento Europeo y salió elegido Pablo Iglesias como cabeza de lista.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal