José Ignacio Torreblanca

Pistolas humeantes que incriminan a los rebeldes prorrusos del derribo del MH17

Por: | 18 de julio de 2014

¿Qué nota ha sacado Rusia en Ucrania? Un 0. O un 10 sobre 10. Depende de cómo se mire. Así lo veo yo en EL PAÍS.

Y después, para seguir hablando de un asunto relacionado, estas son algunas de las pruebas que incriminan a los rebeldes prorrusos del derribo del MH17.*

Pistola humeante 1: Este video muestra un sistema antimisiles BUK, supuesto responsable del derribo, moviéndose en la zona (rebelde) del derribo el mismo día.

 

Pistola humeante 2: después del derribo del MH17, un ciudadano filma un camión transportando un sistema lanzamisiles BUK a toda velocidad en dirección a Rusia. Las fuentes de inteligencia dicen que los rebeldes prorrusos pretenden esconder el BUK en Rusia. De esa manera pueden estar tranquilos de que la misión de la OSCE no encontrará evidencia alguna.

 

Pistola humeante 3: residentes en Torez fotografían un lanzamisiles BUK en la ciudad de Torez, controlada por los rebeldes y cercana al lugar del derribo del MH17.

Captura de pantalla 2014-07-18 17.06.26

 

Pistola humeante 4: Rebeldes prorrusos alardean de tener un sistema lanzamisiles BUK en una cuenta de Twitter. En principio, dijeron que lo habían robado de una base del ejército ucraniano pero el ejército lo desmintió. El ejército ucraniano dice que tiene sus 60 lanzaderas bajo control. Los rebeldes prorrusos utilizan a menudo está excusa (haber saqueado arsenales ucranianos) para evitar reconocer las transferencias de armamento que reciben de Rusia a través de una frontera sobre la que tienen pleno control.

Captura de pantalla 2014-07-18 17.05.55

Pistola humeante 5: El mismo día del derribo, el jefe de los rebeldes prorrusos, Igor Strelkov, identificado como ciudadano y miembro del ejército ruso, anunció el derribo de un avión de transporte militar ucraniano Antonov-26. "Os advertimos que no volaráis sobre nuestro territorio", dijo. Pero resulta que ningún An-26 fue derribado ese día, lo que significa que quizá los rebeldes confundieran el MH-17 con un An-26. Véase la entrada de Strelkov (en la foto) donde alardea del derribo y coloca imágenes de la estela humeante del MH-17. Esta entrada ha sido borrada posteriormente.

Captura de pantalla 2014-07-18 17.34.15

 

Pistola humeante 6: Aquí tenemos las conversaciones interceptadas por los servicios de seguridad ucranianos entre los comandantes rebeldes y sus milicianos sobre el terreno. Como se ve, el intento de ocultación de pruebas y la vinculación entre los rebeldes y Moscú es evidente. 

 

 

Que los rebeldes prorrusos tienen una increíblemente efectiva capacidad anti-aérea es algo probado. Desde que comenzara la crisis han derribado nada menos que 32 aparatos ucranianos, incluyendo helicópteros, aviones de transporte y cazas de combate. Este tipo de acciones refleja la intensidad de los vínculos entre ellos y Rusia, pues revela que Moscú es perfectamente consciente de que sin un mínimo de capacidad anti-áerea los rebeldes no podrían resistir el empuje de las fuerzas ucranianas. De hecho, una de las razones por la que tanto Estados Unidos y la UE han aprobado la tercera ronda de sanciones contra Rusia es por el apoyo militar encubierto que está concediendo a los rebeldes. 

 

* Veáse Financial Times y ELPAIS

Hay 92 Comentarios

Leo los mismos comentarios repetidos una y otra vez. La realidad es que el gobierno de Ucrania había establecido una restricción del uso del espacio aéreo en la zona, prohibiendo vuelos a menos de 32000 pies. MH17 volaba a 33000. Da la casualidad además de que en días anteriores el mismo vuelo había seguido otra ruta diferente sobre el mar de Azov, pero ese día se desvío para evitar una tormenta. La explicación para los comentarios cospiranoicos de por qué ciertas líneas áreas evitaban la zona y otras no es que hay varias organizaciones que imponen restricciones en el espacio aéreo, no una sola que vaya para todas.

Lo más razonable es que el incidente fue debido a un cúmulo de errores y hechos fortuitos, terminado con unos personajes que disparan a un avión que creían ucraniano. Pero claro, hay gente que necesita creer que hay una razón y un plan para todo. Antiguamente creían en dios, ahora creen en la CIA, los Illuminati y el grupo de Bilderberg. Si algo es muy difícil que pase obviamente solo puede pasar si alguien lo ha organizado.

con pistolas no se echa abajo un avion

Independientemente de que esas fotos no prueban nada, la izquierda de este país tiene un problema , un misil que es disparado por rusos o ucranianos, y culpáis a USA!!!!! Estáis enfermos;menos panfletos y más viajar y leer .

Este incidente es la versión rusa del maine, con Rusia en el papel de potencia dominante de la zona y los prorrusos en el papel de mambises.

24/04/2014 y 02/06/2014 VICENÇ NAVARRO (Catedrático Universidad Pompeu Fabra) señala:


"Estoy preocupado e indignado con la cobertura mediática de la situación en Ucrania por parte de los mayores medios de comunicación españoles. En EEUU, los portavoces de la Guerra Fría, y presentándose una vez más como defensores de la libertad, están intentando reavivar un complejo militar-industrial (contra el cual el Presidente Eisenhower alertó) que estaba de capa caída con la retirada de EEUU en Afganistán. Fueron EEUU y la UE los que estimularon el golpe contra un gobierno que había sido democráticamente elegido, siendo sustituido por un gobierno en el que los nazis eran un fuerza dominante. Estos hechos culminaban toda una serie de acciones tomadas por EEUU y por la UE para continuar la expansión de la OTAN hacia el Este, expansión que ha tenido como objetivo rodear a Rusia de bases militares y de misiles en contra suya. (Todo esto) apenas se conoce y es un indicador más de que los mayores medios de información españoles tienen más la misión de persuadir que de informar. (...) La complicidad de los medios en el establecimiento de la nueva Guerra Fría. La totalidad de los mayores medios españoles de mayor difusión se han movilizado para presentar la amenaza que representa Rusia para el mundo libre liderado por el gobierno federal de EEUU. Se han ignorado hechos básicos y elementales, tales como: 1) Desde que la Unión Soviética colapsó, hace ya más de veinte años, ha sido la OTAN la que ha continuado la expansión hacia el Este, acorralando más y más a Rusia. 2) El golpe contra un gobierno democráticamente elegido en Ucrania fue realizado con el apoyo de los gobiernos de EEUU y de la UE, y programado por el gobierno de EEUU. 3) Uno de los objetivos de ese golpe era expandir la OTAN hacia el Este, incluyendo a Ucrania 4) El gobierno establecido (y aprobado por el gobierno federal de EEUU), resultado del golpe, era profundamente anti Rusia, con miembros de partidos nazis (que habían luchado contra la Unión Soviética durante la II Guerra Mundial) en su seno"


Resto:
http://blogs.publico.es/dominiopublico/9802/9802/
http://www.vnavarro.org/?p=10889 Más:


MÁS INFORMACIÓN:
http://eskup.elpais.com/sobre_ucrania

La Malaysia Airlines se parece a la Blanco y equipo, RTVE, porque ni inyentándoles pasta o reubicándoles de frecuencia consiguen superar la situación deficitaria...

Qué pena que este mozalbete sea demasiado joven para haber trabajado durante los tiempos de la guerra fría: a buen seguro habría ganado abundantes dólares.

Acabo de ver en la BBC y en Aljazira que las compañías aéreas de EEUU y de UK habían recibido una fuerte recomendación para no pasar por esa zona de Ucrania y que, de hecho, estas compañías... no pasan por ahí. En cambio las compañías asiáticas no recibieron la misma indicación y por eso 15 de 16 mantuvieron su ruta por ahí... Si esto se confirma, alguien deberá dar explicaciones...

Por otro lado, los responsables del espacio aéreo ucraniano no saben desde hace meses lo que está pasando en esa zona de ucrania... es más, no se han enterado de que los separatistas han derribado aparatos militares ucranianos?. Y aun así permitieron que el avión fuera directamente hacia esa zona... ¿Qué lógica tiene eso?.
Es normal que aviones comerciales pasen por territorios que están en guerra civil, donde se derriban aviones militares y se piensa que los "malos" pueden haberse hecho con misiles...?.
Lo que toca ahora es que haya una investigación internacional y objetiva y a fondo que ponga sobre blanco que misil se disparó, desde donde, quién podía tenerlo, a que altura iba el avión, quién le dio las órdenes...etc.

Y mientras esa investigación va adelante y aparecen las pruebas definitivas e irrebatibles... pies de plomo.
No había armas de destrucción masiva, no sabemos quien pagó a los francotiradores del maridan (si sabemos quién pagó a los que no eran francotiradores), no sabemos quién dio las órdenes y quién pagó por la masacre de Odessa.... Demasiadas incógnitas, demasiado ruido, demasiado caos... Toca investigar y ver los resultados de esa investigación...

Muy pocos ponen de relieve a las personas que viajaban en el avión siniestrado. Allí viajaba no menos de un centenar de personalidades de renombre mundial. De seguro que en la conferencia sobre el SIDA, darían a conocer no solo la cura sino también la tan conocida y poco comentada confrimación de que el SIDA es un virus de laboratorio y no una enfermedad venida del Africa. Derribando el avión, acallan a los científicos; colocan a los prorrusos en la categoria de terroristas y a Rusia en la de complice. Así que matarían a tres palomas con un solo tiro.

Entonces el cuento es que estos "terroristas", malos malísimos, quieren esconder un sistema antimisiles para que no les descubran que han metido la pata hasta el fondo y lo pasean por las ciudades a la vista de todos sin que se les ocurra cubrirlo con una lona o algo, ¿no? (ironic mode: off)

Nos han engañado en tantas ocasiones que ahora no me creo nada de la prensa "aliada" por favor no somos tan tontos, nos podéis engañar una, dos, tres ... veces pero no eternamente

Pistola humeante 3 es claramente una foto montada, solo hay que ver la diferencia entre la sombra del camion y la de los arboles de al lado...

02/05/2014 NOAM CHOMSKY (profesor Instituto Tecnológico de Massachusetts) señala:


"La casi universal condena de Occidente a Putin indica su discurso: "(USA y sus aliados) nos han engañado una y otra vez, han tomado decisiones a nuestras espaldas y nos han presentado hechos consumados, con la expansión de la OTAN en Oriente, con el emplazamiento de infraestructura militar en nuestras fronteras". Cuando el presidente soviético Mijail Gorbachov aceptó la unificación de Alemania como parte de la OTAN –concesión asombrosa a la luz de la historia–, hubo un intercambio de concesiones. USA acordó que la OTAN no se movería un centímetro hacia el este, en referencia a Alemania Oriental. La promesa fue rota de inmediato y, cuando M. Gorbachov se quejó, se le indicó que sólo había sido una promesa verbal, carente de validez. Luego W. Clinton procedió a expandir la OTAN mucho más al este, hacia las fronteras de Rusia. Hoy día hay quienes instan a llevarla hasta la misma Ucrania, bien dentro del vecindario histórico de Rusia"


Resto en la página web de Noam Chomsky:
http://chomsky.info/articles/20140501.htm

¡Bravo, Torreblanca! Ha conseguido una pieza magnífica de propaganda. Y no de la barata, sino de la buena. Debería pedirle a sus jefes de la CIA que le suban el sueldo

EEUU esta sopesando una guerra, está en un momento que sopesa si el sistema de escudo antimisiles le puede dar una victoria rápida y hacerse con los recursos mundiales de energía en Rusia y maquillar el kilombo del papel moneda llamado dolar que es el mismo fraude que Forum Filatélico. Aún funcionando en su mayor parte el escudo antimisiles el resto del mundo quedaría muy mal.

Pistola humeante 7: Mira este video subido el 8/7/2014.

http://www.youtube.com/watch?v=7bQ3eLacDqE

Dice la mujer miliciana (a partir del minuto 1:08): "Sobre Slaviansk voló un avión normal de pasajeros. Y con el vuelo, un avión de combate de la armada de Ucrania se escondió detrás del avión de pasajeros, luego voló rápido por debajo, lanzó bombas sobre Slaviansk, se levantó nuevamente y es escondió de nuevo detrás del avión de pasajeros que pasaba. Eso significa que fue una provocación. Ellos querían que la milicia disparara al avión de pasajeros para que así los declaren como terroristas que disparan al avión de pasajeros. Morirían cientos de pasajeros, sería una catástrofe mundial, nos declararían como terroristas, y eso es mentira"

¡Bingo!, es probable que el gobierno criminal de Ucrania, este utilizando aviones civiles como escudo o protección para sus cazas militares (Un caza pegado a un avión comercial puede ser difícil detectarlo). O incluso como cebo, para inducir al error, que los rebeldes caigan en la trama y así conseguir la propaganda internacional.

Y una cosa más: ¿a nadie se le ocurrió HASTA AHORA cerrar un espacio aéreo donde estaban jugando al tiro al pichón con la aviación ucraniana?. ¿Que pasa, costaba reconocer que a "los buenos" les estaban dando para el pelo en el aire, que se supone es territorio exclusivo de la ventaja tecnológica "de los buenos"?.
Otra "pistola humeante": las milicias prorrusas están destrozando a la aviación de combate de "los nuestros" con lanzadores de misiles portátiles GROM de fabricación polaca. Dicho por la prensa de "los buenos", no por cualquiera. Se supone que esos misiles no han sido vendidos a Ucrania, por tanto no han sido capturados a su ejército. ¿De donde salen?. Soy todo oídos.

Increible prueba de estupidez y pedantería el uso de " pistolas humeantes "

No veo ninguna velocidad del camión y de hecho no se como se puede decir que es un BUK.

Los dichos servicios secretos estadounidenses son como una brujula que indica el sur.
Aseguraron que Sadam tenía ADM : no tenía.
Aseguraron que el regimen sirio fue responsible de los ataques quimicos de agosto 2013 : en realitad los ataques vinieron de las zonas rebeldes (como lo probó un exhausitvo informe del prestigioso MIT de Boston).
Siempre que dicen algo, la realidad está a 180°. Si dicen que el misil fue disparado de las zonas separatistas debe ser que fue disparado en realidad de las zonas pro-Kiev. Es probable sabiendo que al avión de Putin volaba más o menos en la misma ruta y a la misma hora. Se equivocaron de avion y derribaron el avión de la Malaysian.

05/05/2014 RAFAEL POCH (20 años corresponsal de LA VANGUARDIA en Moscú y Pekín) señala:


"Aquellos ministros y primeros ministros de Polonia, EEUU, Alemania y los países bálticos que en 47 ocasiones hicieron acto de presencia en el Maidán animando a los rebeldes contra un gobierno electo (“el mundo libre está con ustedes”, dijo el senador McCain) y condenando la violencia de los antidisturbios, son los mismos que aplauden ahora la “operación antiterrorista” contra los que no aceptan al nuevo gobierno atlantista y se rebelan o protestan en el Este y Sur de Ucrania. El gobierno anterior fue criticado por usar la fuerza antidisturbios, pero estos usan al ejército.En Odesa morían abrasadas y asfixiadas más de 40 personas, incluidas mujeres y un diputado,en el incendio de un edificio a manos de los partidarios del gobierno de Kíev, Obama y Merkel amenazaban a Putin con más sanciones sin decir nada al respecto, mientras los medios de comunicación occidentales miraban hacia otro lado, sin evocar apenas el suceso o informando de que el edificio “se incendió”. (...) EEUU, la Unión Europea y Rusia no “se amenazan”.Son los dos primeros los que amenazan e imponen sanciones a Rusia. Lo que estamos viendo ahora en el Mar de China, en la disputa territorial con Japón, se parece mucho a lo que ocurre en Ucrania: tanto Rusia como China están diciendo que no piensan conformarse a ser avasallados en sus fronteras más inmediatas, con la expansión de la OTAN en un caso y el aumento de la presencia militar americana y japonesa en su barbas en el otro, en ambos casos con despliegue de un cinturón de misiles (el llamado “escudo”) cuya naturaleza es claramente ofensiva porque está destinado a anular recursos estratégicos. Estas “líneas rojas” no son “expansionismo”, como afirma la propaganda, sino reacciones a una presión militar en aumento.Esta es la dialéctica de “imperios combatientes” en la que nos estamos metiendo. Una vez más: hay que comprender de donde parte la iniciativa para estos conflictos"


Resto:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article68090


Más información sobre la crisis en Ucrania: http://eskup.elpais.com/sobre_ucrania

Esto es lo mismo del Maine en Cuba, exactamente lo mismo, y no hay más que mentiras de EEUU.

Esa foto de Twitter queda muy impresionante, pero no es prueba de nada. Ese lanzador y esos misiles tan impresionantes en la foto son chatarra rodante sin el resto de la batería, radares y demás, que van en vehículos diferentes. Dejando de lado el hecho de que el propio ejército ucraniano explicó que los equipos de ese tipo capturados en junio en Lugansk estaban averiados.
Y lo de ocultarlo en Rusia, ya es de risa. ¿Es que no hay descampados en todo el este de Ucrania para quemar y enterrar un blindado?. ¿Tienen que recorrer 200 kilómetros hasta la frontera, a pleno día y a la vista de cualquiera y de los medios de reconocimiento militares, para LUEGO esconderlo?.
Vamos, que el que urdió la trama de la "pistola humeante" no ha leído suficientes novelas de Sherlock Holmes...

john Smith sos un bruto

19/04/2014 CARLOS TAIBO (profesor Universidad Autónoma de Madrid) señala:


"Pareciera como si Rusia no hubiera recibido agravio alguno y se comportase como una potencia agresiva ajena a toda contención. La realidad es bastante diferente. En lo que al mundo occidental se refiere, Rusia lo ha probado casi todo en el último cuarto de siglo: una moderada confrontación que era antes la consecuencia de la prepotencia de la política estadounidense que el efecto de una opción propia y consciente. (Sin embargo) ha sido obsequiado con sucesivas ampliaciones de la OTAN, con un reguero de bases militares en países cercanos, con el descarado apoyo occidental a las revoluciones de colores y con un displicente trato comercial. No es difícil, entonces, que, en un escenario lastrado por la acción de una UE impresentablemente supeditada a los intereses USA, Rusia entienda que está siendo objeto de una agresiva operación de acoso, y ello por mucho que las diferencias no las marquen ahora ideologías aparentemente irreconciliables, sino lógicas imperiales bien conocidas"


Resto:
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/19/actualidad/1397933430_885236.html


MÁS INFORMACIÓN: http://eskup.elpais.com/sobre_ucrania

Hay que agradecer primeramente a don Ignacio que hay traído con presteza a estas páginas tan reveladores indicios. Es bien sabido que las milicias independentistas apenas tienen capacidad aérea así que, desde un primer momento, ya resultaba inverosímil que los ucranianos hubieran empleado un sistema antiaéreo tan costoso y complejo para obtener un mínimo beneficio militar. En cambio, como bien se ha señalado aquí, las fuerzas prorusas han puesto de manifiesto una asombrosa capacidad para derribar aparatos ucranianos, bien que, hasta ahora, a baja cota. Por otra parte, tampoco resulta creíble que los aviones  ucranianos derribaran en vuelo a una aeronave comercial ya intencionadamente, ya por error; muy inexperto tendría que ser un piloto militar para cometer tal equivocación. Las únicas alternativas razonables son o bien que los ucranianos cometieran este crimen con su propio armamento antiaéreo para achacárselo a los prorusos, o bien que éstos  hubieran cometido un trágico error de apreciación con el Boeing malayo utilizando un sistema BUK obtenido subrepticiamente de Rusia. El humo -que no la smoking gun- cuyo rastro ha olfateado el FT parece indicar la segunda posibilidad pero no va ser fácil convertirlo en prueba de cargo incontrovertible estando como están los restos del aparato en manos de los prorusos. Este hecho, sin embargo, convierte en dudosa la primera posibilidad: un montaje propagandístico ucraniano debería haber tenido en cuenta el hecho de que una duda razonable en la opinión pública internacional convertiría en inútil y probablemente en contraproducente un atentado semejante.

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal