José Ignacio Torreblanca

Firmado, Vladímir

Por: | 05 de octubre de 2015

Captura de pantalla 2015-10-04 22.40.06

Esas columnas de humo dejadas por la aviación rusa tras su bombardeo de posiciones yihadistas en la provincia de Homs son la firma de Putin debajo de la convocatoria a Occidente para que se deje de remilgos y negocie de una vez con Bachar el Asad. Putin se lo dijo educadamente a Obama el lunes en la Asamblea General de Naciones Unidas, pero como este no pareció escucharle, el martes convocó a la Duma y pidió autorización para emplear las fuerzas que los satélites nos mostraban que llevaba semanas acumulando en el aeropuerto de Latakia, en pleno feudo del presidente El Asad.

Dice Putin que su objetivo es luchar contra el terrorismo, pero ya sabemos que todo lo que dice debe ser filtrado a través del tamiz de su única y verdadera obsesión: que se respete el lugar que Rusia merece en el mundo. Desde su acceso al poder en 1999 directamente desde la dirección del Servicio Federal de Seguridad (el FSB, heredero del KGB), Putin ha encontrado en el terrorismo un aliado de primer orden para consolidarse en el poder. No sólo se trata del uso electoral del terrorismo checheno, sino de la alianza con el brutal líder de los chechenos, Ramzán Kadírov, cuya pista aparece detrás de los asesinatos de la periodista Anna Politkóvskaya en 2006 y del líder de la oposición, Boris Nemtsov, en marzo de este año.

Se entiende que visto desde Moscú, El Asad no sea más que la versión exterior del Kadírov que ya tienen en casa. Si Kadírov mantiene a raya al islamismo en casa y encima alquila sus poco ortodoxos métodos de control de la disidencia a Moscú, ¿por qué iba Putin a renunciar a El Asad cuando este tiene un valor estratégico incalculable para Rusia? La debilidad militar de El Asad permite a Putin lograr lo que siempre es su principal objetivo: lograr ser la potencia indispensable a la que no sólo hay que sentar en la mesa sino conceder un poder de veto sobre todo acuerdo. No se extrañen de que Europa, desbordada por los refugiados sirios, esté implorando a Obama para que de una vez se deje de remilgos y negocie con El Asad, esto es, con Putin. 

Publicado en la edición impresa del Diario ELPAIS el sábado 3 de octubre de 2015

Hay 12 Comentarios

Hablando de hipocresía, Alberto, es muy hipócrita hablar de los hermanos que invaden y esas cosas y sin embargo no hablar del origen de todo fue el GOLPE DE ESTADO contra el gobierno que habían elegido los ciudadanos ucranianos (especialmente del este y del sur de Ucrania) para, a través de un maidan (80.000 paramilitares metidos en la plaza de Kiev) al que se empeñaron en llamar "revolución" acabar situando en el poder a los que habían perdido las elecciones.
También es bastante hipócrita silenciar que los que han asesinado a los 8000 civiles en Doniesk y en Lugansk, no fueron los "hermanos" de al lado.... sino los paramilitares y sus "consejeros" venidos del oeste... Y no digamos el silenciar cuantos ciudadanos ucranianos han tenido que refugiarse en Rusia para poder salvar la vida.
Y ya puestos también sería interesante que nos explicara como es posible que el gobierno de Ucrania tenga un ministro de economía lituano, una ministra que nació en EEUU, que fue funcionaria del departamento de estado y de la embajada de EEUU en Kiev... como es posible que un ex presidente de Georgia, en busca y captura por la justicia de su país, sea ahora el gobernador (a dedo) de Georgia....etc, etc, etc.
También sería interesante que nos contara, ya que tiene familia allí según dice, que es eso de estar formando una policía paralela (y privada) con consejeros venidos de California y con salarios que son el triple del salario del policía normal ucraniano y que son "financiados" por "filántropos"... según señala una revista tan prestigiosa como The Economist
Lo que asombra es que quienes rompen las reglas, se saltan las constituciones, organizan maidanes.... se extrañen de que los otros hagan otro tanto. .. A estas alturas ya deberíamos saber, por experiencia en nuestra propia historia, que cuando la gente rompe las reglas... los resultados suelen ser trágicos... Eso si, no vale la doble vara de medir y considerar que cuando las reglas las rompen los otros es golpe de estado y cuando lo hacen los míos es.... revolución.

Rusia hace su juego y todo el mundo hace su juego. Lo digo como lo pienso, independiente de que hay que salvar muchísimas distancias entre el modo, maneras y contexto interno entre EEUU y Rusia, por ejemplo.

De por medias, población civil, sea Ucrania, Chechenia, Siria...¿A quién de verdad le importa? los que tenemos familia en las zonas afectadas vemos con estupor el juego político, dialéctico y diplomático con que juegan todas las partes. Siria era solo una bonita foto de guerra hasta que llegaron en masa a Europa. Ahora son refugiados, los de África no lo son porque allí se vive sin guerras, sin hambre, sin conflictos, sin dictaduras...

¿alguien sabe cómo se pueden sentir las personas cuando cerca de su casa se siguen oyendo a día de hoy tiros en Donetsk o Lugansk porque no hay tregua más que en los papeles? ¿qué le parecería a cualquiera que de la noche a la mañana su país no solo fuera invadido por un tercero al que se le consideraba un vecino y hasta amigo, por no decir hermano, sino que además diga al mundo que tú eres poco menos que Hitler reencarnado donde se crucifican niños, se esclavizan y venden seres humanos o se masacran a niños en guarderías como se ha dicho en la prensa de ese país ya no tan hermano? ¿qué sentiría cualquiera cuando gente que ni siquiera es nacida en tu país se proclama líder y portavoz, determinando hasta cuándo haber elecciones, qué comer cada día porque controlan el tráfico de alimentos o incluso qué hablar y en qué idioma? en la otra balanza indiferencia, negociaciones de salón, mucha palabrería y exceso de diplomacia. O la ley del más fuerte.

Si no gusta Putin, quiero ver mover dedos. Si no gusta Al Assad, no veo a nadie ni gesticular salvo para decir pobrecitos sirios y darles trabajo aquí (pobrecitos españoles sin empleo) por compasión y emotividad temporal fruto de empacho melodramático de televisión. A ver si hay por ejemplo hueco para los 800.000 desplazados ucranianos, o una tumba digna para los al menos 10.000 muertos por el ego de un dictador.

Los brazos cruzados. Esa es la postura correcta. Y la hipocresía.

Por qué pedir a los americanos que gasten recursos en estas naciones si son ellos los que no tienen el sentido de Nación. Si ellos mismos no tienen una educación de mantener un Sistema Político, Social, Económico. Si son ellos los que no tienen una razón como nación. Que los americanos los han saqueado conquistado y sometido pues en Japón también lo hicieron y véanlos ahora, y no solo a ellos, varios países asiáticos son naciones muy lejanas en su desarrollo económico político y social al ser aliados de los americanos pero estas naciones tienen y entienden el sentido de ser una Nación. Creo honestamente que en los próximos años Iraq desaparecerá totalmente y debe ser así para que los vecinos entiendan a donde llevan las divisiones étnicas internas y la irresponsabilidad de las personas que gobiernan estos lugares. Afortunadamente los sistemas occidentales son fuertes social y económicamente sus instituciones son poderosas y en una guerra de cualquier tipo occidente tiene la llave y la fuerza solo de manera económica de ganar la batalla antes de empezarla, es una realidad. Como tal la lección con Iraq será difícil y causará dolor pero el mensaje debe ser claro a esta región del mundo, La responsabilidad de sus ciudadanos debe ser un compromiso propio.

El comentario de J.A. González me parece acertado, interesante y propio de alguien que sabe de lo que habla. Lamentablemente no puedo decir lo mismo de GBA que descalifica pero no aporta nada, y es una pena, ya que este pequeño foro es una magnífica oportunidad para aportar comentarios con contenido.
En mi opinión lo que se ha hecho en medio oriente desde la desgraciada invasión de G.W.Bush es un desastre completo. Me llama la atención la nula importancia que se le está dando en Occidente, y sobre todo en EEUU, a la limpieza étnica y religiosa que están llevando adelante los sunnitas patrocinados y financiados de Arabia Saudita, Qatar y Turquía.
Soy de los que piensan que si hay un acuerdo entre EEUU, Rusia, China para estabilizar la zona y apostar por el desarrollo y el comercio en la zona en lugar de por la barbarie medieval que intentan implantar los wahabitas, las cosas pueden ir a mejor pero que si todo se plantea desde el punto de una batalla geopolítica y georreligiosa, y EEUU sigue como hasta ahora, habrá conflicto para rato y un aluvión de inmigrantes en Europa. Y ya podemos comprobar las ventajas (mínimas) y los incovenientes (máximos) que eso trae aparejado.
Es mi modesta opinión.

Huntington previó el asimétrico e incomprensible del desafío ético y asimétrico del islam para el occidente, Acolchado en la evasión del choque cultural, el multiculturalismo se propuso "anularlo" declarando válidas todas las tradiciones. Si a alguien se le ocurre volar por los aires a nuestro incierto mundo actual, que sea por la causa de la pluralidad. Un extremo cómico es la conclusión del usuario González, para quien "los fanáticos medievales" deben "ser aniquilados". En el otro, las evidencias de que los líderes religiosos de un pueblo tan religioso no han vacilado en matar directa y aviesamente a inocentes civiles que consideran "infieles", en su yihad contra la tradición de libertades personales y civiles del occidente contemporáneo. Suman alrededor de 1000 millones de personas con el tipo de mentalidad del europeo medieval -muy marcada aún en Latinoamérica. Habrá que comprar una dotación de palomitas para observar the clash en vivo y a colores.

"¿Ilegales? Me gustaría traer la metáfora del camaleón al plano geopolítico internacional, así me evito la palabrería, y dejo solo una pregunta: ¿vosotros creéis todo lo que leéis y te cuentan?"


Pues claro que son ilegales desde el punto de vista de la legislación internacional. Tan ilegales como la anexión de Crimea, la independencia de Kosovo, la invasión de Irak por parte de EEUU o la ocupación de Palestina y los altos del Golán por parte de Israel.


La legalidad no es diferente porque un país sea o no aliado de uno. Por su´puesto, otra cosa es lo que nos qiuieren vender tipos como Torreblanca, para el que todo, -absolutamente todo- lo que haga Putin es ilegal.


Así como uno puede estar en desacuerdo con la anexión ilegal de Crimea, no puede menos que aplaudir la intervención en Siria, en donde los rusos, junto al éjército sirio, son los únicos que están combatiendo contra los terroristas de Al Qaeda y los otros cientos de grupos extremistas apoyados por EEUU, Arabia Saudí, Qatar, Turquía e Israel. Al pan, pan, y al vino, vino.

Los comentarios en la prensa Occidental sobre todo lo que tiene que ver con Rusia no atienden a un análisis objetivo de los hechos sino a un Trastorno Obsesivo Compulsivo (TOC), un trastorno mental relacionado con la ansiedad. No se conocen bien las causas de este trastorno pero se cree que tiene mucho que ver con la educación recibida en la infancia.


Lo razonable y lo que indican los hechos es, que hay un acuerdo entre EEUU y Rusia, como no podía ser de otra forma. No hay nada importante que ocurra en esta zona del mundo que no tenga el consentimiento de EEUU. La retirada de los misiles Patriot desplegados en Turquía, fue un punto de inflexión, un hecho material que ha posibilitado el despliegue aéreo de la Federación Rusa en Siria. Estos hechos son a la vez consecuencia de los acuerdos con Irán, donde la negociación ha tenido un alcance, mucho mayor del conocido, que se va a ir viendo a lo largo de los próximos meses y años.


Los intereses de Rusia en este asunto son igual legítimos que los que pueda tener EEUU y es fácilmente de comprobar que el caos creado en toda la zona, no solo en Siria, hasta la fecha es imputable a otros que no son Rusia. Entre la maraña de desinformaciones o informaciones tendenciosas que ha habido siempre sobre las razones que han llevado a EEUU y sus aliados a invadir y bombardear países, a destruir estados y sociedades enteras, nunca fueron suficientemente bien explicadas. Tampoco se quiere ni se afronta desde el periodismos de investigación, las causas estratégicas y socioeconómicas del nacimiento de los grupos terroristas, por ejemplo su financiación. Parece que estos grupos terroristas comparten en Siria los mismos objetivos que Occidente, echar del poder a Bashar el Asad. Es razonable pensar que si tienen los mismos objetivos luchen en alguna medida juntos para alcanzarlos. Tampoco ha sabido occidente explicar que es eso de los rebeldes moderados.


Hablar de moderación en el marco que nos encontramos suena a pitorreo. Tampoco se puede acreditar que ni un solo rebelde intente llevar a Siria la democracia y la libertad. Bueno eso es algo siempre recurrente en la prensa occidental. Podemos decir que no se dan las circunstancias para que estados democráticos como los occidentales puedan hoy día darse en esta zona del mundo. Esto es algo sabido, sin embargo se insiste que la intención de derrocar a Bashar el Assad no atiende a ningún interés geoestratégico de EEUU y sus aliados sino a la muy noble causa de "llevar la democracia y la libertad al pueblo sirio que esta siendo masacrado por el tirano". En 5 años de conflicto estas fuerzas terroristas no han podido derrocar a Bashar el Assad ni tampoco este ha podido acabar con su pueblo. Hay sin embargo una energía, que nadie sabe explicar de donde procede, en evitar ser destruidos y correr la misma suerte que; Afganistán, Irak o Libia. Para conseguir resistir de esta manera tanto tiempo debe haber algo más que un tirano represor del pueblo.


Los acuerdos con Irán, que ha estado siempre en el ojo del huracán y a día de hoy ya no es un país bombardeable, son los que han propiciado los cambios profundos que se están produciendo en la zona, entre otros el dispositivo de despliegue, a la vista de todos, de la OTSC en Siria.

" ¿A cuantas personas inocentes estamos matando?" ?conoce esa sangre derramada? ?como puede asegurar que son inocentes?

Estoy de acuerdo con que "lo lógico es preguntarnos cómo llegamos hasta aquí, hasta esta situación, en Siria, en Irak y en Libia, y quienes son los creadores y patrocinadores de estos islamonazis del siglo XXI". No hacerlo es una medida del bajo o nulo grado de humanidad que poseemos. ¿Cuándo por fin empezaremos a comportarnos como es de esperar de unos seres pertenecientes a la especie humana? ¿A cuantas personas inocentes estamos matando? Estamos cometiendo verdaderos de lesa Humanidad?
A estas alturas, este camino nos lleva al precipicio. nos llevan al precipicios nuestros dirigentes políticos. Por esta razón, desde mi punto de vista, hay que modificar nuestros sistemas políticos, sustituirlos por verdaderas democracias participativas o por consenso, para las cuales estamos pertectamente adaptados según las investigaciones de la Premio Nobel, Elinor Ostrom
Un saludo

“Los bombardeos de EEUU, Francia y Turquía son ilegales porque no han sido aprobados por el gobierno sirio y tampoco por ningún organismo internacional como el Consejo de Seguridad de NNUU.”

¿Ilegales? Me gustaría traer la metáfora del camaleón al plano geopolítico internacional, así me evito la palabrería, y dejo solo una pregunta: ¿vosotros creéis todo lo que leéis y te cuentan?

Kadírov, por si no lo sabe el señor Torreblanca, sólo manda en Chechenia, una más entre muchas otras repúblicas autónomas del norte del Cáucaso. En Daguestán también hay terrorismo islamista, y Kadírov no mete las patas en eso. En Karachayevo-Cherkessia también hay islamistas, al igual que en Kabardino-Balkaria y que en Ingushetia. Y en ninguno de esos lugares Kadírov tiene sus hombres. Poner a Chechenia como el paradigma del Cáucaso norte es pura ignorancia. Además, en las otras zonas musulmamanas de Rusia - las más grandes, ricas y pobladas, por lo demás- como Tatarstán y Bashkortostán, no hay terrorismo islamista ni nada que se le asemeje, porque el FSB ha logrado mantener fuera de allí a los predicadores salafistas que envía Arabia Saudí con ayuda de EEUU.


Con respecto a los bombardeos rusos en Siria, son los únicos que se ajustan a la legalidad internacional, la que a usted nunca le ha gustado. Los bombardeos de EEUU, Francia y Turquía son ilegales porque no han sido aprobados por el gobierno sirio y tampoco por ningún organismo internacional como el Consejo de Seguridad de NNUU.


Y con respecto a esta frasesita suya:

"Putin ha encontrado en el terrorismo un aliado de primer orden para consolidarse en el poder"


Es el colmo de la desfachatez.


EEUU, junto a Isarel, Turquía, Arabia Saudí y Qatar llevan varios años entrenando, financiando, armando y entregando apoyo logístico y de inteligencia a grupos extremistas como Ahrar el Sham (que ahora quieren hacernos pasar copmo "moderados"), el Frente Islámico o el Frente Al Nusra, todos grupos que tiene como política asesinar o esclavizar a todas las minorías religiosas, sean cristianas, drusas o alawitas, e imponer la sharia en Siria.


Sois vosotros los que financiáis a terroristas. Y por favor no me venga con la estupidez que Ahrar el Sham es "rebelde moderado", porque de "moderado no tiene nada.


Hace quince años atrás nadie se habría imaginado que EEUU acabaría financiando y armando a Al Qaeda para hacer frebte a sus enemigos en Siria y Yemen.


Seamos sinceros: a uno puede no gustarle Putin, pero non podemos sino aplaudir cuando bombardea a Ahrar el Sham, al Frente Islámico, al Frente al Nusra o al EI. Disculpando la expresión, son todos la misma m.ierda, unos fanáticos medievales que debieran ser aniquilados.

Es verdad, y muy sano, que todo lo que dicen los políticos (sean Putin o cualquier otro) debe ser "tamizado". hasta ahí podíamos llegar.
La realidad es que, como dicen los periódicos de hoy, los terroristas del IS, después de asesinar, violar a mansalva, hacer una limpieza étnica y religiosa expulsando a cristianos, kurdos, yazidíes y chiitas se dedican ahora a destruir Palmira igual que han destruido otras obras irremplazables del patrimonio Siria (y por tanto de la humanidad). Lo lógico es preguntarnos cómo hemos llegado hasta aquí, hasta esta situación, en Siria, en Irak y en Libia y quienes son los creadores y patrocinadores de estos islamonazis del siglo XXI. Pero no lo hacemos, y desviamos la cuestión, porque sabemos muy bien quienes son... y lo cerca que están de nosotros.
Pero no es solo en Siria, sino que también en el Yemen, los mismos que ahora derraman lágrimas de cocodrilo por la intervención rusa (porque están golpeando e intentando acabar con lo que ellos llevan años construyendo primero en Afganistán y ahora en oriente medio), también se dedican con saña a bombardear a civiles yemeníes y a destruir su riqueza cultural e histórica patrimonio de la humanidad... y no es extraño que así sea porque es sabido que para ellos, NADA que haya existido antes de la aparición del islam ni NADA que sea diferente de la visión rigorista del islam sunnita que ellos profesan tiene ningún valor.
Asombra que tanto reputado analista de esos que han pasado por tropecientas universidades famosas no se hayan dado cuenta todavía de algo tan simple... y no digamos si de verdad se han dado cuenta, se lo callan y deciden colaborar en dirigir el foco hacia otro lado....

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro “Asaltar los cielos: Podemos o la política después de la crisis” (Debate) se publico en abril de 2015. Ha publicado también "¿Quién Gobierna en Europa?" (Catarata, 2014) y "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior, 2011). En 2014 fue galardonado con el Premio Salvador de Madariaga de periodismo.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal