¿Hay una generación de artistas ‘copia y pega’? Casi cada semana la prensa especializada relata la historia de algún creador demandado por plagio o envuelto en problemas de originalidad. La mayoría son grandes nombres del arte y del mercado. Jeff Koons, Richard Prince, Luc Tuymans, Sherie Franssen, Cecily Brown. Nadie parece ajeno a la fuerza de atracción que ejerce estos días la copia del trabajo ajeno.
Desde luego, uno de los que más dinero se está dejando en abogados es Jeff Koons. Su idea de utilizar material de otros supera, a veces, lo razonable. Banality, una de sus series más famosas (en la que su anterior mujer, la actriz porno y diputada italiana Ilona Staller, es el centro del trabajo), le ha reportado, además de varios millones de dólares, cuatro demandas por presunto plagio. Tres las ha perdido y solo una fue favorable a sus intereses. Sus abogados esgrimen la misma base legal. La legislación estadounidense permite utilizar el trabajo ajeno si tiene como fin la “parodia”. Ahora bien, por los resultados obtenidos con esta estrategia parece que ese argumento convence poco a los tribunales.
La escultura 'Fait d'hiver', de Jeff Koons, fue retirada del Centro Pompidou ante una acusación de plagio.
En diciembre pasado el Centro Pompidou de París retiraba la escultura Fait d’hiver (1988), perteneciente a la serie Banality, después de que el publicista francés Franck Davidovici presentara una denuncia al considerar que la obra era un calco de la campaña de publicidad que creó para la firma de moda Naf-Naf en 1985. La pieza muestra a un cerdo, con un barrilete atado al cuello, al igual que si fuera un perro San Bernardo, que se aproxima, con dos pingüinos como acompañantes, a socorrer a una mujer que yace en la nieve con los pechos semidesnudos. Poco después de esta polémica, la viuda del fotógrafo Jean-François Bauret le acusaba también de copiar una de las imágenes de su marido y utilizarla, tal cual, en su escultura (imagen inferior) Naked (1988). La pieza, pese a que se recoge en el catálogo, no se mostró en el Pompidou debido a su fragilidad (es una cerámica) a la hora de transportarla. Esto ocurría hace unos meses. Sin embargo más próximo en el tiempo son los casos de Richard Prince, Luc Tuymans, Sherie Franssen o Cecily Brown.
Richard Prince hizo fama (y bastante caja) a finales de los años 80 con una idea sencilla. Apropiarse de imágenes conocidas y volverlas a fotografiar. Machacó hasta la extenuación los anuncios de cigarrillos Marlboro (con sus famosos vaqueros) fotografiados originalmente por Sam Abell a quien, por cierto, le hizo muy poca gracia la ocurrencia del artista estadounidense. Más todavía cuando vio que una de sus imágenes refotografiadas se vendía en Sotheby’s el año pasado por tres millones de dólares (2,7 millones de euros).
Pero las fotos de Sam Abell no son las únicas que han “sufrido” la reinterpretación de Richard Prince. Antes había estado litigando durante tres años con el fotógrafo Patrick Cariou por haber utilizado como material propio algunas de las imágenes que publicó en su libro Yes, Rasta, que recoge la vida de la comunidad rastafari de Jamaica. Prince reconoció (era evidente) que había empleado esas imágenes en su serie de pinturas y collages Canal Zone. El año pasado llegó a un acuerdo con Cariou que puso fin a la disputa.
Una de las conocidas imágenes de vaqueros de Richard Prince. Se ha llegado a pagar hasta 2,7 millones de euros por una copia. Cortesía: Galería Gagosian.
Sin embargo como buen representante de la generación ‘copia y pega’ (incluso ha llegado a publicar una edición de El guardián entre el centeno con su propio nombre) ha estado quieto poco tiempo. En su última serie New Portraits se ha sumergido en el mundo 2.0 y en las fotografías de otros que habitan Instagram. Ni corto ni perezoso se ha apropiado de las imágenes publicadas por algunos usuarios (sobre todo mujeres jóvenes, muchas con un enfoque sexual) tanto anónimos como famosos (Taylor Swift, Pamela Anderson, Kate Moss, Sky Ferreira) en la red social. Desde luego no les ha pedido permiso y como añadido original ha incorporado comentarios a las fotos desde su propia cuenta de Twitter y sumado algunos emoticonos. Todo, eso sí, muy caro. Unos 100.000 dólares pide por imagen instagramizada sobre un lienzo. Mucha recompensa, pensarán algunos, para tan limitado esfuerzo.
Richard Prince vende por 100.000 dólares en la galería Gagosian obras que ha extraído sin permiso de la red social Instagram. Fotografía: Instagram Doe Deere.
Tal vez, pero la idea divide al statu quo artístico. El crítico de arte y eterno candidato al Pulitzer Jerry Saltz ha calificado la ocurrencia de “troleo genial” y algunos de los agraviados se han sentido encantados con el hurto creativo. La española Sita Abellán, 22 años, quien se ha trasladado a Tokio para lanzar su carrera de modelo y disc-jockey está contenta de que Richard Prince haya recurrido a una imagen suya. De hecho explica en el periódico inglés The Guardian que aunque no conocía hasta ahora su trabajo es “un artista estupendo y me gusta mucho lo que hace. Me hace sentir especial que un creador como él use mi imagen en su proyecto. Aunque puedo entender que otra gente esté enfadada si no le ha pedido permiso”. Entonces, ¿es correcto lo que ha hecho?
Difícil contestar cuando los límites son tan borrosos. En un mundo como el de Internet donde se retuita todo o se rebloguea todo este tipo de estrategias son diarias, aunque no las firme un artista. Veamos otro caso.
El fotógrafo Sam Abell explica su reacción ante la estrategia de Richard Prince de 'apropiarse' de las famosas fotografías de vaqueros que él creó para la marca de cigarrillos Marlboro.
Luc Tuymans es un tesoro del arte belga. Quizá sea el artista vivo más importante del país y el apropiacionismo es una parte básica de su trabajo. Pues bien, el mes pasado perdía la batalla legal frente al político Jean-Marie Dedecker. El artista había utilizado una instantánea del fotógrafo Katrijn Van Giel para crear la pintura A Belgian Politician (2011). Tuymans admite que utilizó la imagen de Katrijn pero con el propósito de criticar “el giro hacia la derecha en la sociedad belga”. Un argumento que no convenció a los tribunales de su país, que le han apercibido, según el periódico De Morgen, con una futura multa de 500.000 euros si crea alguna obra más utilizando el trabajo de Van Giel.
'A Belgian Politician' (2011), del pintor Luc Tuymans. Obra que se basa en una fotografía de Katrijn Van Giel. Foto: cortesía de 'The Guardian'.
Fotografía del político belga Jean Marie Dedecker. Foto: ImageDesk.be/'The Guardian'.
Una situación diferente es la que afecta a Cecily Brown. La pintora neoexpresionista es uno de los nombres más cotizados del circuito artístico. Una tela suya de dos metros supera el millón y medio de euros en el mercado primario. Sus trabajos tienen lista de espera y es uno de esos artistas que los galeristas deciden a quién venden el lienzo. No basta con tener el dinero. Hay que ser un museo (fundación o colección privada importante) o un buen cliente de la galería.
Detalle de 'Don't Bring Lulu 2012', una pintura de Cecilly Brown. La artista advierte del parecido entre las figuras femeninas en sus cuadros y en los de Sherie Franssen. Cortesía: © Cecily Brown / Fotografía Robert McKeever/ Galería Gagosian.
A través de su cuenta de Instagram, Cecily Brown ha señalado, según cuenta la web Artinfo, con el dedo a la artista californiana Sherie Franssen por crear obras muy parecidas (ver imagen inferior) a las suyas. Al menos desde su punto de vista. Como muestra ha subido a su cuenta de la red social un puzle de imágenes que evidencian las similitudes entre ambos trabajos.
Cecily Brown escribe en Instagram: “Esta persona está haciendo copias de mis pinturas pero no admite que yo sea una influencia. Creo que tiene algún tipo de aplicación que las corta y pega. Es muy buena imitando mi trabajo. ¿Ignorarla? Mirad uno de los cuadros repletos de mujeres. Es casi idéntico a los que mostré en mi última [ya no trabaja con la galería]exposición en Gagosian”.
Como muestra de un supueso plagio, Cecilly Brown ha subido a la Red las obras de la artista Sherie Franssen, que guardan una evidente similitud con las suyas. Cortesía @dellyrose.
Las semejanzas entre ambos trabajos son evidentes. Pero también lo eran entre los pintores impresionistas del siglo XIX y a nadie se le ocurriría demandarlos por eso o acusarles de plagio. Que los estilos resulten muy similares no significa que las obras sean una copia. ¿O sí? Lisa Dolby Chadwick, la galerista de Sherie Franssen en San Francisco, da sus propias explicaciones. “El hecho de que dos artistas en lados opuestos del país trabajen en una línea similar no supone que Franssen plagie a Brown. Pero quizá las dos estén influenciados por los mismos pintores”. Se refiere a Willem de Kooning y Philip Guston. Y puntualiza: “Si colocas las pinturas de ambas artistas una al lado de la otra no hay posibilidad de equivocarse o de que una sea la copia de otra”. ¿Convencidos? Desde luego a Jerry Saltz estas justificaciones se le quedan cortas. Y arremete contra Sherie Franssen. “Solo un triste intento de artista. Probablemente no en Nueva York o Los Ángeles, imagino”. ¿Original o copia?
Foto de apertura: Jeff Koons ha sido demandado cuatro veces acusado de infringir el derecho de autor en su serie 'Banality'. Imagen: Ana Nance.
Hay 6 Comentarios
ABENGOA-EMPRESA DE ENERGIA Y EMPRESA DE TECNOLOGIA-Recomiendan que no se invierta en ABENGOA, expertos y fondos que responden a sectores que estan llevando a la humanidad al cambio climatico; a unos precios energeticos muy superiores al resto de Europa, a primar sectores no de la importancia de las NUEVAS TECNOLOGIAS, DE LAS TECNOLOGIAS NO CONTAMINANTES, DE LAS ENERGIAS LIMPIAS, ¡HAY TEMOR A QUE SE PRODUZCA ENERGIA LIMPIA Y BARATA. LOS EXPERTOS LANZAN UNA PROFECIA PARA QUE SE AUTOCUMPLA.Empresas rentables, empresas de futuro, empresas con gran capital humano e inversion, son sometidas a una especulacion brutal, de inversores que tratan de hundir valores que son el futuro, valores que nos benefician a todos. Para que se beneficien valores basados en la destruccion del planeta, en la contaminacion por un beneficio particular y perjuicio general. ESA ES LA ESPECULACION SALVAJE Y SUICIDA QUE EXISTE ACTUALMENTE EN LAS BOLSAS EUROPEAS, CON LA MANO NEGRA DE CAPITALES MUY INTERESADOS EN HUNDIR VALORES BASADOS EN LA TECNOLOGIA, EL MEDIOAMBIENTE, Y EL FUTURO.
Publicado por: sebcar1950 | 05/08/2015 16:58:43
buen articulo mucha suerte
Publicado por: luis | 04/08/2015 22:18:38
buen articulo
Publicado por: luiss | 04/08/2015 22:16:11
Mientras que las grandes empresas de los EEUU se financian en los mercados, debido a la positiva accion de los inversores en bolsa en esta nacion. En Europa, en la vieja Europa, las empresas para fianciarse tienen que recurrir a creditos de los bancos, porque el mercado esta basado en una especulacion salvaje,en la especulacion y en inversores que buscan mas que invertir el lucro a cualquier precio. Hablamos no del inversor normal (pequeño, mediano o grande) que invierte en bolsa, hablamos de posiciones cortas, hablamos de ciertos fondos que tratan de proteger a cualquier precio las materias basadas en la contaminacion, en la tradiccion, en minimizar el cambio climatico en la mente colectiva de la sociedad; y que en Europa encuentra el ambiente propicio, un entorno de LUCRO Y ESPECULACION NEGATIVA. ABENGOA ESTA TRATANDO DE FORTALECERSE PARA COMPETIR MAS EFICAZMENTE CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO, MAS EFICAZMENTE CONTRA LA CONTAMINACION, MAS EFICAZMENTE EN BENEFICIO DE LA HUMANIDAD, Y SIN EMBARGO ESTOS USUREROS, ESTOS ESPECULADORES IMPIDEN SU DESARROLLO, Y DE TODAS LAS DEMAS GRANDES EMPRESAS EUROPEAS
Publicado por: sebcar1950 | 04/08/2015 19:24:31
El presidente de Estados Unidos, B. Obama, ha defendido la “obligación moral”de su gobierno en la lucha contra el cambio climático,cuyas consecuencias definió como “la mayor amenaza” para el futuro. En una ceremonia en la Casa Blanca,el mandatario demócrata presentó los detalles de su ambicioso plan para limitar, por primera vez en la historia, las emisiones contaminantes de las plantas energéticas del país e impulsar la inversión en energías renovables.“Somos la primera generación que siente las consecuencias del cambio climático y la última que tiene la oportunidad de hacer algo para detenerlo”.“Este es uno de esos problemas que por su magnitud, si no lo hacemos bien, no podremos reaccionar ni adaptarnos.Cuando hablamos de cambio climático, existe la posibilidad de llegar tarde” Y EN ESPAÑA LOS ESPECULADORES HUNDIENDO UNA EMPRESA PIONERA EN EL MUNDO ENTERO EN LAS ENERGIAS RENOVABLES, UNA EMPRESA QUE PROYECTA UNA IMAGEN DE ESPAÑA DE FUTURO, CIENCIA Y PROGRESO.ABENGOA ES UNA IMAGEN DE ESPAÑA POSITIVA.LOS ESPECULADORES Y LA MANO NEGRA DE LOS SECTORES DE LA CONTAMINACION TRATAN DE HUNDIR NUESTRO FUTURO.
Publicado por: sebcar1950 | 04/08/2015 19:24:14
Empresas rentables, empresas de futuro, empresas con gran capital humano e inversion, son sometidas a una especulacion brutal, de inversores que tratan de hundir valores que son el futuro, valores que nos benefician a todos. Para que se beneficien valores basados en la destruccion del planeta, en la contaminacion por un beneficio particular y perjuicio general. ESA ES LA ESPECULACION SALVAJE Y SUICIDA QUE EXISTE ACTUALMENTE EN LAS BOLSAS EUROPEAS, CON LA MANO NEGRA DE CAPITALES MUY INTERESADOS EN HUNDIR VALORES BASADOS EN LA TECNOLOGIA, EL MEDIOAMBIENTE, Y EL FUTURO.
Publicado por: sebcar1950 | 04/08/2015 19:23:52