Fotos publicadas por el diario REFORMA
Un diputado mexicano en entredicho. Hasta 1988, la ciudad de México, que es políticamente un Distrito Federal no un estado soberano ni autónomo, no contaba con un cuerpo legislativo propio. En ese año nació la Asamblea Legislativa, cuyos diputados se eligen cada tres años. En 2009, un joven legislador se integró, bajo las siglas del PRI, a ese, el congreso local de la capital mexicana. Se llama Cristian Vargas pero hoy todo México lo conoce, luego de diferentes altercados a golpes, como el Dipuhooligan. El escándalo más reciente de este legislador fue el viernes pasado, cuando al registrar unas planillas se enfrentaron priistas contra priistas. La ex diputada federal Rosario Guerra, quien tras los hechos fue ingresada en un hospital, denunció que Vargas encabezó una ofensiva en la que ella y varios de sus compañeros fueron agredidos al punto de que requirieron hospitalización durante varios días. Vargas lo negó en entrevistas con varios medios de comunicación e incluso dijo que él había sido el agredido (contó que la ex diputada le arrojó un café caliente en el rostro). La versión del diputado se cayó con la publicación este jueves con la publicación de unas fotografías en el periódico REFORMA donde se le ve, sí con una mancha en el traje, pero nada adolorido.
Foto en la portada del diario Milenio del martes pasado, cuando el priista Cristian Vargas, derecha, se dijo víctima de la priista Rosario Guerra, izquierda.
***
Los retos de Dilma, más allá de la corrupción. La revista The Economist analiza los escándalos de sobornos que ya costaron media docena de altos cargos en el gabinete de la presidenta brasileña, Dilma Rousseff. Al repasar el sistema multipartidista y atomizado del Brasil, que para lograr gobernabilidad ha obligado a formar coaliciones, el semanario destaca que la búsqueda de este juego de equilibrios ha provocado que, en un pago de cuotas, el gobierno de Lula creciera de 26 a 37 ministros (la presidenta Rousseff está pensando en crear dos ministerios más) y lo mismo ha pasado con altos cargos de la burocracia que han crecido para poder pagar los apoyos recibidos. Modificar ese esquema puede resultar muy complicado, pero The Economist aplaude no sólo que la señora Rousseff deje caer a los ministros que son señalados en actos corruptos, sino que sea lenta a la hora de apoyar iniciativas para dar más fondos a iniciativas de agendas particulares de algunos diputados. Pero sobre todo, la publicación británica cree que la limpieza podría ser más radical dado que el programa de gobierno de la sucesora de Lula --mejora de la educación y la salud, así como combate a la extrema pobreza— no requieren de aprobación del Congreso, incluida su multitud de partidos e intereses.
***
Juventudes optimistas en Nicaragua. Seis de cada diez jóvenes nicaragüenses se declara optimista ante el futuro, ello a pesar de que cuatro de cada diez reveló que no cuenta con trabajo formal. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) presentó estos hallazgos, reproducidos por el sitio Confidencial. Donald Méndez, coordinador del estudio, habló de las paradojas que encontraron: no sólo es el optimismo de los jóvenes en medio de la precariedad, sino que los encuestados "valoran educarse, pero les urge emplearse"; otra paradoja es que la familia es vista como "espacio de apoyo, pero también de violencia" y que se ven a sí mismos como protagonistas mientras se saben "sin poder de decisión".
***
Sobre el homenaje a un violador de derechos humanos. En La perra y la leva, Patricio Fernández, de The Clinic, editorializa sobre la presentación esta semana del libro de Miguel Krassnoff, criminal condenado a 144 años de prisión por delitos de lesa humanidad en Chile. El acto se llevó a cabo en la comuna Providencia de la capital chilena, y provocó protestas de víctimas de la dictadura, familiares de las mismas y otros ciudadanos. "No hay mucho que discutir respecto del descriterio que implica andar festejando carniceros condenados por los Tribunales de Justicia, mientras una buena lista de sus martirizados siguen vivos, sin contar a los parientes de los que asesinó. Nada, salvo recordarnos que muerta la perra no se acaba la leva, como postulaba alguien por ahí", escribe Fernández, que concluye: "Ha de ser que terminada la transición, muerta y sepultada, corresponde discutir los pilares del período que comienza (...) Se viven, sin embargo, tiempos constituyentes, de discusiones medulares y no anecdóticas que, dentro de poco, salvo que prime el inmovilismo interesado, debieran quedar plasmados en una nueva constitución sin trancas, hija legítima de la democracia que nos regirá el siglo XXI. A la hora de escribirla, estaremos de acuerdo, los verdugos no tienen la palabra".
***
La Corte mexicana no da la razón a La Jornada. La Suprema Corte de Justicia de México desechó la demanda del diario La Jornada, que demandó por daño moral a la revista Letras Libres luego de que ésta publicara en 2004 un artículo en el que asociaba al periódico de marras con la banda criminal ETA.
Tras el fallo, dado al mediodía del miércoles, este jueves La Jornada publicó un editorial titulado: Se impuso la ley de la selva. La SCJN avaló la calumnia de Letras libres de que el diario es "cómplice del terror".
Letras Libres no incluyó en su sitio ningún comentario específico sobre la resolución, pero el director de la revista, Enrique Krauze, dio una entrevista para fijar su postura. Aquí el audio del programa de Carmen Aristegui en donde charla con Krauze pero antes también habló con Luis Hernández Navarro, coordinador de opinión de La Jornada. Audio aquí.
Finalmente, en el sitio de la revista nexos, el profesor de derecho Saúl López Noriega escribe su opinión sobre el fallo de la Corte en este caso, en el que por primera vez el máximo órgano legal en México se pronunciaba en una querella interpuesta por un medio de comunicación contra otro. Esto dice el investigador en El impacto de la decisión:
"Una de las partes más relevantes de esta sentencia es la concepción que ofrece de los medios de comunicación. Alejándose de la caricatura tradicional que ve a los medios como inocentes apóstoles de la libertad de expresión, la Corte considera que los medios son un centro de poder en las democracias modernas, no neutrales y que buscan influir en la opinión pública de acuerdo a sus intereses. Y justo porque los medios gozan de ese enorme poder –que se justifica debido a la función de escrutinio que deben desempeñar- es necesario y lógico que la crítica a su labor también goce de la mayor libertad y más amplio grado de protección. Pues de lo contrario estaríamos ante un poder impune capaz de criticar severamente a alguien, pero sin estar sujeto al mismo calibre de escrutinio público. En este sentido, la Corte reforzó su argumento al puntualizar que se trataba de un conflicto entre dos medios de comunicación, lo cual significa que existía una simetría de poder, donde cada uno goza del mayor ejercicio posible del derecho de réplica a nivel nacional y cuyas críticas se enfrentan a un mismo y único límite: las propias críticas de otros medios.
Se trata de un mensaje por demás saludable para unos medios de comunicación, como los de nuestro país, cuya rutina informativa tiene como sello distintivo la impunidad. Así, ante unos medios que no quieren asumir sus responsabilidades en un contexto democrático, la Corte ofrece una lección que bien se puede encapsular en la máxima de George Orwell: libertad es decirle al poderoso lo que no quiere escuchar. Incluidos, por supuesto, los medios de comunicación".
El lunes seguimos Contando América
Hay 2 Comentarios
No lo puedo creer.
Información
Publicado por: Shady | 10/12/2011 12:38:59
Que un engendro así sea diputado habla muy mal de México, menuda clase política tienen, yo creo que son los mismos narcos que se meten a gobernar... madre mía.
Todos los secretos para seducir mujeres clickando sobre mi nombre.
Publicado por: Aprende a seducir | 29/11/2011 10:08:50