Los ayatolas no están tan locos

Hijo de un presidente de la Chrevon Corporation y director durante 8 años (2003-2011) del New York Times, el periodista norteamericano Bill Keller no es, desde luego, un antisemita que desea la destrucción de Israel y el exterminio universal del pueblo judío. Más bien al contrario.

    No obstante, los halcones israelíes que lidera Benjamin Netanyahu lo van a poner a caldo por el artículo que acaba de publicar en el diario neoyorquino. Titulado Nuclear mullahs, el artículo de Keller pone en cuestión la idea primordial de la propaganda con la que Netanyahu lleva meses y meses machacando al pueblo israelí, a los norteamericanos y al resto del planeta: los ayatolas que dirigen la República Islámica de Irán quieren dotarse del arma nuclear para borrar a Israel del mapa, pretenden proseguir la obra diabólica de Hitler.

   Keller es de los muchos que creen que los Jamenei, Ahmadineyad y compañía no están tan locos como para, de tenerla algún día, ser los primeros en lanzar una bomba nuclear contra Israel. Y ello por una sencilla razón: porque Israel tiene desde hace décadas sus propias bombas nucleares. Por no hablar de las que almacena por millares Estados Unidos, el gran protector internacional del Estado hebreo.

     Hablando en plata, si Irán lanzara una bomba nuclear contra Israel, Teherán, Tabriz, Mashad, Isfahán, Qom y otras ciudades de la antigua Persia podrían darse por borradas del mapa.

     Así lo dice Keller: “Pese a su incendiaria retórica, es difícil de creer que el objetivo del programa nuclear iraní sea el exterminio de Israel. El régimen de Irán es brutal, mentiroso e intrusivo, y dado a soltar gotas de bilis hitleriana contra el Estado judío. Pero Israel es una potencia nuclear, apoyada por una potencia nuclear aún mayor. Antes de que una nube de champiñón alcanzara su apogeo sobre Tel Aviv, una multitud de bombas nucleares estaría en camino para incinerar Irán. Irán puede animar a fanáticos descerebrados a emprender misiones suicidas, pero no hay la menor razón para creer que los ayatolás sean suicidas”.

      No la hay, en efecto. Combinación de exaltada ideología islamista shií y razón de Estado persa, el Irán jomeinista no ha emprendido ni una sola guerra en el exterior desde su nacimiento, en 1979. Fue atacado por el Irak de Sadam Husein, se defendió con uñas y dientes y aceptó un alto el fuego en el que no ganó ni un palmo de tierra ni su agresor fue castigado (Jomeini, que aún vivía, confesó que se tragaba así una “amarga pócima”). Y no ha vuelto a pelearse en campo abierto y directamente con nadie (otra cosa es que, como todo el mundo, patrocine tales o cuales grupos o emprenda tales o cuales acciones secretas).

      

    Irán no movió un dedo cuando el mismísimo Gran Satán norteamericano actuó militarmente en Afganistán e Irak. Metió la cabeza en el hoyo del avestruz, felicitándose en voz baja porque los norteamericanos le desembarazan de tan molestos vecinos. Y su diplomacia (con buenas relaciones con Rusia, China y otros países) tiende a ser pragmática.

  Tras una pausa primaveral, Netanyahu ha vuelto este verano a tocar los tambores de lo que podría ser la próxima guerra, la que tendría como objetivo terminar con el programa nuclear iraní. El primer ministro israelí viene a decir que, sea cual sea el próximo presidente norteamericano (y él prefería al republicano Romney), Israel ya le ha puesto encima de la mesa del Despacho Oval su primer deber internacional: un ataque contra Irán. Y si Obama es relegido y sigue arrastrando los pies, pues, bueno, tendrá que asumir que Israel ponga manos a obra por su cuenta y riesgo.

     ¿Qué ocurriría en caso de que Israel se tirara al monte? Así lo ve Keller: “Una campaña preventiva de bombardeo de las factorías de uranio iraníes necesitaría una participación importante de Estados Unidos para ser efectiva, y no sería limpia. Amén de las bajas inmediatas, produciría graves costos: los indignados iraníes se agruparían en torno a un régimen que ahora es merecidamente impopular; Irán o sus feudatarios lanzarían una campaña de represalias contra objetivos americanos e israelíes de baja intensidad y largo plazo; el odio a Estados Unidos inflamaría la recién liberada opinión pública árabe, generando nuevos reclutas para Al Qaeda y sus semejantes; un choque petrolero golpearía a la frágil economía mundial, y se desbandaría el frente unido que Obama ha forjado para aislar a Irán. (...) Y existe un amplio consenso en que, sin una invasión y ocupación de Irán en toda regla, un ataque preventivo no terminaría con el programa nuclear, sino sólo lo retrasaría unos años”.

     Solo un país, Estados Unidos, ha utilizado la bomba atómica, contra Hiroshima y Nagasaki en 1945, y ello porque no la tenía nadie más. Luego, en casi medio siglo de Guerra Fría, Estados Unidos, la Unión Soviética y China aterraron a  la humanidad, pero jamás apretaron el botón. Funcionó aquello de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD). Y ahora, como recuerda Keller en su artículo, Pakistán e India, tras dotarse ambos de bombas nucleares, se andan con mucho cuidado a la hora de disparar un tiro en los diversos frentes que llevan décadas disputándose.

     Termina el verano de 2012 y se acerca el otoño con sus siniestros augurios locales y globales. ¿Hay algún modo de evitar que el miedo de algunos a un Apocalipsis altamente improbable nos sumerja a todos en otro lío colosal?

Comments

[Publicado por: Rosa]

Es alucinante que Israel que tiene uno de los mejores ejercitos del mundo y mogollón de bombas atomicas se presente siempre como victima indefensa. Cuando aplasta a todo un pueblo como el palestino. O cuando nos va a meter a todos en una guerra contra Iran solo por sospechas y paranoias. Me he resistido años a creer que se toma por el pueblo elegido por Dios con derecho a hacer lo que quiera, pero visto lo visto estoy cambiando de opinion

[Publicado por: laura]

Totalmente de acuerdo con este blog!

[Publicado por: Nessie]

¿Por qué tiene Iran un régimen fundamentalista? La cosa viene de los años 50, cuando la CIA derribó el régimen democráticamente elegido de Mosaddeq, para imponer al Sha Rezah Palhavi, consiguiendo así el control del petroleo que producía el país. En vista de que un régimen moderado y democrático no impide que los saqueen, es muy normal que, pese a los muchos problemas que les da, los iraníes prefieran un regímen dictatorial propio que lo que se les impone desde el exterior. De aguantar cabrones, mejor que sean de casa. Pero aún así, la violencia más execrable sigue viniendo de los de siempre: los USA y los israelíes. Que esa es otra, se trata de un país montado artificialmente expulsando a otros del sitio donde llevaban viviendo siglos., tras la II Guerra Mundial. Así está montado el lío que hay.

[Publicado por: Juan Antonio González]

Parece que los trolls proisraelíes aun están durmiendo. Es extraño, porque aun no aparecen....

En un rato más deberían conenzar a aparecer sus comentarios aquí, vociferando y amenazando con todas las penas del infierno a todo aquel que no comulgue con las políticas del estado israelí...

[Publicado por: Celia M]

Estupendo articulo, pero cuidado, señor Valenzuela, que a usted también se le va echar encima el muy bien organizado y poderoso lobby de la ultraderecha israelí

[Publicado por: RAMÓN]

El mejor instrumento de control mental es el miedo. Es un arma de doble filo; sirve ante todo para justificar el terror que justifique, a su vez, la premeditada acción de atacar barriendo al adversario. Por ese camino, Netanjahu lleva a su propio país, Israel, y a todo el Cercano Oriente a un verdadero desastre. El racismo de ese personaje compite con el racismo nazi , ambos con la misma toxina de una elección divina.

[Publicado por: Fedor]

…no habrá bombas porque entonces Irán será reducida a polvo; pero sí habrá mucha sangre por el lado de los musulmanes, israelitas, Turquía y guerrilleros-mercenarios que darán gustoso la mano de obra por un cheque -como los Al queda y otros provenientes de Afganistán, Pakistán atraídos como abejorros a la miel… los US ha entrado en la era de “recogimiento militar”, reducción del Foreing Policy, y descenso económico con Obama a la cabeza, (véase siria, Libia, Yemen, Iraq, y para el 2013, Afganistán son ejemplos a seguir) y solo operará en favor de Israel para asuntos estratégicos. Los próximo cuatro años de Obama serán años de de las más grandes atrocidades en el planeta… la visibilidad de los US será solo espejismo pero nada real o concreto. Lee este párrafo y veras porque:

“La presente política del presidente [Obama]se sostiene en una visión globalista, multiculturalista, anti-imperialista, anti-colonialista y partidista de los derechos humanos universales. En otras palabras la política de Barack Obama es la de un político universalista, punto.

Para conseguir dicha finalidad transformativa-universalista de la nación, Barack Obama ha debido atenerse al script de los movimientos sociales, comunitarios y agenda de los demócratas del país.[1] Obama ha tenido que mantener la ilusión-colectiva de político norteamericano, que aboga por un americanismo justo, equitativo y parcial con el resto del planeta. Pero mientras esto sea media-verdad para los demócratas tradicionales, Barack Obama calla su finalidad ulterior, el país apoyará sus prerrogativas de cambio y transformación social pero por otro lado, su misión final abarca un nuevo orden mundial reduciendo, y minimizando con ello el poder imperial estratégico y geopolítico que los Estados Unidos ha venido manteniendo desde el declamo de la doctrina de James Monroe, 1823. Con otros cuatro años de Barack Obama en la Casa Blanca su misión final cristalizará el sueño de millones de seres humanos, sobre todo, la de los enemigos de los Estados Unidos.”

http://usaworldgaze.wordpress.com/2012/09/06/bill-clinton-no-es-barack-obama-son-como-la-noche-y-el-dia-pero-a-clinton-no-le-importa-porque-no-sabe-lo-que-obama-oculta/

[Publicado por: Juan Antonio González]

Me parece estar viendo el aluvión de comentarios de trolls proisraelíes (en general no son más de 2 o 3 que escriben bajo distintos nombres) atacando al autor del posteo por antisemita, nazi, fundamentalista islámico, maltratador de mujeres, talibán y todo lo que se les pueda ocurrir.

Vendrán comentarios con videos desgarradores de las víctimas de la represión en Siria, recordándonos que Irán apoya a ese gobierno. Por cierto, no aparecerá ningún video de alguna diuctadira "aliada" porque ello no sería conveniente.

A mi me acusarán de los mismo que acusan al autor del post. Me lincharán públicamente, dirán que soy un rabioso antisemita por no estar de acuerdo con un bombardeo a Irán, dirán que soy chavista, comunista y talibán, todo al mismo tiempo (como si ello fuera posible)....

En fin, esperen un rato y ya verán como se hacen realidad mis predicciones.

[Publicado por: Iker]

Uff... Entre los negros presagios para este curso se nos habia olvidado este... Esto tiene una pinta tan mala como el plan de rescate de Rajoy... Nos van a meter en una nueva guerra en plena recesion....