Salafismo, un material altamente inflamable

El salafismo es un material altamente inflamable. Cualquier noticia o rumor sobre reales o supuestos insultos al islam o su profeta (que unas caricaturas en Dinamarca denigran a Mahoma, que unos soldados norteamericanos en Afganistán orinan sobre talibanes muertos y queman ejemplares del Corán, que una niña cristiana de Pakistán ha profanado el libro sagrado o, ahora, que Hollywood ha producido un filme televisivo humillante para el Profeta) puede llevar a las calles de muchas ciudades del mundo árabe y musulmán a cientos o miles de enfurecidos y violentos militantes de esa interpretación rigorista y totalitaria del islam.

      Como los que han asaltado sedes diplomáticas de Estados Unidos en El Cairo y Bengasi, provocando, entre otros daños humanos y materiales, la muerte violenta del mismísimo embajador norteamericano en Libia, Christopher Stevens.

   Imposible razonar con los salafistas, su universo mental es el de una fe ardiente, cejijunta y pendenciera. Creen a pie juntillas en las tres o cuatro simplificaciones fundamentalistas del islam que les largan sus predicadores, y creen a pie juntillas que los occidentales están embarcados en una cruzada judeocristiana para mancillar su religión, ocupar sus países y explotar sus riquezas. No hace falta que hayan visto la película televisiva Inocencia de los musulmanes -o como diablos se llame el bodrio seudosatírico de la actual escandalera- para creerse lo que sus "hermanos" le cuenten sobre ella.

     Están, además, muy bien conectados por Internet y son muy, muy rápidos para detectar lo que les interesa. De la existencia de este último filme sobre Mahoma, ellos fueron de hecho los primeros, o casi los primeros, en enterarse.

     En 1977, productores cinematográficos de Reino Unido, Libia y Líbano se aliaron para alumbrar una película sobre Mahoma (El Mensaje o también Mahoma, el Mensajero de Dios). Contaba los años del nacimiento del islam, desde el comienzo de la revelación coránica hasta el regreso triunfal de Mahoma a La Meca, pasando por su exilio en Medina. Su actor principal era Anthony Quinn, pero éste no encarnaba al Profeta sino a su tío Hamza. De acuerdo con la tradición musulmana, Mahoma, aun siendo el protagonista del filme, no aparecía jamás en pantalla, salvo, creo recordar, de espalda en una o dos ocasiones.

     Aquella película no provocó, ni mucho menos, el violento jaleo que ha despertado en Egipto y Libia la última producción de Hollywood al respecto, y que, de momento, se ha saldado con violentos ataques a sedes diplomáticas de Estados Unidos en El Cairo y Bensasi, y con la muerte, entre otros, del embajador norteamericano en Libia. Y eso por dos razones. La primera es que aquel filme era altamente hagiográfico (un tostón, de hecho, excepto para aquellos que consumimos todo lo relacionado con la arabidad y el islam). Mustafa Akkad, su director, tuvo mucho cuidado en conseguir la aprobación y el asesoramiento de distintas instancias y personalidades religiosas musulmanas. La segunda es que eran otros tiempos.

       Comenzaba entonces el declive de las ideologías seculares y nacionalistas en el mundo árabe y musulmán, y el correspondiente ascenso de las ideologías islamistas que llevaría al triunfo de la revolución jomeinista, el nacimiento de grupos como Hezbolá y Hamás, la terrorífica irrupción de Al Qaeda en la escena global y, ahora, la victoria electoral en incipientes democracias como la turca, la marroquí, la tunecina y la egipcia de opciones políticas confesionales que se pretenden moderadas.

     Tampoco los recelos, las incomprensiones y los conflictos de intereses entre el Occidente euroamericano y el mundo árabe y musulmán habían adoptado entonces la forma de choque de civilizaciones que algunos, en uno y otro lado, llevan unos cuantos años patrocinando.  En aquella época nacionalismo versus colonialismo seguía siendo aún, aunque ya por poco, el marco de referencia de los desacuerdos.

       Los asaltos de El Cairo y Bengasi se produjeron en el 11 aniversario del 11-S y algunos informadores han observado que banderas, pancartas y lemas exhibidos por las turbas salafistas eran semejantes a los de Al Qaeda. Esto, sin embargo, no quiere necesariamente decir que la red de redes terrorista fundada por Bin Laden -o alguno de sus asociados- esté orgánicamente detrás de estos sucesos. En principio, esto constata tan solo un estrecho parentesco ideológico y un imaginario y una simbología comunes. El salafismo es, sin duda, un caldo de cultivo y una fuente de reclutas para el yihadismo, pero, lamentablemente, es un fenómeno más amplio.

      

   En las elecciones tunecinas y, sobre todo, egipcias, los salafistas han demostrado una fuerza electoral considerable. Piensan que los ganadores de esos comicios, los islamistas moderados de En Nahda y los Hermanos Musulmanes, son unos flojos, unos vendidos, unos oportunistas. Así que, sin mayor demora, se han lanzado a campañas callejeras de acoso de todo aquello que les suene a absolutamente incompatible con su estrecha visión del islam: las mujeres sin hiyab, las minorías cristianas, los artistas librepensadores, las películas y los programas de televisión que no son halal, los laicos y los progresistas...  Los gobiernos islamistas moderados de Túnez y Egipto les dejan hacer por ahora. ¿Por recién llegados, porque no controlan aún las riendas de sus Estados, o por inconfesables simpatías ideológicas?

       Es, por último, muy mala noticia que Libia, donde las opciones electorales tanto de los islamistas moderados como de los extremistas salafistas fueron derrotadas en las primeras elecciones libres por una coalición laica y democrática, haya sido el escenario del asesinato del embajador norteamericano. A su gobierno no le va a quedar otra alternativa que imponer orden a puñetazos. Otro mal asunto.

Comments

[Publicado por: Laura]

Pobre Obama! Quería cerrar las heridas abiertas por el 11-S, pero los extremismos de uno y otro lado no le están dejando

[Publicado por: ALEXCRIVI]

Solo por la Educación y la Enseñanza merece que se intente. Por el altísimo nivel de analfabetismo entre los musulmanes se desconoce en el Islam los que verdaderamente dice el Corán. ¿Por qué se dan espacios en la televisión publica a las distintas confesiones sin que pueda haber réplica a la cantidad de sinsentidos y falsedades que se proclaman allí? Por pura complacencia ¿Cuándo un espacio laico que explique las incongruencias en las que se vive cuando se abraza una confesión? ¿Creen los musulmanes que el Corán, en palabras de Hans Kung, es un libro caído del cielo? ¿Por qué no se les explica, pues es posible documentalmente, que fue elaborado en dieciséis años aproximadamente y que el orden de las aleyas y suras no corresponde cronológicamente con la supuesta revelación? Hablas con un musulmán, te dice que la circuncisión es obligatoria, le preguntas que en qué página del Corán lo ha leído y te contestará que en ese momento no lo recuerda, "pero que sí que viene". ¡Nada! ¡No existe tal prescripción! ¿Por qué no pasar por Freud para explicar el origen de la religión monoteísta, con todo lo didáctico que resultaría una pequeña excursión por su teoría? Creo que la 2 tiene espacio para encontrar a Fernando Savater y que nos desgrane el "Por qué no soy cristiano" de Bertrand Russell. Con el bosón de Higgs a la vuelta de la esquina es muy fácil explicar a los niños que de la misma manera que se puede concebir que Dios ha existido siempre y que no ha sido creado, así se puede entender lo propio con el universo, materia y no materia. ¡Se intenta con el misterio de la "Santísima Trinidad", no va a ser posible explicar un agujero negro! Pasa que entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera, y así el desperdicio en televisión dejando hablar a los charlatanes de uno u otro credo.

[Publicado por: RAMÓN]

Todas las religiones convertidas en sistemas ideológicos tienen en común la condición animal del homo sapien . Todas, sin excepción, han hecho de la mujer una especie de objeto o cosa, para ser manipulada por el varón. Al pobresito Adán le arrancan una costilla para fabricar a Eva y ésta lo camela con una fruta insinuada por una serpiente astuta. Y después tienen tres hijos varones sin mencionar a las hijas hembras. Luego, a partir de la nueva triada de machos cabe la pregunta: de dónde viene la humanidad.... del incesto entre hermanos, salvo que el fabricante divino crease otras hembras que no proceden de la primera pareja. Y hace unos tres o cuatro mil años ocurre el incesto de las hijas de Lot que violan a su padre Lot despues de emborracharlo. O sea, ese borracho alcoholizado no pierde la capacidad de la erección, lógico las culpables son las hijas. Y milenios mas tarde se inventan la ablación del clítoris porque una hembra erótica es pecaminosa. Como siempre, el placer es un don masculino. Si los supuestos creyentes leyeran los llamados textos sagrados (que esconden un machismo aberrante) y una enseñanza "religiosa" que justifica el crimen y el soborno celestial, de seguro echarían al cesto de la basura esa clase de poder divino.

[Publicado por: Javier Valenzuela]

Varios amigos musulmanes me señalan que la transcripción al castellano más correcta del nombre del profeta del islam sería Muhamad y no Mahoma. Tienen razón, pero yo no hago ni el DRAE ni el Libro de Estilo. Si de mí dependiera... Otro amigo, Aminan Z., observa, tambien correctamente, que el filme de 1977 del que hablo en este post, el interpretado por Anthony Quinn, no estuvo exento de polñemica. Arabia Saudí presionó para que no se rodara y Hassan II suspendió por ello la filmación en Marruecos. Fue Gadafi el que finalmente permitió que la película se rodara en Libia. Tras añadir esta información, creo que mi tesis -la de que aquel era un filme hagiográfico y aquellos, otros tiempos- sigue siendo válida. Aquella película no provocó, desde luego, el monumental, y sangriento, follón que está armando la burda sátira actual. Shalom, salam, salud a tod@s.

[Publicado por: Javier Valenzuela]

Morsi y los Hermanos han tenido una ocasión enviada por el mismísimo Alá para hacerse con unas credenciales mundiales de respetabilidad democrática: meter en cintura a los matones salafistas tras el asalto a la embajada USA en El Cairo. No lo han hecho de momento. Al contrario, parece que van a sumarse a las protestas contra el vomitivo filme supuestamente satírico de Mahoma. Así no van a tardar en perder el poco crédito que tenían como islamistas "moderados".

[Publicado por: Itziar]

Estupendo artículo, Javier. El tema de Egipto, Tunez, etc es facil de entender: a la revolución democrática (Primavera Árabe) siguió la contrarrevolución (islamismo y salafismo). Como siempre en las revoluciones. Ya veremos quien gana al final. Saludos

[Publicado por: IGNACIO]

Cada vez, amigo Javier, me inclino más por la posición de claro, clarito. Desde ls cambios de Túnez y Egipto a ls de Siria o Libia hay una distancia enorme, la misma que hay entre los impulsos democráticos espontáneos, aunque luego frustrados, y la organización de movimientos prefabricados, financiados con dinero oscuro (de Arabia o Israel) y ejecutados por paramilitares del Blackwatter. No vale el mismo relato para ambos casos, no distinguirlo es sumarse a esa corriente simplona del "pensamiento oficial occidental," que no da una pero causa el caos por donde pasa.

[Publicado por: Lucas]

Haydeé ya ha aceptado someterse por eso dice lo que dice. Seguro que tiene sus buenas razones.

[Publicado por: Pedro]

abuislam es un ejemplo claro y evidente de la "tolerancia" musulmana hacia los demás y de lo que se puede esperar de gente así. Afortunadamente cada vez más gente se cae del guindo con estos bárbaros. También hubo cobardes que quisieron "apaciguar" a los nazis y acabaron provocando la guerra más devastadora.

[Publicado por: Pedro]

Una religión que condena a muerte a quien quiera abandonarla se descalifica a si misma. No hacen falta más explicaciones para entender que de ahí no puede salir ni la democracia ni el respeto a los derechos humanos sino barbarie que es lo que hay allí donde dominan.

[Publicado por: claro clarito]

Haydeé, seguro, seguro, seguro que no se atacaría la embajada de arabia saudita y menos se asesinaría a su embajador. Su religión la mancillan ellos todos los días con su barbaríe, no necesitan que nadie más venga a mancillarla o a ridicudizarla. Basta con ver lo que hacen y como viven.

[Publicado por: claro clarito]

Javier Valenzuela, ni en en Noruega se masacraron musulmanes ni el asesino iba actuó solo por odio al islam. Es el colmo llamar "expresión espeluznante de islamofobia" a lo que hizo Breitvik. Mucha gente dijo en su día, y yo estoy con ellos, que ni en Libia ni en Egipto, ni ahora en Siria se ayuda a los demócratas sino a los amigos de Arabia Saudita y demás petromonarquías que son las que financian el islam ultraconservador allí y aquí en España y en el resto de Europa. Los mismos que exigen y financian la construcción de mezquitas y de guetos islámicos aquí mientras no permiten ni siquiera que los hijos de los inmigrantes nacidos allí adquieran la nacionalidad.

[Publicado por: claro clarito]

neike, que tu no sepas lo que es la democracia (parece que algún otro tampoco lo sabe) no es mi problema. No me gustan las dictaduras y menos las musulmanas y mucho menos las de Arabia Saudita o demás petromonarquías que financian todos los movimientos integristas. Es imposible la democracia sin el respeto a los derechos humanos, especialmente los de las mujeres y los de las minorías religiosas y de eso en el mundo musulmán poco y entre estas bestias NADA. Que tu prefieres ponerte de perfil y considerar gato lo que es tigre pequeño... es tu problema pero en cuanto empieza a crecer surgen los problemas. He aquí un ejemplo. ¿Te ha molestado la mención a la participación de los salmistas, es decir asesinos, melillenses y de otras partes en Siria?. Allá tú si la verdad te ofende.

[Publicado por: ALEXCRIVI]

El Corán es una caja de bombas en estado latente. Cualquiera sabe que una interpretación literal de su contenido hace volar por los aires a todo Occidente. La moderación no es otra cosa que la latencia a la que me refiero. Cualquier mujer musulmana, en su fuero interno, sabe que en lo más exterior, una cumple más según más se tape. La profesión va por dentro, pero ese primer aspecto queda ya establecido. A partir de ahí, fácil de entrever los resultados en la que quizás sea la confesión más falsa de todas las existentes, con todo lo que de hipócritas tienen en conjunto. Yo también soy conocedor de las familias musulmanas y he descubierto recientemente un aspecto interesante en la relación entre sus miembros. Concretamente entre cuñados/as, muy tapados pero todo un submundo; y tíos/sobrinas, suculenta relación avuncular donde solo falta sorber en los contados besos que puedan dar aquellos aprovechando cualquier celebración. Pero yo supongo que besar a mujer distinta que la propia en el Islam, debe de ser comparable a una medalla en los JJOO.

[Publicado por: Otre]

Por aquí hay gente que habla de la lógica de enfurecerse si se meten con mi religión y justifican los asesinatos y se preguntan que pasaría si a los cristianos les hicieran lo mismo. Particularmente soy ateo, pero no recuerdo (era muy pequeño) que con La vida de Brian se montara esta, se sigue emitiendo de hecho, con "La última tentación de Cristo" se montó algo más gordo, pero la película siguen pasándola en televisión sin que pase nada. En el muy fundamentalisa mundo yankee siguen echando algunas series donde sale Dios y Jesús, con dialogos que haría que a algún salafista perdiera todos los pelos de la barba y no pasa nada. Y todo esto en un momento de retorno al conservadurismo en occidente. No se la diferencia, falta de humor, falta de perspectiva crítica. Al margen es cierto lo del colonialismo económico, etc, pero eso no invalida los otro.

[Publicado por: Urbano II]

O una de dos, o los reeducamos o los eliminamos (Como se hizo con los nazis), este mundo no es lo suficientemente grande para los musulmanes radicales y los demás (Ateos, cristianos, budistas......). Volveremos al enfrentamiento como en la edad media.

Supongo que muchos dirán que los dejemos tranquilos en sus países, el problema es que ellos salen de los mismos y insisten en venir aquí y exigir que respetemos sus costumbres, pues no.

[Publicado por: Javier Valenzuela]

Es obvio, Neike, que yo no sitúo en el mismo plano a manifestaciones legítimas de la libertad de expresión y creación como las caricaturas danesas de Mahoma (o incluso el bodrio seudosatírico de este filme sobre Mahoma) y barbaridades como orinar sobre enemigos muertos, provocaciones como la del pastor cristiano fundamentalista Terry Jones o expresiones espeluznantes de islamofobia como los crímenes terroristas del noruego Breivik. Son los salafistas los que lo hacen, los que no distinguen el trigo de la paja, los churros de las merinas. Ellos -y no yo- son los protagonistas -el sujeto- de mi primer párrafo, que clarísimamente dice que los salafistas reaccionan de modo incendiario a "reales o supuestos" insultos al islam. Por lo demás, en cientos de artículos y/o intervenciones audiovisuales he dejado claro que, tristemente, en todas partes cuecen habas, o sea, que fundamentalismos intolerantes, violentos y peligrosos los hay en todas las religiones monoteistas -y también en otras-. En Líbano y Bosnia he visto a cristianos asesinar a gente de otra confesión en nombre de la Cruz y en Israel he visto a judíos oprimir a palestinos en nombre de la Biblia (o hasta matarlos, recuérdese a Baruch Goldstein). Por lo demás, un lector minimamente atento de este texto notará que hablo del salafismo como una "interpretación rigorista y totalitaria" del islam. Atención a la palabra "interpretación". He vivido muchos años en países musulmanes y tengo muchos amigos musulmanes, y ello me permite decir que los salafistas son al espíritu del mensaje coránico lo que el inquisidor Torquemada al mensaje de Jesús de Nazaret.

[Publicado por: fabio]

La inteligencia, se fija en los detalles que marcan la diferencia.
Para los burros en cambio, todo es lo mismo.
No todas las religiones, ni todas las sectas son iguales. Depende de lo que prediquen. Y si en público dicen lo que les conviene en Europa, en privado el discurso cambia. Y si es en sus paises aun más. No sabemos quienes somos?

[Publicado por: neike]

Me parece triste y lamentable que Javier Valenzuela compare las caricaturas de Mahoma o una pelicula de Hollywood, con la imagen vil e infame de los soldados orinando sobre unos cadáveres. Realmente no quiero imaginar que Javier considere que orinar sobre cadáveres puede formar parte de algún tipo de "libertad de expresión" o "manifestación artística" Es importante combatir el fundamentalismo religioso, pero también el envilecimiento de los medios de comunicación.

[Publicado por: il gatopando]

Hay fundamentalistas de todos los sabores. Qué pena.

[Publicado por: neike]

claro clarito, ¿que putada es la democracia cuando no ganan los "tuyos", eh? Mira, si te gustan las dictaduras, mi consejo es que te vayas a vivir a una (por ejemplo a Arabia Saudi), pero deja que los egipcios, los tunecinos y los libios sigan el camino que ellos elijan.

[Publicado por: claro clarito]

sergio, que los british y los franceses le están robando el petróleo a los saudíes, kuwaitíes y a los de los emiratos?. Alucinas o qué.

[Publicado por: claro clarito]

La primavera también era esto y estaba claro, desde el principio, en que iba a terminar. Masacres y violaciones a mansalva en Libia y de postre ataque a la embajada americana y asesinato del embajador (regalo para el aniversario del 11 S). Veremos en que acaban los derechos de las tunecinas. Ya vemos la libertad y la democracia que van a traer los hermanos musulmanes a Egipto (si es que lo que no puede ser... no puede ser) y también vemos como van los salafistas de Melilla y de muchos sitios del mundo musulmán a asesinar a los sirios.
Alguien en Gran Bretaña, Francia y en los propios EEUU y la Otan tendrá que dar alguna explicación ante tanto despropósito. Esto se veía venir desde el principio y solo es el comienzo. Los que se dicen sorprendidos, si tuvieran dignidad, lo que tendrían que hacer es dimitir, pedir perdón y marcharse a casa por la que han liado.

[Publicado por: Turo]

Que historia tan triste la verdad porque podemos vivir en paz en este mundo http://dineroyyo.blogspot.com/2012/09/colores-para-pintar-y-decorar-una.html

[Publicado por: Turo]

Que historia tan triste la verdad porque podemos vivir en paz en este mundo http://dineroyyo.blogspot.com/2012/09/colores-para-pintar-y-decorar-una.html