Defensora del lector

La Defensora

del lector

La figura del Defensor del Lector fue creada por la Dirección de EL PAIS para garantizar los derechos de los lectores, atender a sus dudas, quejas y sugerencias sobre los contenidos del periódico, así como para vigilar que el tratamiento de las informaciones es acorde con las reglas éticas y profesionales del periodismo. Puede intervenir a instancia de cualquier lector o por iniciativa propia.

últimos artículosVer todos

Puertas abiertas

Esta sección recoge las quejas, preguntas y sugerencias que la Defensora considera de interés general y que no han podido ser tratadas en su artículo dominical por falta de espacio.

Los lectores nos corrigen

En este espacio se exponen las correcciones que los lectores envían, tanto sobre los contenidos del diario como sobre el uso del lenguaje, con el objeto de hacer más efectiva su muy apreciada colaboración.

Debates de periodismo

En este blog, la Defensora someterá a debate entre los lectores cuestiones relativas a la ética y la práctica del periodismo, con el fin de propiciar una reflexión colectiva al respecto.

ENLACES DE INTERÉS

Contacto

Los lectores pueden contactar con la Defensora del Lector:

04 feb 2012

Quejas por "Chacon & compañía"

Por: Milagros Pérez Oliva

Cartas dirigidas a la Defensora en relación al reportaje “Chacón & compaía”, publicado en el suplemento Domingo el pasado 28 de enero:

Me dirijo a Vd. como lector asiduo de El País para manifestar mi más enérgica protesta por el reportaje a cuatro páginas "Chacón & compañía", con el que El País abría el domingo 29 de enero su cuadernillo dominical. A mi entender, el tratamiento y ocasión de este reportaje no responden a las reglas de oro del buen periodismo que este diario tanto presume practicar, entre otras cosas porque ni se citan las fuentes de información, ni se da la palabra a la Sra. Carme Chacón y/o al resto de las personas objeto de tan graves juicios descalificadores, ni por supuesto cabe esperar otro reportaje de similar jaez, pongamos que bajo el título "Rubalcaba & compañía", dedicado al otro candidato en las elecciones primarias socialistas de este fin de semana, entre otras razones porque ya no quedan domingos para ello.
Debo dejarle claro que nunca he sido ni militante ni votante socialista, ni siquiera tengo claro que la candidata Chacón me resulte más simpática (poco más puede decirse de las diferencias entre ambos candidatos, ¿no?) que el candidato Rubalcaba. Pero ello no me impide pensar -todo lo contrario- que el comportamiento de El País en circunstancias como éstas obedece a ajustes de cuentas relacionados con bien conocidas guerras mediáticas, por lo que es sencillamente indecente y motivo de descrédito. Jon Arrizabalaga

…………………………………………………….

Realmente, el artículo de ayer domingo sobre Carme Chacón y su entorno, a una semana del Congreso, me resultó tan chocante que no tengo palabras. Quien tiene que explicarse (a si mismo y a sus lectores) es el autor del artículo. No tengo palabras. Pere Vilanova.

……………………….

Me parece absolutamente inaceptable que se haga un largo artículo para, en la mayor parte del mismo, entrecomillar declaraciones, comentarios y afirmaciones que no tienen autor.
Creo que supone una degradación; este tipo de periodismo ha dado lugar a muchos y grandes engaños porque cuando alguien quiere ir a mirar la exactitud de lo entrecomillado se encuentra con que no puede porque simplemente no existe la fuente.Esto permite todo tipo de invenciones.
Soy subscriptor desde hace muchos años y comprador de El País desde su salida a los quioscos. Pero estoy pensando, después de este artículo infamante, dejar de ser ambas cosas.(…) No pertenezco al PSOE, ni intervengo por tanto en el proceso de elección de secretario general. Los dos candidatos me parecen dignos de respeto. Pero poner el foco en uno de ellos para deslegitimarlo no es aceptable. Y presentar a la candidata como alguien dependiente de su marido es repetir el eterno tópico de la inferioridad de la mujer. Y aún sería mucho peor que el equipo del Rubalcaba hubiera podido ser el muñidor del artículo, porque eso demostraría que El País se deja manipular. De verdad que todo me parece lamentable. Juan Carlos Ortigosa. Motril (Granada).

………………………………………………

Soy lector de EL PAÍS desde hace más de 25 años. Siempre he considerado que, pese a los avatares mediáticos, políticos y económicos, este medio, desde una legítima opción de centro progresista, ha conseguido hasta el momento combinar la tremendamente difícil tarea de informar y al tiempo opinar y generar opinión. Y ello, con calidad expositiva y documentada, cuidando formas y contenidos, separando debidamente opinión y noticia. Mi fidelidad, por tanto, no lo ha sido atendiendo a presupuestos ideológicos, sino de cualificación periodística, capacidad de generar masa crítica y atender/entender los continuos y complejos acontecimientos de nuestro entorno desde la coherencia, el prestigio y el rigor informativo.

Y debo decirle con todos mis respetos y consideración, que el suplemento del pasado Domingo, en lo relativo a su información/reportaje principal, me parece ajeno a esta cuidada y acreditada tradición. Más bien al contrario. Comenzando con un título que anuncia el drama ("Chacón & Compañía"), prosiguiendo con su forma (una suerte de marco-escandaloso de investigación sobre una trama económica y empresarial conspirativa y ajena al PSOE) y culminando con su contenido (atribuye comentarios tremendos sobre citada candidata sin aportar un solo nombre ni prueba).

Me podrá creer o no. Personalmente, Carmen (o Carme como se la está denominando en su medio últimamente), me parece una fatal candidata a la secretaría general del PSOE y, más aún, a la Presidencia del Gobierno. Comparto el criterio de que parece envuelta en un papel-regalo edulcorado en slogans sin la más mínima propuesta y seriedad y, efectivamente, representa a mi juicio el "alma del zapaterismo", en su peor acepción.

Por otra parte, Alfredo Pérez Rubalcaba representa también al zapaterismo ("Yo sí estuve allí"), si bien sus innegables cualidades y calidades políticas le hacen siempre legítimo y capaz candidato a cualquier responsabilidad. No obstante, su entronque con el PSOE de los primeros tiempos, de los siguientes y de los últimos, por más que él lo califique de "curriculum", se me antoja le invalida para proponerse como alternativa para el futuro de un PSOE necesitado de reconstrucción.

Pero una cuestión es valorar e incluso posicionarse abierta, pública y legítimamente en este debate (en este caso como medio de comunicación) y otra no hacerlo directamente, sino desde la opacidad destructiva y, lo que más me indigna, arriesgando años de rigor informativo, si me perite las expresiones, con un estilo soez y descarado, impropio de ese medio, en un claro menosprecio a la inteligencia y madurez de sus lectores, propietarios "intelectuales" del medio. (…) Sería de agradecer alguna explicación editorial de EL PAÍS, alguna aclaración, alguna disculpa con los lectores o, al menos, algún apunte que pueda ayudar a justificar algo que desgraciadamente se antoja injustificable. Disculpe el tiempo empleado y desde mi reconocimiento a su trabajo, le envío un sincero y afectuoso saludo. Manuel Blanco. Santander.

…………………………….

Llevo 35 años sobre 50 posibles leyendo El País de manera diaria y no recuerdo haberme sorprendido tanto de un artículo y sentirme más manipulado (no siendo militante del PSOE y por tanto tampoco delegado a ningún congreso) que con el artículo del domingo 29 de enero donde de una manera sesgada, torpe, inapropiada en la fecha e impropia de El País, se ataca descaradamente al entorno de Carmen Chacón, y por tanto a la propia candidata, cuando sólo falta una semana para el inicio del Congreso del partido que tiene que optar entre ella y Alfredo Pérez-Rubalcaba. No lo entiendo. Si se quiere pasar factura al entorno de la Sexta no hacía falta acudir a algo como lo leído y que insulta la inteligencia de los lectores de El País, que para mí es elevada. Pedro A. Noguera Gil. Murcia

……………………………………………………..

El “artículo” sobre Carmen Chacón en su edición de ayer es insultante para cualquier lector con un mínimo de criterio. Más aún cuando compro el periódico por militancia, dado que ya hace tiempo que perdió mi confianza. Nunca más. ¿Cómo se puede ser tan sectario? ¿Es éste el diario que se quiere como el periódico serio de este país? (…) ¿Cómo puede destilar un articulo tanto rencor, tantas inexactitudes y tantas omisiones flagrantes? Por no hablar del tufo a misoginia, tratando  a Carmen Chacón como si fuese un pelele en manos de su marido ¿Es que no hubo bastante con el acoso y derribo a José Luis Rodríguez Zapatero por parte del diario, acoso que sin duda contribuyó a que Rajoy llegara a la Moncloa con los números con los que lo ha hecho y con su agenda de recortes sociales? ¿Cómo se pueden destripar las relaciones de Carmen Chacón y no hablar de las relaciones de PRISA? Qué profunda decepción. Ignacio Carbó del Moral

…………………………………………..

Mi nombre es Víctor Fernández, como lector diario de EL PAIS, quería denunciar la posición radical que ha adoptado el periódico en favor de la figura de Alfredo Pérez Rubalcaba en la "lucha" por la Secretaría General, y deliberadamente en contra de la otra candidata Carme Chacón. EL PAIS está en todo su derecho a posicionarse sobre lo que considera mejor para el PSOE o para España, pero como principal diario y principal referente de la izquierda, creo que debería atender a ambos candidatos el mismo espacio y reconocimiento.

Como muestra un ejemplo: el periódico se caracteriza por escribir sobre el PSC una vez cada cierto tiempo, sin embargo en solo 2 semanas ha hecho más de 3 artículos en referencia al supuesto problema que representa el PSC dentro del PSOE. Otro último ejemplo, y que ha motivado que le envíe esta queja, es la portada del domingo 29 de Enero, donde se muestra la imagen de Alfredo Pérez Rubalcaba y Felipe Gonzalez. Es sin duda alguna una noticia de alcance e importante, pero igual de importante y relevante ha sido el acto de Carme Chacón hoy con mujeres y con Mª Teresa Fernández De la Vega, otro gran referente para el PSOE, y sin embargo no aparece. Publican en cambio un artículo sobre las suspicacias que levanta el entorno de Chacón. Seguramente ese entorno tiene algo que ver con su marido y ese medio de comunicación con el que el periódico "compite" en lectores y con el que hace tiempo compitió en telespectadores.

No se si esto será publicado pero al menos quiero hacer constar mi descontento con mi periódico de toda la vida, al que estoy suscrito y que compro cada mañana. Víctor Fernández

……………………………………………..

Me llamo Diego Valiño Seva. Soy un periodista de 26 años, militante en Juventudes Socialistas de Oviedo y de la Agrupación Municipal Socialista de Oviedo, y quiero compartir con usted mi reflexión acerca de un artículo publicado hoy en su periódico y que firma el compañero Luis Gómez con el título Chacón & compañía.  Lo primero de todo, quiero defender como profesional de la comunicación y por encima de cualquier otra cosa, el derecho que asiste a su periódico a informar, a expresar y a contar la realidad como considere más oportuno. El problema es que hoy su diario creo que ha rebasado la línea existente entre la información y la propaganda.

Le confieso que deseo que el próximo fin de semana en Sevilla gane Carme Chacón, pero no porque deteste al compañero Alfredo Pérez Rubalcaba, sino porque pienso que el futuro del PSOE pasa por renovar, entre otras cosas, las caras. Chacón no es alguien desconocida, pero no es tan de lo mismo como representa para mí Rubalcaba. Eso sí, creo que el concepto de 'renovación' que su periódico hablaba en el año 2000 (http://www.elpais.com/articulo/opinion/FERNANDEZ/_MATILDE_/PSOE/BONO/_JOSE_/PSOE/CASTILLA-LA_MANCHA/_ROSA_/PSOE/RODRIGUEZ_ZAPATERO/_JOSE_LUIS/ESPANA/elpepiopi/20000723elpepiopi_3/Tes) dista mucho del que piensa ahora (http://www.elpais.com/articulo/opinion/Renovacion/urgente/elpepiopi/20111230elpepiopi_2/Tes).

Dicho todo esto, hoy El País ha tomado más partido que nunca a favor del señor Rubalcaba en su camino a la Secretaría General del PSOE. El problema es que se ha centrado en desprestigiar al 'rival' usando unas técnicas más propias de las columnas de opinión que de información.

Es lícito que El País apoye a Rubalcaba, aunque creo que el apoyo de PRISA se debe más a una estrategia empresarial que a una clara convicción sobre qué es lo mejor que puede decidir el PSOE. Eso sí, si ustedes van a apostar por un candidato, expliquen a sus lectores por qué y déjense de historietas del tipo 'PSOE SA' y de las relaciones del marido de Chacón con quien sea (a menos que sea una denuncia por sobornos, corrupción, malversación... pero no es el caso); el artículo parece decir que, como mujer que es, Carme Cachón no puede hacer las cosas por sí sola y necesita la ayuda de un hombre para que le guíe.

Creo que el resumen de todo ese artículo se plasma perfectamente en el último párrafo: "Son ventajas de la candidatura de Chacón, que ejerce de falsa modestia con la excusa de su juventud frente a su experto adversario: cuenta con un territorio que le apoya (Cataluña), una candidatura cocinada hace mucho tiempo, un diseño profesional con mayor despliegue de medios técnicos y económicos y unos apoyos externos poco identificados". ¿De verdad esto es digno de figurar en una noticia de El País?

Sabrá que en la época en la que nos encontramos la reputación es un valor intangible muy preciado. Recuerdo una frase de un Profesor Rafael Díaz Arias, de la Universidad Complutense de Madrid, que nos dijo: "La credibilidad cuesta mucho tiempo conseguirla y tan sólo un segundo perderla". En mi timeline de Twitter no había visto nunca antes tantos mensajes negativos hacia su periódico, y dichos mensajes procedían de sus propios lectores.

(…) Convénzame usted que su manual de estilo continúa vigente tras la publicación del artículo contra Carme Chacón, y si es así no tendré ningún problema en rectificar. Diego Valiño Seva. Oviedo.

…………………………………..

Le escribo por el artículo "Chacón & compañía", ya que más allá de su contenido, contiene importantes errores sobre el cambio de líder del PSOE que incitan a la confusión en vez de aclarar la información. Empieza el artículo "En las primas del PSOE..." ¿Qué primarias? En el PSOE no se van a celebrar ningunas primarias, se va a celebrar un congreso en el que votan delegados elegidos por cada provincia. (…) En segundo lugar, el artículo dice "Los dos únicos antecedentes (Borrell y Zapatero) hablan de triunfos del aspirante." De esos antecedentes sólo tiene que ver el de Zapatero. Borrell ganó en unas primarias para ser candidato a unas elecciones, no en un Congreso. El congreso anterior del PSOE eligió a Almunia como secretario general y, de hecho, la bicefalia entre Almunia y Borrell fue uno de los grandes problemas hasta la retirada del segundo, algo que me sorprende que el periodista no conozca.

Si el periodista cree que Borrell ganó un Congreso en vez de unas primarias o confunde unas primarias con un congreso, ¿cómo voy a confiar en el resto del artículo? Martín Palomero Álvarez.

……………………………………………

He leído bajo el título “Chacón & Cía”, un texto que me ha causado asombro, en primer lugar, por hallarse publicado en una parte del diario normalmente reservada a reportajes informativos. Sin embargo, 
sólo he podido apreciar en el mismo una intencionalidad subjetiva, con juicios de valor, apreciaciones sin precisar, señalamiento de sectores y supuestos interlocutores, sobre los que en ningún caso se aclara su 
solvencia por el propio periodista. Les debo recordar que las medias verdades son materiales poco valiosos para conformar una información veraz o que aspire a reflejar la realidad sin mediaciones interesadas. Quizá si se hubiera destinado el artículo a uno de los espacios de opinión, se habrían evitado molestias y malentendidos a los lectores.

Tampoco parece que la independencia -que al menos reclamaba la cabecera del periódico en otro tiempo- exigible, pueda fácilmente deducirse de la portadilla del citado artículo central del suplemento. Considero poco aclarativo el titular, que deja ya clara, junto a la composición gráfica y el sumario introductorio, una intencionalidad que se subraya con epítetos y una atribución como mínimo exagerada y desenfocada: “(…) una constelación que levanta profundas suspicacias en un sector del partido.”

Permítame que cuestione tal afirmación taxativa, como otras muchas que aparecen a lo largo de todo el reportaje’, pues carecemos de la conexión de datos, hechos y causas, el factor determinante de esos juicios de valor; es decir, el fundamento para que, de un plumazo, se trate de desacreditar a un sector. Sin que, en contrapartida, apenas nos ofrezcan datos, ni causas ni motivos, del otro sector, aparentemente 
molesto o “suspicaz”. Lo que muchos profesionales del periodismo nos preguntamos es dónde está la parte creíble de lo publicado; y en especial, nos cuestionamos sobre el criterio y el modo seguidos por los responsables actuales de sus páginas, que más que a sus lectores, parecen mirarse a sí mismos.J.B. Madrid

(De momento prefiero guardar reservado mi nombre)

………………………………

Tengo 54 años,  soy lector de El País desde los tiempos de la transición. Para mí el diario ha sido uno de los  cimientos y actores de la democracia en este país. Hoy, sin embargo, estoy tremendamente decepcionado. Me acabo de  dar de alta  en Eskup  con objeto de participar  en los comentarios. He leído el articulo “Chacon & Compañía” y  he enviado el siguiente comentario: "Extenso articulo, repleto de  juicios de valor  e insinuaciones que le dan un cariz de  parcialidad. Espero  que  El País  publique un artículo sobre  el entorno y apoyos de Rubalcaba, lo mas  añejo y rancio del PSOE, no exento de intereses personales".  Mi  Sorpresa es que  a los dos minutos de  editado el comentario, ha sido borrado. Un segundo comentario  preguntando  y denunciando lo ocurrido, también ha sido borrado.  Un lector me responde a este ultimo comentario  aconsejándome apelar a la defensora del lector, y también ha sido borrado al minuto. Vuelvo a enviar el comentario inicial y de nuevo ha sido borrado.

Le expreso mi más  profunda decepción. Si no recibo argumentos  convincentes, empezaré a pensar  que  también El País se ha  convertido  en un amasijo de intereses económicos, políticos y partidistas, muy lejano  a la idea romántica de imparcialidad que  yo tenía.

…………………….

Quiero expresar mi protesta por que me han borrado un comentario que puse sobre el artículo del día de hoy sobre Carmen Chacon. En mi comentario no había ni una sola descalificación o insulto, solo una queja hacia su periódico del cual soy lectora desde el primer día. Entiendo que el artículo era tendencioso y la prueba de ello es que las quejas en las redes sociales son infinitas. itosarce

……………………………. 

En relación a la censura y borrado de dos de mis comentarios (en los que se criticaba la falta de artículos comparativos entre los dos candidatos del PSOE, e implícitamente, el claro y notorio posicionamiento de este periódico en favor de uno de ellos) debo decir que:

- No es de recibo la censura, ya que era una crítica fundada y sin afán de insultar ni desprestigiar la labor periodística del autor.

- Dicha censura me alienta a pedir explicaciones.

- De haberse establecido un nuevo Código Deontólogico, y unas nuevas Normas de Participación, tal como me hace suponer el borrado de mis comentarios, rogaría al Defensor del Lector me diera de baja inmediatamente. Esperando una respuesta, me despido con el respeto debido. Daniel Montes

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal