El Victoria & Albert quiere cambiar despacio

Por: | 23 de junio de 2010

Jamie Fobert Architects
PROPUESTA DE JAMIE FOBERT

Convocados por el Museo Victoria & Albert de Londres, ocho estudios
internacionales ofrecen ideas para cambiar el museo. 1.500 metros cuadrados de espacio subterráneo para exposiciones y un patio, a pie de calle, con vocación de convertirse en espacio público como parte de la política de los señoriales barrios de Chelsea y Kensington para ganar suelo público.
Partir de una terraza de verano y cimentar el futuro crecimiento del museo era el objetivo de la convocatoria. El procedimiento consistió en recoger propuestas que ayudasen a los directores y patronos del Victoria & Albert a ver lo que podía llegar a construirse en él. Jamie Fobert, Tony Fretton, Heneghan Peng, Amanda Levete, Patxi Mangado, The Office for Metropolitan Architecture (OMA), Sutherland Hussey Architects y Snøhetta partían de una pista: el contundente rechazo ciudadano al antiguo proyecto de Daniel Libeskind –que ganó un concurso para ampliar el centro- y la falta de afinidad entre aquel edificio rupturista del arquitecto de origen polaco y el gusto arquitectónico de los Windsor.

Mangado habla de invitación “muy bien pagada”, pero considera que de entre las ocho propuestas presentadas deberá salir el proyecto que transformará uno de los buques insignia de la cultura inglesa. La oficina de prensa del museo asegura que “ni es un concurso ni hay ganador”, indican que “tampoco habrá comentarios institucionales para no interferir en futuras convocatorias de nuevos concursos”. Con todo, durante el verano, las ocho propuestas para comenzar a ampliar, y a cambiar, el Museo de Artes Decorativas podrán verse en el centro (hasta el 19 de septiembre).
Junto a las propuestas de futuro, las respuestas a la realidad. En una de sus exposiciones estivales, el mismo Museo de Artes Decorativas ha invitado a un grupo internacional de arquitectos experimentales a intervenir en el edificio. La muestra lleva por título 1:1, Architects Build Small Projects (hasta el 30 de agosto). Así la institución, en espera de poder realizar su gran proyecto, deja clara su posición reivindicando el lado modesto de la arquitectura.

Tony Fretton 

PROPUESTA DE TONY FRETTON

Heneghan.Peng 
PROPUESTA DE HENEGHAN PENG

Amanda Levete 
PROPUESTA DE AMANDA LEVETE

Mangado 
  
PROPUESTA DE PATXI MANGADO

OMA 
PROPUESTA DE OMA

Sutherland Hussey
PROPUESTA DE SUTHERLAND HUSSEY

Snohetta 
PROPUESTA DE SNøHETTA

Hay 10 Comentarios

puf....¡pero qué hace ahí el proyecto de Mangado! si no tiene pies ni cabeza, que horror! ....asi de subjetivo es un Arquitecto cuando critica a otro arquitecto... :-P

Mis maestros de lecturas e imaginaciones son Millás, Boris Vian... pero me gusta tu ironía Sonia. Yo también lo soy. Gracias

"... hay un sabor a paranoia que huele...". ¿Cómo vas a tener ningún error Mini io?, Si eres todo un Shakespeare ...

CUANTO ABURRIDO HAY POR EL MUNDO! ¿os habeis planteado volcar todo ese potencial en algo positivo? Hay un sabor a paranoia que huele...a frustración envidiosa intolerante, a critico (es decir a frustrado artista). Si soys tan buenos ¿por qué no haceis algo constructivo que demuestre que lo del blog es una kk y que vuestro intelecto supera a lo que leeis aqui?Quizá os contraten para vuestro blog personal. Es más, no entiendo como lo leeis...lo que me lleva a la hipóteis de la paranoia-frustada de criticos.

Por favor corector del corrector del corrector, dime que algo de lo que he escrito está mal.

EL señor Mangado no está dispuesto a dejar pasar ni una:
Ora organiza un congreso en el que declara la muerte al "arquitecto estrella" (como las meigas," existir no existen pero haberlos haylos"), ora se despacha con comentarios como el que recoge el blog... y que no se lo den a otro, no sea que alguien ajeno al círculo (el de las meigas) entre sin su permiso....
Por cierto Anatxu, ¿se te ha pasado ya lo de la arquitectura comprometida?

Tienes toda la razón Corrector del Corrector. En qué estaría pensando...

'Insignia' no es ningún adjetivo. 'Buques insignia' es una unidad léxica, en la que 'insignia' es un sustantivo en aposición, por lo que no adopta marca de plural.
Hay otras construcciones también formadas por dos sustantivos (copias pirata, palabras clave...) en las cuales el sustantivo en aposición funciona plenamente como adjetivo. Esto se da cuando el segundo sustantivo puede funcionar, con el mismo valor, como atributo del primero en una oración copulativa ('Esas copias son piratas', 'Sus palabras fueron claves para...'). En estos casos, sí es posible que el segundo sustantivo adopte la marca de plural en consonancia con el sustantivo plural al que modifica (copias piratas, palabras claves), si bien ambas opciones son correctas.
En el caso de 'buques insignia', creo que no sería adecuado decir 'buques insignias', al igual que no sería correcto decir: 'hombres ranas', 'niños prodigios', 'sofás camas', 'ciudades dormitorios'...

Para Pepito Grillo:

Buques Insignias está bien escrito, el nombre en plural y el adjetivo en plural. ¿Dónde está el problema?

Para una vez que Anatxu no se merece una crítica...

¿Buques insignias?
¿Dónde estás corrector?

esto sí que sería una "Third Place"

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Del tirador a la ciudad

Sobre el blog

Del tirador a la ciudad. Ése era para Mies van der Rohe el ámbito de su oficio. La arquitectura, como la sanidad o la educación, nos afecta a todos. Puede también fascinarnos. Como todo informador, me valdré de lo que creo saber. Trataré de no enmascarar lo que ignoro.

Sobre el autor

Anatxu Zabalbeascoa

La periodista e historiadora escribe sobre todas las escalas de la arquitectura y el diseño en El País y en libros como The New Spanish Architecture, Las casas del siglo, Minimalismos o Vidas construidas, biografías de arquitectos.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal