09 ene 2012

¿Se va a librar de esta Urdangarin?

Por: José Yoldi

Algún delito atribuido al yerno del Rey podría haber prescrito

 

Urdangarin y Matas
Iñaki Urdangarin y Jaume Matas, en octubre de 2005.
REUTERS / Enrique Calvo

 

“La justicia es igual para todos”, recordó el Monarca a los españoles en el tradicional discurso navideño, aunque al día siguiente precisó que hablaba de forma genérica y que no personalizaba en la figura de su yerno, Iñaki Urdangarin, al que solo una semana antes la Casa del Rey había apartado de todos sus actos por comportamiento “no ejemplar”. Quizá por eso, y a la vista de que varios banqueros han atravesado el proceloso camino del banquillo sin rozarse ni mancharse, como si fueran el velo de la Virgen, o que tipos como el juez de Marbella Francisco Javier Urquía, que cobró 73.800 euros de Juan Antonio Roca para pagarse su casa a cambio de resoluciones favorables y que ahora vuelve a ejercer tras una condena ridícula, la ciudadanía se pregunta cómo se va a librar el marido de la infanta Cristina de la que le está cayendo.
La alarma la dio una fiscal en excedencia en Twitter antes de que Urdangarin fuera formalmente imputado. La tardanza en dirigir el proceso contra él (su socio Diego Torres ya llevaba seis meses imputado) podría suponer que varios de los delitos atribuidos al duque ya estarían prescritos y por tanto ya no podrían ser perseguidos. Desde entonces, las redes sociales están que arden con el tema.
De lo que se conoce del sumario, el socio está imputado por falsedad documental, prevaricación administrativa (dictar a sabiendas resolución injusta), fraude a Hacienda y malversación de caudales públicos. Sin embargo, hay quien sostiene que el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que presidió Urdangarin, está siendo investigado además por tráfico de influencias y cohecho. Incluso no sería descartable un posible blanqueo de capitales, ya que fondos procedentes de las presuntas cuantiosas comisiones obtenidas por la trama fueron desviados a paraísos fiscales.


El plazo de prescripción es el tiempo que se concede el Estado para perseguir los delitos, atendiendo a su gravedad y naturaleza. Así, los delitos de genocidio o lesa humanidad no prescriben nunca, pero los que tienen señalada una pena máxima superior a 15 años de cárcel prescriben a los 20 años; los castigados con penas entre 10 y 15 años de prisión o más de 10 de inhabilitación, a los 15 años; los penados entre 5 y 10 años de cárcel o de inhabilitación, a los 10 años, y cuando la pena oscile entre tres y cinco años, a los cinco, según el Código Penal vigente en 2003, aplicable al caso.
El tiempo se cuenta desde el momento en que se cometió el delito y el cómputo se interrumpe cuando el proceso se dirige contra el autor.
De acuerdo con ese criterio, y como inicialmente los hechos se referían al periodo entre 2004 y 2006, los presuntos delitos fiscales correspondientes a los ejercicios de 2004 y 2005 ya habrían prescrito, mientras que el de 2006, todavía podría perseguirse, así como los delitos que los beneficios generados por  aquellos fondos habrían producido en ejercicios posteriores.
Las falsedades documentales atribuidas a la trama también podrían estar afectadas por la prescripción, pero al tratarse de delitos utilizados como medio para cometer otros estarían subsumidos en el delito principal, en este caso la malversación de caudales públicos, que prescribiría a los 15 años y del que por este procedimiento no podría librarse.
Tampoco podría Urdangarin eludir la prevaricación, que prescribiría a los 10 años, aunque él no es funcionario público. El Supremo tiene ya establecido que los particulares pueden ser condenados por ese delito en calidad de extraneus, al haber inducido a un funcionario, que sería el intraneus, a cometerlo.

El tráfico de influencias referido a esos años estaría ya prescrito, pero como parece que el duque no siguió las indicaciones del Monarca y existen pruebas de que continuó con sus actividades en 2008 y 2009, podría ser perseguido por ello. Y tampoco se libraría por prescripción de un posible cohecho si los jueces determinaran que lo hubiera cometido.

Discurso ReyDe modo que los españoles estamos mucho más tranquilos desde que el Rey recordó que la justicia es igual para todos, aunque a un 81 por ciento de la ciudadanía, según una reciente encuesta, les parezca que no es exactamente así.
No obstante, y a la vista de la creatividad de la que en ocasiones hacen gala los magistrados de la Sala Segunda del Supremo —doctrina Parot, de dudosa constitucionalidad; condena de Atutxa frente a absolución de Botín por el mismo precepto...— un magistrado de provincias ha llegado a preguntarse si los alumnos de la Escuela Judicial no estudiarán en 2020 la moderna y todavía inexistente doctrina Urdangarin.

Hay 20 Comentarios

sr.yoldi: eftvm encabezoné el primer amigo, del cual quedamos liberados; le parece suficiente insulto la inversión de la infanta de españa, doña cristina, hija del rey don juan carlos I de españa y esposa del excelentísimo sr. duque de palma? invierte 1500€ y gana 500.000, es un insulto mucho más grosero que llamar memo a alguien... por favor, que el reparto de exclusión sus comentaristas sea más selectivo atendiendo otros conceptos me parecería mucho más equitativo.

Apreciado sozio, no quería ofenderle con mi amistad, sino solo corresponder al encabezamiento que usted mismo puso en el primer comentario de este post. Y aunque memo y capullo sean insultos de lo más inocente, sigo creyendo que a usted no le gustaría que se los dedicasen.
Señor Flaneur: La denuncia de la que habla no fue de Manos Limpias o de Ciudadanía, sino de la Fiscalía Anticorrupción para que no prescribiera uno de los posibles delitos fiscales en los que habría incurrido la familia Botín por tener dinero en Suiza desde los tiempos de la guerra civil sin declararlo a Hacienda. Los Botín han pagado 200 millones de euros en declaraciones complementarias para eludir ir a la carcel. Si lo que han pagado es lo correcto, su actuación estaría amparada por la excusa absolutoria. Si no lo fuera, el proceso seguiría contra ellos por cuatro delitos fiscales. Y eso es así y ya se conocía porque se había publicado anteriormente de forma más extensa. La noticia del día era que los Botín habían impugnado a las acusaciones populares personadas en ese proceso por considerarlas espurias, y que la Audiencia Nacional había rechazado las pretensiones de los Botín de excluirlas del proceso. El espacio de que se dispone en el periódico para explicar las noticias cada vez es menor debido a la crisis y en ocasiones yo no estoy lo suficientemente lúcido para explicar en 15 líneas lo que debería ser explicado en dos folios. Atentamente.


Sr. Yoldi.

Gracias por su post. Me sorprende que escriba algo así (dicho sin acritud) tras leer ayer cómo despachaba el asunto de la Audiencia Nacional y la admisión a trámite de la denuncia presentada por Manos Limpias y Ciudadanía Anticorrupción contra la familia Botín. Leyendo esa noticia, en la que no mencionaba el por qué de la denuncia, parecía usted un portavoz de los Botin.

excelencia, de amigo nada. los insultos más graves son los proferidos por los personajes públicos de los que estamos opinando, y válgame dios que los hay infinitamente más gordos de los queyo haya proferido , memo y capullo es de lo más inocente que se pueda decir a semejante personaje. coloquialmente. a su entera disposición.

Amigo sozio, conozco perfectamente el nivel de los insultos que proliferan en otros blogs y en comentarios a noticias de este y otros periódicos. Este espacio no es así. Le estoy muy agradecido por sus comentarios, pero si usted prefiere insultar, le ruego que lo haga en otro lugar. No sé si soy muy sensible o no, pero no creo que a usted le guste que le llamen memo o capullo.
Por lo demás, yo ya tengo la piel dura y no me considero un mojigato, por lo que el asunto no me ha quitado el apetito ni me ha producido un gran disgusto. Simplemente le expongo las reglas del juego. Y me resultan estéticas las mariposas, en general, pero voy a romper una lanza en favor de los gusanos, siempre tan arrastrados y repudiados y también tienen su corazoncito. Muy cordiales saludos.

sr.yoldi: me temo que su concepto de insulto sea mucho más sensible que el mio y si tengo o no la sangre caliente no tiene nada q ver con lo que aquí escriba; dése una vueltita por cualquier blog pa que se dé cuenta de los que sueltan sus colegas y blogueros. lamento haberle producido semejante disgusto y de haberle quitado el apetito. esperando pasar de gusano a mariposa, attmente.

Mire sozio, ya que prefiere que le apee del señor, que es fórmula de cortesía. Sé que es usted nuevo en los comentarios del blog y me recuerda a otro comentarista de sangre caliente que también escribe mucho y aparece ocasionalmente. Me veo en la obligación de recordarle que en este blog rige el respeto y que los insultos no están permitidos, ni contra usted, ni contra mí, por mal que lo haga, ni contra nadie. Ni siquiera contra violadores, asesinos o terroristas, por más que en ocasiones los tengan más que merecidos. Le sugiero que utilice la ironía, porque de lo contrario la persona que controla los comentarios, que es mucho más estricta que yo, los borrará.

Yo espero que se haga justicia, pero como esto es España, lo que se hará es lo de siempre. NADA
Mejor dicho nada no, se mareará la perdiz y saldrá carísima la pantomima y al final, so se sabrá si ha sido NADA ó nado.
El que a estas alturas no haya nadie en la cárcel por la crisis es un indicio ¿no?

untagarín ni pisará la cárcel xq su abogado se encargará de "demostrar" que ha habido filtraciones y que ya ha sido socialmente juzgado... y su mujer, menos. seis años desde que el rey y cia lo sabían y el tipo sigue robando como si nada, menudo rey tenemos.

Sr Yoldi:no soy tan joven como vd cree.Solo lo suficiente para recordar a mi progenitor persiguiéndome con las matracas suspendidas de 6º EGB y obligándome a hacer la prueba del nueve después de cada raiz cuadrada, con su aspita y todo.¿Ha descubierto vd la fórmula para conseguir la cuadratura de la resolución judicial?Sí es así , le ruego que me la haga llegar de inmediato.Si, como me hace suponer el tono de su réplica, el asunto viene referido a miserias y vicios judiciales, le diré que nunca he rehuido la crítica molesta, hiriente o injusta, que además vengo legalmente obligado a soportar, con tal de que se me permita formular contestación, como hago en este foro todas las semanas que vd escribe. Un saludo

soy sozio, no sr. Sozio porqu soy de pueblo lo que equivaldría a la margen izda del nervión. y como me lo pone a ..... no tengo más remedio que soltar algunas cosicas de las q todo el mundo sabe y todos callan..., el otro día en una reunión oía cómo opinaban de Urdangarin y todos ellos de clase alta y estirados: es un chico de bf cómo sufrirán su aita y ama, un mal momento... seguro que está arrepentido... qué delgado, pobre... pobres niños y ella tan sencilla fíjate q pudiendo no viste como la hermana... blablabla este sale limpio, vamos, con tantas "rogativas" a nada que le toque la coro...

Muchas gracias a todos por su participación. El señor Sozio sigue postulándose para el premio de comentarista del mes.
Señor García es usted un pillín. ¡Lo que ha tenido que disfrutar al redactar su comentario!. Me lo estoy imaginando en el 'dolce far niente', gozando de merecidos días de descanso y ajustando cuentas con los facedores de doctrina. Da usted por supuesto que el duque pondrá el ventilador en dirección a su amada esposa para, en la confusión, tratar de librarse. Voy a concederle el beneficio de la duda. Yo creo que determinadas personas, enfrentadas a sus tropelías, a veces reaccionan con nobleza. Creo que el duque, a la vista del comportamiento de su esposa, que no ha querido separarse, reaccionará de esa manera. Además, creo que es su única tabla de salvación, seguir unido a la infanta y compartir su destino. Todo lo demás es muy perjudicial para él.

Me divierte que crea que me estoy reformando, seguramente por su benéfica influencia y quizás por la de Don Alfonso, al que hace tiempo que no veo por aquí. Gracias por sus buenos deseos, pero si le ha gustado este artículo ya me imagino que no le gustará el próximo que probablemente, si nadie lo remedia, vaya sobre la prueba del nueve. ¿Sabe usted lo que es la prueba del nueve o es tan insultantemente joven que siempre hizo las operaciones matemáticas con calculadora?.
Mientras tanto, y volviendo al caso Urdangarin. No me preocupan los delitos que puedan haber prescrito. Serán los menos. Me preocupan más las formas en las que se ha llevado la instrucción que pueden generar nulidades. Declaraciones en secreto en el despacho del fiscal, en lugar de en sede judicial, sin la presencia de los abogados de las partes. Y con un auto de imputación en el que no se mencionan los delitos por los que se le imputa. Con filtración del sumario hasta límites inconcebibles. No sé si esto se podrá salvar citando a declarar de nuevo a esos imputados, con todas las garantías , etc.
No obstante, me parecía que hacer ahora de abogado de oficio de alguno de los imputados y poner palos en las ruedas del proceso perjudicaría todavía más ese concepto tan teórico y difícil de cumplir llamado justicia. Saludos cordiales a todos y feliz próximo milenio a la vista de lo que parece que va a durar la crisis. Ya saben, yo soy un optimista.

¡Ha sido tonto!. Tendría que haberse afiliado a algún partido. Ahí la impunidad la tendría garantizada. Fijaros en la cantidad ingente de chorizos que se guarecen en ellos para ser intocables en sus fechorías y poder seguir formando listas aún imputados. ¡Impunidad, Urdangarin, impunidad!. La historia de nunca acabar.

a este duque me lo imagino yo lloriqueando a mocco tendido, me parece un casposo al estilo alcalde muñoz; hasta los alcapone tienen más "ley".

Sí, podría haber prescrito, pero porque la Casa Real encubrió los hechos, que conocía perfectamente, durante muchos años. Si se libra de ésta por eso sería muy grave.

No sería justo que se librara de esta , pero hay varios personajes que no me gustaría que se libraran, entre ellos la pantoja, que me da la sensación de que se rie de nosotros a la cara. y encima venga a hacerle homenajes en la tele.
http://www.recetariodesirena.com

Yo espero que no..y que pague como todo el mundo. Por cierto, si os interesa información sobre el tema en nuestro canal de noticias http://www.suabogadoenmalaga.es y en nuestra web http://www.rojiabogados.es estamos llevando un seguimiento sobre el tema..por si os interesa ampliar información. Un saludo a todos!!

Estimado señor Yoldi: ¡¡cómo me gusta que le de vd., por fin , voz al pueblo llano y no a los grandísimos ropones de los altos cielos magistrales, margaritos del grandísimo poder incluidos¡¡ Lo tiene feo Urdanga , pero peor lo tiene la institución que representa la Jefatura del Estado. Doble contra sencillo a que la defensa del yernísimo consiste en poner el ventilador en dirección a su consorte, de tal forma que los Sorianos, Lucianos y Pluscuamperfectos de éste mundo no tengan otro remedio que inventar esa doctrina que su amigo el provincial intuye, pues no en vano aquellos , aunque dignos y probos magistrados, son también servidores del Estado y no querrán poner en riesgo la estabilidad de la cosa institucional.
PD:se está vd reformando mucho. Ahora solo hace falta que le voz también a los preteridos vitorinos y a sus despreciados foreros para poder ganarse el cielo. Rezo por sus intenciones. Mis mejores deseos para el Año que empieza para vd.

eso de la prescripción del delito ya lo sospechábamos, esas leyes estám hechas pa gente así, prescriben y tan ricamente a vivir del desprestigio social, a ver qué cuentan ahora... la pilar urbano y el otro opusiano los más de lo más con el untagarín pero de la infanta, ni miau!

amigo yoldi, gracias por ser alta voz y altavoz de noticias que quieren pasar desapercibidas por los escribidores. supongo que soguiendo la estela del autor de millenium este caso con una casa irreal, una princesa y un duque de familia tan católica por medio, a la vez que un heredeu casado con una periodista, darían estupendamente pa una buena serie en tv. más que novela negra se trataría de la negra realidad

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

(Donostia-San Sebastián, 1954)
es periodista licenciado en la Universidad
de Navarra. Lleva en El País desde 1983, donde ha
sido corresponsal de Interior y miembro del equipo de
Investigación. Como redactor jurídico ha cubierto casi todos los
juicios importantes que ha habido en España, desde el 23-F, el
síndrome tóxico o el crimen de los Urquijo hasta los atentados del 11-M.

Sobre el blog

Este blog es un lugar de encuentro sobre temas jurídicos, pero no es para todo el mundo. Es muy recomendable tener mucho sentido común y ganas de sonreír, ya que el humor es síntoma de inteligencia. La única norma es el respeto a los demás. Si usted prefiere insultar es muy libre, pero le agradecería que no se molestase en seguir leyendo, yo también preferiría estar en la playa.
El blog se alimentará también -o principalmente- con la serie de artículos que bajo el título “El último recurso” se publican los lunes en El País

Nuevo libro

El último recurso El último recurso. Los artículos que forman parte de este compendio fueron publicados en EL PAÍS bajo el epígrafe El último recurso durante los años 2010 y 2011. Todos ellos fueron escritos durante esas horas de la noche en la que todo parece estar parado y en silencio. Mi objetivo era centrar el foco o aportar un punto de vista particular hacia algunas noticias que me parecía que merecían mayor atención que la que se les había prestado. La otra finalidad, no menor, era que el lector se lo pasara bien y que, a ser posible, esbozara una sonrisa. Y ello, aunque el tema a tratar fuera tan tremendo como la rebaja de cinco años en la condena de un tipo que dejó a su mujer parapléjica a golpes.

TWITTER

José Yoldi

Archivo

noviembre 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal