11 jun 2012

Stalin pernocta en el Poder Judicial

Por: José Yoldi

El Consejo borra huellas y "limpia" vídeos para eliminar el rastro de un "ayudante personal" de Dívar

 

300px-Voroshilov,_Molotov,_Stalin,_with_Nikolai_Yezhov
300px-The_Commissar_Vanishes_2

 “A veces parece que fue una lástima que Noé y todos los de su grupo no perdiesen el barco”, decía el escritor Mark Twain, a principios del siglo XX, con una ironía rayana con el sarcasmo, porque en demasiadas ocasiones la conducta de los humanos rebasa el nivel máximo tolerable de estupidez.

Iósif Stalin, que gobernó con mano de hierro la Unión Soviética durante los años treinta y cuarenta del siglo pasado, hasta su muerte en 1953, pasó a la historia por sus famosas purgas, en las que físicamente exterminaba a sus adversarios políticos —unos 700.000 fusilados— y uno de cuyos ejemplos más conocidos fue Trotsky, asesinado en 1940 en México por el estalinista Ramón Mercader. Sin embargo, la eliminación física de los rivales no era suficiente, porque quedaba la memoria. Por eso, durante todos esos años, el régimen comunista se encargó de borrar toda huella del pasado que pudiera ser comprometida y de reescribir la historia.

Así, el nombre del disidente que caía en desgracia era suprimidos de libros y enciclopedias y las fotografías en las que aparecía con Stalin o con otros líderes del partido o del Gobierno eran trucadas oficialmente y de forma inmisericorde. Del tipo no quedaba ni rastro como se puede apreciar en las imágenes que ilustran la página. En la primera, se puede apreciar a Nikolái Yezhov, a la derecha, que era comisario político y mano derecha de Stalin (con la mano en el pecho dentro del abrigo) en la etapa de la Gran Purga, entre 1936 y 1938. Mólotov y Voroshílov aparecen junto a Stalin. Sin embargo, Yezhov cayó en desgracia y fue ejecutado en 1940, por lo que la imagen fue retocada y su figura suprimida.

En los últimos días, el Consejo General del Poder Judicial, que se ha convertido en una caja de sorpresas, parece haber decidido emular los procedimientos de Stalin.

El jueves pasado decidió retirar de internet —en un principio la retirada era definitiva, pero luego solo fue de unas horas— cuatro vídeos de viajes internacionales de Dívar a Colombia, República Dominicana, Panamá y Chile. Fuentes del Consejo explicaron que con la medida trataban de evitar que algunos medios de comunicación obtuvieran imágenes de una de las personas que suele acompañar al presidente del Supremo en todos sus viajes y que, según algunas fuentes, podría haber sido la persona que había compartido cenas de lujo con él.

Este periódico y algún diario digital, como vozpópuli,  ya habían publicado fotos del personaje, aunque sin identificarle. Desde el Consejo explicaron que los vídeos se repondrían, pero con la cara de esta persona pixelada por tratarse de un miembro de los Cuerpos de Seguridad del Estado. Sin embargo, en ninguno de los vídeos la cara del policía se retocó, sino que, como en las fotos de la Unión Soviética, simplemente se eliminaron escenas en las que aparecía, como una del vídeo de Colombia, en la que el presidente y su séquito bajaban por una escalera en Cartagena de Indias. Al final, y al conocer que este periódico iba a informar del escándalo, los vídeos originales fueron repuestos.
 

 

Pero ese no es el único rastro que el Consejo intentó borrar. Ese ayudante personal del presidente se instaló en unas dependencias de la primera planta del edificio, en lo que había sido un archivo, tanto es así que disponía hasta de puerta blindada. Y allí, en la entrada figuraba un flamante rotulo con el cargo: “Ayudante personal y jefe de seguridad del presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo”.

Hace unos días el letrero fue retirado, parece ser que para evitar que alguien pasara con una cámara y le hiciera una foto. Tras los jocosos comentarios del personal del CGPJ, el  rótulo fue repuesto el viernes pasado. Aunque, según fuentes del Consejo, al titular del despacho hace días que no se le ve por allí.

A la vista del cariz que toman los acontecimientos será mejor que tenga cuidado no le vayan a desaparecer las cinco condecoraciones que ostenta: una medalla al mérito policial con distintivo blanco; otra medalla al mérito de la Guardia Civil con distintivo blanco, una cruz de San Raimundo de Peñafort sencilla y otra distinguida, todas ellas entre 1996 y 2005. En 2010 le fue concedida la medalla al mérito policial con distintivo rojo, es decir, pensionada de forma vitalicia con el 10% sobre su sueldo. Poca gente tendrá un historial como ese con el tipo de actividad que realiza.

Y esperemos que no caiga ahora en desgracia, y que no le ocurra lo que a Yezhov, el rival de Stalin.

Hay 18 Comentarios

Inmejorable "Stalin pernocta en el Poder Judicial", posiblemente sea este, el escrito que más me ha gustado de los suyos. No es por darle coba, pero no me pierdo ninguno de sus artículos, que a veces releo en internet. Esos estupendos razonamientos junto con alguna historia ad hoc ¡qué buenos!. Ahora todo el mundo cuenta anécdotas del Sr. Dívar y corre la especie que cuando le comunicó el juez Grande Marlaska que se casaba le dio la enhorabuena, pero al comentarle que era con un hombre le dijo que rezaría por él. ¿será verdad?, cualquier cosa se puede esperar de este hipócrita. Desde luego al que no le tiene que recomendar que rece es a su escolta Escorial, que espero no tenga artrosis en las rodillas, lo digo por lo de rezar.....

Soy víctima de las purgas vascas. Las que institucionalmente se han practicado durante décadas y cuyo objetivo era el robo de meritaje, autoría, función e identidad, y que herméticamente conseguían silenciar con la actividad de una organización terrorista.
Durante más de 20 años albergué la esperanza de que llegaría a leer este titular vinculado a cualquier otra institución, nunca a la judicial.
Yo también recibí el mismo acuse que Inma y me uno también al comentario de Álvaro.
Es dificil aceptar que tu imagen ha sido borrada de tu foto y que los documentos que llevas en tu maleta no son aceptados en los juzgados españoles. No es una cuestión de compulsa, sino de purga.
No creo que el autor de este post exagera en sus apreciaciones porque lo cierto es que si que van a matar. Los motivos de las purgas no son nunca políticos. Son robos de identidad, llegándose a una práctica que a mi me resulta canibalesca.
Recientemente se pidió mi muerte civil en los juzgados. Y desde éstos se respondió atentando contra la Autoridad médica y contra documentación.
Me ha resultado dificil de asimilar.
El hecho de resultar doblemente victimizada me sitúa en un espejo que muestra la fragilidad de la conciencia humana. Me obliga a gastar mis energías en una lucha a muerte totalmente absurda.
Esta encarnación letal a la que asisto diariamente ya no me asombra ni me asusta pero he de decir que resulta interesante la velocidad de su propagación. Porque todavía no he logrado descubrir de dónde nace la debilidad de la que se nutre. Quizás de la ausencia.

Gracias por el post.
Lo comparto

Sólo por esa bajada de escaleras, ya merece la pena este pedazo de artículo !

Señor García, qué bueno verle por estos lares. Me estaba acostumbrando al elogio fácil, y hasta me estaba gustando, pero menos mal que ha venido usted con su envidia provinciana y pequeñoburguesa de tocapelotas oficial a ponerme en mi sitio, jajaja. ¡ Qué le parece doña Inma! ¿ Es o no es el señor García la gala de Medina, la flor de Olmedo y con más aires que si hubiera nacido en Bilbao?.
Se ha dado cuenta, doña Inma, los pobres jueces no pueden beneficiarse del gabinete de comunicación del Consejo. Que pena me da.
Sabe usted, señor García, que el plomo de su primo tiene un jefe de prensa o director de comunicación a su servicio en la comunidad autónoma? O necesita que le pase el nombre y el teléfono.
Hala señor García, baje de la cruz, que necesitamos la madera, jajaja.
Y modere la envidia que el señor Panóptico está demostrando que sabe mucho más derecho que el que a usted le enseña su primo en las clases particulares caribeñas a costa del contribuyente. Saludos cordiales a todos.

Sr. Yoldi...¡Chapeau!,
Si me lo permiten les copio mail recibido creo que es muy significativo. Podemos comprobar a donde van nuestras quejas ante el CGPJ.


Estimado/a Sr/a.,

Acusamos recibo a su mensaje de correo electrónico que ha tenido entrada en la Unidad de Atención Ciudadana del Consejo General del Poder Judicial.

Tras su lectura, observamos que el mismo no hace referencia a actuaciones o deficiencias relativas al funcionamiento y organización de los Juzgados y Tribunales, que es la materia sobre la que tiene competencia esta Unidad.

Para su información, le participo que las competencias y atribuciones de esta Unidad de Atención Ciudadana del Consejo General del Poder Judicial están recogidas en el Reglamento 1/98, siendo la principal la de atender las reclamaciones de los/las ciudadanos/as por el funcionamiento de los Juzgados y Tribunales a fin de adoptar, en su caso, las prevenciones y medidas que permitan mejorar su funcionamiento, siempre que no afecten a la esfera de la función jurisdiccional de Jueces y Magistrados.

El Reglamento contempla, además, la competencia de esta Unidad para facilitar información de carácter general, por lo que ponemos en su conocimiento que las causas de cese del Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial están establecidas en el artículo 126.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, siendo las mismas: la finalización del término de su mandato; la renuncia; o la notoria incapacidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciada por el Pleno por mayoría de tres quintos.

Puesto que desde aquí no es posible adoptar ninguna medida, hemos dado traslado de su escrito a los Vocales delegados para Atención Ciudadana, a fin de que den cuenta de su escrito al Pleno del órgano, pudiendo acceder a los acuerdos adoptados por el mismo en la página web: http://www.poderjudicial.es..

Esta comunicación tiene carácter meramente informativo. La presentación de su escrito no suspende los plazos establecidos en las leyes para el ejercicio de cualquier recurso, acción o derecho que pudiera asistirle.

Reciba un cordial saludo,

Francisco Javier Piñonosa Ros

Letrado de la Unidad de Atención Ciudadana

Consejo General del Poder Judicial


¿Qué les parece?. Supongo que muchos lectores que elevaron queja ante el CGPJ habrán recibido igual mail.

Un cordial saludo....¡buen lunes!


Ya estoy , sr. Panóptico, no se preocupe tanto por mí. De todas formas, prometí solemnemente al sr Yoldi no hablar del asunto Serrano en este blog, así que para cuando salga le doy opciones:
a) Si la sentencia es de condena , le doy mi enhorabuena si vd es
a1)allegado o familiar de la denunciante;
a2)miembro del bufete vencedor o vinculado al mismo, por la parte alícuota de los beneficios económicos que obtenga, sumados a los inmateriales, pues pueden entrar de lleno en el elenco de los bufetes "come-jueces" y añadir así un 20% a las minutas que giren a sus incautos clientes.

b) Que vd no sea nada de lo anterior, en cuyo caso le doy mi más sentido pésame, por lo que supone para el justiciable medio 4.500 jueces cagados de miedo resolviendo peticiones del 158 CC de urgencia en vísperas de periodos vacacionales.

Si quiere que hablemos mas del tema , autorizo al titular del blog a remitirle mi correo personal para poder comentarlo en privado, jurídicamente hablando.
Un abrazo.

Estimado señor Yoldi: ¿no se cansa vd de tener una clá tan rendida? Un paisano suyo, que si es vd. es una especie de monumento nacional, junto al Gernikako Arbola o al Peine de los Vientos; el otro, periodista sin duda , que si es vd serio, riguroso y lealjajaja, perdón que me da el pasmo. A esos comentarios no les pone vd un pero, ¿no?, lo del corporativismo y la auto-crítica queda para otros...

En fin, que sí, que tiene vd. razón, que los del CGPJ son muy torpes y que les hace vd un gran favor comparándoles con el Padrecito, un tío que se comió a Rossevelt en Yalta, al tiempo que engañaba a Churchill, y que idiotizó a la crema de la intelectualidad europea durante treinta años, siendo como era una mala bestia. De todas maneras, tiene razón el amigo Sozio ¿ no ha pensado que el próximo sometido a un proceso de purga o borrado puede ser vd? Y no únicamente en los vídeos de la web del CGPJ, en los que aparece vd. micrófono en ristre preguntando al pérfido Divar, para arrobo de las periquitas de su periódico , que de seguro le consideran a vd una mezcla entre Atticus Finch y Perry Mason (más bien este último por volumen).
Cuídese de los idus de junio , compañero, que la mano de Divar es muy larga y llega incluso a los lugares menos píos que imaginar se pueda y , mal que me pese reconocerlo, le necesitamos
para enterarnos de las meteduras de gamba del carísimo, por otra parte, servicio de comunicación del CGPJ .
Servicio de comunicación, por cierto Alvaro, del que no disfrutan los jueces y magistrados, que cuando hacen el "ridi" lo hacen ellos solitos a sus expensas. Algunos le agradeceríamos que , antes de quebrantar el principio de responsabilidad personal, e imputar los vicios de Divar a quienes no tienen culpa alguna en la elección de este golfo, hiciera lo propio con los padres de la criatura: el bobo solemne y el "señor de los hilillos", sin ir más lejos.
Saludos.

Vamos a ir preparando el panorama que se nos presenta.
Opcion 1: Los 14 Magistrados de la Sala Penal del Supremo, que se reúnen el Miercoles, deciden la INADMISION de la Querella, por la vía del art. 313 Lecrim, mediante Auto que es apelable ante ...............
Opcion 2: Los 14 Magistrados deciden la ADMISION de la misma y nombran Instructor al Magistrado MONTERDE, en este caso, cuando toque recurrir cualquier resolucion o bien finalmente se acuerde la Vista Oral ¿Quienes forman Sala?
Estaran todos "contaminados" segun la doctrina del TEDH segun lo resuelto recientemente con las "recusaciones" en los procesos a Garzon ¿se aplicara el punto 2 del art. 61 LOPJ?
Conclusion: Creo que estas preguntas ya se las han hecho los propios 14 Magistrados y la única solución viable desde el punto de vista procesal es INADMITIR, sino sera un "caos" desde el punto de vista procesal y la Sala Penal en pleno, es un órgano técnico-especializado, que habrá previsto lo que viene, es decir que valoraran ambas opciones.
Puestos a elucubrar, que ocurre si ahora el Sr. Mazón en aplicación de la "doctrina de la Sala del 61 en los casos de las recusaciones de Garzón" presenta ahora "antes del pleno" una recusación, contra cualquiera de los 14 y eleva el asunto directamente a la Sala del 61, porque no sera tan difícil entre los 14 que haya alguno que pueda ser tachado de imparcial por su amistad/enemistad con el Sr. Divar.
El tiempo nos lo dirá...............pero esta interesante el asunto.
PD.- Entretanto el Sr. D. Luis García sigue "missing" ahora que hace falta alguien con experiencia y ademas yo que pensaba "debatir" sobre la próxima (se espera para estos dias) Sentencia de esta Sala sobre la "prevaricacion o no" del Juez Serrano, veo que no podrá ser, pues parece que sigue "muy afectado".

yo creo q la justicia es el mejor método o instrumento q enseña a delinquir, y estos 14 hombres injustos el perfecto ejemplo.

El proximo Miercoles 13, seran 14 los Magistrados que decidan yo creo -me gusta la aventura- que al final, no la admiten, todo esta "cocinado procesalmente". La Sala del 061 esta alerta.
Haber que nos cuenta el Sr. Yoldi de los entresijos esta reciente decision.

jopé...ándese con cuidao q el próximo al q pixelan o borran va a resultar usté.

Gracias a todos por vuestra gentileza y apoyo. Parece que hoy va a ser un día clave para muchas cosas, así que tal vez le tenga que dar la razón a Alf con la bondad de los lunes y su optimismo de que los martes son mejores, etc.
Y nos los queríamos perder.
Saludos muy cordiales.

sr.Yoldi, enhorabuena por su trabajo.

Buenos días por la mañana.
¡Ay!, esa bajada de escaleras colombianas que reveladora era. ¡Qué ternura y delicadeza, pardiez! Y lo que me reí viendo al hierático Dívar el día que quiso dar explicaciones acompañado de la portavoz del CGPJ. He disfrutado mucho con la ironía del artículo. Pero con lo que más..., viendo como se resquebrajan los rostros del piedra del presidente y los miembros del CGPJ. Jajaja, para que luego digan que los lunes no son buenos.
Saludos

Es un orgullo ver a un donostiarra haciendo este excelente trabajo, animo y respecto a la noticia yo me pregunto ¿ como puede estar sucediendo esto ?. No se dan cuenta jueces y magistrados que todos pensamos que si su máxima representación está haciendo este ridiculo espantoso nuestra opinión sobre ellos será similar. Que verguenza, pero verguenza ajena. Sigue porque yo creo que esta es la peor forma de corrupción y no debemos de pasar.

Jose.
Eres un Crak.
Cuan necesitado esta este país, de periodistas de investigación, serios, rigurosos y leales a la intención de transmitir la verdad que esconde la mentira, aya donde la encuentren y que a la vez de comunicar la verdad con valentía, nos muestre parte de la historia velada a todos los que como yo no tenemos acceso a la misma.
Animo, fuerza y tesón que muchos apreciamos tu trabajo.
Un abrazo.
Miguel Ángel Martín

Muy bueno el post, si le dijera que "lo había intuido, cuando cito a Stalin" pero ahora ya es tarde para decirlo, aunque el detallazo de "la foto" sacada "a tiempo" es importante.
Nos recuerda el art. 281.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que "no sera necesario probar los hechos que gocen de notoriedad absoluta y general" de modo que aplicando "la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas" (art. 3º del Codigo Civil) resulta que parece que el CGPJ olvida que en internet ya estan permanentemente esas fotos, (he visto una bajando las escalinatas en Cartagena de Indias).
El caso, me recuerda a uno que ya llevara el Abogado Mazon bueno para ser exactos, una Abogada de su Bufete, cuando presento una Querella tras el BORRADO DE ARCHIVOS en la Moncloa, en el traspaso de papeles con Zapatero.
Según mi archivo, por Auto de 26-07-2006 del Juzgado de Instrucción 9 (DP 4595/05) de Madrid, se acordo finalmente no admitir esta querella contra el Sr. Aznar.
Tambien nos recuerda a la "causa general" que reconoció en su dia el TC contra el "hermano Juan" del Vicepresidente Sr. Guerra y el "despacho anexo" que le puso en la Delegación del Gobierno en Sevilla, como "Ayudante".
En fin, cada vez el "olor" a corrupcion es mas evidente.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

(Donostia-San Sebastián, 1954)
es periodista licenciado en la Universidad
de Navarra. Lleva en El País desde 1983, donde ha
sido corresponsal de Interior y miembro del equipo de
Investigación. Como redactor jurídico ha cubierto casi todos los
juicios importantes que ha habido en España, desde el 23-F, el
síndrome tóxico o el crimen de los Urquijo hasta los atentados del 11-M.

Sobre el blog

Este blog es un lugar de encuentro sobre temas jurídicos, pero no es para todo el mundo. Es muy recomendable tener mucho sentido común y ganas de sonreír, ya que el humor es síntoma de inteligencia. La única norma es el respeto a los demás. Si usted prefiere insultar es muy libre, pero le agradecería que no se molestase en seguir leyendo, yo también preferiría estar en la playa.
El blog se alimentará también -o principalmente- con la serie de artículos que bajo el título “El último recurso” se publican los lunes en El País

Nuevo libro

El último recurso El último recurso. Los artículos que forman parte de este compendio fueron publicados en EL PAÍS bajo el epígrafe El último recurso durante los años 2010 y 2011. Todos ellos fueron escritos durante esas horas de la noche en la que todo parece estar parado y en silencio. Mi objetivo era centrar el foco o aportar un punto de vista particular hacia algunas noticias que me parecía que merecían mayor atención que la que se les había prestado. La otra finalidad, no menor, era que el lector se lo pasara bien y que, a ser posible, esbozara una sonrisa. Y ello, aunque el tema a tratar fuera tan tremendo como la rebaja de cinco años en la condena de un tipo que dejó a su mujer parapléjica a golpes.

TWITTER

José Yoldi

Archivo

noviembre 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal