14 sep 2012

La visibilidad del señor ministro

Por: José Yoldi

Gallardón y la vice en el Consejo de Ministros
Alberto Ruiz-Gallardón y Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros en la que se anunció un informe previo al anteproyecto de Código Penal. Foto: Uly Martín

 

Parece evidente que Alberto Ruiz-Gallardón es un político que necesita como pocos una presencia constante en los medios de comunicación. Y hasta ahora, especialmente en su etapa de alcalde de Madrid, lo había conseguido con grandes proyectos, como el de los túneles de M-30, la vía de circunvalación de Madrid, que requerían importantes inversiones e ingentes cantidades de dinero. No por otra cosa se ganó el apodo de Alberto Ruiz Faraón.

Ahora, conseguido su sueño de ser ministro, le ha tocado en suerte el Ministerio de Justicia, y a falta de fondos —los recortes de Rajoy nos alcanzan a todos— ha puesto en marcha una impresionante campaña publicitaria de sus actividades que le está proporcionando la visibilidad deseada, aunque a costa de un notable desgaste personal.

Acertada o equivocadamente, Gallardón tenía fama de ser el ala izquierda del PP, el “verso suelto” al decir de Esperanza Aguirre, el personaje que posibilitaba el viaje al centro del partido, que necesita el desencanto de los votantes de izquierda o ganar los votantes de centro para alcanzar la mayoría absoluta.

Y en dos patadas, o como quien dice con dos informes previos a sendos anteproyectos de ley, ha desparramado el tarro de las esencias y ha puesto en su contra a los casi 5.000 jueces españoles, por su anunciada reforma del Poder Judicial, y a la mayor parte de las mujeres por cómo ha planificado la contrarreforma de la ley del aborto.

Ahora, en la presentación tras el Consejo de Ministros de otro de esos informes previos a los anteproyectos de los que tanto gusta, ha anunciado de nuevo —ya las había explicado en julio— las líneas maestras de lo que será el nuevo Código Penal.

La medida estrella es la entronización de la cadena perpetua revisable. Un supuesto endurecimiento de la pena que es más populista que real. Porque, por si no lo saben, en España, ahora mismo, ya se puede imponer una pena de 40 años de prisión sin beneficios penitenciarios y a cumplir día a día. Se introdujo en la reforma de 2003, con Aznar como presidente del Gobierno. Y la pena que ahora propone Gallardón es la prisión permanente revisable entre los 25 y los 35 años, según el delito del que se trate. O sea, más o menos parecido pero con mucha alharaca.

Para que tengan una idea de las penas que se aplican en Europa, Anders Breivik, el neonazi que asesinó a 77 personas en Oslo y la isla de Utoya, fue condenado en Noruega a 21 años de cárcel prorrogables si las autoridades encuentran que tras pasar ese período sigue siendo peligroso para la sociedad.

Lo que parece evidente es que varios de los supuestos que ahora se contemplan están inspirados en los de los casos más llamativos de los últimos tiempos como el de Marta del Castillo, la niña Mari Luz o el más reciente de los niños Ruth y José Bretón. Alguien dirá que no es populismo, pero desde luego, tiene toda la pinta, sobre todo porque aunque las Cortes aprueben los artículos como quiere Gallardón, nunca podrán ser aplicados a los supuestos autores de esos delitos, ya que no estaban en vigor cuando los crímenes se cometieron. La Constitución prohíbe la aplicación retroactiva de las normas  sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.

Lo que si es una novedad es la llamada “custodia de seguridad” que es una prolongación de la pena de prisión si una vez cumplida la pena el tribunal considera que el reo sigue siendo un peligro para la sociedad. La custodia de seguridad debe fijarse en la misma sentencia donde se imponga la prisión.

No quiero extenderme mucho, pero no quería dejar de mencionar el aumento de penas para los delitos de incendios forestales, el de atentado a la autoridad, con especial incidencia para los integrantes de movimientos como el 15-M , y la de persecución de los morosos, para reforzar la protección de los acreedores.

 ¿Por qué será que no me sorprende que la reforma que propone el ministro Gallardón no ha endurecido la persecución de los directivos de bancos y cajas que han propiciado su quiebra y que han puesto en peligro la solvencia y la economía de un país? ¿Por qué no se ha aumentado el plazo de prescripción para tan graves delitos económicos? ¿Por qué no se ha tipificado la conducta de determinados especuladores que esquilman valores y llevan a la quiebra a empresas?  Seguro que se merecían estar en este Código Penal tan deslumbrante como pomposo.

Aunque igual Gallardón incorpora estas indudables mejoras en la próxima reforma que anuncie.

Hay 15 Comentarios

El error ha sido del grupo PRISA por haber aplaudido a semejante personaje durante años. Ahora más de uno le rechinarán los dientes ante esperpentos como el tema del aborto.
Tengo la impresión que le da lo mismo tener en contra 5.000 jueces, total, lleva años teniendo en contra a mucha gente de su partido y no le soportan ni los votantes de derechas.
De todas formas lo de este ministro es patológico, tiene que estar todo el día en los medios de comunicación, para lo que sea, como si es darle un premio a un restaurador o para explicar a las mujeres lo que es ser mujer-mujer.

Qué fuerte!! Fuerza Nueva se queda corta!! Tremendo engaño!!

Ya Montesquieu, con su gran percepción, avisaba que los delitos no disminuyen por el aumento de las penas sino por la sensación de impunidad que tuvieran los criminales. Una pena menor, pero de la que haya pocas esperanzas de librarse, reprime la delincuencia mucho más que la más terrible de las muertes si no es habitual que se capture al fascineroso. La estupidez intrínsica de las medidas junto con la impunidad de la megaestafa a mano armada deja claro qué es esta ley del PP. Como todas las suyas que no nos despojan directamente, es una caza de brujas, distracción para que no miremos mientras nos meten la mano en la cartera. Y justo los que más se definen como defensores de la propiedad privada.

Si escribo que me importan un bledo las reformas que planea el farón , alguien me puede responder que no debería porque las leyes nos afectan a todos. Hay una mujer en Suecia que propone congelar los cadáveres en nitrógeno líquido y luego hacerlos añicos (del tamaño de la carne picada), bien con ultrasonidos o con algún método vibratorio; el paso siguiente es liofilizarlos y utilizar los restos como abono. Todo muy ecológico. Si, eso es exactamente lo que quiero decir: liofilizar a Gallardón como el nescafé y darlo a beber a sus admiradores, que seguro que los tiene.
Saludos.

¿Que les parece, la transformacion que esta sufriendo el recien llegado Presidente del Organo de Gobierno del Poder Judicial?
Sobre el Proyecto de Reforma del Ministro de Justicia, dice el Sr. Moliner:
"No tengo mucho que decir, de la misma forma que pido respeto para los órganos judiciales, también hay que respetar lo que decida el Gobierno o las Cortes"
Osea que todo un Presidente de Sala, que se ha cuestionado como nadie las sucesivas Reformas Laborales, resulta que despues de 2 meses en el cargo -gastando solo 567 Euros- ahora proclama que "los Jueces a lo suyo, que es aplicar y dictar sentencias concretas en casos específicos" y respeto para los "políticos que nos Gobiernan".
Cada "mochuelo a su olivo" y pobre del Juez (no asociado y que sin carecer del marchamo representativo) se le ocurra "cuestionar" la proxima Reforma Penal. Esto no es asunto de los Jueces, "ven lo que hago yo: pues respeto y silencio......"

Sr. Moliner, recuerde que el art. 108 de la Ley Organica del Poder Judicial, entre otras competencias impone al Consejo General del Poder Judicial, que preside y representa, del DEBER de informar sobre este tipo de ANTEPROYECTOS y la ciudadania "espera algo mas" del cualificado representante del tercer Poder del Estado, "del juego de contrapesos entre los Poderes del Estado, se extrae el respeto de los derechos que proclamamos como fundamentales".
En un momento como el presente, donde a los ciudadanos solo les queda MANIFESTARSE (y aguantarse) aunque haya sido "por sorpresa o casualidad" su nombramiento, no se acomode a la poltrona, los ciudadanos-justiciables esperan sobre todo de Vuestra Excelencias "algo mas".
En esta y las sucesivas Reformas Legales sobre Justicia, que pretende hacer un Gobierno con mayoría absoluta, personas como Vd., deben "notarse, pringarse, ponerse en su sitio" y OPINAR, INFORMANDO desde su privilegiado cargo.
Su legitimidad democrática -como la de todos los Jueces- solo se sustenta desde la MOTIVACION, no desde el silencio y no confunda "el respetar lo resuelto por sentencia" con el cargo de Presidente del Consejo General del Poder Judicial, que es un Organo Constitucional "politico de gobierno".

¿Como va a incluir en la penas a los grandes ladrones de las caja y los bancos si él pertenece a esa clase privilegiada. En cambio ¡¡¡ aumenta la presión sobre los morosos¡¡, decir , más deshaucios, más gente en la calle y más embargo de los sueldos de por vida, porque la dación no la consideran suficiente. Este abuso de poder va a reventar antes o después y aquí correrá sangre... y si no, al tiempo....

Señor García. No quisiera hacer chistes, pero ¿Tan poca huella dejó el inmediato predecesor del señor Gallardón, un tal Caamaño, que ni siquiera lo menciona?
En fin que disfruten del fin de semana. Me voy a la manifestación, aunque no sé en cuál de las mareas meterme. Debería haber una para ciudadanos sin más y no la hay, así que igual me sumo a los funcionarios. Al fin y al cabo, el periodismo también es un servicio público, aunque cada vez más deteriorado. Saludos cordiales y, como dice Sabina, no se me mueran nunca.

¿Pero de verdad hay tanto manipulado en España? ¿De verdad creían que D. alberto era la izquierda del PP?.
¡Vaya falta y vaya fallo de información! En algún sitio leí que hasta su padre ( el de D. Alberto) ya advertía a los que le tachaban de extrema derecha que hablasen con su hijo si querían de verdad saber lo que era esa tendencia. Hace mucho tiempo que estaba claro que "Espe" tenía mas sentido social que D. Alberto, y ya es decir....

Que lamentable como lo tratan los suyos y aun así ha sido incapaz de dar un paso al frente. Debería insistir en ser el ala izquierda, el resto de alas son de Aguirre, por increíble que parezca y si no lean a PedroJ o A LosSantos... Que nausea

Estimado señor Yoldi: acierta vd. en cuanto a la veta exhibicionista de este ministro, que a este paso va hacer bueno a sus antecesores, Bermejinsky, Aveces (por las ocasiones en las que acertaba) o Michavila. En cualquier caso, baste repasar los hitos en la ejecutoria de este ministro, que no lleva ni un año en el cargo para ver por donde sopla el aire: a)reforma del aborto no ya solo para volver a una ley de supuestos, sino para sancionar penalmente uno de ellos (eugenésico), absoluto disparate hasta para mí, que soy católico; b)reforma del CGPJ a fin de convertirle en palmero de lo que mande el ministro y su delegado, vulgo Presidente del TS; c)supresión de toda clase de derechos económicos y sociales para jueces, fiscales y secretarios (reducción a 3 de los moscosos, cobro de un 50% del haber si caes enfermo los primeros 20 días, etc); d)ruedas de prensa dirigidas a señalar lo equivocado que está el Juez de Castro al conceder la libertad provisional de Bolinaga, y lo bien que lo hizo el gobierno (es decir, justo al revés de como ha sido); e) reforma necia del CP (la última fue la de la LO 5/2010, es decir, año y medio después) mirando al tendido de una opinión pública cada vez más cafre y menos entendida acerca de los costes que supone el vivir en un Estado de Derecho, que garantiza a todo preso cumplir su pena en unas mínimas condiciones de dignidad personal y que proclama la reinserción como fin fundamental de esta.
¿Por qué? Pues por lo mismo que Mayor , Espe y Pedro Jota han montado el follón que han montado en el caso Bolinaga. Porque a Mariano le vuelven a sobrevolar buitres y ahora, para escalar posiciones en el PP, hay que ser más rancio , más duro y más "decente" que nadie (vuelta a la esencias fundacionales). Y Alberto, que también espera heredar, no se puede quedar atrás. Un saludo.

Y cumplir el compromiso de aprobar la ley para la custodia compartida cuando se hará .IGUALDAD de obligaciones y derechos para el padre y la madre.Igualdad real YA

Distinguidos contertulios (no aclaro lo de as porque Marías dice que es una innecesaria redundancia): Ustedes ya conocen mi criterio sobre el "carnaval" judicial y en aras de la brevedad solo recordarles cómo se expresaba el "señor" de las palabras a quien su padre, en conversación distendida con el gran político y humanista señor Peces-Barba, le dijo: si quieres conocer a un derecha ultra ese es mi hijo Alberto. Ese sí que es de derechas. Bien, a lo que iba: os acordáis del "queriiiidíiiisiiimo" cuando se dirigía a Rajoy? Una imagen, por muy tópica que sea, vale más que mil palabras. Habemus "cachondeus".

Sobre Gallardón. "Haber puesto en su contra a casi los 5.000 jueces españoles".Casi ná lo del ojo y lo llevaba en la mano. ¿Le parece poco,Sr.Yoldi ? .Vamos por partes, tanto en la Fundación "Guru-Gú" como en el Observatorio Permanente sobre Cachondeo de la Justicia (OPCJ), no confundir con el CGPJ, se comenta con optimismo que no hay mal que por bien no venga. Ponerlos en contra. Ahí puede estar el revulsivo necesario que neutralice aquella célebre y puñetera frase del ilustre jerezano Pedro Pacheco de hace un cuarto de siglo. Que se dice pronto.Y desgraciadamente con plena vigencia.Y lo que es peor,con recochineo . Seamos realistas,no caerá esa breva.O sí,depende. Ya veremos. Por otra parte el articulista a igual que el personal de la Fundación y el Observatorio citados anteriormente no se sorprende que la reforma que propone Ruiz Faraón no ha endurecido la persecusión sobre directivos de Bancos,especuladores en general, sobre ampliar la prescripción,etc. Sobre los interventores,auditores,abogados del Estado,Tribunal de Cuentas y cuantos tienen que estar controlando y no lo estan como Mafo sin ir mas lejos. Tampoco se sorprenden ,a saber: El conductor del jaguar de Ana Mato,las ranas verdes de Alcalá de Henares y las del nacimiento del Cuervo,La Maña en el Tubo de Zaragoza,Los perros de Santa Ana(Las Palmas de GC) a los que Galdós mandaba recuerdos desde Madrid con los paisanos,etc .Estas criaturas tampoco se sorprenden de la timidez de Gallardón en esos "frentes". Gallardón no puede proponer esas medidas mientras se mantenga el empate. La clave está en el empate técnico entre justicia y politica,entre politicos y jueces.Ahora bien, no todo está perdido.Por ejemplo, se daba por perdido el pastón de euros que reclamaba el de los golpes de pecho (Revilla lleva contabilizados 42 en misa de 08,00) y fue suficiente que el autor que firma la columna en la que estamos dijera: !Alto pájaro! y abortó el trinque.¿Que pasa con los pajarracos -ex-Presidentes- del Tribunal del Cuentas?.Sr. Yoldi,a por ellos que son analfabetos en "contabilidad". Lo dicho,puede que esos 5.000 jueces digan algo. ¿En las proximas décadas? No hay que olvidar que este país aunque sea una tierra de conejos (según Estrabón y lo visto hasta ahora lo confirma) es una potencia en farolas.Llegado el caso,claro.Y en ese plan.Ninguno.

Sr. Yoldi, tiene razón el Ministro Gallardon que aspiraba alcanzar el titulo de "segundo de a bordo" para a estar a punto ante un previsible recambio, no deja de perder puntos cada día, con sus ocurrencias y esta sobre-actuando en los momentos claves, para "tapar" algo, los efectos de degaste (informativamente hablando) de las imparables noticias sobre las crisis, la prima de deuda, el rescate, etc.
Con el tema del Derecho Penal, resulta que todo el mundo que opina, piensa que concretamente el, nunca se sentara en el banquillo, que eso le pasa "a otros" y desde este plano es fácil apoyar reformas cada vez mas duras.
En 1995, los máximos subieron hasta los 25 y 30 años y con el Sr. Arnaz en 2003, ya se podían alcanzar los 40 años.
Siendo prácticos, y poniendo por caso, que al dia siguiente de la Reforma de 1995, alguien hubiera sido condenado al máximo posible, resulta que hasta el 2020 (1995+20) no saldrá libre y veríamos "en estos casos" si estos penados, después de 25 años entre rejas, han conseguido cumplir el objetivo previsto en el art. 25 de la Constitución.
Es decir si "se han reeducado y reinsertado socialmente", si el resultado -previsiblemente- es que han hecho un Master o un Doctorado en delincuencia, han adquirido adicciones a las drogas, tienen enfermedades incurables, etc, resulta que tendrías que cuestionarnos, "si nos hemos pasado" cual hubiera sido "el tiempo justo" para alcanzar el fin que todos acordamos al aprobar nuestra Constitución de 1978.
El primer "terrorista" que cumpla la pena integra al maximo sera en el año 2043 (2003 + 40) a partir de estas fechas es cuando "realmente" podremos valorar el cambio a peor que se regulo en las Reformas de 1995-2003-2010 etc.
Otro dato importante, es el numero de reclusos que hay en las cárceles españolas, creo que son unos 160 por cada 100.000, lo que supone una ratio superior a todos los paises de nuestro entorno.
En los últimos 20 años, la población reclusa se ha multiplicado por 2,40, en materia de "menores delincuentes" las cifras son escalofriantes, en fin que este proyecto estrella, no es mas que un brindis al sol y un guiño a una parte del electorado.
Saludos.

La verdad es que hasta los que nos consideramos de izquierdas, sentíamos cierta simpatía por este hombre. Nos preguntábamos qué le habría llevado a afiliarse a semejante partido. Por contraste hacia Aguirre, nos parecía casi una víctima de su propia-y errónea-ideología. Nos ha engañado bien. Es tan megalómano, sino más, que su partenaire en la comunidad de Madrid durante años. Pero lo peor-característica en general intrínseca a sus compañeros de gobierno-es un ignorante. Soltar los argumentos de los que echó mano con el tema del aborto daba verguenza ajena. La verguenza de la que él-y sus acólitos-carece, sin lugar a dudas.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

(Donostia-San Sebastián, 1954)
es periodista licenciado en la Universidad
de Navarra. Lleva en El País desde 1983, donde ha
sido corresponsal de Interior y miembro del equipo de
Investigación. Como redactor jurídico ha cubierto casi todos los
juicios importantes que ha habido en España, desde el 23-F, el
síndrome tóxico o el crimen de los Urquijo hasta los atentados del 11-M.

Sobre el blog

Este blog es un lugar de encuentro sobre temas jurídicos, pero no es para todo el mundo. Es muy recomendable tener mucho sentido común y ganas de sonreír, ya que el humor es síntoma de inteligencia. La única norma es el respeto a los demás. Si usted prefiere insultar es muy libre, pero le agradecería que no se molestase en seguir leyendo, yo también preferiría estar en la playa.
El blog se alimentará también -o principalmente- con la serie de artículos que bajo el título “El último recurso” se publican los lunes en El País

Nuevo libro

El último recurso El último recurso. Los artículos que forman parte de este compendio fueron publicados en EL PAÍS bajo el epígrafe El último recurso durante los años 2010 y 2011. Todos ellos fueron escritos durante esas horas de la noche en la que todo parece estar parado y en silencio. Mi objetivo era centrar el foco o aportar un punto de vista particular hacia algunas noticias que me parecía que merecían mayor atención que la que se les había prestado. La otra finalidad, no menor, era que el lector se lo pasara bien y que, a ser posible, esbozara una sonrisa. Y ello, aunque el tema a tratar fuera tan tremendo como la rebaja de cinco años en la condena de un tipo que dejó a su mujer parapléjica a golpes.

TWITTER

José Yoldi

Archivo

noviembre 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal