11 oct 2012

De matrimoniar por todo lo alto a ejercer de señorita de moral distraidilla

Por: José Yoldi

Gigi Chao y su pareja
Gigi Chao, derecha, posa con su pareja Sean Eav en un evento en Hong Kong. Foto AP.

 

En tiempos de crisis, imaginación y sentido del humor. Los jueces, igual que los funcionarios, han visto recortado su sueldo y eliminada la paga de Navidad. La decisión es provisionalmente definitiva o definitivamente provisional, como prefieran, porque la medida fue impugnada ante el Tribunal Constitucional,  pero nadie imagina siquiera la posibilidad de recuperar esos ingresos ya perdidos.

De hecho, la mayoría de los servidores públicos ya se han hecho a la idea de la rebaja de sus emolumentos y, tras los cálculos correspondientes, alguno se ha dado cuenta de que no le llega para la hipoteca, el colegio de los niños, las letras del coche y demás gastos.

Pero los jueces y magistrados tienen un régimen bastante estricto de incompatibilidades, de forma que para redondear el sueldo, algunos dan clases de derecho, cursos o conferencias, escriben libros o ejercen de preparadores de oposiciones. Pero son los menos, y generalmente los menos necesitados, porque para esas actividades se requiere prestigio y categoría y no es lo mismo que el libro lo escriba un magistrado del Supremo, que un juez de un mixto de provincias, por muy buena cabeza que tenga.

Lo que me ha divertido -y causado admiración, porque aprecio que alguien conteste con humor en lugar de un exabrupto en una situación delicada o simplemente mala- es la propuesta formulada por una magistrada de Las Palmas en el foro de discusión que los jueces tienen para comentar sus cosas. Esta señoría ha instado a sus compañeros varones a que acepten la oferta del millonario de Hong Kong Cecil Chao que recompensará con 65 millones de dólares al hombre que consiga conquistar a su hija Gigi, que es lesbiana, vive en Francia y se casó este año con otra mujer con la que llevaba siete años de relación.

Cecil Chao

La magistrada de Canarias asegura que ninguna de las actividades compatibles con el hecho de ser juez está tan bien remunerada como esa “aunque parezca discriminatoria por razón de sexo”

Con el sexo, precisamente, está relacionada la solución imaginativa que propone un juez de Valencia. “Como manera de denunciar la situación y a la vez sacar los colores al Consejo General del Poder Judicial”, precisa, “siempre he pensado qué pasaría si alguien en la carrera se le ocurriera en un escrito bien redactado, serio y sin aspavientos solicitar la compatibilidad para el ejercicio de la prostitución, a la vista de que no podemos hacer casi otra cosa”.

El mismo magistrado se regocija de la idea y precisa: “Sería divertido ver los titulares del periódico cuando se filtrara”.

El caso es que si los jueces van mal, los periodistas vamos peor, seguramente porque, como dicen algunos, hemos vivido como millonarios. En prácticamente todos los medios ha habido reducciones de plantilla, ese eufemismo de despidos, y al que todavía no le han despedido le han bajado el sueldo.

Así que, como para afrontar la crisis hay que echarle imaginación y humor, quizá me proponga conquistar a la señora Chao, con el permiso de mi santa, para poder mantener el nivelazo de millonario que hemos disfrutado hasta ahora. Para lo de ejercer la prostitución, parece que somos viejos y caros, por lo que lo tenemos más crudo. Claro que, los que tengan conocimientos de música, siempre podrán retomar el oficio de pianista de burdel, que de forma ficticia se esgrimía ante la familia para conferirnos una pátina de respetabilidad, en lugar de la deleznable y vergonzante sinecura de periodista.

Hay 35 Comentarios

Jajajaja. Señor ciudadano, le noto preocupado por la salud de los pájaros, no sé si propios o ajenos. Jajaja. Y señor Burjasotte, no hay nada que perdonar, que esto es para pasárselo bien.
Ya estoy restablecido y a partir de la madrugada tendrán a su disposición otro post -un poco más amplio que el artículo en papel, que el espacio disponible es una tiranía obligada- titulado "Lo posible, lo probable, lo previsto" sobre algunos que quieren reescribir la historia.
Saludos cordiales y disfruten mucho, que no son buenos tiempos para la lírica

Sr. Yoldi: Perdónele a Ciudadano su intromisión. Yo ya lo he hecho.

Sr. Yoldi: Gracias por la sugerencia. Comprenderá, como en España decimos, que a determinada edad todas la jaulas quedan abiertas cuando el pájaro está muerto. Y a buen entendedor con pocas axilas bastan. Espero y confío que pronto reaunadará su tarea con la cual disfruto y me entero de cosas y cositas que sin su colaboración pasarían desapercibidas.

Señor Burjasotte: Reconozco que es una gran idea que para evitar que te tomen el pelo, te lo rapes antes. Aunque con el depilado selectivo de barriga y pecho para la operación y que cada vez estoy más calvo, la única reivindicación con sentido en mi caso debería ser hacerme trenzas en la barba y una depilación brasileña en las axilas. Todo ello, unido a la faja sexy antilujuria total que me obligan a llevar, configura el retrato más ridículo posible que puedo imaginar. Pero no descarto que pueda llevarlo a cabo. Al fin y al cabo es muy sano reírse de uno mismo...y que los demás lo disfruten. Si quiere usted acompañarme en el intento, estoy abierto a nuevas e imaginativas sugerencias.
Saludos cordiales y feliz semana.

Sr. Yoldi: Me alegra su recuperación y comparto sus inquietud y preocupación. Me va a permitir que el humor irrumpa en el diálogo y que para evitar la temida tomadura de pelo -pienso que inevitable- nos rapemos nuestras cabezas y, aunque puedan enfriarse, siempre constituirá una pequeña defensa a favor de impedir que aquélla -tomadura- sea desalmada. Por lo menos, habremos ganado una pequeña batallita.

Señor Burjasotte: Efectivamente voy mejor y ya me han quitado las grapas. Probablemente a mediados de la semana que viene me darán el alta. Y no trato de enzarzarme en semanas caribeñas, sino constatar que hay grupos de privilegiados que disfrutan de prebendas y canonjías y que los jueces de a pie (o de la infantería, como dice el señor García) no son de esos. Y no es que proponga que los jueces de a pie trabajen tres días por semana, que no, sino que los colectivos que no lo hacen trabajen cinco días por semana de acuerdo con el horario teórico establecido; que se derogue de una vez la infamante indemnización compensatoria para los altos cargos y que, en general, cumplan con su trabajo con honradez, como hacemos los ciudadanos que les pagamos el sueldo. Ya sé que es un poco utópico, pero deberíamos exigirlo y que los periodistas vigiláramos su estricto cumplimiento. Mientras no lo hagamos, nos seguirán tomando el pelo.
Saludos cordiales.

Sr. Yoldi: Se le deben estar cayendo las grapas porque le veo más animado. Vamos, más con ganas de pelea. A mí no me interesa conocer exactamente lo que ganan jueces, magistrados, secretarios y fiscales. Sí sé que no integran el grupo de los malpagados. Quizás, me han informado, el Secretariado no es de los mejor amados, pero Gallardón lo enmendará (de ilusión también puede morirse de... pena). Lo que no logro comprender es el por qué los comentaristas, y el propio señor Yoldi, se enzarzan en las semanas marbellíes o ibicencas -según gustos y edades- que dicen continúan disfrutando políticos y que, sin embargo, no lo hacen los miembros de la judicatura u otros. Oigan, lo que nos faltaba por oír. Es que acaso los indicados juristas -o no, que de todo hay- están dispuestos a seguir el rumbo que marcó el señor Divar? Lo dicho: no entiendo la preocupación y distinción entre políticos y jueces. Lo que sí comparto con el señor Yoldi es la amable consideración que sometió al señor Panóptico acerca de la conveniencia de no "subir" el tono del debate con disquisiciones de tipo jurídico que no están al alcance de todos los lectores y que pueden acabar aburriendo al personal.

Ciertamente no hay comparación, por ello los actuales Alcaldes de Zaragoza o de Sevilla (por ejemplo) siguen en excedencia y no regresan pronto a casa, a seguir poniendo sentencias.
Sr. Garcia, pregúntele a su primo por "el impactante" Voto Particular del Secretario Judicial -hoy Vocal del CGPJ- Sr. Dorado, al referido Informe sobre "la carga de trabajo asumible" aprobado recientemente y lo comentamos.
Me alegro de que se vaya recuperando, Sr. Yoldi.

Estimado Sr. Yoldi, efectivamente, a saber en qué estaría yo pensando para escribir "asomación" . Además, muchas gracias por esforzarse en hacer caso a nuestras pequeñas discusiones; y gracias por zanjar el tema (le doy las gracias porque es a mi favor, que si no...). En fin, recupérese, que así podrá volver antes a trabajar, y podremos disfrutar de sus artículos (estoy muy zalamero, pero es que me ha gustado cómo ha escrito estos meses, aunque haya intervenido en la charla poco). Buena tarde para todos.

Creo que después de lo dicho por el titular del blog, poco más se puede añadir, señor Panóptico. Si acaso, decir que el Presidente del gobierno disfruta de uno de los más grandes placeres que imaginar se pueda: pasar el veraneo él y su familia a costa de todos en uno de los parajes peninsulares más incomparables, como el de Doñana. A los jueces, ni les acotan terrenos en parques naturales, ni se les paga las vacaciones, ni disfrutan de los momios post ministeriales (no solo las pensiones a las que se refiere el señor Yoldi, sino los contratitos que múltiples empresas agradecidas ofrecen a los ministros salientes).

Y por cierto, no se me enroque, mire, de la información que vd mismo ha tenido a bien colgar (pg 25):
Grupo 4:
Presidentes y Magistrados de Audiencia Provincial 1.885,90 (por grupo de población) + 1.353,03 (por representación)= total complemento de destino 3.238,93

Magistrados de órganos unipersonales 1.885,90 (por grupo de población) + 780,86 (por representación) = total complemento de destino 2666,76 (es decir, lo que yo le decía para un magistrado de infantería de 10 años, los que hace mi primo en mayo del año que viene).

Un saludo.

Señor Panóptico: Nada más lejos de entrar en polémica que se me saltan las grapas y no puedo hacer esfuerzos ni coger peso. La diferencia entre las señorías de uno y otro poder es palpable y evidente. Dejemos al margen la semana caribeña de la que disfrutan diputados, senadores, miembros del Tribunal de Cuentas y magistrados del Supremo, de la que los jueces de a pie no disfrutan. El presidente del Gobierno -del que puedo estar de acuerdo en que cobra muy poco para la función que desempeña o debería desempeñar- no gasta un solo euro, ni en invitar en el bar de las Cortes. Todo lo tiene pagado, casa, seguridad, viajes, manutención, agua, luz, gas. Algunos ministros también gozan de esas ventajas, y por tanto, todo el sueldo íntegro pasa a embolsar la cuenta corriente.
Los diputados tienen igualmente los viajes pagados, incluso algunos que viven en Madrid desde hace tiempo y se presentaron por provincias que no han visto en su vida, salvo cuando fueron a hacer campaña. Además, cuando dejan el cargo disponen de esa canonjía tan molesta de la indemnización compensatoria durante dos años, siempre que no tengan otro sueldo de la administración.
En fin, que las comparaciones son odiosas y que hay que reconocer que a unos les votamos en las urnas y a otros no.
Por lo demás, estoy por proponer a Sabina para el Congreso, al menos me gustan las letras de sus canciones y seguro que a la hora de hacer recortes empezará por arriba.
Saludos cordiales a todos.

Ni por asomo, don Alfonso, ni por asomo. Asomación es una forma muy creativa del verbo asomar, que no existe. Dicho todo sin ánimo de molestar.

Doy por zanjado lo que cobran -al estar todos de acuerdo- con los datos de 2010 (ahora con la crisis han bajado un 30%) un Magistrado de los de "en medio-normal" cobraba en BRUTO igual que un Diputado, Ministro, incluso el Pte. Gobierno.
Me parece mas interesante comentar "el impactante" Voto Particular del Secretario Judicial -hoy Vocal del CGPJ- al referido Informe sobre "la carga de trabajo asumible" aprobado recientemente por el ultimo Plento del CGPJ, ya que contra este Acuerdo han votado en contra los vocales Antonio Dorado y José Manuel Gómez Benítez.
Saludos

por cierto, el sr. garcía mete en el complemento de destino los complementos que ud. refiere sr. panóptico (población y representación). De veras, que no tenemos afán en mentirle. De hecho, nuestras cuentas son similares. A mí me parece poco dinero para un magistrado, la verdad (ya si pensamos en un juez de los de los pueblos, que salen a 2400 al mes, vemos que no te forras). Supongo que todo es relativo, y depende de con qué se compare, pero para mí que la responsabilidad de un magistrado es importante. Todo depende, también, del concepto de juez que manejemos. Podemos pensar que un juez es un funcionario o que es algo distinto, pero más próximo en cuanto a su estatuto a los miembros de los poderes legislativo y ejecutivo. Yo entiendo que un juez es miembro de un poder del estado, no es "el poder" pero sí lo representa (de igual manera que un diputado no es el legislativo pero integra el poder legislativo).
Por último señalar que con la nómina en la mano de mi tía, que es secretaria judicial, gana casi 2.400 euros al mes (y 20 años de ejercicio), y dice que su magistrada (con los mismos años de ejercicio) no gana 1000 euros al mes que ella (porque generalmente la diferencia era esa, pero ahora, por lo visto, se ha reducido). Lo digo sin poder justificarlo, lógicamente, y por eso le he dado los datos del BOE, aunque en la realidad la cosa no cuadra exactamente (sí, es inexplicable, pero es que la retención varía a libre albedrío). Un cordial saludo y gracias por su tiempo.

Vamos a ver... Ni por asomación ganan lo que un presidente del gobierno (y eso que un presidente de gobierno debiera de ganar muchísimo más, creo yo). Según el BOE de 2010 (los nuevos presupuestos paso de buscarlos en internet): base 1896,33; destino 2283,62; representación 830,70; trienios 82,97 x 4 trienios; un total de 5.300 Euros. En 14 pagas 74.200 Euros. Ahora bien, metemos mano a una extra, a un 10% del total y nos salen 62.000 euros al año. Y eso en bruto, que me parto yo la caja al ver la retención del 25% que lleva esa nómina y la mutualidad (unos 200 Eurillos), y al final, para el magistrado le quedan 3.200 euros al mes!!!! Vamos, que se forra... En 13 pagas 41.300 euros limpios al año.

Sr. Garcia:
Le falta "añadir" el Complemento de Destino por Grupo de Población y por Representación, que hasta el Grupo 4 es de
una cuantia de 1.353 € que sumados a sus Total, 4.603,25 € ya se llega a unos 6.000 € Brutos por 14 Pagas son 84.000 €
menos la actual de Navidad que desaparece y la Bajada del
año 2010 que dice Alfonso, en fin que estamos muy cerca de
lo que cobra -ambos en bruto- el Presidente del Gobierno o un Ministro.
La diferencia esta en la Deducción del IRPF que es mucho lo
que se suele pagar a estos niveles, pero yo hablaba en Bruto.

De todos modos, el CGPJ parece que ha rebajado "mucho" los niveles de producción objetiva de cada Magistrado, segun un reciente acuerdo, lo cual es para felicitarse porque hacer que los Jueces trabajen a destajo va en perjuicio del ciudadano, que es al final al que se le administra justicia.

Seguro, que salen "voluntarios" para hacer "horas extras" en otros Juzgados por 1.200 Euros al mes y estos seran los que pondran en evidencia al resto, que justamente luchan por tener un "trabajo digno y asumible".

A estos "voluntarios" (desatascadores del sistema) que se prestaran (Ver reciente carta del Vocal Azon) a dictar las"sentencias" en un juzgado distinto, sin presenciar el Acto de la Vista (que la hará otro) y redactaran las sentencias (que firmara otro) solo les espera el Dº Penal y seguro que obtendrán "merecidamente" la Medalla de San Raimundo y los máximos honores del Ministro Gallardon.
Saludos.

más fácil: boe 5 enero de 2010 (salen todos los sueldos antes de la bajada terrible). Y si un magistrado con 10 años es infantería, el pobre Juez de grupo 5...

Por cierto, el complemento de guardia asciende a 289,31 euros (se cobra solo la semana que la haces, habitualmente una de cada cuatro, cinco o seis, dependiendo del nº de juzgados de instrucción);el complemento por estar en las Baleares era, hace nueve años, de 72 euros. El de Decano (que solo cobra el Decano, obviamente) ahora no sé cuento es, pero creo que no te compensa demasiado.

Es cierto que los complementos para los Magistrados de la Audiencia son superiores, pero con 10 años no llegas a ninguna Audiencia (ahora, ni tan siquiera a las del País Vasco).En la provincia donde está mi primo se está llegando a la AP con 20 o 25 años de carrera (ahora mismo, conozco jueces de 55 tacos que siguen en órganos unipersonales). Así que se puede decir que ese nivel de emolumentos lo cobras al final de tu periplo profesional, cuando ya eres coronel, pero no es el sueldo de la infantería.

No sé que sumas hace vd, Panóptico:
Sueldo...1.711,82
Trienios: 3x74,89=224,67
Complemento de destino (grupo IV) 2.666,76

Total, 4.603,25 euros (-31,56% IRPF, 107 euros por Derechos Pasivos y 47,27 MUGEJU).

En BRUTO: 4.603,25 euros x 13 (¿no se ha enterado de que ya no hay paga extra?)= 59.839 euros bruto.
Total neto (con los descuentos antes mencionados)= 2.985,23 euros

Normalmente "consulto" antes de "alegar" y mi "fuente" es publica, notoria y al alcance de cualquiera, Ver en:

http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/CostesPersonal/Retribuciones/Documents/RETRIBU%2029-12.pdf

Segun estos cuadros, salvo error que pudiera ser resulta:

a) Presidente del Gobierno.......12 Pagas de 6.5212, 42 €
b) Ministros............................... 12 Pagas de 5.748, 49 €
Lo cual, segun art. 24 Ley de Presupuestos unos 74.000 € al año, en bruto, sin contar IRPF que parece que no tienen.

Los Magistrados (ni son Jueces, ni del Supremo del monton)
por ejemplo de un Audiencia Provincial normal no MAD/BCN

Sueldo................................................ 1.711,82 €
Trienios (5% cada 3 años a 74,89 E)
Grupo 1/2............................................ 2.656,31€ (2268)
Grupo 1/2............................................ 1.353,03 € (1353)
Mas Variables Juez Decano Islas etc
En bruto sumando todos conceptos:... 5.720 x 14 = 80.080 €

Conclusión, unos 80.000 Euros Bruto de media al año, es decir mas que el Presidente del Gobierno y son unos 3.500 salvo que los datos que publica Hacienda esten mal.

Saludos y que se mejore pronto, Sr. Yoldi.

Doña Joane: su tono es muy apropiado para animar a un convaleciente. No se preocupe. Incluso me he sonreído con sus razonamientos. Pero cuando todo va viento en popa ninguno nos acordamos de las tormentas, especialmente si el huracán sopla en otra dirección y afecta a otros marineros. Pero como decía Joaquín Estefanía, nunca tantos han pagado tanto a tan pocos, como lo del rescate bancario.
Por otro lado, nunca me he creído del todo esa alta misión de salvar la democracia que en ocasiones algún colega se atribuye. Hacemos lo que podemos y gracias.
En todo caso, me alegro de que usted me valore, lo mismo que Don Alfonso y los cuatro amigos que suelen dejar comentarios en este blog. Saludos cordiales

No me entiendan mal, pero el negocio de los medios de comunicación, hace tiempo que ya no es vender noticias al público, sino vender público a los anunciantes.
Si tu cliente (las empresas) ya no compran tu producto (publicidad) toca despedir plantilla, como en cualquier otra empresa.
Sí, claro, los periodistas podrán hablar de su "alta función constitucional de contribuir con información veraz a la formación de la opinión pública". Y los jueces de su alta función de "juzgar y hacer ejecutar lo juzgado" , y el ciudadano de la sanidad, a tener un techo sobre la cabeza, el medio ambiente, etc.
Pero entre todos han acabado dando por supuesto que la libertad, la democracia y el Estado de Bienestar era algo dado por hecho, y no algo por lo que había que luchar cada día.
No digo que jueces o periodistas tengan la culpa de lo que ha pasado en este país. Pero si en conjunto todo el mundo hubiera tenido más conciencia social, se hubiera implicado más en los asuntos públicos, en denunciar injusticias, etc. no se despertarían un día con que ¡caramba, si el desaguisado de los políticos me alcanza a mi también!
Y ante la indiferencia del público al que se supone que todos ellos sirven.
Ya sé que mi tono no es adecuado para animar a alguien en situación convaleciente. Pero tenga la seguridad de que usted, una vez que se recupere, será de los que siempre serán valorados.

Estimado Sr. Yoldi, recupérese; vuelva y entreténganos con sus magníficos artículos; sin ud. este diario digital no ha sido lo mismo.
Sr. Panóptico: infórmese sobre los sueldos de la gente antes de hablar. Lo de que un magistrado con 10 años de ejercicio gana lo que un diputado "novato"... dios mio...

Gracias a todos por sus buenos deseos y ánimos para mi pronta recuperación. Si pudieran ver lo sexy que estoy con la faja que me obligan a llevar se morirían de risa. Y como no quiero que se mueran, no voy a poner una foto del espectáculo. Lo que tal vez pueda colgar es una foto de mis prácticas al piano por si tengo que recuperar lo de pianista de burdel.
En fin, espero que la próxima semana o la siguiente pueda reincorporarme de una vez al periódico. Gracias de nuevo y saludos cordiales.

Panóptico, es bulo.Ni sirviendo en una población del grupo I (Madrid o BCN) o en la AN se llegan a esas cantidades en bruto, y menos ahora tras la supresión de la paga y el recorte del 2010. Un trienio supone la increíble cantidad de 224,67 euros brutos, así que un Magistrado de 10 años viene a cobrar algo menos de 60.000 euros años en bruto al año (si está destinado en un instrucción, al cobrar guardias, cobrará casi esa cantidad y, si no, cobrará menos, del orden de 58.000 euros). Es decir, entre los 3.000 euros pelados NETOS por mes (lo anterior son cantidades brutas, sin IRPF, derechos pasivos y mutualidad) y los 3.200. ¿Qué si tienen motivos para quejarse? Depende, yo conozco a algún juez que tuvo la humorada de mandar a sus hijos a estudiar fuera de España y ahora se plantea vender la casa con los recortes de ZP y Mariano, porque ya no les llega (su pareja no es juez, y no tiene su sueldo). Por supuesto que no es nada comparado con los dramas que habitualmente conocemos, pero le puedo asegurar que contento, lo que se dice contento, no está.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

(Donostia-San Sebastián, 1954)
es periodista licenciado en la Universidad
de Navarra. Lleva en El País desde 1983, donde ha
sido corresponsal de Interior y miembro del equipo de
Investigación. Como redactor jurídico ha cubierto casi todos los
juicios importantes que ha habido en España, desde el 23-F, el
síndrome tóxico o el crimen de los Urquijo hasta los atentados del 11-M.

Sobre el blog

Este blog es un lugar de encuentro sobre temas jurídicos, pero no es para todo el mundo. Es muy recomendable tener mucho sentido común y ganas de sonreír, ya que el humor es síntoma de inteligencia. La única norma es el respeto a los demás. Si usted prefiere insultar es muy libre, pero le agradecería que no se molestase en seguir leyendo, yo también preferiría estar en la playa.
El blog se alimentará también -o principalmente- con la serie de artículos que bajo el título “El último recurso” se publican los lunes en El País

Nuevo libro

El último recurso El último recurso. Los artículos que forman parte de este compendio fueron publicados en EL PAÍS bajo el epígrafe El último recurso durante los años 2010 y 2011. Todos ellos fueron escritos durante esas horas de la noche en la que todo parece estar parado y en silencio. Mi objetivo era centrar el foco o aportar un punto de vista particular hacia algunas noticias que me parecía que merecían mayor atención que la que se les había prestado. La otra finalidad, no menor, era que el lector se lo pasara bien y que, a ser posible, esbozara una sonrisa. Y ello, aunque el tema a tratar fuera tan tremendo como la rebaja de cinco años en la condena de un tipo que dejó a su mujer parapléjica a golpes.

TWITTER

José Yoldi

Archivo

noviembre 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal