Antes de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) se embarcara en la tarea de aconsejar soluciones para la crisis de la eurozona, ya lo había hechos durante décadas a Latinoamérica. En esta región el FMI no solo tiene mala fama por sus recomendaciones y sus pronósticos entre la población sino también entre políticos elogiados por los mercados, como la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y su antecesor, Luiz Inácio Lula da Silva. El mes pasado, ambos se juntaron para criticar al FMI.
“Perdimos oportunidades durante las dos décadas que estuvimos bajo la injerencia del organismo sobre nuestras políticas de inversiones", recordó Rousseff. "Ya conocemos esa película, ya sabemos lo que es la supervisión del FMI”, añadió la presidenta. Lula comentó: “El FMI decía que tenía una solución para todo, cuando la crisis estaba en Bolivia, Brasil o México. Cuando golpea a países ricos se calla, entró en un profundo silencio".
Pues bien, la director gerenta del FMI, Christine Lagarde, iniciará la semana próxima su primera gira por Latinoamérica. Justo en momentos en que la crisis de la eurozona comienza a afectar a Alemania, mientras EE UU, China y Brasil muestran signos de desaceleración económica, y bajan precios de las materias primas, principal producto de exportación latinoamericano.
Lagarde visitará a Rousseff el próximo jueves. Primero llegará el lunes a Perú para ver al presidente Ollanta Humala y el martes, a México, para encontrarse con el jefe de Estado de este país, Felipe Calderón. El impacto de la crisis de la eurozona en Latinoamérica será uno de los asuntos por abordar. Otro es la intención del FMI de que Brasil aporte fondos para eventuales futuros rescates en Europa, lo que demuestra una vez más que el péndulo del poder en el mundo está moviéndose.
El mes padado, mientras Rousseff y Lula criticaban al FMI, el organismo con sede en Washington difundía sus últimas predicciones sobre Latinoamérica. En cuanto a las perspectivas de crecimiento para 2012, el Fondo prevía un 4% en la región y los siguientes guarismos para cada país:
-Panamá 7,2%.
-Perú 5,6%.
-República Dominicana 5,5%.
-Paraguay 5%.
-Chile 4,7%.
-Argentina 4,6%.
-Bolivia y Colombia 4,5%.
-Uruguay 4,2%.
-Costa Rica 4,1%.
-Ecuador 3,8%.
-Brasil y Venezuela 3,6%.
-Honduras 3,5%.
-Nicaragua 3,3%.
-Guatemala 3%.
-El Salvador 2,5%.
Todos estos cálculos fueron elaborados antes de que la crisis financiera internacional se profundizara aún más en estos días.
El Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, del Estado brasileño, recomienda enfrentar esta crisis con superávit de cuenta corriente, entre otras fortalezas para contrapesar una posible salida de capitales de la región. Veamos qué prevé el FMI sobre la cuenta corriente de los países latinoamericanos en 2012:
-Venezuela 5,8% del PIB.
-Bolivia 3,9%.
-Chile -1,5%.
-Argentina -0,9%.
-Brasil y Colombia -2,5%.
-Perú -2,8%.
-Uruguay -3%.
-Ecuador -3,1%.
-El Salvador -3,5%.
-Paraguay -3,7%.
-Guatemala -3,8%.
-Costa Rica -5,1%.
-Honduras -6,2%.
-Panamá -11,9%.
-Nicaragua -17,7%.
-República Dominicana -24,5%.
Para algunos analistas importa más la fortaleza de la cuenta corriente que la de los resultados fiscales, pero de éstos depende la posibilidad de ejercer políticas contracíclicas en caso de crisis. El balance fiscal primario (antes del pago de intereses de la deuda) previsto por el FMI para el año próximo es el siguiente:
-Brasil 3%.
-Bolivia 2,5%.
-Chile y Nicaragua 2,2%.
-Perú 2%.
-Uruguay 1,9%.
-República Dominicana 1,6%.
-Colombia 1,5%.
-Argentina 1%.
-Panamá 0,2%.
-Paraguay -0,3%.
-El Salvador -0,5%.
-Guatemala -0,7%.
-Ecuador -0,9%.
-Costa Rica -1%.
-Honduras -1,1%.
-Venezuela -5,6%.
Por último, otro dato clave es la deuda pública bruta en relación al PIB. Éstas son las previsiones del Fondo para 2012:
-Chile 10,6%.
-Paraguay 11,2%.
-Perú 19,2%.
-Ecuador 20,8%.
-Guatemala 25%.
-República Dominicana 26,7%.
-Honduras 27,8%.
-Bolivia 31,4%.
-Costa Rica 33,3%.
-Colombia 34,7%.
-Panamá 34,8%.
-Argentina 41,5%.
-Uruguay 46,9%.
-El Salvador 49,3%.
-Venezuela 50,8%.
-Brasil 64%.
-Nicaragua 76%.
Hay 5 Comentarios
Entonces no pidan dinero al FMI, pídanselo, que se yo, a China.
Publicado por: Eduardo | 25/11/2011 15:23:22
Las recetas del FMI, nunca han dado resultado en América. Es mas han hundido a todos los países que las han seguido, ya que todas generan recesión, y son tan duras, que causan el efecto contrario al que predican. Desinversion y reducción del gasto público, aumento de impuestos y despidos, son las bases que fomenta para dar créditos, que son salvavidas de plomo, porque ahogan las economías en lugar de darle respiro, con el agravante que endeudan a todos, para salvar a unos pocos.-
Publicado por: Mario Augusto Lalli Obredor | 25/11/2011 0:32:35
http://schaeffers30.blogspot.com/
Publicado por: Sandra | 24/11/2011 21:13:24
¡Cómo quisiera que hubiese un FMI para personas! Alguien que te preste dinero cuando los bancos ya no quieran prestarte, que te lo preste a tasas más bajas que los bancos, que te lo preste sin más garantía que la promesa de que te comportarás de tal y cual modo, que te vuelva a prestar a menudo aún cuando no te comportes como te lo prescribió y que te preste aunque andes por ahí diciendo pestes de él y de que toda la culpan la tienen ellos y no tú. La medicina que receta el FMI es amarga, que digo amarga, a veces es como la quimioterapia, pero ninguna nación está obligada a tomarla, aunque a menudo la única alternativa es el colapso financiero. El FMI no tiene ejércitos, no puede embargar a nadie ni poner a nadie en prisión, si a los gobiernos no les gustan las prescripciones del FMI, pues que no las busquen. El FMI es el chivo expiatorio perfecto: alguien que paga por hacerla de chivo expiatorio. Pero ni el FMI parece tener suficiente dinero para sacar a Europa de su crisis de deuda.
Publicado por: Eduardo | 24/11/2011 19:58:09
En defensa de las proyecciones del FMI diría que al menos en cuanto a crecimiento suelen ser moderados tanto en sus previsiones sobre las caídas como las alzas de las economías por el rol que el organismo puede tener en la formación de expectativas. Por eso suele darse el caso que sus proyecciones de crecimiento sean más pesimistas que las los analistas en los momentos de auge, y ligeramente más optimistas en los momentos de declive.
Sus políticas y sus prescripciones son otra historia...
Publicado por: Ignacio Labaqui | 24/11/2011 18:39:03