Argentina lleva diez años de batallas con los acreedores 'buitres'

Por: | 16 de octubre de 2012

Uno de los acreedores de Argentina que no aceptaron la restructuración de su deuda ni en 2005 ni en 2010 ha embargado en Ghana una de la fragata de su Armada, la Libertad, que cumple las mismas funciones que el buque escuela español Elcano. Se trata de un capítulo más de la persecución judicial que enfrenta Argentina por la suspensión de pagos de 2001, pese a que el 93% de las acreencias han sido canjeadas por sus tenedores por otros bonos de menor valor. A diferencia de las suspensiones de pago de las empresas, en las que si una mayoría de los acreedores acepta la restructuración de la deuda, todos deben asumirla, no existen mecanismos internacionalmente convenidos para reordenar los pasivos de los países.

 

Grecia, que este año logró que los acreedores que tenían el 95% de 206.000 millones de euros en bonos aceptaran una quita del 75%, ha seguido pagando como estaba previsto al 5% que rechazó la oferta. Para ese 5% no ha habido ajuste. Pero Argentina, cuando propuso en 2005 una quita del 66% de una deuda 81.000 millones de dólares, estableció que los que entraran al canje de deuda no podían recibir menos que los que lo rechazaran. Es decir, si el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner hiciera lo que hizo Grecia con el 7% que no aceptó el primer canje de hace siete años o el segundo en 2010, debería resarcir al 93% restante, lo que le resultaría imposible de asumir. Por eso, Argentina se dedica a sortear los juicios que los bonistas le inician, sobre todo en la justicia de EE UU.

Más allá del simbolismo del caso de la fragata, los acreedores no han tenido mucha suerte a la hora de cobrar. Con juicios iniciados en EE UU, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia, han intentado embargar activos de Argentina en el exterior, pero muchos de ellos están protegidos por convenios internacionales que le otorgan inmunidad soberana: son los casos de las sedes y salarios diplomáticos o los activos militares, como los buques de la Armada. En Ghana, en cambio, la justicia de momento no ha aceptado este criterio.

Los títulos públicos que no entraron a los canjes suman 6.578 millones de dólares de capital y 4.598 millones de intereses vencidos, por lo que totalizan unos 11.177 millones. Solo el 2% corresponde a deuda emitida en pesos, es decir, de aquellos que solo pueden litigar en los tribunales de Argentina, donde las leyes de emergencia económica promulgadas en plena crisis de este país (2001/2002) tornan improbable que los jueces les den la razón.

El 36% son bonos nominados en euros. Entre sus tenedores figuran 60.000 ahorradores de Italia, donde la justicia se ha declarado incompetente para lidiar con la suspensión de pagos de un país soberano como Argentina. Por eso esos inversores italianos han iniciado una demanda contra Buenos Aires en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), del Banco Mundial, el mismo tribunal al que ha recurrido Repsol por la nacionalización de YPF. También hay juicios en Alemania y Reino Unido, aunque sin mayores novedades.

El 60% de las acreencias impagas son en dólares. La mayoría de las demandas contra Argentina se concentra en un juzgado de Nueva York, en el del veterano Thomas Griesa. Allí litigan los llamados fondos buitre, que son aquellos que no tenían bonos de Argentina cuando este país suspendió pagos sino que los adquirieron después, por monedas, y desde 2002 pretender cobrar el 100% de su valor. Dos fondos buitre, EM, de Kenneth Dart, y NML, de Elliot Management, demandan a Argentina unos 3.000 millones de dólares entre capital e intereses. Es decir, más de un cuarto de las acreencias impagas del país sudamericano corresponden a estos dos fondos carroñeros. Existen otros de menor tamaño, como Aurelius Capital.

 

Pero aunque no son la mayoría de los bonistas, los fondos buitre son los que tienen menos que perder y los que más gastan en abogados para atrapar activos de Argentina. Lo mismo que están haciendo con este país ya lo han hecho con otros, como Perú en los 80 y 90. También han comprado deuda griega. Es precisamente Elliot el que ha conseguido el embargo de la fragata en Ghana.

Cada tantos meses surge la noticia de que los buitres intentan hacerse de tal o cual bien argentino en el exterior. Buenos Aires ha conseguido victorias judiciales en EE UU o Suiza cuando defendió las reservas del Banco Central o los recursos de la Seguridad Social allí depositados, con el argumento de que ambas entidades funcionan de manera separada del Tesoro. En cambio, Elliot ha logrado embargar en EE UU 90 millones de dólares que Argentina había cobrado en la privatización parcial de su Banco Hipotecario, otros 23 millones de esta entidad con participación estatal y 3,3 millones de una agencia pública de promoción científica. De momento, no se ha ejecutado ningún bien.

Para los acreedores resulta fácil que la justicia de EE UU les dé la razón de que Argentina debe pagar, pero les es difícil cobrar. Algunos que no son buitres han llevado sus sentencias favorables en Nueva York a los tribunales argentinos para su ejecución, pero aquí no han prosperado por las leyes de emergencia económica.

Ante los pocos bienes embargados, Elliot, Dart y Aurelius intentan ahora bloquear el pago de los bonos emitidos en los canjes de 2005 y 2010, lo que supondría una seria complicación para Argentina. Se amparan en una cláusula de sus antiguos títulos, la llamada pari passu, que establecía que todos los acreedores debían ser tratados del mismo modo. Ellos sostienen que el Gobierno de Fernández les paga a los tenedores de los nuevos bonos, que son hijos de los activos impagos, mientras que a ellos los siguen haciendo esperar desde hace 11 años. El juez Griesa ha fallado a favor de los buitres en este caso, pero la discusión se dirime ahora en un tribunal de apelaciones de Nueva York. El Gobierno de EE UU, que se ha quejado ante Argentina por diversas deudas impagas de este país, ha intervenido, en cambio, a favor de Buenos Aires en este juicio porque un fallo contrario al país sudamericano sentaría un mal precedente para otras reestructuraciones de deuda, sobre todo en tiempos en que varios países europeos corren riesgo de suspensiones de pago.

La historia de la reestructuración de deuda de Argentina es considerada ejemplar en el sentido de que ha permitido que la tercera economía latinoamericana volviese a crecer y lo hiciera con gran ímpetu en los últimos años, pero los litigios de los acreedores muestran que la estrategia también ha tenido sus contratiempos. Además, Buenos Aires lleva 11 años sin pagar la deuda de 6.241 millones de dólares al Club de París, conjunto de países acreedores. Argentina debe la mayor parte de ese dinero a Alemania, Japón, Holanda, Italia y EE UU. Partidos de izquierda y organizaciones de derechos humanos de Argentina reclaman que se revise la legitimidad de esta deuda porque una porción de ella fue contraída por un gobierno ilegítimo como fue la última dictadura de este país (1976-1983).

 

Hay 53 Comentarios

Para Juan, y con esto termino para no entrar en el juego de la demagogia al que tan aficionados son Uds (todo quieren resolverlo con la charlatanería barata, en lugar de pagar ...). Mi cliente no tenía ninguna inversión en Grecia, Ud. desconoce si pleiteo, o no, con algunos bancos, que no todos, por lo que con su opinión sólo refleja ser un necio, olvidando de lo que trata el artículo sobre el que opinamos... que no es sobre las injusticias y/o desajustes del mundo mundial.

Por eso. Usted lo asesoró mal y su cliente salió perdiendo. Si aceptaba los nuevos bonos, hubiese salido mucho mejor. Hágase cargo de sus errores y aprenda para la próxima.

LEGALIDAD ARGENTINA Y DEMAGOGIA BARATA PARA JUSTIFICAR EL ROBO INSTITUCIONAL: A mi cliente, pequeño inversor en el Bco. Hipotecario de la Nación Argentina, después de varios meses sin abonarle los intereses pactados (Los intereses, 7,32 %, ofrecidos por aquel Gobierno para captar inversores) le ofrecieron devolverle el 18 % del capital que había invertido, a cambio de firmar un documento de renuncia a exigirles legalmente el 82 % restante, bajo amenaza de que en caso contrario jamás recuperaría nada. En esa situación recibió ofertas de fondos privados, a los que el periodista, argentino, ahora denomina " fondos buitres" que tenían capacidad de aguantar y pleitear contra esa nación, como están haciendo. Mi cliente no aceptó y al cabo de años pude conseguir que recuperara su dinero, aunque no los intereses de todos esos años. ¿Es correcto justificar ahora aquello que ha sido sino un robo cometido por toda una nación? robo que, por cierto, no ha prescrito... creo que las analogías con el caso REPSOL son ostentosamente evidentes.

Sr Abogado, para la gente que entró en el canje y aceptó nuevos bonos (ajustados por el crecimiento del PBI), no fue tan mal negocio como Usted dice, como podría comprobar si hiciese los cálculos. Si Usted no supo asesorar a su cliente como es debido, es su culpa. Dedíquese a otra cosa. Su cliente le debería hacer juicio a Usted.
No se entiende tampoco, por qué tiene esa vara para Arg, y no la misma para Grecia (que el año pasado hizo un default más grande que Arg) o para las decenas de miles de familias españolas que hoy no pueden pagar las hipotecas a los bancos. También son ladrones para usted porque pidieron un préstamo que ahora no pueden pagar?

Hoy no publicaron nada sobre la compra del biocarburante argentino...."España vuelve a comprar el 50% del biocarburante a Argentina,dado el aumento de los carburantes en España"..no he leído nada en este periódico referido a este tema.

Otra MALA noticia de Argentina,las malas se publican con letras muy grandes y ayer con la condena a los marinos por el asesinato de 16 persona bien pequeñito,noticia que fue publicada por todos los periódicos del mundo en primera plana.

Para Susana y quienes justifiquen el robo institucional que los sucesivos gobiernos argentinos pretenden, no ya en el interior del país (que en el S-XIX se creía sería la gran potencia mundial del futuro, si no fuera por la rémora de estar poblado por argentinos): Mi cliente, junto con otros miles de pequeños ahorradores, prestaron su dinero al Bco. Hipotecario de la Nación Argentina, una institución oficial a unas tasas de interés del 7,32 %, aproximadamente 3/4 de punto por encima de lo que ofrecían otras opciones internacionales públicas, pues aunque también había opciones que ofrecían mayores intereses se trataba de empresas privadas; aquellos ahorradores confiaban en la legalidad existente en aquella nación, hasta que decidió que no iba a pagar ni los intereses ni a devolver el principal que se les había prestado (a todos los argentinos, y no a empresas privadas, como se ve)... ¿Sabe como se le denomina legalmente a eso?: ROBO, ESTAFA... después Uds. pueden intentar justificarlo, que si fondos buitres (¿Porque compraron sus deudas a pequeños ahorradores ofreciéndoles más de lo que ofrecía el Gob. argentino?), que si se trataba de la dictadura... ¿Desean Uds justificar dialécticamente que los argentinos quieren ahora quedarse con aquel dinero?... por eso opinaba así antes ¡ARGENTINA: PUERTO DE ARREBATACAPAS! o nación de ladrones!

Toda una maniobra en que estuvieron involucrado jefes de la Armada Argentina y representantes de los Fondos Buitres...No hay que aflojarles...Ghana como buen pais satelite de estos fondos viola todos los tratados de navegacion.... que se metan la fragata donde mejor les quepa... la deuda que pretenden cobrar es ILEGITIMA...

Ay, Fernando. Qué fácil es ir haciendo de legalista, cuando uno tiene la sartén por el mango. Cómo se nota, también, que España, aun sumida en una crisis, con el estado de los bancos en pronóstico reservado, con cuentas auditadas de aquella manera (lo de bankia es la punta del iceberg), sólo tiene una prima de riesgo de cuatrocientos y pico puntos. Argentina tenía en 2001, con todos los ajustes, recortes, desfalcos, una prima de 1.500 puntos, y necesidad imperiosa de capital para no caer en default. Los rescates que recibe España son irrisorios al lado de los salvavidas de plomo que nos tiró el FMI. Cuándo un contrato no es válido? Cuando una de las partes no obra en pleno uso de su derecho, cuando las cláusulas son abusivas... El resultado de esos préstamos sumió al 50% de la población argentina en la miseria. En defensa de un contrato viciado desde el comienzo, no se puede secuestrar y vender a un pueblo entero, a precio de saldo.

Argentina es una pais con un concepto de legalidad inexistente y en el que se tergiversan leyes según convenga politicamente. La reestructuración de la deuda tan laureada por el autor del artículo al final se encuadra en una economía con una inflación real superior al 20%, propia de una república bananera.
Contratos están para cumplir y si Argentina no sabe cumplir sus obligaciones tendrá que atenerse a las consecuencias.
Así que ojo Cristina y secuaces porque en cualquier sitio del mundo fuera de "Chatarrina" os embargarán las joyas y relojes suizos.

Lo de Nacion de Ladrones te lo metés por donde te quepa, sos un impresentable y estás hablando de mi igual que muchos argentinos que vivimos y trabajamos. Decile ladrón a los del corralito del 2001, argentina tuvo la honradez de tratar de pagar los bonos, Los buitres los compraron por centavos y ahora quieren que se les pague como si fueran de oro.
Ojalá si sos español que no tengas que pasar (aunque tengo mis dudas) lo que pasamos los argentinos.
IMPRESENTABLE ABOGADO????

Pequeña corrección: Argentina no propuso que quienes les habían prestado dinero le perdonaran el 66 % de la deuda, ya que lo que propuso fue abonarles el 18 % del capital recibido para financiar sus necesidades de liquidez; a mi cliente la dijeron que si no firmaba la aceptación voluntaria de ese 18 % jamás recibiría nada, y ante tal disyuntiva muchos aceptaron... ROBARON A MUCHOS DE SUS FINANCIADORES EL 88 % DEL CAPITAL QUE LES HABÍAN PRESTADO Y A QUIENES NO ACEPTARON SE LO DEVOLVIERON AL CABO DE AÑOS SIN PAGAR INTERESES... ¡NACION DE LADRONES!

Argentina, si pides dinero paga, y si no pagas como todo el mundo cállate la boca y no molestes.

Adolfo Perez Esquivel nunca trabajó, fue y es un gandul.

¿Como es eso? ¿Ahora cuando alguien no pague sus deudas, no le podremos llamar MOROSO y MAL PAGADOR, por que es que esta reestructurando su deuda? ...el conejo me risco la perra!!!

Los fondos buitres siempre se han dedicado a sangrar a paises que lo han endeudado ilegitimamente en casi su totalidad.Mucho del dinero que figura como deuda ni siquiera ha llegado a estos paises ya que le han impuestos gobiernos por la fuerza para endeudarlos y someterlos.El único que ha tenido la valentia de reconocer con la restucturación de deuda lo legitimo, ha sido Nestor KischnerHan puesto sistemas de timba financiera sobornando funcionarios que resolvian según intereses de bancos.Espana va a tener que tomar un camino similar y enfrentar a estos FONDOS BUITRES que desangran a los paises con estudios de abogados enormes.

a ver... adivina adivinanza, ¿que pais se negó a pagar TODA su deuda externa, alegando que era una DEUDA ODIOSA (deuda contraida por sus gobernantes para su lucro personal), y que todo el mundo "civilizado" aceptó sin rechistar? pues muy facil: IRAK... ¿y cuando fué? cuando eeuu les invadió y asumió el control... la deuda publica de Irak fué condonada y ya no debe nada... vaya mundo...

pero que lentos y faltos de luz estan siendo los gobernantes argentinos... copiad de eeuu, joer! mandad un comando tipo fuerzas especiales yankis, llevaros el barco a aguas internacionales y luego era decir que era un tema de seguridad nacional... eso siempre les funciona a los yankis que hacen lo que les da la gana en cualquier pais soberano y ni la onu les chista

Reciba diariamente el análisis técnico del mercado español de acciones en formato video con el que tendrá acceso a una herramienta rápida y efectiva que ayude a la toma de decisiones de inversión y al entendimiento de los mercados financieros. Es gratuito, para acceder al informe ingrese al siguiente link: http://www.experium.es/video-analisis/

CUANTO LE PAGARON LOS BUITRES AL CAPITAN DEL BARCO Y A GHANA???? PORQUE ESTE NO TENIA PARADA EN GHANA, UMMM HUELO A PODRIDO. ESPERO KE ARGENTINA TOME CARTAS CON ESE PAIS YA SE KE YA LAS TOMO CON ESE CAPITANUCHO Y SUS SECUACES

Qué raro, Rebossio, que un tipejo como vos estés hablando mal de tu país. Siempre lo mismo Rebossio, no?

Hola!, me gustó la nota. Me parece muy bien que se mencione en el final que muchas personas e instituciones cuestionan la legitimidad de gran parte de la deuda. Es muy importante eso, y los medios argentinos jamás lo mencionan (no digo que tomen partido siquiera, que mencionen aunque sea que hay gente que pone en duda la legitimidad). Los buitres han chupado la sangre de latinoamérica por siglos. Ahroa lo están haciendo con paises como España. Espero que España pueda remontar este mal momento pronto!.

Y que se hizo toda esa plata?, a donde fueron a parar los recursos prestados?, porque no se hace esa pregunta?, y los responsables de utilizar, de invertir correctamente, de cuidar y de devolver lo prestado?,. Eso es lo que se ensena, a no pagar?, a no cumplir? vaya cultura, eso es honrado?, y los que se apropiaron de ese dinero? donde estan, quien los investiga?, quien responde?, pura CORRUPCION, y a los corruptos quien los ronda?

Los fondos buitres son eso: BUITRES. Compran por nada y pretenden cobrar por todo. Pues a esos "buitres" hay que liquidarlos como sea. Argentina pagò y se sacò de encima a uno de los peores buitres que esquilma ahora a varios paìses de Europa, entre ellos, España. Ese BUITRE con mayùscula, se llama Fondo Monetario Internacional. ¡Que lo disfruten, muchachos...!!!

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Eco Americano

Sobre el blog

Novedades, tendencias y debates sobre el devenir de la economía y el desarrollo de Latinoamérica y los latinoamericanos.

Sobre el autor

Alejandro Rebossio es periodista. Su especialidad es la economía y trabaja en la corresponsalía de El País en Buenos Aires. Coautor del libro Estoy verde. Dólar, una pasión argentina (Aguilar) y Vaca Muerta (Planeta) junto con Alejandro Bercovich.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal