¿Hay que hacerse vegetariano?

Por: | 09 de abril de 2010

Pegatinas distribuidas por Greenpeace Brasil para protestar por la conversión de la selva amazónica en pastos. Degustar un buen solomillo o un chuletón de ternera parece ser todo un problema ambiental para el planeta. ¿Es esto cierto en España? ¿Qué se consigue por renunciar a la carne al menos una vez a la semana? ¿Es el pollo mejor que la ternera? ¿Y el avestruz? ¿Cuál es el impacto de alternativas como el tofu?

Hoy en día se cuentan cerca de 1.496 millones de cabezas de ganado vacuno y búfalos en el mundo. Según un estudio de la FAO de 2006, esta inmensa cabaña tiene una gran importancia económica, social y alimentaria para la humanidad, pero también está considerada una de las principales causas de la pérdida de biodiversidad a escala planetaria por la modificación de uso de tierras para pastos y piensos en determinados países, así como uno de los grandes emisores de gases responsables del cambio climático, en especial del gas metano (CH4) que producen estos animales durante su digestión, al igual que otros rumiantes como ovejas y corderos.

Esta amenaza ambiental con forma de filete engloba también en distinto grado al resto de la ganadería, por ello diversas organizaciones ecologistas y famosos como Paul McCartney reclaman un cambio de hábitos alimenticios y que se renuncie a comer carne al menos una vez a la semana. En España, existen muy pocos estudios que analicen este asunto y mucha incertidumbre sobre los datos. Las estadísticas oficiales dicen que el conjunto del sector agrario (agricultura y ganadería) representa un 10% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero del país y que un 3% de ellas corresponden específicamente a las emisiones de metano del ganado rumiante (bovino y ovino) calculadas a partir de estimaciones. Quizá un 3% parece poco, pero representa más que la aviación nacional (1,8%), o tanto como la industria del cemento (3,3%) o la del refino de petróleo (3,1). Además, estos porcentajes de la agricultura y la ganadería se refieren sólo a emisiones directas en el campo y se dejan fuera todas las emisiones vinculadas al transporte o al uso de la energía. "Las emisiones de la ganadería son significativas y este es un sector no regulado muy difícil de controlar", incide Luis Jiménez Herrero, director del Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE).

-¿Consumen los españoles demasiadas proteínas de origen animal?

Un hombre adulto sano, de 20 a 39 años, debería consumir al día 54 gramos de proteínas y una mujer de la misma edad 41 gramos. “Las proteínas son los ladrillos de nuestro cuerpo, sin ellas no podemos vivir y aquellas con mayor calidad biológica son la de origen animal”, incide Emma Ruiz Moreno, representante de la Sociedad Española de Nutrición (SEN), que recomienda una alimentación variada que integre todos los grupos de alimentos. Ahora bien, según los datos más actualizados de la “Valoración de la Dieta Española de acuerdo al Panel de Consumo Alimentario”, la ingesta media de proteínas de la población española en el año 2006 era de 93,5 gramos, lo que supone el 170% de lo recomendado para ambos sexos.

Con todo, de acuerdo a esta nutricionista, si existe un desequilibrio en la dieta no es tanto por las proteínas o la carne como por la  cada vez mayor ingesta de lípidos (grasas) en detrimento de los hidratos de carbono. “Nosotros recomendamos tres raciones de carne magra a la semana y carne grasa de forma ocasional”, comenta la representante de la SEN, “si se come más no es malo, pero se deja de consumir otras cosas que son muy necesarias”.

-¿De qué sirve renunciar a la carne una vez a la semana?

Un estudio de 2008 realizado por el centro de investigación Blonk Milieuadvies y la Asociación Vegetariana Holandesa concluía que si toda la población de Holanda se decidiese de pronto a renunciar a la carne y se volviese vegetariana estricta, vegana, se podrían dejar de emitir 6 megatoneladas(1) de CO2 equivalente al año, lo que se especifica que supone un 3% de todas las emisiones de efecto invernadero de este país. Del mismo modo, este trabajo estimaba que este cambio radical supondría una disminución de las tierras necesarias para producir alimento de 12.500 km2 al año, tanto como el 37% de la superficie de los Países Bajos.

Está claro que esta hipótesis resulta sumamente poca realista. Por ello, los holandeses analizaron otros escenarios diferentes y concluyeron que si toda la población dejase de consumir carne al menos un día a la semana se conseguiría una reducción de entre 0,5 y 1,1 megatoneladas de CO2 al año, dependiendo de dónde viniesen las proteínas sustitutivas. Esta disminución sería mayor si se optase por un día a la semana de menú vegano (sin carne, ni pescado, ni lácteos, ni huevos), pero todavía más significativa si se convenciese a toda la población de Holanda para que simplemente siguiese una dieta omnívora más variada y saludable. E incluso superior si se cambiase la ternera por el pollo: una reducción de 3,5 megatoneladas de CO2.

-¿Es más ecológico comer pollo?

Cuando se calcula el impacto ambiental de lo que hay en el plato de comida en relación a las emisiones de CO2 se da una tremenda paradoja: la carne de una vaca que paste a su aire en un idílico prado verde genera muchas más emisiones que la de un pollo enjaulado en una explotación industrial. Y es que, según un estudio de la Universidad de Wageningen (Holanda) publicado de forma reciente, para conseguir que un kilo de pollo llegue al plato en los Países Bajos se generan de 3,7 a 6,9 kilos de CO2, para otro de cerdo de 3,9 a 10 kilos de CO2 y para uno de ternera de 14 a 32 kilos de CO2. Unas estimaciones similares a las indicadas por un informe de Greenpeace Internacional  de 2008 que también señalaba que un kilo de pan de trigo significaba 800 gramos de CO2 y otro de patatas 210 gramos.

“Las aves tienen menos impacto para el cambio climático, pero también son los animales más maltratados y masacrados: esto supone una gran disyuntiva entre lo ético y lo ecológico”, comenta Aquiles García-Casillas, de la Unión Vegetariana Española (EVE). Esta misma contradicción se da entre el propio ganado vacuno, pues la alimentación con pastos (con abundante fibra) aumenta la producción de metano en el aparato digestivo de estos animales, por lo que la carne de una explotación extensiva suele generar más emisiones que la de otra intensiva.

-¿Es negativa para el medio ambiente la ganadería en España?

En el año 2009, se produjeron en España 576.000 toneladas de carne de vacuno, exportando fuera una parte y trayendo luego más de otros países. En concreto, el año pasado se importaron unas 107.000 toneladas de carne fresca o congelada de distintas cabañas de la UE, Uruguay y Argentina, siendo el país al que más se compró Holanda. Estos datos son de la Asociación Española de Productores de Ganado de Vacuno (Asoprovac), que se apoya en una publicación encargada a la Universidad Politécnica de Madrid para restar importancia al impacto de la ganadería española. Según este trabajo, elaborado por Carlos de Blas, las emisiones de metano de la ganadería de carne del país estarían en los rangos más bajos por el sistema intensivo utilizado, la alimentación a base de cereales y proteaginosas en lugar de pastos, el tipo de razas altamente productivas y su sacrificio a edades tempranas. "Un 90% de la ganadería de vacuno para carne en España es en intensivo, como en EEUU o la mayor parte de Europa", destaca este ingeniero, que comenta como "se están investigando piensos que reduzcan la generación de metano".

Este análisis se refiere sólo a las emisiones directas de metano del animal y no tiene en cuenta el resto de emisiones generadas en todo el ciclo de producción de la carne, ya sea durante el cultivo de los cereales con los que alimentar a las terneras o durante el transporte de las reses en camión. Existen muy pocos trabajos de ese estilo realizados en España y uno de ellos es el de Rubén Irusta, director  del Área de Investigación de Medio Ambiente del Centro Tecnológico CARTIF, en Valladolid, que hace cinco años llevó a cabo una comparativa entre la carne de vacuno, la de cerdo y la de..., avestruz. Este investigador analiza todos los impactos de una ternera de unos 500 kg de peso, alimentada con pienso, llevada a un matadero a 100 kilómetros de distancia en un camión de 16 toneladas, sacrificada a los 12 meses de vida y cuya carne es distribuida luego en una población a unos 10 kilómetros. Y su conclusión, según una actualización de aquel trabajo, es que un kilo de carne de vacuno supone "en un cálculo conservador" unos 8,56 kilos de CO2 equivalente, pudiendo subir esta cifra a más de 12 kilos de CO2, en función de diferentes estimaciones de generación de metano. "En nuestro estudio evitamos decantarnos por la ternera, el cerdo o el avestruz, pues aparte de los diferentes impactos ambientales también se debe valorar el contenido de cada carne en proteínas o nutrientes", subraya Irusta.

Del mismo modo, lo que es bueno para reducir emisiones no tiene que serlo necesariamente también para la naturaleza en el país. "Hay que defender los sistemas extensivos donde el ganado se alimenta de pastos", llama la atención Eduardo de Miguel, director de la Fundación Global Nature, "las vacas y las ovejas son esenciales, pues han moldeado todo el paisaje ibérico". Para el responsable de esta organización ambientalista, este tipo de ganado extensivo del que cada vez queda menos ayuda a prevenir los incendios al alimentarse de hierbas y monte bajo, preserva y usa los corredores ecológicos que son las vías pecuarias y tiene un papel esencial para mantener la población de aves carroñeras del país -la más importante de Europa-, aparte de otros muchos beneficios para el campo y el medio rural.

-¿Cuál es el impacto de alternativas como el tofu?

Cuando no se comen proteínas de origen animal, entonces deben sustituirse por otras proteínas vegetales, en especial de leguminosas. Una de las alternativas más consumidas es el tofu, una especie de queso vegetal fabricado con soja. Sin embargo, el impacto en emisiones de este alimento tampoco es desdeñable. Según el mismo estudio de la Asociación Vegetariana Holandesa, producir un kilo de tofu en los Países Bajos supone emitir alrededor de 2 kilos de CO2, esto es mucho menos que la carne de ternera, pero no está tan lejos del pollo. La explicación está en el proceso de elaboración, pero también en la procedencia de la soja, que es importada en barco desde otros países. Lo mismo ocurre en España, donde el tofu que se vende (y que puede estar certificado como ecológico) está fabricado fundamentalmente con soja de Brasil, EEUU, China, Austria, Francia… Así pues, compensaría en emisiones cuando va a sustituir a la carne de vaca, pero no resulta tan evidente siempre.

¿Hay que hacerse vegetariano? ¿Vosotros qué opináis?


(1) Una megatonelada equivale a 106 toneladas.

Hay 140 Comentarios

Nos guste o no todas las actividades humanas tienen un efecto en el medioambiente, se desforesta para tierras de cultivo y para pastos, si no se come carne hay que cultivar mas, menos pastos mas cutivo , sea como sea se desforesta, sino que pasa en iberoamérica con la soja.
Quizá comamos mucha carne y pocos vejetales, lo razonable seria comer de todo en su justa medida.

Mia...lee lo que he puesto. Yo he puesto EL INTESTINO, no el estómago.
¿Sabes porque los animales carnivoros tienen EL INTESTINO más corto? Porque la carne (sin toda la cantidad de químicos que se le hechan hoy en día) se descompone muy rápido, por lo que contra menos tiempo esté en el tracto intestinal mucho mejor, ya que se convierte en tóxica.
¿Que los vegetarianos tenemos que tomar complementos porque hay nutrientes que no tomamos de los animales?
Sólo hay una vitamina que no hay en los vegetales. Esa vitamina se llama B12 y es cierto que los vegetarianos tenemos que tomarla en suplementos, pero haz una analítica a una persona carnivora para ver los niveles de B12 y alomejor os llevais una sorpresa al ver que también tiene deficiencia de B12. Porque se dan las mismas deficiencias de B12 tanto en vegetarianos como en omnivoros.
No hay ninguna otra cosa, y digo NINGUNA que produzca un animal, porque los animales hervívoros toman las proteinas, el hierro, el calcio, los minerales, etc de los vegetales. Al comer carne tu lo que estas haciendo es procesar un alimento ya "procesado", así que lo que te llega a tí es un alimento de 2 categoria. Y una reflexión: piensa el régimen alimenticio de los animales que consumimos los humanos, la vaca, el cerdo, etc... ;)
¿Que la fibra es un problema? Madre de dios lo que hay que oir...
¿Entonces Mia, por eso en España hay tantos casos de cancer de colon no? ¿Por toda la fibra que se consume verdad?
Y otra cosa, es muy indicativo que en una sociedad que se vanagloria de tener una comida excelente, cocina mediterranea, etc, sea una sociedad donde más complementos alimenticios (lease vitaminas, etc) se toman. ¿Curioso no? ;)

1. evidenemente, no se quien siquiera lo ha cuestionado, eliminar o reducir el consumo de carne deberia conllevar una mayor concienciacion de nuestro impacto como consumidores (que es en realidad lo que somos en esta sociedad)...lo que implica intentar saber de donde viene lo que comes, y apoyar productores locales/organicos/comercio justo...y ademas...reducir el uso del coche...consumir menos, reutilizar mas y en general cambios en el modo de vida...mas apoyar iniciativas y campañas a nivel nacional/global...
vivimos en un pais del primer mundo, y ello conlleva responsabilidad...ya que somos los que mas consumimos...

2. datos: no solo hitler, tambien Einstein era vegetariano...y una larga lista de gente de todo tipo (incluido, o eso dice, hasta Jesucristo y apostoles, aunque vete tu a saber como se descubre eso) ...no se pide ser vegetariano...(aunque me imagino que en el blog la pregunta se ha puesto para provocar y polemizar) . En el panel interguvernamental de Naciones Unidas para el medio ambiente, entre muchas de las sugerencia para disminuir nuestra huella ambiental esta el reducir el consumo d carne de modo q por lo menos un dia a la semana no se consuma (esta en internet).

3. seamos razonables: el ser humano claro que es omnivoro, y por supuesto que podemos comer de todo...pero estamos en una sociedad industrial avanzada, donde nuestra supervivencia no depende de lo que cacemos en el dia...podemos elegir y hasta comer mas de lo que nuestro cuerpo necesita...es en ese contexto en el que hablamos...comemos/consumimos demasiado en general...no se necesita comer carne todos los dias...no se ha hecho nunca hasta ahora!! la carne hasta hace muy poco era un lujo...y es incuestionable que no paramos de crecer y dar por sentado que nuestros derechos estan por encima de nuestros deberes como personas y en ultima instancia, como raza.

Que le pregunten a los miles de desplazados en Argentina (por poner un ejemplo) por el cultivo de soja...
Si la alternativa a comer carne un día es comer productos cultivados en la tierra de manera sostenible, pues bienvenido sea, pero si es para alimentar las arcas de explotadoras en el tercer mundo, pues qué quieres que te diga...

Queramos o no somos animales OMNÍVOROS, y necesitamos tanto productos de origen animal como de origen vegetal para poder obtener todos los nutrientes.

¿Que un estómago humano es más parecido al de los hervíboros?¿Desde cuándo el sistema digestivo de un rumiante, con 4 estómagos es parecido al de los humanos?

Lo siento, pero vegetariana no pienso hacerme. Tiene muchísimas desventajas, entre las cuales incluye el tener que tomar complementos nutricionales que son necesarios para el organismo y dejas de adquirir al volverte vegano. Por no hablar de los riesgos que existe al comer demasiada fibra (nuestro intestino no está preparado para ello). Ah, y decís de anabolizantes que les meten al ganado...pero y ¿las mierdas que les echan a las verduras? Infórmate de Monsanto.

Lo que deberían plantear es que al igual que existe agricultura ecológica para verduras deberían hacerla con animales, con buen trato hacia el animal desde el momento que nace hasta cuando lo matan para comer.

Además ¿quién dijo que las plantas no sufren?

Y todos los que se proecupan de lo que sufren los animales, que nos comemos, que se den un paseo por la naturaleza y verá la cantidad de carnívoros que existen, y si creen que si un león, un tiburón o una manada de lobos le iban a hacer ascos a un ser humano porque les da pena si se le ponen a tiro.

A ver, después de haber leido el reportaje y los comentarios, muchos de ellos típicos de un país de analfabetos, que es lo que somos, voy a dejar mi opinión:
Lo primero, me escojono con aquellos comentarios que dicen que son vegetarianos, pero que comen marisco, pescado o carne de vez en cuando...ser vegetariano implica NO COMER nada animal. Lo que sois es carnivoros ocasionales.
Para los que dicen que son vegetarianos, pero que comen pescado...ahora resulta que el pescado se planta en los pueblos. A mi me crecen unas merluzas al lado de las lechugas estupendas, ¿a vosotros?
El vegetarianismo es la opción más saludable que existe lo primero porque se reduce el consumo de grasa animal y colesterol de forma drástica (causas principales de la mayor parte de cardiopatias, es decir, de las primeras causas de muerte de este país), lo segundo por la cantidad de hormonas, antibióticos y mierda que nos comemos, ya que a los animales les atiborran a estas cosas. Cierto es que a las plantas también se las atiborra a químicos. Pero para ello existe la agricultura ecológica que cada día gana más adeptos y que es una solución "factible".
Y lo tercero, para todos los carnivoros...¿no habeis estado en vuestra vida en un matadero no? Creo que la venda que teneis en los ojos os limita un pelín. La crueldad con la que se tratan a los animales es exagerada. Recordad que una vaca o un pollo tiene un sistema nervioso, que sufren, piensan, vamos que experimentan lo mismo que nosotros...entonces creo que pasarse por cuchillo a una vaca o un cerdo...¿algo les dolerá no?
Os reto a que veais el documental Earthlings, lo teneis en google video enterito. Cuando lo veais...me contais.
Por cierto, para todos los lumbreras que dicen que estamos hechos para comer carne. El intestino de un león es 3 veces más pequeño que el de un humano. El intestino humano se asemeja más al de los hervíboros que carnivoros. ¿Porqué será?
En un post de estos no se puede poner todo. Pero a todos los carnivoros, os aseguro que si teneis un enfrentamiento verbal con un vegetariano bien informado sobre el tema...le durais 5 minutos ;)

阿彌陀佛 無相佈施


不要吃五辛(葷菜,在古代宗教指的是一些食用後會影響性情、慾望的植
物,主要有五種葷菜,合稱五葷,佛家與道家所指有異。

近代則訛稱含有動物性成分的餐飲食物為「葷菜」,事實上這在古代是稱
之為腥。所謂「葷腥」即這兩類的合稱。 葷菜
維基百科,自由的百科全書
(重定向自五辛) 佛家五葷

在佛家另稱為五辛,五種辛味之菜。根據《楞嚴經》記載,佛家五葷為大
蒜、小蒜、興渠、慈蔥、茖蔥;五葷生啖增恚,使人易怒;熟食發淫,令
人多慾。[1]

《本草備要》註解云:「慈蔥,冬蔥也;茖蔥,山蔥也;興渠,西域菜,云
即中國之荽。」

興渠另說為洋蔥。) 肉 蛋 奶?!

念楞嚴經 *∞窮盡相關 消去無關 證據 時效 念阿彌陀佛往生西方極樂世界

我想製造自己的行為反作用力
不婚 不生子女 生生世世不當老師


log 二0.3010 三0.47710.48 五0.6990 七0.8451 .85
root 二1.414 1.41 三1.732 1.73五 2.236 2.24七 2.646
=>十3.16 π∈Q' 一點八1.34

Estimados, ¿este articulo esta destinado a niños? alguien se puede creer que la ganaderia provoca algun problema con la emisión de metano. En todo caso habría que evaluar como se produce la carne. Para los vegetarianos, la agricultura es la causante de deforestaciones y la mayor perdida de suelos por la erosión. Es de no creer lo hipocritas que somos, más de 1.000 millones de personas que no tienen que comer y nosotros pensando en las emisiones de las vacas...

Lo que me parece peor del carnivorismo, no es ni los gases ni los campos, lo más vil creo que es la delegación de la matanza del animal. Realmente para pararse a pensar.

Publicar un comentario

Los comentarios están moderados y no aparecerán en el blog hasta que el propietario los apruebe.

Este blog sólo permite comentarios de usuarios registrados. To comment, please Inicia sesión.

Ecolaboratorio

Sobre el blog

Como si mirásemos por el ocular de un microscopio, Ecolaboratorio es un blog ambiental que trata de ver más de cerca todo aquello que nos rodea. En este particular laboratorio se buscan respuestas a las cuestiones más enrevesadas que nos asaltan de forma cotidiana.

Sobre el autor

Clemente Álvarez

(Madrid, 1973) es un periodista especializado en medio ambiente y ciencia. Colaborador de El País desde 2004, le entusiasma mezclar elementos de la ecología con reactivos de la energía y la economía, aunque la fórmula pueda resultar inflamable.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal