Lo que contamina un aerogenerador

Por: | 22 de septiembre de 2010

Aerogenerador de Gamesa. ¿Cuál es el impacto ambiental de los aerogeneradores cuyas palas se han ido multiplicando por casi todo el país? A diferencia de las centrales eléctricas tradicionales, la gran ventaja de estos gigantescos molinos modernos es que proporcionan energía limpia a partir del simple viento, sin contaminar, ni dejar residuos peligrosos. Sin embargo, esto no quita que, a lo largo de todo su ciclo de vida, también causen diversos tipos de afecciones sobre el medio ambiente.

Antes de ponerse a girar sus palas para generar kilovatios no contaminantes, habrá sido preciso fabricar sus diferentes partes, transportarlas y montarlas en el lugar indicado. Y esto implica transformar recursos, generar emisiones y usar otras energías no tan limpias; es decir, contaminar. ¿Cuánto tardan estas máquinas en producir la energía que ha costado fabricarlos y montarlos? No mucho: 153 días.

Esto es al menos lo que estimó(1) Eduardo Martínez Cámara, responsable de I+D en el Grupo Eólicas Riojanas y profesor asociado del departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de la Rioja, a partir del análisis del ciclo de vida (ACV) de un aerogenerador Gamesa G8X de dos megavatios (MW), instalado en el parque eólico de Munilla (también en La Rioja). Considerando que esta máquina tenga una vida útil de 20 años (el tiempo garantizado por lo general por los fabricantes), esto significa que antes de su hipotético desmantelamiento habrá generado 47,4 veces la energía necesaria para su fabricación. Esto es bastante más de lo que se consigue con unas placas fotovoltaicas; pues se calcula que una de estas instalaciones solares produce en sus 30 años de vida útil cerca de 16 veces la energía utilizada en su creación si está en Sevilla, 15 veces si está en Madrid y 13 veces si está en Barcelona(2).

De forma posterior, este investigador de La Rioja ha seguido trabajando en nuevos estudios para aportar mayor precisión a estos resultados. Uno de los factores que pueden variar el impacto ambiental de estas máquinas está en el desgaste que sufran y el mantenimiento que haya que realizar. “No es que se tengan que cambiar muchas piezas, pero éstas son muy grandes”, indica Martínez Cámara, que ha analizado como el aumento del impacto puede ser de alguna forma compensado por la reparación y reutilización de los componentes. “Una pala pesa en torno a seis toneladas; supón que durante los 20 años de vida útil de la máquina hay que cambiar una vez el rotor completo por rotura de las tres palas. Eso implica volver a fabricar tres palas, volver a montarlas en el aerogenerador y enviar al vertedero las viejas”.

En un aerogenerador de 70 metros de alto y 80 metros de rotor, por lo general las partes con un mayor impacto son las palas y la cimentación. Otra de las claves que pueden alterar el balance ambiental de las turbinas es lo que ocurra con cada uno de sus componentes al convertirse en residuos. A diferencia de la torre, cuyo acero puede reciclarse, aquí el componente más problemático es el rotor, las palas, que están fabricadas de un composite, mezcla de fibra de vidrio y resinas epoxi (en las palas más grandes se utiliza también fibra de carbono). Aunque todavía no ha pasado suficiente tiempo para que ningún parque eólico llegue a esos 20 años en los que se estima que podría llegar al final de su vida y no existen experiencias de instalaciones desmanteladas, sí que ocurre que haya que sustituir unas palas deterioradas. Y, entonces, el destino de esta pieza, hoy en día, es el vertedero. Sin embargo, según ha calculado Martínez Cámara, el que pudiese reciclarse este componente reduciría el impacto global del aerogenerador en un 6%. Quizá no parezca un porcentaje muy alto por sí solo, pero como explica el investigador, da idea de la importancia del reciclado de cada una de las piezas para el conjunto del aerogenerador.

En la metodología de Análisis de Ciclo de Vida utilizada por este profesor de La Rioja se contemplan los efectos relacionados con categorías de impacto estandarizadas como ecotoxicidad, uso de la tierra, combustibles fósiles, cambio climático, cancerígenos, capa de ozono… Ahora bien, no se tienen en cuenta varios de los impactos ambientales que más importancia pueden tener en un aerogenerador; es el caso de la contaminación visual o de los daños causados a la avifauna.

En lo que se refiere al impacto sobre el paisaje, a menudo resulta difícil de medir por ser un factor bastante subjetivo. Aún así, parece claro que puede ir incrementándose según aumente el número de parques eólicos, que ya están por los 20.000 MW marcados como objetivo para 2010. La tendencia es colocar menos aerogeneradores, pero más grandes.

En cuanto a la mortalidad de aves provocada por las palas de estas máquinas existen muchos estudios con resultados muy diferentes. ¿Cuál es el impacto real de estos aerogeneradores? “No te puedo decir ni que sea alto, ni bajo, depende muchísimo de la localización, puede ser cero o muy grande”, explica Manuela de Lucas, investigadora del Departamento de Etología y Conservación de la Biodiversidad de la Estación Biológica de Doñana, que lleva casi 15 años estudiando este problema.

Como especifica, la especie más afectada es el buitre leonado, ya que su forma de volar consiste justamente en planear aprovechando el viento. Según el modelo predictivo que ha desarrollado, más que de la cercanía a las poblaciones de estas aves, los daños de los aerogeneradores parecen depender de que estén colocados en corrientes de aires utilizadas por estos animales para desplazarse. “Hay filas de aerogeneradores que matan mucho y otras a tan sólo unos pocos metros que no hacen nada”, comenta.


(1) Considerando un promedio anual de producción de las turbinas eólicas de 4.000 MWh.

(2) Datos del informe del año 2006 “Compared assessment of selected environmental indicators of photovoltaic electricity in OECD cities” (PDF).

Hay 74 Comentarios

En Red Electrica Española se puede ver la producción eólica en tiempo real (https://demanda.ree.es/eolica.html) y la total (https://demanda.ree.es/demanda.html) Como chiste o comentario de bar podría valer:
- Un amigo que sabe me ha dicho que la eólica se amortiza en 153 días
- Anda ya!!
- Que si, que mi amigo pilota de eso
- ¿Otra caña?
Para un blog como éste, dar solo la cifra es como no decir nada. Sr. Alvarez, usted se ha quedado en el titular. Desglose esos 153 días y entonces podremos comentar.

Lo que quería decir ingeniero eléctrico, es que el coste de los aerogeneradores implica bastante más que lo explicado en el artículo, pues o bien se les conecta baterías de condensadores, o bien consumen potencia de la red.

Prefiero la energía hidráulica antes que la eólica, lo reconozco, me parece bastante más limpia y "más bonita".

Un placer discutir de electricidad contigo.

cierto yorch en que son asincronos, pero de ahí a decir que toda la energía que producen es reactiva...
Estos generadores CONSUMEN potencia reactiva para la excitacion de los devanados, por eso tienen que estar conectados a una fuente siempre, porque tambien consumen

Perdón, los síncronos no tienen deslizamiento.

Controlando las rpm del inductor quería decir.

No parece mucho ciertamente
Y la nuclear que no emite co2 pero que consume para su construcción decenas de miles de metros cúbicos de hormigón. Cuanto CO2 consumen la fabricación y transporte de semejante mole de cemento? (con lo que consumen las cementeras Jo! qué engañados estamos).
Si queréis información buscadla en la última nuclear de Finlandia, modelo de seguridad.

Los aerogeneradores llevan motores asíncronos, no síncronos, básicamente por que la velocidad del viento no siempre es la misma.

Puedes hacer que el alternador de una central hidráulica o térmica vaya siempre a la misma velocidad y que la electricidad que genere tenga una frecuencia de 50 hz con un motor síncrono simplemente regulando el deslizamiento (abriendo o cerrando conductos de agua o vapor).

Pero en un aerogenerador nunca sabes a qué velocidad va a ir el viento y se usan motores asíncronos, para que la electricidad entragada a la red siempre tenga frecuencia de 50 hz.

Para zalillo:
Una cosa es potencia y otra energía. Creo que estás hablando de MW.h y no de MW. Habla con propiedad si criticas a los demás.
Dices que 1MW.h cuesta 90 euros¿?¿? No me cuadra
Por otra parte , todas las formas de obtener energía tienen impacto ambiental. Lo que hay que valorar es cuál tiene menos en ralación a lo que da, y yo creo que la energía eólica es un buen compormiso.

y yorch de donde te has sacado que solo producen potencia reactiva?un molino lleva un alternador como el de una central termica (claro que de muchisima menos potencia y tamaño) el cual produce energia ACTIVA y algo de reactiva, como todas las maquinas electricas.
Y por cierto esa energía reactiva también es necesaria en la red para el consumo, aunque en poca cantidad.

Ojalá me propongan colocar un par de torres en mis terrenos. Además de generar energía limpia, me aportaría unos ingresos económicos muy interesantes.

veo comentarios bastante ridículos como lo de las luces etc etc. Yo estoy a favor de las energias renovables y tambien apostaria mucho antes por la eolica que por la solar, pero cada cosa debe estar en su justa medida. Es verdad que son TOTALMENTE necesarias la centrales termicas y/o nucleares en un sistema de red eléctrica porque la red necesita cierta estabilidad que las renovables no dan. Y tambien es verdad que detras de cada parque solar o eólico es necesaria una central térmica o nuclear para aportar la energía que estas no aportan cuando es denoche o no hace viento.
Controlar el sistema electrico español es muy complicado ya que la primera energia que las compañias estan obligadas a comprar es las renovables, y una central termica y mas una nuclear no se pueden parar asi como asi(y normalmente al ser un pais pequeño si hace viento hace en casi todos los parque eolicos). podeis entrar en la pagina de red electrica española y encontrareis mucha información sobre este tema, las previsiones de demanda que tienen en cada instante etc.
A los que se quejan tanto de los molinos, del ruido etc se podrian preguntar haber si les hace mas gracia estar "cerca" de los molinos o de una central termica o incluso nuclear, a las que tanto recelo se les tiene en este pais (que no digo que no tengan peligro y sus residuos radiactivos).
Reconozco que las energias renovables no tienen un rendimiento muy bueno pero los proximos años deberian acaparar mas parte de la produccion, y depender lo justo de las termicas que dentro de unos años cuando suban de verdad petroleo y gas ya veremos lo que va a pasar en este pais. Y no digo nada cuando empiezen a llegar los coches electricos jajaa quemar gas a 500 kilometros de aqui para cargar con electricidad mi coche...mal vamos. Hay que darle un buen impulso a las hidraulicas, que en el norte tenemos buenos rios.

Haganse una pregunta: Si al gobierno se le ocurriese instalar una central nuclear ¿Quien de vosotros la querría cerca de casa?
Con esto quiero llegar a que aqui todo el mundo esta en contra de la eolica por el ruido, de la solar por que no es rentable y su contruccion contamina, de las nucleares mejor no decir nada...pero todos queremos electricidad en nuestras casa. Hay que buscar una produccion de electricidad equilibrada, en la que las renovables tengan su buena parte y darle a la nuclear un impulso, que a las que hay no les quedan muchos años de vida y desde franco no se ha hecho ninguna y ya a llovido desde entonces. Saludos,

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Ecolaboratorio

Sobre el blog

Como si mirásemos por el ocular de un microscopio, Ecolaboratorio es un blog ambiental que trata de ver más de cerca todo aquello que nos rodea. En este particular laboratorio se buscan respuestas a las cuestiones más enrevesadas que nos asaltan de forma cotidiana.

Sobre el autor

Clemente Álvarez

(Madrid, 1973) es un periodista especializado en medio ambiente y ciencia. Colaborador de El País desde 2004, le entusiasma mezclar elementos de la ecología con reactivos de la energía y la economía, aunque la fórmula pueda resultar inflamable.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal