Los cuatro corredores que emiten más CO2 que un coche híbrido

Por: | 04 de mayo de 2011

Una zapatilla deportiva de la marca Adidas ¿Cómo emiten menos CO2 cuatro amigos que vayan a cruzar la ciudad: haciendo jogging o juntos dentro de un coche híbrido? De forma reciente, la revista Scientific American se ha hecho eco de un trabajo de un investigador italiano que concluye que hoy ya merecería la pena que los cuatro corredores se subiesen al automóvil. Esta publicación ha generado fuertes críticas. ¿Hasta qué punto se pueden comparar las emisiones de un coche con las de una persona corriendo?

En el trabajo, el investigador italiano Alberto Minetti, profesor de Fisiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Milán, compara la maquinaria humana con la de un automóvil híbrido con dos motores, uno de gasolina y otro eléctrico. Sus cálculos consideran que un hombre emite corriendo unos 25 gramos de CO2 por kilómetro, por lo que si son cuatro los corredores producirían unos 100 gramos de CO2. Según el profesor italiano, esta cantidad es superior a lo que emiten por kilómetro en ciudad los coches híbridos ya en el mercado (que sitúa en los 95 g CO2/km).

Obviamente, existen muchos motivos por los que un coche no es mejor para el medio ambiente que moverse mediante el esfuerzo físico. Uno de ellos es que el automóvil va a liberar otros gases contaminantes, que pueden incluso convertir en un riesgo para la salud el que una persona salga a correr a las calles de una gran ciudad. Sin embargo, cada cierto tiempo aparece algún estudio de este tipo que compara el CO2 de un coche con el producido por el esfuerzo físico de un ser humano corriendo o subido a una bicicleta.

“El estudio no considera las emisiones de la fabricación del coche, pero tampoco las de la fabricación del humano, cuya alimentación no proviene directamente de un árbol o de la caza, sino que requiere de un proceso industrial que utiliza máquinas contaminantes que emiten CO2”, comenta el propio Minetti por correo electrónico.

La principal crítica realizada al trabajo del italiano es que justamente haya comparado el CO2 expulsado por el cuerpo humano con el que sale de los tubos de escape. ¿Es igual uno y otro dióxido de carbono? Se supone que en el caso de los corredores, como el de todos los seres vivos, su respiración forma parta del ciclo natural del carbono, un sistema de gran importancia para la vida en el planeta. De forma muy simplificada, las plantas absorben CO2 mediante la fotosíntesis y liberan oxígeno. El carbono queda fijado en las plantas y pasa a los animales por medio de la alimentación. Pero luego vuelve a la atmósfera otra vez a través de la respiración de estos animales o de otros procesos como la descomposición.

“Esto había estado en equilibrio durante muchísimo tiempo”, comenta Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá de Henares, que incide en que el problema del cambio climático es el exceso de CO2 emitido desde hace un siglo por la especie humana. Y no precisamente por las emisiones de los corredores que hacen jogging por la ciudad, sino por las de las máquinas como los coches, por el uso de combustibles fósiles. “Es una cuestión de tiempos, las máquinas están liberando a la atmósfera CO2 almacenado hace millones de años”, destaca el físico.

Por su parte, el profesor italiano reconoce que el ciclo del CO2 de la respiración humana tiene poco que ver con el de los combustibles fósiles. Aún así, insiste en que los alimentos que necesita ingerir una persona para desplazarse corriendo sí que contaminan de forma indirecta, pues han sido obtenidos por medio de procesos industriales que han generado unas emisiones.

“Algunos no han entendido el espíritu de nuestro trabajo de investigación, que no era tanto crear una competición sobre quién emite menos CO2 como evidenciar que la innovación tecnológica en el transporte ha llegado a tal punto que gana incluso a sistemas ancestrales y muy conocidos como el aparato músculo-esquelético”, se defiende Minetti. De hecho, en su trabajo el profesor italiano apunta otros límites de emisiones que alcanzar en el futuro, como los 50 g CO2/km de cuatro personas andando (a una velocidad de 5,5 km/h) o los 25 g CO2/km de cuatro ciclistas (a una velocidad constante de 30 km/h).

Hay 49 Comentarios

Desde luego coincido con las opiniones de los lectores que se resumen en ¡Pero qué chorrada es esta! un ser humano libera el mismo CO2 con la respiración que el que captura con su alimentación, y en todo caso, el balance sería positivo en una sociedad occidental como la nuestra en el que la población general tiende al sobrepeso. Un coche por muy hibrido que sea, que combustible fósil, y por lo tanto libera el Carbono secuestrado durante millones de años y que yo sepa, por mucho q haya avanzado la tecnología los coches actuales aun no secuestran carbono. Sr, Minetti dejese de estupideces, y si quiere publicar algo sobre este tema, estudie primero Ecología o dediquese a su campo en exclusiva

"las plantas absorben CO2 del aire o del agua mediante la fotosíntesis".
Una cosa es simplificar, otra decir burradas.

Evidentemente que la huella de carbono de los cuatro individuos es mucho más alta yendo en coche. Y el autor se escusa en que el estudio es para demostrar lo mucho que avanzó la tecnología de los coches. Pues vaya, yo también quiero ser profesor de universidad ¿Y quien le pago ese estudio?¿Que fabricante de coche híbrido patrocina la noticia? Solo falta poner un anuncio de auto en el costado derecho de la web. Pero tan absurdo es hacer el estudio como publicarlo con ese enunciado. Ecologicamente hablando me parece de mal gusto.

Rai ha dado en el clavo, aunque el carro produzca menos que los 4, igual los 4 siguen respirando dentro del auto por lo que se genera mas CO2

Bueno, entonces las 4 personas que iran dentro del coche tambien producirán dióxido de carbono, así si sumamos, seguramente aun sea mejor correr que coger el coche.

Vaya, "p.o." (4/5 19:55), no te pongas tan estupendo. El CO2 emitido por un corredor o incluso emitido quemando leña tiene carbono que ya estaba en el ambiente, mientras que el carbono del CO2 de los combustibles FÓSILES llevaba millones de años retirado de la atmósfera. Ésa, pequeño saltamontes, es la diferencia.

Es impresionante la falta de cultura cientifica de este pais. Alguna de las personas que han comentado este articulo, o su propio autor, me puede explicar la diferencia entre una molecula de CO2 emitida en la respiracion y la que emite un coche? Las dos tienen dos atomos de oxigeno y uno carbono, y estos atomos, que yo sepa, no tienen ninguna 'marca' que diga de donde han venido.... Las dos moleculas son exactamente iguales, vengan de donde vengan. A la pregunta del autor del articulo: "¿Es igual uno y otro dióxido de carbono?", la respuesta es: pues si señor, son exactamente iguales!!

Esta claro que el objetivo del trabajo es bastante tonto, y que no tiene en cuenta muchisimos otros factores que influyen en que las emisiones de los vehiculos sean, obviamente, mas nocivas (e insostenibles a largo plazo, tanto desde el punto de vista ecologico como economico) que las que emitimos al respirar. Pero no mezclemos churras con merinas, y sobre todo, no confundamos al personal con razonamientos pseudo-cientificos cuando criticamos un trabajo cientifico!

Esperad! Esto...mira los que hacen monologos y chistes y por lo tanto nos hacen reir, son los mas culpables tío. Porque una risa prolongada x segundos...Andar es un 2CV, y la risa, equivalente a deportivos y hammers q emiten la de su pm con su p... cilindrada tío. . Muchachada Nui y tal...tienen culpa. Joer! Y Faemino y Cansado. Propongo aquí esto....eh...hacernos un kers bajo el sobaco para aprovechar la energía y tal. Esto...esperaaa...millones de persona con kers esto...joer es mas CO2. Porque hay que hacer los kers sobacunos!..Puff...que hago-hacemos?jo que vida mas culpable me haces, EcoLab...!Malo. Y tacos de telenovela! Virgen Santaaa no siento las piernasssssssssssssss...Robocoooooo danos de comer, Amén.

Como si mirásemos por el ombligo de un no conejo, Eco Boberías es un blog facilón como un frisuelo, que trata de ver más de cerca todo aquello que putea a la vida y no sabemos como jodemos nuestra felicidad. En este particular "brain-joke-storm" se buscan chistes a las cuestiones más "trapisondistas" que nos asaltan desde que nos levantamos hasta que nos acostamos.

Y para que sirve un estudio así?¡ para que hablen del investigador supongo...?¡a mi que me lo expliquen porque vaya tela¡¡¡

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Ecolaboratorio

Sobre el blog

Como si mirásemos por el ocular de un microscopio, Ecolaboratorio es un blog ambiental que trata de ver más de cerca todo aquello que nos rodea. En este particular laboratorio se buscan respuestas a las cuestiones más enrevesadas que nos asaltan de forma cotidiana.

Sobre el autor

Clemente Álvarez

(Madrid, 1973) es un periodista especializado en medio ambiente y ciencia. Colaborador de El País desde 2004, le entusiasma mezclar elementos de la ecología con reactivos de la energía y la economía, aunque la fórmula pueda resultar inflamable.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal