Los efectos económicos de las huelgas

Por: | 13 de marzo de 2012

Huelga-general
El anuncio de huelga general en España prevista para el próximo 29 de marzo ha desatado la polémica habitual en torno a la utilidad y pertinencia de estas acciones por parte de las organizaciones sindicales y los trabajadores.Los argumentos que ya están empezando a esgrimir el gobierno y el PP son falaces.Fundamentalmente se quejan de que los sindicatos son reacios al cambio y a la modificación de las relaciones laborales y sostienen que convocar una huelga general en medio de una crisis económica como la que está viviendo España es una traición de Estado. Para el PP, los trabajadores que quieren ejercer su bien fundamentado y conquistado derecho a la huelga cometen además un atentado contra sus propios intereses porque estarían retrasando la salida de la crisis.

Sin embargo, si echamos un vistazo a la literatura sobre relaciones laborales y economía industrial, es facil descubrir cuan erróneos y manipuladores son esos argumentos. La mayoría de los estudios en esta área  se centra en analizar las causas de las huelgas, pero hay pocas investigaciones sobre los efectos económicos de las mismas (véase http://www.psa.ac.uk/2009/pps/Kelly.pdf). En todo caso, los trabajos publicados sobre las consecuencias de los paros masivos se dividen entre aquellos que consideran que las huelgas tienen efectos negativos a corto plazo y aquellos que consideran que pueden tener efectos positivos a medio.Examinemos los razonamientos que se ofrecen en cada caso.


La hipótesis predominante (llamada neoclásica) según la cuál las huelgas reducen el Producto Interior Bruto, sostiene que cuanto mayor sea el número de días perdidos por huelga, más cae la inversión empresarial y el producto por trabajador. Incluso los defensores de esta tesis admiten que cuando se pierde un día de trabajo, se suele recuperar la actividad perdida en los días posteriores, de tal forma que el efecto sobre el PIB sólo se dejaría notar si las huelgas se concatenasen. Según varios estudios empíricos, las huelgas masivas empiezan a afectar negativamente a la economía cuando incrementan sustancialmente la conflictividad media de la economía en cuestión a lo largo de un año. Y es especialmente dañina cuando los paros afectan a todos los sectores de la economía (como en las huelgas generales) durante más de un día. En esos casos, diversos estudios dan distintas cifras, pero en media, la relación podría ser del tamaño 3 a 1 (por cada 3 días de huelga general, se pierde el equivalente a 1 día entero de PIB en las economías de la OCDE). (véase http://www.allbusiness.com/government/107315-1.html)

La hipótesis alternativa (llamada neoinstitucional) defiende que las huelgas pueden ser un instrumento efectivo para neutralizar el abuso en el reparto de rentas por parte de los empresarios y para reducir la discrecionalidad en las relaciones laborales. Al equilibrar el reparto del valor añadido entre trabajadores y empresarios, la economía se vería beneficiada por una demanda más robusta (más trabajadores con salarios mejores y mayor capacidad de compra). Al mismo tiempo, la reducción de la discrecionalidad incrementaría la seguridad en el empleo y los trabajadores serían más productivos en sus puestos de 
trabajo como resultado de esa mayor estabilidad.Según esta tesis, las huelgas puntuales no tienen ningún efecto en la economía a corto plazo y pueden ser muy positivas para conseguir un crecimiento más sostenido y equitativo en el futuro. Lamentablemente, dada la dificultad de medir este razonamiento, no parece haber ninguna estimación concreta de esos efectos positivos a medio plazo, al menos en los estudios que yo he consultado para este post.


Lo que sí hay es evidencia histórica, especialmente en la Europa de antes de la II Guerra Mundial (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/228625/general-strike), cuando los movimientos obreros utilizaron en diferentes momentos el recurso a las huelgas masivas para lograr cambios importantes en las relaciones económicas y laborales, así como en las instituciones políticas. Las huelgas en Bélgica (1902), Suecia (1903), Italia (1904), Rusia (1905); Alemania (1920) o Reino Unido (1929) son claros ejemplos de cambios políticos y económicos sustanciales erigidos sobre huelgas generales masivas y prolongadas. Algunos de aquellos cambios darían lugar a modelos de crecimiento económico robustos y equitativos que se convirtieron en referente mundial durante todo el siglo XX. Sin embargo, las experiencias más recientes de huelgas masivas, al calor de los recortes que ha provocado la crisis financiera en países como Islandia, Grecia, Portugal e Italia, no parecen haber tenido mayores consecuencias positivas. 

En esta ocasión, los trabajadores españoles tienen buenas razones para manifestarse, ya que es la única forma de mostrar su rechazo a un profundo cambio en el marco de relaciones laborales vigente desde la transición a la democracia. Lo importante, en mi opinión, es que no lo hagan solo por los derechos que la reforma elimina, sino por la falta de medidas para generar nuevas oportunidades que tiene esta ley. Esa sería la mejor manera de llenarse de razones para plantear una reforma alternativa, más equilibrada entre los intereses de las partes y más efectiva para recuperar cuanto antes la capacidad de nuestra economía para generar empleo y salir de la crisis.

Hay 14 Comentarios

Desde luego que poca vergüenza que tenéis, habéis puesto una réplica de un autor (Carlos Azagra) sin su permiso eso está considerado delito .

Artículo 273.

1. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses el que, con fines industriales o comerciales, sin consentimiento del titular de una patente o modelo de utilidad y con conocimiento de su registro, fabrique, importe, posea, utilice, ofrezca o introduzca en el comercio objetos amparados por tales derechos.

Que Azagra sea una persona idealista con un corazón como la copa de un pino y muchas veces trabaje por la causa no significa que os tengáis que aprovechar de eso porque trabaja para las causas por las que cree y le da la real gana, para "otras" quizás trabaja por dinero como vosotros ¿No? Y para algunas otras quizás no trabajaría ni por todo el oro del mundo.

Creo que por lo menos como mínimo os honraría el poneros en contacto con él y "hablarlo" o "negociarlo" ¿No os parece?

Otro dia que me piratees un dibujo me podias avisar!

¿por qué vale la pena invertir en Polonia?
http://derechopolaco.wordpress.com/

Me gustaría que los españoles me explicaran cuanto dinero pierde España con sus infinitos "puentes" de 3,4,5,6 días.
Para eso son muy eficaces. Y para pasar la mitad del día en el bar o fumando en las aceras.
Pero para hacer una huelga( que debería ser por tiempo indeterminado, las únicas huelgas efectivas) tienen pocos cojones y conciencia política cero.
No todos, hay honrosas excepciones. Tan pocas que no gravitan.

El Gobierno del PP esgrime el fantasma de la traición patria cada vez que la sociedad le lleve la contraria. Esa actitud es más propia de enemigos de la democracia que de políticos responsables.

No dejan de darnos motivos. AHORA MÁS QUE NUNCA: A LA HUELGA, SÍ: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2012/03/ahora-mas-que-nunca-la-huelga-si.html

No puedo estar más deacuerdo con el artículo.

Alberto: ¿Cual sería esa forma más eficiente de protestar por una medida como la reforma laboral?
Realmente la pérdida de un día de salario y lo difícil de la situación actual hace que para mucha gente sea más complicado seguir la huelga, pero más complicado es que la gente tenga miedo a seguir la huelga por lo precario de su contrato (todos los contratos se van a convertir en precarios con la nueva reforma) y porque al día siguiente lo puedan echar de su trabajo como me comentaba el otro día un conocido que aun siendo partidario se enfrentaba a la posibilidad de perder su "precarioempleo" si hacía huelga el día 29.

Me gustaría referirme al tema de si las huelgas favorecen a perjudica a la economía de un país. Depende del sistema económico. Nuestro actual sistema no tiene en cuenta lo que decía Machado. "Es de necios confundir valor y precio". No podemos seguir con un sistema económico que la primera pregunta, se trate de la actividad que se trate, siempre se pregunte si crea dinero.
Protesto porque el fin último del sistema sea el crecimiento económico y no el desarrollo humano (las posibilidades que tiene el ciudadano no sólo de desarrollar sus potencialidades, si no, lo que es más importante cubrir sus necesidades básicas: salud, educación, ...en una palabra, derechos humanos.
Y protesto porque todo se relacione con el PIB, donde cuentan, entre inoportunos parámetro, los gastos militares, pero no los gastos destinados a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.
Un saludo

Por fin un trabajo interesante sobre la huelga, de alguien que se ha molestado por lo menos en investigar datos. Y no opinar de oído sin saber nada de nada.
Que esta huelguilla general no v a servir para mejorar nada ya lo sabemos, pero que sirve para llamarles de todo a la clase politica y los empresarietes a la española tambien.
Nos han robado y el gobierno mira para otro sitio.
Esa es la cruda realidad. Lo demas es politiqueo de taberna.


He visto a los SINDICATOS en acción en repetidas ocasiones y muchos delegados sindicales dejan mucho que desear. Me inspiran muy poquita confianza. Todo BLA BLA BLA, FALACIAS y alaridos en las manifestaciones.
.

El abuso por parte del PP en su reforma laboral, merece una huelga de 7 dias minimo, o huelgas intermitentes a lo largo del año. Es un abuso de poder. Mienten cuando dicen que es para crear empleo o en beneficio de los parados.Se notan de que nunca ha sido empresarios.Les ha regalado a las empresas el baston de mando, siempre lo han tenido pero ahora es un mazo.Dejan al trabajador humillado. A la familia destrozada. Y todo por defender a empresarios incompetentes que no deben estar en el mercado sino no son capaces de pagar salarios dignos a sus empleados los creadores de la riqueza de la empresa, no se olvide.

Si adonde conduce la reforma laboral es a que las relaciones laborales devengan en un bis a bis entre empresario y trabajador, desnudas de la de la intervención del Estado (la Administración y la judicatura) y los sindicatos, la huelga general, con independencia de sus resultados mediatos o inmediatos, es un deber ético, cívico, democrático etc.
.
Porque de ser así, aún en el supuesto muy probable de que dicha huelga no logre del Gobierno ninguna concesión sustancial servirá de faro necesario en las luchas sociales que indefectiblemente se producirían después.
.
De modo que todo aquél que por hacerla no viera peligrar su puesto de trabajo, estaría en la obligación moral de hacerla. Y el que sí lo viera debería prepararse para huelgas futuras o acciones de otro tipo.

El uso del derecho de huelga, si bien es una herramienta importante y una forma de presión significativa, ha perdido su sentido inicial. La forma de reivindicación y lucha obrera se ve estancada en el pasado cuándo un parón de la fábrica o el campo perjudicaba de manera muy directa a los propietarios de las fábricas y así se conseguía ejercer una importante presión sobre las condiciones del empleo.
Pero la situación actual es muy distinta, por un lado la mayoría de las empresas españolas que siguen en pié no se ven afectadas de la misma forma que las fábricas de antaño , tal y como indica en el artículo, lo no trabajado un día se suele recuperar en los días siguientes y por tanto el único resultado de la huelga es la pérdida del salario del empleado.
Las acciones reivindicativas deben evolucionar, innovar también es posible en las protestas, están surgiendo nuevas formas de protesta más eficientes y que no implican la pérdida del salario que tanto puede hacer falta y cuya necesidad merma las posibilidades de éxito de una huelga tradicional.

Uno de los argumentos más utilizados por el Gobierno para deslegitimar la huelga del día 29 es que "las huelgas no crean empleos". No obstante, el propio Gobierno reconoce que la reforma laboral "no creará empleo a corto plazo", y se escudan en la suposición de que sí lo hará en el medio o largo plazo. Vienen a cuento aquí las archiconocidas palabras de Keynes: "a largo plazo, todos muertos".

Efectivamente, una reforma cuyo eje es el vuelco de las relaciones laborales a favor exclusivamente de los intereses empresariales, que descuida las políticas activas de empleo y renuncia a toda innovación orientada a estimular el crecimiento, como mucho puede crear puestos de trabajo a largo plazo: a corto, lo que hará será destruirlos. Esto repercutirá en un incremento del gasto de la Seguridad Social en prestaciones por desempleo y en un debilitamiento de la demanda provocado por la inestabilidad laboral, que lastrará el consumo privado y ralentizará aún más la recuperación económica.

Todo el mundo reconoce también (incluido el Gobierno), que sin crecimiento no habrá creación de empleo. Cuanto más a largo plazo se sitúe la recuperación del crecimiento, más tardaremos en crear empleo. Y si a largo plazo logramos, por fin, crecer, entonces el empleo se irá recuperando, con reforma laboral o sin ella. Entonces, ¿dónde radica la utilidad de esta reforma, cuyos resultados más probables serán mayor desempleo y menor crecimiento a corto plazo, y un alejamiento del horizonte de recuperación? La respuesta es clara: no se trata de mejorar la situación de nuestra economía, sino de afianzar el predominio ideológico, político y económico del neoliberalismo globalizado. El 1% apuntala su dominio sobre el 99%. Así de simple.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Economía para el 99%

Sobre el blog

Este es un espacio para la reflexión económica que pretende interesar y ser accesible para el 99% de los ciudadanos; esa gran mayoría de personas que sigue la evolución de la crisis y que no deja de plantear preguntas para salir pronto de ella. Puede que haya un 1% que por opulencia o ignorancia no se sienta concernido en la búsqueda de una recuperación sostenible y beneficiosa para la mayoría. Ellos buscarán otras lecturas, pero un amplio 99% hallará aquí sus respuestas.

Sobre el autor

Carlos Mulas

. Soy economista de formación y académico de profesión con fuerte vocación política. Actualmente soy Profesor Titular de Economía en la Universidad Complutense de Madrid y Director de la Fundación IDEAS. Puedes conocer más sobre mi trayectoria en mi web personal: www.carlosmulasgranados.com


Archivo

diciembre 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Recomendamos

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal