El debate

No habrá crédito hasta que no se saneen bancos y cajas

Por: | 13 de mayo de 2011

 

Definitivamente no habrá crédito a corto plazo. Por lo menos hasta que los bancos y las cajas de ahorros españoles no acaben de sanear sus balances y hasta que éstas últimas no se hayan recapitalizado. Esa es la conclusión del debate de esta semana en “economismo”. Los expertos del blog enumeran todas las razones por las que el crédito seguirá cayendo en los últimos meses y respecto a posibles soluciones, hay dos grupos: el primero descarta la conveniencia de que el Sector Público intervenga para aliviar las necesidades de liquidez de las pequeñas y medianas empresas y el segundo defiende intensificar la labor del ICO en la financiación de PYMES. Éstas son las principales opiniones:

  

  • Mauro Guillén: Los balances bancarios no están saneados en España y mientras éstos no se saneen seguiremos padeciendo escasez de crédito. Entre tanto, se pueden considerar medidas de apoyo a las PYMES, dentro de las reglas europeas, y prioritariamente a las que exporten.

 

  • Joaquín Maudos: La prioridad debe ser acelerar el proceso de reestructuración y saneamiento de los balances. Mientras tanto, es necesario ayudar a las empresas con instrumentos complementarios como el ICO compartiendo riesgo con los bancos.

 

  • Rafael Myro: Estamos en un círculo vicioso, porque el elevado apalancamiento dificulta el crecimiento económico y, sin éste, resulta difícil reducir el endeudamiento de familias, empresas y entidades financieras. Habría que acelerar el proceso de ajuste de bancos y cajas. Además del ICO, las PYMES podrían acudir a las Sociedades de Garantía Recíproca y al capital riesgo.

 

  • José Carlos Díez: La prioridad es normalizar el acceso de nuestro sistema bancario a los mercados de capitales. Ante el actual credit crunch, además de apoyo financiero a PYMES, urge crear líneas de apoyo para hipotecas para jóvenes que ayuden a desatascar el stock  de viviendas sin vender.

 

  • Guillermo de la Dehesa: El problema de la caída del crédito va a continuar en los próximos años conforme vayan siendo obligatorios los nuevos requisitos de capital y liquidez de Basilea III. El Estado ya está ayudando con el FROB a los bancos y cajas y con más líneas directas al ICO.

 

  • Santiago Carbó: La intervención pública en los flujos de crédito es rara vez exitosa y puede ser distorsionadora. Lo fundamental es completar la reforma financiera y trabajar sobre la demanda solvente, con medidas que mejoren la competitividad de las empresas. El Sector Público puede ayudar puntualmente con programas que compartan riesgo de determinadas operaciones. Cuando la reestructuración financiera se complete en España, tal vez habrá que revisar las exigencias de capital.

 

  • David Taguas: Hace falta tiempo para que se normalice el crédito. La demanda es ahora débil y la oferta, restrictiva. La economía española necesita desapalancarse  y las entidades financieras tienen solucionar sus problemas de liquidez y capital.

 

  • Fernando Gutiérrez: No hay recetas milagrosas para reactivar el crédito. Cualquier arbitrismo sería inútil y contraproducente. Para salir del credit crunch hay que acelerar la reestructuración del sector financiero, reforzar el control del gasto público y profundizar en las reformas.

 

  • José Luis Martínez: El crédito bancario tardará en recuperarse porque las entidades financieras tienen que reducir el riesgo de su balance, fortalecerlo con mayor capital, solventar los problemas de liquidez y eliminar las incertidumbres del escenario económico.

 

  • José Antonio Alonso: Es difícil que el crédito se restaure en este círculo vicioso: el crédito retornaría si las expectativas de crecimiento fuesen mayores, pero estas expectativas es difícil que prosperen sin el recurso del crédito.

 

 

 

Hay 7 Comentarios

Arrieros somos y ...
Aquellos que fundamentáis vuestra alternativa en la fácil alternancia en momentos de crisis.
Fácil culpar, prometer, hasta mentir; fácil dibujar un panorama mejor... Otra, será hacer algo diferente y mejor cuando las causas y efectos se originan fuera del alcance de la política local.
A muchos nos gustaría equivocarnos en nuestras sospechas y previsiones, y creer que, a corto plazo todo se resuelve con un cambio de manos, No de timón y rumbo. Temo que no es así, que simplemente, el personal Solo votante, huérfano de memoria histórica, olfato de los verdaderos objetivos de unos y otros, se conforma con votar, delegar, como el que besa a al virgen. Ya decía alguien ante una catástrofe evidente: ¡¡ Reza a la virgen y no corras ¡¡¡
Vamos que de "Málaga a Malagón..." pero ahí estamos y por ahí os llevan.
Habrá un día después, resacas, y bilis inútiles de fiestas injustificadas.
Solo queremos soluciones ante tamaña ignominia: ¿Pretenden capitalizar "la crisis" las políticas que las originan? .Arrieros somos..
!Ah¡ Sin dudas ni vacío: hay un castigo necesario a la actual política.(los que la representan, ¡que más da!) Pero cuidaos mucho de sólo cambiar el "collar" Estamos ahí, sin nuestro voto cautivo y secuestrado por un sistema pactado: Solo la palabra, el pensamiento libre, la capacidad de discernir, Sin posibilidad de compra o venta en engañosas campañas.
Otro mundo es posible y esto no es un partido de fútbol de fácil confrontación.
Seamos serios, no nos rindamos ante una violación evidente. No a la vaselina, ni de izquierdas, ni derechas. El problema y la solución están fuera, o unimos pensamiento, análisis, y fuerzas para resistir el embate del "Mercado especulador" o:¡ ¡Manos arriba, esto es un Rescate!!.
Repito, quiero equivocarme y creer en la virgen de la simple Alternancia. Perdón. Arrieros.

Propuesta para la constitución del “Banco Democrático de España”


La propuesta que aquí presento debe permitir una mayor financiación de las actividades productivas a la vez que minimice la posibilidad futura de una crisis como la que vivimos hoy. Antes de entrar en el detalle de la propuesta vamos a ver a qué necesidades responde y cuál es la visión de la sociedad en la que se inspira.

¿Por qué constituir un banco democrático de España? Veámoslo por los dos lados que constituyen la actividad bancaria: la captación de fondos y el destino de los fondos.

1a) Como expliqué en mi anterior post, el dinero es una institución particular. Su validez como unidad de cuenta, como medio universalmente aceptado de intercambio y como depósito de valor depende directamente de la autoridad del estado. Es decir, su valor convencional emana del poder público. El dinero es por tanto una institución de derecho público.

En nuestra sociedad la gran mayoría de las transacciones de la economía se realizan mediante el dinero: una persona que quiere interactuar con el resto de la sociedad debe procurarse los medios para obtener y conservar dinero. La economía del intercambio directo (el trueque) no sirve para organizar nuestras complejas sociedades.

En contraste, es un hecho conocido que toda persona necesita constituir un depósito en un banco privado para gestionar sus saldos monetarios y para actuar como un miembro normal de la sociedad (cierto es que una persona podría cobrar y pagar siempre en metálico y guardar el dinero debajo la cama, pero esto la condenaría al ostracismo social y tecnológico).

Esta incongruencia entre el origen público (estatal) del valor del dinero y su papel ineludible para la organización social, por un lado, y la gestión privada de los depósitos bancarios, por el otro, debe corregirse. No tiene ninguna justificación económica que todas las personas estén obligadas de facto a prestar su dinero a los bancos privados, para que estos hagan con él lo que quieran atendiendo a dudosos criterios de solvencia y rentabilidad.

1b) Como ya he venido explicando en mis anteriores posts, los bancos privados tienen un papel central en la formación de la inversión y en la evolución de los mercados de títulos financieros.

Cuando un banco decide otorgar un préstamo a una empresa y no a otra atiende principalmente a un criterio: la rentabilidad, y en los últimos años la rentabilidad a corto plazo. Es posible que, dado que los bancos son accionistas de muchas empresas, además atiendan a otros criterios como que la empresa demandante sea parte del grupo o a otro tipo de clientelismo. Una cosa está clara: en general no atienden a criterios como el impacto medio-ambiental y social de la actividad o a las condiciones de trabajo. Pero esto no es lo más importante.

Lo más importante es que al decidir qué inversión es más rentable los bancos han de hacer su previsión de futuro sobre los beneficios que la inversión reportará. El hecho es que al otorgar fondos en función de sus previsiones los bancos posibilitan que su visión del futuro se realice con mayor probabilidad a la vez que imposibilitan la constitución de inversiones que no encajan con sus proyecciones. Además es bien sabido que los bancos se equivocan y tienen criterios sesgados. Un ejemplo: es muy posible que los depositantes de los bancos quieran que estos financien a las PYMES con actividades en desarrollo sostenible, pero los bancos prefieren financiar a las grandes empresas de su mismo grupo.

En los mercados de títulos el problema es parecido. Los clientes de los bancos son los que demandan al banco (u otras instituciones financieras como las compañías de seguros) de intervenir en los mercados de títulos. Sin embargo, son los bancos quienes deciden qué títulos adquirir y en qué cantidad. Las decisiones de los bancos dependen en casi toda su totalidad en las calificaciones del oligopolio de las agencias de rating. Es muy posible que un cliente de un fondo de pensiones, aún que esté muy enfadado con las agencias de rating y sea muy solidario con Grecia (por ejemplo), vea como su empresa aseguradora deja de comprar títulos de deuda griega (y venda los que tenga en cartera) en función de la notación de Moodys y así contribuya al colapso del país.

Con esto quiero decir que los bancos privados detienen un oligopolio sobre el futuro, al posibilitar o negar la financiación a los proyectos en función de sus criterios y sin atender a nadie más. Esta situación también debe corregirse.

Veamos ahora sucintamente la propuesta de constitución del Banco Democrático de España y como esta puede ayudar a corregir estos dos problemas. En primer lugar explico el diseño institucional y en segundo algunas funciones que realizaría.

2a) Mi propuesta pasa por constituir un banco “común” y no un banco público: un banco que sea propiedad de todos los españoles por igual y en el que las administraciones del estado no tengan ningún papel.

El único papel del estado sería la de proporcionar el capital social necesario para constituir el Banco. Este capital social sería dividido en partes alícuotas, una para cada ciudadano español mayor de edad. Cada una de estas partes sería como una acción, en el sentido que su propietario sólo respondería ante los acreedores del Banco por el valor de la acción (en caso de quiebra), pero a diferencia de las acciones comunes no existiría un mercado para las participaciones en el banco (no se podrían transmitir, serían personales). Las participaciones se emitirían con la llegada de la mayoría de edad y se darían de baja con la muerte. En caso de aumento de la población, el aumento del capital se haría en base a las reservas o a los beneficios.

Dado que no habría ningún accionista mayoritario el consejo de administración debería ser elegido democráticamente. Para evitar la oligarquía de grandes partidos que rige nuestra democracia deberían realizarse dos elecciones.

En la primera los ciudadanos podrían escoger cuales son las líneas maestras según las que se regirá el banco: retribución de los pasivos, diferenciales de interés sobre los préstamos, criterios de otorgación de los préstamos, actividades privilegiadas y actividades prohibidas (i.e. armamento), obra social, política laboral, evolución de los salarios, criterios medioambientales, criterios de rentabilidad, etc. La posibilidad de presentar propuestas sería abierta a todo el mundo.

En la segunda escogerían a los administradores que tendrían el deber de formular un plan coherente con las líneas maestras dictaminadas democráticamente y llevarlo a cabo (incluso se podría aplicar el método ateniense, es decir, el sorteo entre los candidatos). Debería existir un fuerte mecanismo de control para expulsar a los administradores incompetentes y sancionar a los dolosos.

Este Banco no sería de hecho un solo banco, sería un conjunto de bancos, porque regiría la más rigurosa separación de actividades. Es decir, habría un banco para la captación de depósitos y otorgación de préstamos, otros para la adquisición y gestión de fondos de títulos de deuda pública, otro para las acciones y participaciones de las empresas y otro para toda esa nube de productos financieros que escapan a la comprensión de la ciudadanía (este último seguramente debería de cerrar por falta de fondos). En consecuencia, cada ciudadano español tendría no una acción, sino un paquete de acciones (las elecciones se podrían centralizar para no ir a las urnas cada dos por tres). De esta manera habría una separación de riesgos absoluta entre las distintas actividades. Quienes quieran jugarse su dinero, que se lo jueguen, pero sólo el suyo.

Finalmente, debería darse un papel mucho mayor a los depositantes de dinero en el Banco. Cada persona, al constituir un depósito podría escoger qué tipos de actividades y qué tipos de empresas quiere que puedan financiarse con su dinero (o qué títulos financieros comprarse). En el límite, el depositante podría escoger directamente a las empresas y particulares que quiere financiar indirectamente siempre que cumplan los criterios generales del Banco (y por qué no, a las PYMES de su ciudad). Si el depositante no escogiera ningún criterio, serían los criterios generales del Banco los que prevalecerían.

Incluso, si el depositante así lo expresara podría eliminar el tipo de interés asociado al depósito y a los préstamos realizados (a causa, por ejemplo, de sus creencias religiosas). En este caso al prestatario se le cobraría un coste de gestión.

2b) Las funciones de este Banco serían las mismas que cualquier otro, su principal diferencia sería cómo las hace. No implicaría ninguna innovación financiera, pero sería una innovación crucial en la gestión de las finanzas.

Ninguna persona sería obligada a constituir depósitos en este banco, que actuaría de hecho como cualquier banco privado con acceso a la ventanilla del BCE. Pero las personas que lo hicieran sabrían que tendrían un control sobre el uso de sus depósitos en tanto que accionistas y clientes.

Soy conciente que todo esto expresado así, en dos páginas y planteando máximos, queda como la carta a los reyes magos. Es posible. Pero también pone de manifiesto que otro orden del sistema financiero es posible. Si los bancos no lo hacen bien, sustituyámoslos. Una discusión larga y tendida sería necesaria, pero por favor, empecemos la discusión.
Seen on: http://desequilibriogeneral.wordpress.com/2011/05/13/propuesta-para-la-constitucion-del-%E2%80%9Cbanco-democratico-de-espana%E2%80%9D/

NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE POLÍTICOS Y BANQUEROS!!

DEMOCRACIA REAL YA!!

EL 15 DE MAYO MANIFESTACIONES EN 57 CIUDADES DE ESPAÑA Y PORTUGAL!!

15 PUNTOS PARA EL 15 DE MAYO!!

15 PUNTOS PARA LOS/AS INDIGNADOS/AS!!

http://madrilonia.org/?p=1456

Ya me sé la respuesta: destrucción creativa.

En los últimos lustros es la economía fiduciaria la que ha tirado de la productivas, con el resultado que estamos padeciendo. ¿Quién y cómo habrá de invertir los términos para volver al crecimiento y al bienestar?

Las entidades bancarias, como cualquier negocio, cuando ganan beneficios aumentan su patrimonio, y cuando pierden se aguanta. Esa debe ser la norma general.
Por eso cuando vino el bum del ladrillo, libremente y bajo su responsabilidad, estas entidades realizaron unas operaciones al amparo de la legalidad, que ahora han de asumir.
El ciudadano se queda con cara de poker cuando en la vida de los particulares funciona una lógica, y en la realidad de las entidades financieras, la lógica es otra.
¿ Porqué ? Es la pregunta.

DEL AMOR A LA GORRA:
La gorra podrá ser muy negra peo es de marinero, Capitan
El ancla pordrá parecer de lata pero es de puro oro, como NUESTRA AMISTAD.
Ahora mira por la ventana de mi cocina el cielo y obserca esas dos estrellas que Dios montó en el cielo.
Tú y Yo no somos testigos, sino PROTAGONISTAS.
Nunca tengas miedo. Jamás entregues la vida, que bastante la has sudado -y por eso no heles tan bien jaja)
Aquí no se muere NADIE
Los nuestros son NUESTROS
y los otros también. LOS QUEREMOS yo los quiero y tú quierelos conmigo. Todos tenemos defectos y todos virtudes tenemos. Las tuyas son la mejores y las mias para hacerle juego.
TE QUIERO CON TODA MI ALMA Y SIN EGOISMOS TE QUIERO a ti no pregunto cuanto de puro temor a que te quedes sin nada.
Tu cuentas conmigo, Yo cuento contigo y todos PUEDEN CONTAR CON NOSTROS nuestros seres cercanos son SAGRADOS y las manos de JESUS LOS TENEMOS.
Contigo por ti HASTA EL INFIERNO.
Cuidate, trabaja, lucha y sigueme llamando todos los días del mundo hasta que la eternidad reviente para reirnos juntos PRIMERO DE NOSOTROS MISMO y luego DE TODO EL MUNDO.
ESTAMOS VIVOS Y NOS NOS PUEDE NADIE. Los nuestros son NUESTROS que cada quien Re-coja los suyos. AQUI NO SOBRA NADIE, aunque la cola sea INEVITABLE. TE ABRAZO HASTA LA VIDA PARA SIEMPRE y dejate de mandar mensajes mañana llamame si podés y si no me llamás es porque no podés. Hoy no llame a la vieja, mañana la llamo temprano AYER ESTABA PERFECTO Y ASI SEGUIRA POR SIEMPRE. ANO sentirnos pobres nosotros somos tan ricos que hasta comandamos UNA JAURIA DE PERROS, callejeros todos menos una y es la DOMINIKITA
Besitos PATODOS el resto te lo cuenta el NIÑO perro NIÑO FENOMENO y NIÑOS DIOS PA TODO EL MUNDO
VIVA EL DE ATOCHA PRIMERO Y TODOS LOS NIÑOS DEL MUNDO.
San lucaS de BORRO-MEO el mismo DIA de HOY

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Economismo

Sobre el blog

Economismo es, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, “la doctrina que concede a los factores económicos primacía sobre los hechos históricos de otra índole”. Este foro pretende abrir una línea interactiva de debate, de alta calidad y diversidad, sobre economía nacional e internacional. Para ello, contamos con la colaboración de destacados expertos que aportarán sus opiniones a lo largo de toda la semana.

Sobre los autores

En este espacio tendrán cabida los debates de nuestros expertos sobre cuestiones de máxima actualidad y todos aquellos temas que pensemos que puedan ser interesantes para nuestros lectores, cuya participación será fundamental para todos nosotros. Coordinado por Alicia González.

Metodología

El autor elaborará semanalmente un artículo de tema económico, cuyo titular será una afirmación y que estará razonado y documentado. La extensión no deberá superar los tres folios. La idea es que el artículo sea debatido por un grupo de expertos económicos, que deberán estar registrados en el foro para poder participar. Se accede al registro o por invitación del autor, o por solicitud del interesado. El artículo será enviado a los expertos registrados los viernes a última hora de la tarde. Posteriormente, será colgado en elpais.com el sábado y publicado en el suplemento de Negocios de El País el domingo. El debate estará abierto hasta el jueves de la semana siguiente, en que el autor elaborará unas breves conclusiones, que se colgarán en la web y se publicarán en Negocios, junto al siguiente tema de debate.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal