El Gobierno ha calificado los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2014 como las cuentas “de la recuperación”, un eslogan que no parece convencer a los expertos del blog Economismo. Más bien al contrario, los economistas que han participado en el debate coinciden en que son unos presupuestos de crisis, donde la austeridad sigue imperando en la mayoría de las partidas y las previsiones presentadas hacen muy probable un incumplimiento del objetivo de déficit, tanto en 2013 como en 2014.
De hecho, “de austeridad” es el apellido que Santiago Carbó, catedrático de Economía y Finanzas de la Bangor Business School, aplica a los Presupuestos, “que reflejan, por encima de todo, que no se pueden aún repartir alegrías” y donde algunas subidas, como la de la I+D+i, son más un “freno al recorte” de los últimos años que un cambio de política. Pese a todo, Carbó cree que el cuadro macroeconómico “ya no pinta tan mal” como en los últimos años y es una “fuente de esperanza para la recuperación, que aún debe consolidarse”.
José Luis Martínez, estratega de Citigroup para España, apunta que “en pura teoría el Gobierno tendría margen de maniobra para ajustar los desfases en los gastos y el aparente optimismo en los datos de ingresos” dado que su previsión de crecimiento del 0,7% aparentemente se queda corta. Martínez, sin embargo, pone en duda la continuidad del ajuste del déficit estructural de estos años, ya que las transferencias dentro de las administraciones públicas y otros gastos estructurales “crecen al ritmo de dos dígitos”.
Mónica Melle, profesora titular de Economía Financiera de la Universidad Complutense de Madrid, es radicalmente crítica con los PGE-2014: “No introducen ninguna medida de estímulo”, “perjudican la creación de empleo” y el aumento en partidas como la de I+D+i “resulta insuficiente para ayudar al cambio de modelo productivo”. Melle, además, cree probable que el objetivo de déficit “sufra alguna desviación al alza” sobre la base de una estimación de ingresos optimista, dada la atonía del consumo interno, y el riesgo de que el crédito a las pymes tarde en fluir “y se retrase aún más la tenue recuperación”, apunta.
José García Solanes, catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Murcia, también insiste en la línea de continuidad de los presupuestos y critica que las cuentas “se apoyan en la hipotética recuperación para componer y justificar sus cifras. Unas cifras que pecan de optimismo”, asegura. Por el lado del gasto, García Solanes apunta que la previsión de aportaciones a la Seguridad Social podría quedarse corta si no hay un descenso marcado de la cifra de desempleados. Por el lado de los ingresos, cree que la recaudación por IVA e IRPF podría ser menor de lo previsto si la actividad no remonta. “Si 2014 será o no el año de fin de la crisis no depende de estos presupuestos sino de factores como las reformas pendientes, el apoyo de los organismos europeos y la marcha económica de nuestros socios comerciales”. Y ese es el riesgo mayor que, según él, tienen las previsiones del Gobierno.
Es Sara de la Rica, catedrática de Economía de la Universidad del País Vasco e investigadora de Fedea, la que defiende literalmente que son presupuestos de crisis: “las previsiones de ingresos no pueden ser optimistas por el grave deterioro laboral”; “el recorte en el gasto es muy parecido al del año pasado” y la situación de deuda acumulada “es muy preocupante”. Dicho lo cual, De la Rica echa en falta “una clara hoja de ruta que revele cuáles son las prioridades de gasto e inversión” y critica que no se acometa una profunda reforma institucional que racionalice el gasto ni acciones decididas contra el fraude fiscal.
David Taguas, director del Instituto de Macroeconomía y Finanzas de la Universidad Camilo José Cela de Madrid, hace un extenso análisis de los PGE-2014, que arranca con una cierta autocrítica —“la memoria de los economistas es transitoria”— por la disparidad entre el proyecto que inicialmente presentó el Gobierno para este año y su “escaso” parecido con la realidad, lo que convierte a las cuentas en “una sopa de números que no se puede entender porque es absolutamente ininteligible”. Metidos ya en harina, Taguas sostiene que “la variación de empleo no es compatible con la de la actividad” y que difícilmente se alcanzarán los objetivos de déficit ya que “el gasto crece el 2,7% mientras que el PIB nominal lo hará el 2%” y el ahorro público del -4,4% del PIB, significa que “todos los ingresos suponen 4,4 puntos de PIB menos que el gasto corriente”. Un grave problema”. Es más, sitúa el déficit de este año en el 8,3% del PIB y, si se excluyen las ayudas a la banca, del 7,3%, muy lejos del objetivo del 6,5%. Su conclusión, por tanto, es que los PGE-2014 “no van a ser el primer eslabón de una cadena que suponga un auténtico plan plurianual de consolidación fiscal”.
Joaquín Maudos, catedrático de Fundamentos Económicos de la Universidad de Valencia, pone en cambio el acento en el mayor esfuerzo que el Gobierno exige a las comunidades autónomas en el proceso de consolidación fiscal, ya que deben recortar en 0,3 puntos su déficit, “misión imposible para algunas”. Maudos también cuestiona las “excesivas bonificaciones fiscales, del 3,7% del PIB, que impiden recaudar más”, lo que exige, en su opinión, una reforma fiscal integral. Y advierte que “hasta ahora nunca hemos conseguido cumplir con el objetivo [de déficit] fijado y es ahí donde se pierde la confianza de los mercados. Es necesario cumplir de una vez para siempre con lo anunciado”.
También Rafael Myro, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Complutense, pone el acento en el problema “endémico” de la falta de ingresos públicos, que impide financiar un gasto público que, con relación al PIB, es inferior al de la eurozona. Por eso, insiste en la necesidad de “una reforma fiscal y un aumento de los medios dedicados a perseguir el fraude”. En resumen, los presupuestos son, en su opinión, “continuistas”.
Juan Ramón Cuadrado, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Alcalá, comparte esta preocupación por los ingresos, cuya estimación para 2014 considera “demasiado optimista” y que, junto al aumento del gasto total, supone que “el déficit difícilmente podrá reducirse como sería necesario”. Un problema que “grave” y que pone en duda el cumplimiento del objetivo de déficit del 2,8% para 2016 comprometido por el Gobierno. “Solo un enorme salto en la tasa de crecimiento permitirá lograrlo, lo que es impensable que ocurra”, subraya. Cuadrado avanza las consecuencias de todos esos desfases: “supone que seguirá aumentando la deuda del país y la carga financiera seguirá pesando cada vez más en los presupuestos”.
Hay 10 Comentarios
por que los imbeciles del gobierno no cojen a estos economistas en vez de los parasitos que tienen que no dan ni una
Publicado por: el cuergaluces | 06/10/2013 1:58:09
Los dos primeros están de acuerdo. Monica Melle ha participado en el gobierno de Zapatero,
José García Solanes está en contra del PP desde al menos desde 2009.
David Taguas ha participado en el gobierno de Zapatero.
Por lo que si el titular hubiera sido honrado (algo complicado con esos "expertos") habría sido otro.
Publicado por: josel | 05/10/2013 23:57:59
Experto lo define un amigo como alguien que fue perto. Miren el ejemplo de como los expertos del sector eléctrico dominicano responden ¿Cuál es la generación que más nos conviene? en http://grupomillenium.blogspot.com/2013/10/cual-es-la-generacion-que-mas-nos.html
Publicado por: José Antonio Vanderhorst Sileverio | 05/10/2013 19:52:20
De acuerdo con Ricardo. Llevamos ya años que esto de experto se le asigna a cualquiera. Normalmente cuando alguien quiere presentar cualquier proyecto no como propio. Las empresas hacen esto con consultores, y el estado con expertos. pero la culpa la tiene la prensa que traga con todo. No se por que les llamamos expertos, porque lo diga quien los ha contratado?
Publicado por: Grunch | 05/10/2013 19:42:47
¿Ya solo quedan nueve "expertos"? ¡Qué bien! ¡Que los tiren al mar, rápido, antes de que ocasionen más destrozos! Los "expertos" son, junto a los banqueros, los grandes empresarios y los políticos, los culpables de todo lo que nos sucede. ¿Conocen ustedes algún "experto" que sepa de lo que habla? Yo no.
Publicado por: Ricardo | 05/10/2013 19:31:46
El mundo está en una crisis económico financiera que se refleja en unos países más que otros con crisis sistémicas que son el resultado de la necesidad de cambios de sistemas de los sistemas tecnológicos de la era industrial a la era de los sistemas socio-técnicos altamente complejos. La crisis sistémica de electricidad ya tiene definido su cambio de sistema bajo la institución del mercado y puede servir de ejemplo para salud, gobierno y educación. Ver "Cambio de sistema en el sector eléctrico: qué hacer y cómo hacerlo" en http://grupomillenium.blogspot.com/2013/10/cambio-de-sistema-en-el-sector.html
Publicado por: José Antonio Vanderhorst Sileverio | 05/10/2013 19:25:31
No solo no se ha reducido el déficit anual que era la justificación del desmantelamiento de toda política social, sino que la deuda pública ha aumentado mas que la suma de los déficits acumulados. Algo que necesita otra explicación que nadie da, ni parece que nadie pide. O es un desastre, o es una maldad absoluta. En cualquier caso, para borrarse y emigrar.
Publicado por: mpr | 05/10/2013 16:03:31
Todos vuestros economistas cojean del mismo lado... Por favor, la próxima vez intentad poner a economistas con fundamentos teóricos menos neoliberales...
Publicado por: Jose | 05/10/2013 15:14:25
Creo que no hemos entendido bien al gobierno. Estos presupuestos son los de la recuperación, lo cual no quiere decir que sólo con ellos nos recuperemos, lo que quiere decir es que si hay recuperación, los presupuestos se cumplen, no al revés.
Como en los últimos años, los presupuestos del estado no son más que un trámite, nunca se cumplen.
Publicado por: Víctor Hernández | 05/10/2013 14:23:28
Para muchos empresarios, ahogados ya por las deudas, "las cuentas para la crisis", habrá llegado, si llega, demasiado tarde. Entiendo las valoraciones técnicas que se hace de la propuesta, pero también pido se tenga en cuenta la realidad diaria de los empresarios de a pie, los que sobreviven aportando todos sus recursos personales, familiares... porque, aunque la discusión se mantenga muy lejos de ellos, son la base de la economía. Y un poco de honestidad política tampoco estaría demás.
http://interesproductivo.blogspot.com.es/
Publicado por: Robertti Gamarra | 05/10/2013 10:05:52