Brillante renuncia de la pelota

Por: | 24 de abril de 2011

Fut 

- "Brilla por su ausencia", dicho popular.


En la final de la Copa del Rey, el Real Madrid escribió una original página para añadir a su insuperable leyenda: nos dio la posibilidad de verle brillar en una faceta históricamente desconocida para sí mismo.

El fútbol, deporte plural y generoso, ofrece una multitud de recursos a la hora de afrontar un partido. Uno de ellos es la posibilidad de ganarlo prescindiendo deliberadamente de la posesión de la pelota. Esta idea fue puesta en práctica por el Madrid durante 45 minutos con tanta fe, tanta precisión y tanta solvencia que, por momentos, daba la aterradora impresión de que el histórico invento de pasarse la pelota corría el riesgo de convertirse en un anacronismo.

La quirúrgica coreografía grupal y la inconmensurable voluntad desplegada por el Madrid en el primer tiempo de Mestalla potenció la intensidad emotiva de una final ya de por sí colmada de antagonismos. El Madrid asumió desde el principio y sin ruborizarse la imposibilidad de discutir el volumen de juego a través del balón. Dedicó todas sus energías, mentales y físicas, a la titánica tarea de comprimir, con la máxima agresividad permitida por el reglamento, todos los espacios que pudiera inventarse esta versión del Barcelona, una de las más creativas de su historia.

Los peligros de esta estrategia son conocidos. El Madrid sabe con certeza que es imposible sostener ese nivel de presión los 90 minutos. El esfuerzo físico y psicológico necesario para contrarrestar, desde la presión, el volumen de juego de un equipo que domina la pelota tres cuartas partes del partido es sumamente desgastador. Prueba de esto es el segundo tiempo, en el que el equipo perdió terreno y terminó defendiéndose, más con el corazón que con la brújula, al borde de su área.

En cambio, los jugadores del Barcelona, sin replegarse, habituados a posesiones largas, se juntan tanto para jugar que, ante la pérdida del balón, pueden seguir presionando con intensidad casi todo el partido. Sus temores pasan por otro lado. Los violentísimos contragolpes de Cristiano y Di María convierten las espaldas de sus centrales en una interminable llanura.

Ambos equipos y ambos entrenadores se conocen a la perfección. Todos saben ya que a Messi se le debe esperar con un volante incrustado en la defensa y otros tres rompiendo por delante. O que el maratoniano duelo entre Alves y Di María dirime buena parte de la profundidad que cada uno pueda lograr. O que permitir lanzamientos a Cristiano es encomendarse a las habilidades del portero.

También saben que en un choque entre equipos con estas características, tan especializadas y opuestas, el primer gol cobra un protagonismo sustancial. El que lo sufra deberá asumir los riesgos de su estilo. El Barcelona tendría que hacer más profundo su juego, otorgando aún más espacio a las flechas del Madrid. El Madrid debería transmutarse, desatando su compacto paquete defensivo, difícil opción cuando cuerpo y espíritu están preparados para otra cosa. Otra alternativa más a mano sería la poco distinguida maniobra del pelotazo sin escalas hacia un nueve de área.

Los próximos partidos repetirán el argumento. El Barcelona buscará alternativas para fisurar el muro. El Madrid seguirá con el mismo bote y los mismos remeros. Y rezará para que el brazo no se canse.

Por suerte para el fútbol, el final es siempre abierto.

Hay 81 Comentarios

Que bonito es el futbol, como deporte como ejercicio de grupo y como estrategias, y que racano cuando solo se utiliza como elemento para humillar al contrario y utilizarlo como arma arrojadiza para menospreciar a otro deportista que se supone juega a lo mismo, pero optiene otro resultado.La victoria es el resultado, pero no el menosprecio del trabajo de tu oponente. EL RESPETO Y ANALISIS ES EL CAMINO. GRACIAS


Santiago, recuperando información estos días sobre el nacimiento de la farsa, te encontré en el equipo del Atletico que padeció la peor humillación que, entiendo, puede sufrir un deportista: salir al campo y que el contrario se niegue a jugar. Qué te sugieren aquellas imágenes protagonizadas por un joven Guardiola.

Y otra cosa. Nos puedes contar las sensaciones que se tienen en el campo, cuando te quedas en inferioridad numérica. Y especialmente cuando se producen como consecuencia de la simulación de los rivales. No vale contestar que el fútbol es cosa de listos.

Un saludo.

hladik

El que no entiende la ironia no entiende nada!!!!!!
Brilla por su ausencia, dice Solari. Jajajaja. Desde ahi parte el analisis. Pero la ironia no es para todos, solo para inteligentes...

@Javi

Cuando al barcelona vas a quitarle la pelota y a atacarle salen partidos tan bonitos como el barcelona - villareal de esta temporada, lo que no iban a ser es los mas tontos durante tres partidos seguidos.


El primer año Guardiola ganó Liga, Copa y Champions, el segundo ganó Liga, Supercopa España, Supercopa Europa y Mundial de Clubs y el tercero ganó Supercopa España y lleva camino de ganar Liga y muchas opciones en la Champions.

Te parecen pocos titulos?

El mejor. Lejos eltio que mas entiende de futbol en españa

El mejor. Lejos eltio que mas entiende de futbol en españa

El mejor. Lejos el tio que mas entiende de futbol en españa.

anda a cagar solari fuiste un pecho frio en river en la seleccion argentina y por supuesto en el real y seguis con tus comentarios berretas loco estos gallegos contratan a cualquiera o es para cubrir espacio TOMATELA GILAZO

Brillantísimo planteamiento, lástima que sin balón, como quedó demostrado hoy 27 de abril, es imposible anotar. El Real Madrid se consagró esta noche como el campeón mundial del juego sin pelota, y así les va.

Al hilo de lo que dices CARLOS, imaginémonos por un instante como sería un partido entre dos equipos que practican el mismo fútbol, en este caso el juego que propone el Barça. Sería lo peor, porque los dos equipos buscarían tener siempre la posesión del balón, y la mayor parte del partido transcurriría entre robos de balón constantes sin apenas llegadas a las áreas. Y los partidos se decidirían con un gol, a lo sumo dos. Es como lo que pasa cuando se enfrentan dos equipos que practican el catenaccio. Ambos equipos agazapados atrás, sin apenas llegadas al área contraria, sin apenas creación en el medio campo, y con dos únicos delanteros(uno de un equipo y otro del otro) recibiendo pelotazos largos como únicos referentes en ataque. Y así pasa, que cuando no empatan, el que gana lo hace por un escualido 1-0 casi siempre, y con 90 minútos exageradamente aburridos.
Pero por otro lado, el que piense que el fútbol que practica el Barça es el mejor y el más divertido, está muy, muy equivocado. Ese mismo juego que propone el Barça actual, ya lo hacía el Barça de Rykhaard, y también lo hacía el Barça de Cruyff. Y ambos equipos han conseguido cosas, pero menos que otros estilos de juego contemporáneos. Y tan solo este Barça a conseguido algo notorio, pero ojo, porque no se le está viendo continuidad, regulariad. Si, a tenido un año que lo a ganado casi todo, pero por ejemplo en la anterior tan solo ganó una Liga, y en la actual hay serias dudas de que consiga algo más que otra Liga(lo cual no está nada mal, pero que para el super equipo que se supone que es y el super juego que se supone que hace, pues no es nada extraordinario).

Me parece algo retrogrado, dictatorial y anacrónico, el querer establecer un sistema de juego como primordial entre todos los demás. Nadie que sea a amante de este deporte puede tener semejante idea tan tiránica sobre las distintas tácticas todas ellas hermosas cuando se ejecutan con autoridad y maestria., exceptuando en mi opinión el catenaccio.
El Real Madrid de Mou a pesar de los mas fieros criticos , snobs del futbol, marcará una epoca y será recordado como el primer equipo del mundo en practicar futbol moderno.

Antri, solo la falta de acierto del Barça le salvó?. Tanto en el Bernabéu como en Mestalla, el Barça tuvo suerte de no irse con tres o cuatro goles en contra al descanso, sobre todo en Mestalla. Así que si hablas de la falta de acierto del Barça, sobre todo deberías hablar de la falta de acierto del Madrid. Porque el estratega del antifútbol como le denominas, consiguió que el Barça no tirase ni una sola vez a puerta en la primera parte de la final de Copa, y además consiguió que en esa primera parte el Madrid disfrutase de 6-7 ocasiones de gol, algúnas clarísimas como la de Pepe. Suerte tuvisteis de no iros con una goleada al descanso.

Brillante también quejándose de los arbitros durante los últimos meses ya que consigió lo que pretendía, poder desplegar todo su antifutbol. Las cosas claras Mourinho es un gran estratega para ganar partidos, que es lo único que quiere el madridismo, y no para hacer futbol, su planteamiento le duró 45 minutos y sólo la falta de acierto del Barça le salvo, podía haber perdido perfectamente la final y ahora estaría casí deshauciado él y su táctica. Como dice el Sr. Lotina: por empatar en el Bernabeu haciendo lo mismo que Mourinho le cayeron palos por todos lados, y es que todo vale para que el Madrid gane. Por último, no estoy de acuerdo en que se empleara "con la máxima agresividad permitida por el reglamento", sino por la permitida por el arbitro, que es muy diferente.
Debo decir que por norma me gusta como ves el futbol.

¿Desde cuando jugar con 100 pases es tener más creatividad y mayor técnica. Sabeis acaso la cantidad de balones que robó el Madrid en Mestalla a ese Barça del toque?. Pero a parte de eso, la creatividad se demuestra también a la hora de montar una contra, a la hora de cambiar el juego de un extremo al otro del campo, a la hora de elegir UN SOLO PASE(no hacen falta 100) que atraviese a 5 rivales y deje solo al delantero en frente del portero. Eso es creatividad y también técnica. Mantener la posesión a base de toque es complicado y si, y requiere de técnica(no creatividad). Creatividad y técnica es lo que muestran en no pocas ocasiones Xavi, Messi e Iniesta en el área rival realizando triangulaciones entre si y sorteando a los defensas, en cuestión de uno o dos metros y finalizar con tiro a puerta o gol. Eso si es c reatividad y técnica. Pero ya me dirás que tiene de técnica el Piqué o el Busquets pasandosela a un compañero en el medio del campo sin ningún tio delante. Eso no tiene ni creatividad ni técnica. Y claro, contra el Madrid en Mestalla se vió que siendo presionados, estos dos especialmente eran unas máquinas de perder balones, lo cual saca a relucir que técnica tienen la justita y creatividad cero. Todos sabemos quienes son los motores del Barça, y son tres hombres nada más, apoyados por un gran quipo si, pero que sin esos tres hombres no parecerían ni la mitad de buenos.
Y otra cosa, el juego desplegado por el Madrid en Mestalla es tan original, o tan poco original como el del Barça, que ahora pareciera que los culés hayan inventado el juego del toque. Y no es así, sencillamente han tenido la suerte de contar con una serie de jugadores que les permíte hacer ese juego, y cuando esos jugadores no estén, veremos si siguen realizando ese juego de toque.

Lo que es complicado es este ejercicio que algunos es empeñáis en hacer de apreciar el juego más primitivo como si fuera algo nuevo, lo nunca visto, y una idea fenomenal. Entonces el 99% de los equipos que visitan el Camp Nou están comandados por auténticos genios que por desgracia suya no tuvieron 500 millones para fichar.

CURRo, cuando dice "original". Habla de que es algo que sucede por primera vez en la historia dell real madrid. Cuando habla de "brillante". Es que realizo su idea de forma brillante 45 minutos. No entiendo porque se empeñan en leer en el articulo " el gusto" del autor y no se dan cuenta que esta simplemente comentando lo que sucedio. Es una gran realidad que el madrid brillo , dentro de su parco estilo, el primer tiempo. Hizo muy bienlo suyo. Si lo suyo te gusta o no ese es otro tema. El autor no habla de sus gustos personales en el articulo. Pero la comprension de textos es una materia complicada...

Asisto consternado como se ensalza el juego del Madrid. Leo la palabra "original". También leo, "Brillante renuncia de la pelota". Es brillante gastarse cientos de millones de euros para terminar jugando de esta manera?, es original encerrarse en el area y coser a patadas cualquier intento de jugar al FUTBOL? Es una apuesta fubolistica convertir un campo de futbol en una cancha de barrio en la que se protesta todo y con todo, y en la que se recurre a las mas bajas marrullerías? YO, que quiere que les diga, no entiendo que el Real Madrid, con toda su historia, se preste a este tipo de juego para poder ganar un título, dos títulos, tres...El Madrid no tiene urgencias históricas como para traicionarse de esta manera y venderse al canallismo implantado por su técnico. Permítanme que recurra a un tópico: "Pan para hoy hambre para mañana".

Muy bien Sr. Solari , se le respeta su apreciación , desbalanceada o no eso es otro asunto , lo que me causa gracia por no decir otra cosa es aquello de " Por suerte para el futbol " .... seria mas atinado" por desgracia para el futbol "( y para los fanaticos del mismo sin importar club ) van a existir recursos anti-futbol para ganar al futbol , si este juego del Mestalla hubiese sido Mallorca o Levante vs. Barcelona por ejemplo , todos estos comentarios como los de esta nota y como de todas las que han nacido ahora agrandadas serian validas, pero Sres. era el Madrid con plantilla mas cara que la del Barca con mas jugadores , etc. , verlos guardados y con pelotazo , tras pelotazo , que si ganaron , por supuesto y se les respeta , pero no me pinten ahora al Sr. Mourinho como gran estartega , si este tiene tanta metralla y juega al escondite , el Villarreal mucho mas escaso que el Madrid ha planteado mejores juegos ante el barca y eso sin temer tanto , asi que las cosas hablarlas como son , Sr. Solari , y mas ud. que se hizo en un club como River Plate que si gana como gano el Madrid le chiflan en el Monumental , aun ahora que estan peliando por el promedio , eso ud. mejor que nadie lo sabe , la nota aqui seria como el Madrid se hizo chico para ganarle a un grande , seria la cuestión , tan evidente que es irrefutable , o alguien podria objetar ???? , en las semis , me gustaria un duelo de pistoleros , pero se que del Barca tratara con FUTBOL , el Madrid lo hara con furbol , fuxol, foulbol u otra cosa , Ojala me equivoque , pero Sres. las cosas como son .....

En primer lugar felicitar a Santiago por sus artículos, por su forma de entender el fútbol y por la manera de interpretarlo y plasmarlo en sus líneas. Lo que bien hacía en el campo le da continuidad en este blog.
En cuanto a las críticas volcadas sobre el juego del Madrid y/o sobre lo que algunos creen entender como opinión del autor de este blog seré muy directo y breve. Está claro que sobre gustos colores pero sobre verdades o mentiras no hay medias tintas ni preferencias personales. No se puede argumentar que el echo de que el Madrid tuviera menos tiempo la pelota sea resultado de jugar mejor o peor al fútbol o de que sea más o menos bonito. Tener menos la pelota significa sólo eso, tener menos la pelota. Que sea un juego más agradable estéticamente depende nada más de lo que hagas con el balón durante el tiempo que lo tengas, ya sea una posesión larga como la del Barcelona o corta como la del Madrid. Luego defender de una manera u otra no influye en lo decorativo de tu juego. Bajo esas premisas un equipo puede tener 80 de los 90 minutos el balón y para nada jugar bien y ser la mar de aburrido. Poniendo un ejemplo de lo más objetivo, la misma selección española me ha parecido de lo más cargante y soporífero en un terreno de juego teniendo posesiones interminables de balón.
Y en el terreno arbitral, sólo decir que no hay que fijarse únicamente el lo que no se aplicó del reglamento al equipo que tuvo que hacer más recuperaciones de balón, si no también en lo que se le escapó al colegiado por el otro lado que no fue menos.
PD : tengo una pregunta que me gustaría que fuera respondida aunque no tenga que ver con este blog ¿Por qué los árticulos del Sr. Torres publicados en este mismo periódico digital en los que suele poner a caldo al Madrid no están abiertos a comentarios?

GRANDE FUTBOLISTA GRANDE ANALISTA.

Que cerrados de mente ostia. Se puede defender y atacar. Los blancos defendieron de puta madre el primer tiempo. El barca el segundo. Muy buen post y muy buen blog. De lo mejor, habla de FUTBOL. Bastante objetivo para un ex madridista. Tampoco podemos pedirle que borre su pasado...

Perfecto analisis. Objetivo. No fanatizado.

Patapum plante pero sin que el rival patee ni una vez en 45 mts. Patapimbapiririrpipi

el penal que le cobraron a alves no fue tal habria ganado el barsa,el gol de pedro fue mal anulado ,habria ganado el barsaSI NO INVENTAN ALGO ,la chapion sera para el barsa nomas ..ruben desde argentina

Pues eso lo hacía yo, y le llamaban "patapum p´alante"

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El Charco

Sobre el blog

El Charco. 1- Superficie de agua poco profunda que de no ser por los visitantes podría pasar totalmente desapercibido. 2- Coloq. Arg. Océano que separa el continente americano y el europeo.

Sobre el autor

Santiago Solari

Santiago Solari nació en Rosario, Argentina, en 1976. Jugó al fútbol en River Plate, Atlético de Madrid, Real Madrid, Inter de Milán, San Lorenzo de Almagro, Atlante y Peñarol.

Archivo

febrero 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal