Brillante renuncia de la pelota

Por: | 24 de abril de 2011

Fut 

- "Brilla por su ausencia", dicho popular.


En la final de la Copa del Rey, el Real Madrid escribió una original página para añadir a su insuperable leyenda: nos dio la posibilidad de verle brillar en una faceta históricamente desconocida para sí mismo.

El fútbol, deporte plural y generoso, ofrece una multitud de recursos a la hora de afrontar un partido. Uno de ellos es la posibilidad de ganarlo prescindiendo deliberadamente de la posesión de la pelota. Esta idea fue puesta en práctica por el Madrid durante 45 minutos con tanta fe, tanta precisión y tanta solvencia que, por momentos, daba la aterradora impresión de que el histórico invento de pasarse la pelota corría el riesgo de convertirse en un anacronismo.

La quirúrgica coreografía grupal y la inconmensurable voluntad desplegada por el Madrid en el primer tiempo de Mestalla potenció la intensidad emotiva de una final ya de por sí colmada de antagonismos. El Madrid asumió desde el principio y sin ruborizarse la imposibilidad de discutir el volumen de juego a través del balón. Dedicó todas sus energías, mentales y físicas, a la titánica tarea de comprimir, con la máxima agresividad permitida por el reglamento, todos los espacios que pudiera inventarse esta versión del Barcelona, una de las más creativas de su historia.

Los peligros de esta estrategia son conocidos. El Madrid sabe con certeza que es imposible sostener ese nivel de presión los 90 minutos. El esfuerzo físico y psicológico necesario para contrarrestar, desde la presión, el volumen de juego de un equipo que domina la pelota tres cuartas partes del partido es sumamente desgastador. Prueba de esto es el segundo tiempo, en el que el equipo perdió terreno y terminó defendiéndose, más con el corazón que con la brújula, al borde de su área.

En cambio, los jugadores del Barcelona, sin replegarse, habituados a posesiones largas, se juntan tanto para jugar que, ante la pérdida del balón, pueden seguir presionando con intensidad casi todo el partido. Sus temores pasan por otro lado. Los violentísimos contragolpes de Cristiano y Di María convierten las espaldas de sus centrales en una interminable llanura.

Ambos equipos y ambos entrenadores se conocen a la perfección. Todos saben ya que a Messi se le debe esperar con un volante incrustado en la defensa y otros tres rompiendo por delante. O que el maratoniano duelo entre Alves y Di María dirime buena parte de la profundidad que cada uno pueda lograr. O que permitir lanzamientos a Cristiano es encomendarse a las habilidades del portero.

También saben que en un choque entre equipos con estas características, tan especializadas y opuestas, el primer gol cobra un protagonismo sustancial. El que lo sufra deberá asumir los riesgos de su estilo. El Barcelona tendría que hacer más profundo su juego, otorgando aún más espacio a las flechas del Madrid. El Madrid debería transmutarse, desatando su compacto paquete defensivo, difícil opción cuando cuerpo y espíritu están preparados para otra cosa. Otra alternativa más a mano sería la poco distinguida maniobra del pelotazo sin escalas hacia un nueve de área.

Los próximos partidos repetirán el argumento. El Barcelona buscará alternativas para fisurar el muro. El Madrid seguirá con el mismo bote y los mismos remeros. Y rezará para que el brazo no se canse.

Por suerte para el fútbol, el final es siempre abierto.

Hay 81 Comentarios

Brilla por su ausencia. Alli lo dice todo Solari. Esta claro que analiza de forma objetiva pero tambien es una critica de ese tipo de futbol. Algunas personas parece que se quedaron en el titulo, o si en vez de "reglamento" debia decir "mas alla del reglamento". Hay gente que no sabe separar sus gustos de la realidad. Parece que solari si.

Sinceramente creo que el artículo es una perfecta descripción de la estrategia empleada por el Real Madrid el miércoles en Mestalla. Nos muestra de manera certera cómo el Madrid acepta el hecho de no poder discutir la posesión del balón con este Barcelona y le opone durante el primer tiempo una, por momentos, conmovedora muestra de solidaridad, orden y entrega. Pero también cuenta los riesgos q corrió en la segunda etapa a causa de tamaño desgaste.
Me parece que el artículo está despojado juicios de valor sobre gustos futbolísticos. El que lo escribe ha dado muestras sobradas del fútbol que le gusta dentro del campo de juego. Tampoco pienso qué sea la opinión parcial de un hincha del Madrid, ni que defienda una postura con el resultado puesto.
Me pareció excelente, saludos.

Es cuestión de gustos al final, que el renunciar a la pelota sea algo brillante a mí ya me parece cuestionable, el fúbol es un deporte que se juega con una pelota, si no la quieres, dedícate a otra cosa. Ahora, que sea efectivo como sistema para contrarestar al rival que no vive sin la pelota, es otra cosa, está claro que lo ha sido y enhorabuena para el Madrid que ya deseaba tanto olvidar la manita y levantar una copa, aunque S. Ramos después se haya encargado de botarla y estropearla.

Pues a mi me hace gracia que se hable del juego defensivo como si fuera un invento de Mourinho o una innovación magistral. Simplemente es la asunción de la propia inferioridad técnica y creativa, ante la cual sólo cabe cerrarse y esperar contragolpear, y si no sale, penaltis. Si fuera del Madrid me parecería muy triste cómo plantearon el partido de Liga. El de copa fue otra historia, afortunadamente para el fútbol.

Que gracia me haceis. Os acordais del pisotón a Villa, pero pareceis estar amnésicos ante la acción que provoca el pisotón, un manotazo de Villa a Arbeloa cuando ya estaban en el suelo. Pobre Villa, que solo le hostia a Arbeloa y este se pasa 8 pueblos devolviéndole un pisotón. Pues yo habría levantado a Villa de las orejas, no de los brazos.

Joto!, atacar es un sistema defensivo?. Lo digo porque vosotros veis defensivo cualquier cosa que no sea discutir la posesión del balón, y para nada fué defensivo el Madrid. Si presionar en campo del Barça es ser defensivo, entonces deberé entender que el juego que practica el Barça también lo es, tener el balón para evitar que el contrario goce de ocasiones de gol. Y los hechos dicen que de defensivo el Madrid no fué en absoluto; más ocasiones de gol(en la primera parte fué un auténtico recital de ocasiones madridistas por ningúna culé) y todos los corners suyos. U! que sistema más defensivo... Pero no, tirarse 15 minútos el Barça tocando en su campo, no, eso no es defensivo(ni aburrido...). Teneis un doble rasero insoportable. Y por otro lado la agresividad. Veo necesario en este punto recordar que las acciones más violentas del partido pertenecen a jugadores del Barça, con especial mención a la entrada a lo De Jong de Busquets a Xabi Alonso. ¿Que pasa, esas entradas no cuentan porque las hace el equipo que supuestamente propone fútbol y juego limpio?. Pues señores, mal que os pese el Barça en Valencia se tiró casi toda la primera parte encerrado en su campo, tocando mucho el balón si, pero encerrado en su campo. Si no fuese porque la estaban tocando yo diría que se parecía bastante al catenaccio. Y mal que os pese, el Barça realizó las faltas más duras de todo el partido, y no vieron ni una sola amarilla los jugadores que las cometieron.

Excelente artículo Santi. Análisis inteligentísimo y escritura fantástica. No en vano eras tan buen jugador. Capacidad técnica, señorío con el balón y rotunda eficacia para marcar. Enhorabuena, sigue así deleitándonos con tu blog. Un abrazo desde Argentina!

Donde dice "con la máxima agresividad permitida por el reglamento" debiera decir "con la máxima agresividad permitida por un árbitro condicionado por la cansina campaña de Mourinho".

siempre es mas fácil destruir que crear, que si, que son gustos, nadie tiene la verdad en todo esto, pero la apuesta a crear basándose en el objeto de deseo de este juego (el balón) es fidedigna a lo que es este deporte: football, puedo entender que no aprecien un equipo que intenta tocar el balón desde su portería, pero me atrevería a decirles que entonces se equivocaron de deporte, hasta el rugby tiene la coherencia de intentar pasarse el balón, claro que en este deporte es más entendible el contacto extremo porque su reglamento es mas permisivo y sólo no admite cierta violencia en un deporte feroz y vehemente, pero que una estrategia de juego se base, o mejor dicho, pueda ser implementada en su perfección, porque se la puede practicar siempre escudada en equipos que se les permite pasarse de la raya más de una vez, no me parece correcto.
No dudo que Mourinho y su sistema defensivo (es lo que es, no le demos muchas vueltas) sea el sistema indicado para frenar a un equipo que monopoliza la pelota y ataca continuamente como es el Barcelona, nadie niega esto, y está en su capacidad de estrategia conseguir hacerlo, pero obviando su nombre y su equipo, lo que si esta claro (y olvidemosnos del Barça y Madrid por un momento) si el equipo C presenta un sistema de juego para primero frenar y luego atacar al equipo B pero por circunstancias del juego lo termina logrando con artimañas que sólo son permitidas por un juez condescendiente, Esta claro que el desarrollo del partido estará sugestionado por esta falta de criterio a la hora de aplicar un reglamento; si a tipos como Pepe u Arbeloa que hacen las entradas que hacen (de 3 a 4 por partido) se los sancionara como se debe, creo que Mou, como gran estratega que es, entendera que con 9 jugadores sería muy dificil parar a un Barça limitado por su propia falta de gol. (capitulo aparte)

y que quede claro, esto también es un análisis del juego, objetividad pura, basada en el reglamento.

Pues yo no vi nada original, sino lo de siempre, ayuditas arbitrales perdonando la segunda amarilla a Pepe, perdonando la roja a Arbeloa (las dos en la primera parte, para algo tenían que servir las súplicas de Mou), y anulando un gol por fuera de juego cuando Pedro estaba en línea.

O acaso tu me dices que el madrid jugo mal los orimeros 45 minutos. No estoy hablando de lo que te gusta a ti o lo que me gusta a mi. A ver si nos entendemos. Jugo a lo que jugo. Un futbol bastante mas atletico y mas feo, sin dudas. Pero no dejo patear al barca a porteria!!!!!! El articulo solo comenta el partido y ademas tiene varias criticas veladas al sistema del madrid que evidentemente tu en tu ceguera no te permites ver.

Pero que coño dices del barca. Solo viendo como jugaba solari ya sabes que tipo de futbol le gusta. Si os ha dado cada baile que te debes acordar. Sacando a pasear a puyol por todo el campo. Solari viene a decir que el madrid renuncio al balon y lo hizo de forma excelente durante 45 minutos. Todo lo que quieras agregar es un delirio tuyo tio...

Javi, estaré totalmente de acuerdo contigo cuando el juego no se base en la destrucción sistemática a base de violencia, si me dices que no fue tan violento como el de Holanda, ¿cómo de violento dirías tú? lo que yo vi no eran bromas, y prefiero esperar con el pase aburrido que no en la entrada violenta para preparar un contraataque rápido, que por cierto no es privativo del Madrid, hasta el Levante lo ejecuta, y muy bien.

DelBarça, el juego del Barcelona(o el de la Selección) te gustará a tí, porque a mi me aburre hasta decir basta. El juego del Barça solo resulta atractivo cuando ya están a punto de pisar el área, el resto del tiempo es toque tras toque, tras toque, tras toque, y eso aburre hasta a las ovejas. Prefiero mil veces un juego como el del Madrid, que lejos de destruir(como tu dices, y no comparto, ni mucho mens comparto que sea un juego como el holandés, y ni la mitad de duro), lo que hace es jugar a las contras. Pero no contras tipo catenaccio(es decir, balonazo arriba hacia un único delantero y el resto acurrucado en la portería), contras en las que suben dos laterales como flechas, y junto a ellos dos o tres delanteros hasta llegar a la meta contraria. Y todo esto en 5-6 pases, y no una marea de toques que duran media hora hasta que se deciden a atacar, que eso es más cansino... Ese juego, el del Barça no es bonito, es un suplicio para el espectador, de la misma forma que es un suplicio ver a un equipo italiano jugar al catenaccio, con 10 tíos metidos en su área y otro intentando pescar lo pelotazos largos.
Y no me vengas a decir que el Madrid jugó defensivo, porque el Madrid atacó con los mismos jugadores que ataca el Barça, y el Madrid no destruyó, presionó incluso en campo del Barça, lógicamente para anular su juego. Solo faltaría que el Madrid dejase jugar como le salga de las narices al Barça.

A la atención de Alma, el artículo, que yo sepa, describe lo que fue el encuentro y lo tilda de "Brillante renuncia de la pelota" ¿es cachondeo? será porqué el interés estaba centrado en patear cualquier posesión del esférico, he jugado al fútbol y le aseguro que esa forma de jugar ha dejado espléndidos jugadores en la cuneta, o sea, que el señor Solari se equivoca en la mayor: iniciar un artículo exaltando un comportamiento nefasto, no tiene excusa.

Marche un curso de comprension de textos para los que no entienden articulos basados en la objetividad. NO en los gustos. Que son cosas distintas!

Hay gente que parece no entender NADA. Hagan un curso de comprension de textos amigos. Solari habla de lo que sucedio. No de lo que le hubiera gustado que suceda. Que tiene que ver el gusto de cada uno con la realidad. El primer tiempo el madrid fue muy superior. El segundo muy inferior. Punto. Lo demas son gustos y el articulo no va de eso

Cabe preguntarse, señor Solari, a qué tipo de fútbol deseamos aspirar, al que ha conseguido un mundial o al qué basa el 80% de su rendimiento en destruir de la manera qué sea, en el caso del Madrid, al igual que Holanda, en machacar todo lo que se mueva y se lo permita el árbitro, pienso señor que el fútbol se debe de desarrollar en el campo, no en salas de prensa ni en revistas y medios, de esa manera destruiremos una forma de jugar que ha maravillado al mundo, sólo, sólo para el bien de las victorias del Madrid y el enaltecimiento de Mourinho.

Recomendaria leer un articulo firmado por José María Izquierdo publicado hace dos día por este mismo periódico
"Arbeloa-Mayor Oreja"......

Muy acertado el análisis! Yo igual, añadiría un matiz: el Madrid no utilizó la máxima agresividad permitida por el reglamento, sino que utilizó la máxima agresividad permitida por los árbitros. El planteo táctico del Madrid (además de ser visualmente ofensivo y convertir el choque más interesante del futbol mundial en un juego de piedra papel y tijera), tiene dos dificultades: la primera, es que no puede emplearse contra cualquier equipo bajo cualquier circunstancia (si el madrid hubiera estado a 2 puntos del barsa en liga, por ejemplo, habría tenido que jugar distinto). La segunda, es que ninguna defensa es perfecta, y el barsa es incansable en encontrar huecos: los jugadores rotan, tocan, regatean, y encuentran fisuras. Hay que hacer falta para abortar cada situación peligrosa, o la defensa se cae. El Madrid necesita vista gorda arbitral, para que las faltas, duras, a destiempo, sin pelota, no reciban tarjeta. La mejor forma de desmantelar el tinglado defensivo de Mourinho, es poner un árbitro que aplique el reglamento al pie de la letra.

Yo no se porque se empeña la gente en hacer tantos análisis y en intentar asegurar que un equipo por planteamiento tenga más méritos que otro...para mi es muy sencillo gano el único equipo que marco gol (y pudo marcar cualquiera) pero lo que no se puede es afirmar que el Barcelona representa el buen gusto y el fútbol total cuando en el primer tiempo no fue capaz de tirar a puerta...

Decir que se esta en el limite de la legalidad pisotear a un contrincante, levantarlo como los represores levanta a sus victimas, rodear al arbitro como patotas al minuto de comenzar el partido, pienso que es todo lo contrario a legalidad, eso si, se esta justificando al señor Maurinho
que yo no critico pero si a los que le permiten estas llamadas estrategias, que diferencia hay entre el pisalo
de Bilardo a Mradona, creo que ninguna,

Personalmente no recordaba un partido donde un equipo con menos del 35% de posesión acabase ganando el partido.
Respecto a los talibanes del toque, poropongo una idea divertida: Un partido veraniego, con sponsores que donen la recaudación a una organización benéfica. En él, el Madrid saldrá con Casillas-Arbeloa-Albiol-Carvalho-Marcelo-Alonso-Granero-Ozil-Kaká-Benzema-Cristiano, en un 4-3-3 para tocar y dominar, y el Barça saldrá con Valdés-Alves-Puyol-Piqué-Adriano-Mascherano-Busquets-Iniesta-Afellay-Messi-Villa en un 4-2-3-1 jugando en vertical.
-
EL BARÇA NO DEBE CAMBIAR DE ESTILO
La posesión SI sirve para ganar
http://futbolisticametrica.blogspot.com/2011/04/la-posesion-si-sirve-para-ganar.html

Magnífica pieza, se echan de menos artículos sobre fútbol con criterio y calidad como éste, "Los violentísimos contragolpes de Cristiano y Di María convierten las espaldas de sus centrales en una interminable llanura". No se puede describir mejor

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El Charco

Sobre el blog

El Charco. 1- Superficie de agua poco profunda que de no ser por los visitantes podría pasar totalmente desapercibido. 2- Coloq. Arg. Océano que separa el continente americano y el europeo.

Sobre el autor

Santiago Solari

Santiago Solari nació en Rosario, Argentina, en 1976. Jugó al fútbol en River Plate, Atlético de Madrid, Real Madrid, Inter de Milán, San Lorenzo de Almagro, Atlante y Peñarol.

Archivo

febrero 2012

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal