Carta no fumadora a Mariano Rajoy

Por: | 14 de noviembre de 2011

Rajoy fumando
Mariano Rajoy, en 2001. / GORKA LEJARCEGUI

 

Estimado Sr. Rajoy,

Imagino que andará usted estresado con la campaña electoral y que no estará para aguantar las monsergas de un bloguero. Puede quedarse tranquilo: no voy a discutir sus posiciones políticas ni a usar esta bitácora para alabarle o para soltarle un rapapolvo, ya que por suerte no soy un tertuliano. Le escribo por sus recientes y para mí muy alarmantes declaraciones sobre la ley que prohíbe fumar en bares y restaurantes.

Han pasado cinco días desde que insinuara en una entrevista la posible derogación de la norma cuando llegue al poder. Que yo haya leído, ni usted ni nadie de su partido han confirmado después qué van a hacer con el asunto en la próxima legislatura, en la que gobernarán a no ser que un asteroide choque contra la Tierra o nos invadan los extraterrestres. Así que nos han dejado en la inquietud de desconocer nuestro futuro a este respecto, como si del último capítulo de una temporada de Perdidos se tratara.

Siendo usuario habitual de establecimientos hosteleros por un lado, y fumador ocasional por otro, doy gracias al Señor y a la madre de la ministra que impulsó la ley cada vez que entro en ellos. Considero una bendición comerme mi filete sin que nadie me lo pueda amargar con la peste de un puro o tomarme una sopa libre del humo del cigarrillo del de la mesa de al lado, ese que por misterios de la física siempre va directo a tu nariz te pongas donde te pongas. Soy el primero al que le apetece fumar mientras se toma una copa, pero me voy fuera a hacerlo y aprovecho para recordar que, milagro, no voy a volver a casa oliendo como un gigantesco cenicero andante.

Creo sinceramente que es una buena ley, y me da igual qué partido la haya impulsado: la defendería fuera iniciativa de la Falange Auténtica, la Liga Comunista Revolucionaria o La Sandía con Tres Avances. Es buena para nuestra salud y, sobre todo, para la de los que trabajan en hostelería, que no se pasan 8 o más horas al día chupándose la nicotina ajena. Y es buena para nuestros paladares, que ya no están obligados a soportar las odiosas interferencias tabáquicas cuando disfrutamos de un plato o una bebida.

No entiendo muy bien a qué se debe su interés por tumbar una norma cuya aplicación se ha llevado a cabo sin grandes problemas. La inmensa mayoría de los fumadores dio desde el primer día un ejemplo de civismo al respetar la norma. Nadie ha muerto por salir a la calle a fumar en vez de hacerlo dentro. Al menos en mi entorno, muchos habituales del tabaco que se enfadaron con la ley reconocen ahora que no era tan mala idea.

Las apocalípticas profecías de algunas asociaciones de hosteleros, que preveían poco menos que una hecatombe en sus negocios, no se han cumplido. Se quejaron, con razón, de que la ley cambiaba una anterior que les obligó a llevar a cabo reformas en los locales mayores de 100 metros cuadrados. Pero es que esa ley intermedia nunca debería haber existido, puesto que la prohibición tenía que haber sido completa desde el principio. Como lo es ahora.

No se trata de perseguir a los fumadores, que están en su perfecto derecho de ahumar sus pulmones como un salmón. Es una cuestión de respeto, no sólo para los que no fuman, sino hacia cualquier persona que en un momento dado no le apetezca meterse en el cuerpo los cigarrillos de los demás mientras desayuna, come, cena o toma una cerveza, sea fumador o no.

No sé si sus declaraciones serán fruto de esa fiebre que les entra a los políticos españoles por descalificar todo lo que han emprendido sus adversarios. Le recuerdo que un buen gobernante es el que corrige los errores de sus prececesores, pero también aprovecha y defiende sus aciertos. En caso de que le haya dado un simple ataque de electoralismo campañil, y todo sea un intento de atraer el voto de las chimeneas más recalcitrantes, le recuerdo que según las encuestas la mayoría de los ciudadanos estamos a favor de la ley. Y de paso, que su propio partido votó a favor de la misma en el Congreso.

En resumen, le pido que reconsidere su postura. No ceda a las insensatas presiones de hosteleros que colaboran con las tabacaleras, y no cometa el disparate de volver a intoxicar los restaurantes y bares españoles, convirtiéndolos en una excepción entre todos los demás lugares públicos cerrados. Fúmese tranquilamente los puros en casa o en la terraza de su bar favorito, pero por favor no nos devuelva al pasado desconectándonos en esto de las naciones más civilizadas del planeta.

Hay 769 Comentarios

Rodríguez, sigues en tu línea.

Didacus. En cambio, yo sí creo que tú eres deficiente mental profundo y nada especial, eres bastante vulgar.

Y esto lo digo sabiendo que luego vendrán los oportunistas de turno a reproducir mis "insultos hacia fumadores", sin reproducir los "insultos de los tolerantes fumadores" como tú.

Rodriguez informate tu y no digas que los demas se aventuran a decir cosas sin conocimineto, porque la cocaina etc, no es legal ni consumirla en tu casa, otra cosa es que lo hagas ya que un policia no puede entrar en tu casa, pero si pidiese una orden y entrase y te pillase con 1 gramo por ejemplo te caeria multa, asi que tu teoria sigue sin ser valida.
En cuanto que el tabaco es la peor droga, puede que la mas adictiva y no se yo, quizas sea asi por la facilidad de conseguirla, porque a nivel efectos secundarios, creo que es bastante peor la cocaina,heroina,extasis y demas drogas de diseño, porque a un exyonky le calas enseguida por su aspecto pero a un exfumador? a parte que el tabaco no cambia tu forma de actuar y de pensar cosa que si pasa con las demas drogas, incluido el alcohol que esa si que es una droga verdaderamente mala y legal y nadie se va a por ella.
En fin lo que esta claro es que ninguno va a dar su brazo a torcer, cada uno tiene sus ideas, lo unico que se puede pedir en estos casos, es que se respete la posicion de cada uno y no se recurran a los insultos y descalificaciones (esto ultimo es generalizado)

Rodríguez, yo no creo que seas deficiente mental; sólo eres "especial".

LOS CAMAREROS ABSORBÍAN EL DOBLE DEL HUMO DEL TABACO QUE LOS DEMÁS:
http://www.elpais.com/articulo/salud/camareros/absorben/doble/humo/tabaco/elpepusoc/20100126elpepisal_1/Tes


"La (ANTERIOR) ley del tabaco discriminaba a los trabajadores que se ven expuestos, por obligación, al humo durante toda su jornada laboral. A pesar de que trabajar en espacios libres de humo es un derecho de los empleados. Los más perjudicados por esta realidad que ni siquiera la ley antitabaco de 2006 ha logrado cambiar son los trabajadores de la restauración. Éstos están el doble de expuestos que la población general. Además, los camareros que trabajan en locales en los que aún se fuma -sólo el 20% de los establecimientos de menos de 100 m2 lo ha prohibido- están más expuestos que antes de que entrase en vigor la normativa. Según los expertos, en esos lugares se concentra ahora más humo. Así lo deja ver la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), cuyo grupo de trabajo en tabaquismo ha completado un extenso informe que hará público estos días en la presentación del Observatorio del Tabaquismo.


(...) "En los bares y restaurantes donde aún se puede fumar se concentra más humo que antes. Esto hace más evidente la discriminación de los trabajadores de la restauración", asegura Esteve Fernández, investigador del ICO y autor principal de los estudios citados. Algo con lo que pretende terminar la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, que ha anunciado que se prohibirá fumar totalmente en lugares de ocio públicos y cerrados, algo que ha puesto en pie de guerra a los hosteleros."


http://born-to-run-runaway.blogspot.com/2009/05/espacios-libres-de-malos-

ESAS ENTRAÑABLES COSAS QUE PUEDEN VOLVER:


"El viajero incauto vuelve, es un decir, de un país tan latino y supuestamente indisciplinado como el nuestro, Italia (para que luego no digan que pongo ejemplos imposibles como Suecia o Noruega) y resulta que allí SI te puedes tomar en capuccino sin humo.


Vuelve, es otro decir, de países supuestamente más violentos e ingobernables que el nuestro, como Colombia, ¡ostras! y allí no se fuma ni en las terrazas al aire libre si tienen toldo (y la gente lo respeta). Vuelve, es un decir, de un país supuestamente más atrasado que nosotros y más meapilas, Irlanda, ¡otro ostras! y allí tampoco se fuma en lugares públicos, ni siquiera en los pub.


¿Y aquí? ¿Somos tan "different"? ¿No hay nadie que caiga en la cuenta de que el 90% de los bares españoles son tugurios insalubres llenos de humo que no puede ser bueno para la salud de nadie, menos aún de los que "


Eso decía el viajero Paco Nadal en su blog a principios de 2009:


http://blogs.elpais.com/paco-nadal/2009/03/esas-entra%C3%B1ables-cosas-tan-nuestras-que-siempre-te-esperan-cuando-vuelves-a-casa-ii.html

Frecuento un bar que tengo cerca de casa. Es un negocio familiar donde ninguno de sus miembros fuma, y además de las molestias, la salud se veía perjudicada por el largo periodo de su exposición al humo. Se daba la paradoja de permitía fumar porque de poner el cartel de "Espacio libre de humo" tenían MIEDO al quedarse sin clientes, ya que el del frente y el de al lado y el del más allá no lo iba a hacer. Estaban deseando que aprobaran la actual ley, porque así "todos estaban en igualdad de condiciones", me decían.


En cualquier empresa de cualquier otro sector tienen que cumplir la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y tomar las medidas que obligan a preservar la SALUD de sus trabajadores. En el caso del sector de la Hostelería parece ser que no era así. Por eso me hace gracia todos esos que hablan de que el dueño del local debe de tener la facultad de poder decidir sobre si se fuma o no en su local. ¿Y también si se comente algún delito dentro de él?


Trabajadores de la hostelería y no fumadores como yo, no sólo teníamos que ejercer nuestras largas jornadas laborales inmersos en humo, sino que tambien cuando éroamos clientes: los ojos lagrimosos y rojos como tomates. Pero se daba la paradoja de que nosotros por una ley sanitaria de mediados de los años 80 no podíamos fumar en nuestro trabajo, además de que daba mala presencia o imagen ver a un camarero fumando.


Los camareros son también TRABAJADORES, y deben tener el derecho a hacer un trabajo sin riesgo para la salud. Y pensemos, por favor, en casos extremos: una camarera embarazada; un camarero con bronquitis o asmático. ¿Por qué tienen que estar expuestos al humo de los clientes? ¿Por qué esa discriminación? A ningún fumador se le niega su “derecho a fumar”, pueden hacerlo en su casa o en lugares abiertos; es simplemente RESPETAR el derecho de los demás a no inhalar el humo que desprenden en los locales.


La salud debe de estar por encima de cualquier otra consideración además de que, ¡¡NO ES TU SALUD, ES LA MÍA, ESTÚPIDO¡¡¡


http://born-to-run-runaway.blogspot.com/2009/05/espacios-libres-de-malos-humos.html

Los que no fumamos o trabajamos en hostelería exigíamos poder trabajar sin humo, como ya hacían el resto de trabajadores de este país. Luchábamos por nuestra salud y punto. La salud del fumador es algo por lo que él mismo debe luchar. A mí me da exactamente lo mismo que un tío se fume hasta el muñón, siempre y cuando no me obligue a mí a hacerlo EN MI PUESTO DE TRABAJO. ¿es tan difícil entender esto, fumadores?.


Esta ley está aprobada y bien aprobada, desde el minuto cero se cumple sin problemas y sin suponer pérdidas para los hosteleros. No confundamos ley antitabaco con crisis. Esta última la hay en todas partes; mirad las tiendas: no hay nadie comprando. ¿es también porque no dejan fumar en ellas?.


Rajoy tiene cosas muchísimo más importantes en las que ponerse a trabajar, como para volver a meternos el humo a todos obligatoriamente en los pulmones. YO NO FUMO NI QUIERO HACERLO, EN MI VIDA NI EN MI PUESTO DE TRABAJO. Así que dejad ya de hacer conjeturas; Ya existen datos del Ministerio de Sanidad, EN UN SOLO AÑO, datos inmejorables acerca de la disminución de asistencia a urgencias por patologías relacionadas con el tabaco, un espectacular descenso en dolencias EN NIÑOS Y FUMADORES PASIVOS. ¡YA ESTA BIEN!. El que quiera fumar y matarse, ADELANTE, pero que me dejen a mi en paz decidir si quiero humo o no.


Por cierto: acabo de ver en la tele, que lejos de dar la vuelta a la actual ley del tabaco, la asociación de médicos de España está elaborando un escrito que presentará al gobierno (o sea, PP), para PROHIBIR fumar también en coches cuando viaje un menor en ellos, cosa que me parece genial, porque aún hay trogloditas irresponsables que llenan los diminutos pulmoncitos de sus hijos de su asquerosa nicotina. Y también está saliendo adelante el tema de prohibir fumar en los estadios y campos de fútbol. Hala, a fumar a otra parte.

http://www.porquenosotrosno.org/web/blog-comentarios.asp?Id_Articulo=183#inicio

Los trabajadores del sector hostelero, los más perjudicados. Los autores del informe admiten que la norma antitabaco vigente desde enero de 2006, que impide fumar en el trabajo y sólo obliga a habilitar zonas de no fumadores en locales de ocio de más de 100 metros cuadrados, mantiene discriminados a los 1,2 millones de trabajadores de hostelería. "Son el único colectivo laboral que sigue abiertamente expuesto a los efectos perjudiciales del humo del tabaco", se destaca.


"La normativa española tiene aquí una clara laguna". Es la principal razón del apoyo de los sindicatos a la reforma de la ley. Marisa Rufino, responsable de salud laboral de UGT, lamenta que desde hace casi una década demandan del Ministerio de Trabajo algún tipo de solución o, al menos, el reconocimiento de las patologías que padecen como enfermedad laboral. "Ha sido inútil.


Estamos cansados de escuchar a camareros y empleados de bingos quejarse de picor y enrojecimiento crónico en los ojos, tos, enfermedades pulmonares, bronquitis, cefaleas... Nunca nos han hecho caso. Hemos pedido estudios epidemiológicos sin ningún éxito. Sus bajas se catalogan como enfermedad común, pero estamos seguros de que están originadas porque están obligados a fumar el humo de los demás mientras trabajan".

http://born-to-run-runaway.blogspot.com/2009/05/espacios-libres-de-malos-humos.html

PERDÓN, donde dije TOYENTERAODETO quise decir NOMEENTERO, a veces me despisto.............................

esto lo dijo chris:
3º De acuerdo, la anterior ley era imperfecta, y no respetuosa con los no fumadores, pero se pretende que se reforme la actual para que sea respetuosa con los no fumadores y con los fumadores, TAMBIÉN.......
Publicado por: chris | 24/11/2011 16:34:18

esto lo dije yo:
solucionaríamos el problema del abuso de la antigua ley, que reconozco que sí, lo hubo, pero al mismo tiempo no se trataría ...............
Publicado por: NOMEENTERO | 20/11/2011 15:34:32

y esto lo dijo vicky,:

A mí tampoco me gustaba la ley del 2005, porque daba pie a mucho abuso, como ocurrió. Pero sigo creyendo que debería haber espacios para fumadores en los locales ....

Y puedo continuar por los tiempos de los tiempos, ,................................................................................
Publicado por: Vicky | 20/11/2011 10:30:19

NOMEENTERO .. noteenteras. Ya sé que tienes fijación conmigo y que como no tienes ningún argumento sólido te dedicas a sacar el "odio irracional hacia los fumadores" y la "intransigencia". De verdad, eres más simple que el mecanismo de un chupete.
Por cierto, señor "tolerante". tú que presumes de tolerancia y libertad, ni a tí ni a muchos de los que protestais por esta justísima ley, os he visto nunca protestar por los abusos y desmanes cometidos con la ley 2005 contra los no fumadores.
Tampoco habrás protestado nunca por haber ahumado a tus compañeros de trabajo no-fumadores cuando se permitía fumar en el trabajo.
Y esa "intransigencia" que atribuyes a otros, .. mejor mírate tú por dentro la tuya, porque me pareces bastante "intransigente" en tus comentarios, en tus descalificaciones y en querer imponer a toda costa, tus humos a quien no quiere, Les guste o no. ¡¡Toma libertad!! Toma patada a la tolerancia!! .. Tolerancia para tí, TODA. para los demás=CERO. Esa es la tolerancia que tú predicas,.

Soyguay, hablas de tu terror ante tu hijo de 16 años. El mío ya es adulto, independizado, no fuma ni bebe, es absolutamente responsable, pero, en su momento, pasé el mismo miedo qu tú. Te digo lo que yo hice, hablar, explicar, mostrar. obligarle a hacer deporte colectivo, pero no te voya a engañar, al final, cruzar los dedos y rezar, asumir que todo es una cuestión de suerte. Es lo que llevan haciendo los padres de todas las generaciones. De verdad deseo que tengas con tu hijo la misma suerte que yo tuve con el mío.

donde dije a fabor quise decir "en contra" perdon por la herrata, es que abeces me se va un poco la olla, tengo una placa de titanio en la cabeza y a veces suelta chispas.

donde dije a fabor quise decir "en contra", perdon por la herrata, es que a veces se me va la oya


Este es el titular de un periódico pocos días después de las elecciones

"Aumenta la presión sobre Rajoy
para que adopte reformas radicales"

Véis? hay mucha gente a favor de la ley antitabaco

Así que ya sabéis vamos a tener que compartir el planeta Tierra.

SE QUÉ ES UN POCO LARGO, PERO A QUIÉN LE INTERESE LO PUEDE LEER, AHORA TOCA CRITICAR AL DIARIO "EL PAÍS" REY DE LAS MANIPULACIONES, AHÍ VA:

Según puede leerse en El Confidencial Digital, hace unos días el diario "El País" encargó un artículo a Carlos Herrera sobre la ley antitabaco. El sumario-titular de la noticia lo dice casi todo: El País censura a Carlos Herrera un artículo que le había encargado porque “no coincide con la línea editorial”. La clave está en las dos últimas líneas.

Quizá no es muy correcto decir que alguien (Carlos Herrera) ha "hecho un Wikileaks" a otro ("El País") cuando el primero publica algo que tiene que ver con él mismo y con el segundo, y este último -porque la cosa no le conviene- pretende que no se sepa. Pero pienso que se entiende o al menos sirve para hacerse una idea.

Esto publica El Confidencial Digital:

El País se puso en contacto con Carlos Herrera. El objetivo era que el locutor de Onda Cero elaborase un artículo de opinión para el periódico de Prisa con motivo de la entrada en vigor de la ley antitabaco. La pieza no ha sido ni será publicada.
Herrera escribió dicho artículo y lo envió a El País el sábado 8 de enero, a la espera de una contestación. Pasó una semana y nadie se puso en contacto con él para comunicarle qué iba a pasar con esta tribuna. Hasta el pasado fin de semana.

Un alto cargo de la sección de Opinión del periódico contactó con el locutor a través del correo electrónico para transmitirle que no iban a publicar sus líneas. El motivo que le dio es que en su escrito había alguna “inexactitud”, es decir, que la ‘ley antitabaco’ no contenía exactamente lo que escribió Herrera.

Las explicaciones no han convencido al locutor, que se encuentra sorprendido por la decisión de El País, después de haber sido ellos quienes le pidieron que escribiera el artículo.

Según fuentes cercanas a Herrera a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, hay un motivo de fondo para que El País censurara su tribuna: en las dos últimas líneas, Carlos Herrera escribe la siguiente frase: “No soporto los moralismos sobrevenidos ni los integrismos irritados, y esta ley, en lugar de conciliar intereses, aviva no pocos demonios irascibles. Muy acorde con un gabinete que dice proteger a la infancia pero sólo si ha salido ya del canal del parto”.

Este, según su entorno, es el verdadero motivo de la censura: son palabras que “no coinciden con la línea editorial del periódico”.O PUEDE LEER, AHORA TOCA CRITICAR AL DIARIO "EL PAÍS" REY DE LAS MANIPULACIONES, AHÍ VA:

juan lo que acabas de decir es muy simplón. Argumenta tus comentarios, porque si no vamos a pensar que eres otro de esos antitabaquistas intransigentes que no tienen argumentos y que solo desean joder a los fumadores porque los odian a muerte, como RODRIGUEZ

juan, o no te has enterado o no sabes leer, por que antes de decir cualquier tontería, habría que revisar un poco los comentarios anteriores y rebatirlos.

LOS TRABAJADORES DE HOSTELERIA NO TIENEN PORQUÉ TRABAJAR EN UN AMBIENTE LLENO DE HUMO.

Llego deHOLANDA con una buena noticia en la sonrisa: Schiphol, el aeropuerto de Amsterdam, ha dado marcha atrás en su política “Libre de humos” y ha vuelto a habilitar espacios para fumadores

Digan lo que digan, no hay manera de justificar lo injustificable: en cualquier caso, la separación de espacios respeta los derechos de todos. Pero los hay, que no sé si es por puro extremismo, por desinformación o porque el gobierno ya ha empezado a agitar a sus adeptos, que se dedican a extender argumentos, en teoría irrefutables, por la red y por los medios.

ITALIA:Su desconocimiento de las leyes europeas queda patente. Los únicos países que tienen prohibiciones totales de fumar en hostelería son España, Chipre, Irlanda y el Reino Unido. Los únicos países con prohibición total de fumar en el centro de trabajo son España, Irlanda y el Reino Unido. El único país de la UE que ha prohibido el consumo de tabaco en algunos espacios al aire libre es España. Es la más prohibitiva de Europa, de largo. En Italia se puede habilitar hasta el 50% del espacio de hostelería, sin servicio, para fumadores. Otra cosa es que en Italia la inmensa mayoría de los empresarios de hostelería hayan decidido no hacer obras (más listos que los españoles sí han sido). Es difícil, pero posible, encontrar hostelería para fumadores en Italia.
OTROS PAÍSES:la prohibición de fumar en todos los lugares públicos sólo se da en un país de la UE, Irlanda. En la tierra de los tréboles, el tabaco está restringido al máximo, y sólo se puede fumar en un pequeño cupo de estancias en algunos hoteles y pensiones.

Otro país tuvo durante unos meses la misma prohibición total. Se trata de Croacia, donde la presión pública hizo desistir a las autoridades, que tuvieron que dar marcha atrás, apenas medio año después de la proclamación de la ley antitabaco.

Lo más frecuente, separación de los no fumadores
Los casos más frecuentes son los que obligan a instalar en los locales áreas separadas para fumadores, estableciendo una superficie mínima en los establecimientos para la obligatoriedad de esta separación. Es el caso de Portugal, Dinamarca, Alemania o Austria.

Otros países, por su parte, establecen que estas zonas de fumadores serán estancias aisladas, sin servicio ni consumición, como ocurre en los Países Bajos, Suecia y Francia, y en el caso del país galo, la restricción va más allá, ya que estos 'departamentos' no pueden superar el 20% de la superficie del local.

EN DEFINITIVA, ES MENTIRA, QUE NO SE PUEDA FUMAR O NO HAYA ESPACIOS PARA FUMADORES EN OTROS PAÍSES EUROPEOS, O COMO DICEN ALGUNOS LOS PAÍSES MA´S CIVILIZADOS DEL PLANETA. BIEN PUES QUE SEPAN LOS QUE HABLAN ASÍ, QUE PRECISAMENTE POR LA LEY ANTITABACO NO ESTARÍASMOS DENTRO DE ESA DENOMINACIÓN DE PAÍSES MÁS CIVILIZ..........
ESTÁN VENDIENDO LA MILONGA, LA MENTIRA, Y NOS LA QUIEREN HACER CREER, PERO GRACIAS A DIOS EN LOS TIEMPOS QUE CORREN, LA INFORMACIÓN NO SÓLO LLEGA A NUESTRAS CASAS A TRAVÉS DEL PERIÓDICO PAPEL

1ºRunaway, pues cualquiera lo diría que no odiáis a los fumadores, parece todo lo contrario si echamos la vista atraás a vuestros comentarios
2º¿Respeto al prójimo?, vosotros, que por vuestros cojones entendéis que el fumador debe irse a la puta calle?¿es eso respeto?
3º De acuerdo, la anterior ley era imperfecta, y no respetuosa con los no fumadores, pero se pretende que se reforme la actual para que sea respetuosa con los no fumadores y con los fumadores, TAMBIÉN.
4ºeFECTivamente la mayoría de fumadores la ha respetado, porque en algún comentario tuyo me ha parecido entender que no era así
5º ¿Dar ejemplo a los más jóvenes, pues que acaben con el botellón, que los hosteleros y supermercados dejen de vender alcohol a los menores y que se persiga sin tregua el puto botellón, al que muchos jóvenes, acuden más de lo deseable, parece que estén abonados. ES UNA VERGUENZA VER A ADOLESCESTES PONIÉNDOSE HASTA LA GORRA DE ALCOHOL Y PORRROS, (SI me dan a elegir prefiero que mi hijo se haga fumador antes de que se convierta en un al´coholico y en un porrero)
6ºSalir a la terraza , serán los que viven en el sur muchacho/a los que vivimos en el norte, pues va a ser que no. Y además claro que ha afectado seriamente al sector hostelero, ¿en dónde te informas?
Y por último, no fue un lapsus, de hecho la que apunta como ministra de sanidad , ANA PASTOR, está de acuerdo totalmente con Rajoy en que van a SUAVIZAR ESTA LEY, y eso no quiere decir que no vayáis a tener una cafetería libre de humo dónde entrar, tendréis muchas seguro , ya que Rajoy no pretende hacer una como la del 2005 sinó suavizar la actual por radical y extrema. En definitiva vuestros argumentos se caen por su propio peso, lo que queréis es votarnos a la puta calle, no os vale nada, queréis to pa vosotros, y no va a ser así, GRACIAS A DIOS QUE HAY GENTE CON SENTIDILLO Y POR LO MENOS EN ESTO RAJOY LO ES.

Soguay soyguay, jajajajajajaja. Ahora que me he animado a participar en un foro, espero volver a encontrarte en otro debate. Una de las cosas que más me gustan es discutir civilizadamente. Buenos días a todos.

NO FASTIDIES, MARIANO

Una de las pocas buenas noticias con las que empezó este año fue la prohibición de fumar en los locales cerrados. Se acabaron por fin los ceniceros furtivos, las burlas a la ley. Es malo el tabaco, es perverso. Aunque puedan creerlo buenísimo los que fuman, es fatal para los que no lo soportamos. Es peor cuando te lo hacen fumar sin que tú quieras porque tus pulmones lo toleran mal o, sencillamente, porque te fastidia el humo ajeno. Entiéndanos, no tenemos nada contra los fumadores, entre los que se cuentan buenos amigos, sino contra contra el humo del tabaco. Cada cual está en su perfecto derecho de ahumar sus pulmones como un salmón si quiere, pero su libertad empieza donde termina la del otro. Manida frase, esta última, aunque útil en este caso. Y si tampoco conseguimos convencerles con la cantinela de que al final todo se reduce a una cuestión de respeto al prójimo, ahí está el argumento irrefutable de la salud pública.


Antes de que se aprobara la actual ley antitabaco, algunos entrábamos en un bar a tomarnos un café como quien va arrastrado a la penitencia. Qué tendrá el olor de la quema del cigarrillo que se cuela incluso bajo la ropa..., en el sujetador, en la piel, en el pelo. De modo que ahora es una bendición poder hacer exactamente eso, tomarse un café, o comerse un filete si se tercia, sin inhalar ese humo de los vecinos de mesa que, por misterios de la física, va siempre directo a tus fosas nasales. Ciertamente esta ley es una buena ley, y más teniendo en cuenta que la que precedió a ésta, menos prohibitiva, era imperfecta por cuanto dejaba demasiado margen a que fuera trasgredida.


No se entendería ahora una marcha atrás. Por tres motivos, básicamente. El primero, porque la inmensa mayoría de fumadores ha dado un ejemplo de civismo y respeto al asumirla desde el primer día. No ha habido ningún problema reseñable con la aplicación de la ley. El segundo, porque el solo hecho de que los jóvenes asuman como algo propio a su generación vivir en un ambiente libre de humo (como contamos en estas páginas) ya supone un avance considerable con consecuencias futuras positivas en la salud pública. Y tercero y último, porque no se han cumplido los apocalípticos augurios de aquellos propietarios de bares que quisieron ver en la prohibición y no en la crisis la razón de una pérdida de clientes. Se sale fuera o a la terraza, y ya está.


Por eso queremos pensar que la insinuación que Mariano Rajoy hizo en plena campaña en el sentido de que iba a suavizar la ley para "arbitrar una fórmula" sin "soluciones extremas" fue un lapsus, porque parece que fue dicho mientras la cabeza se le embrumaba. Desconectarnos del tren de las naciones más civilizadas del mundo no sería una buena manera de empezar.

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111124/54238504106/susana-quadrado-no-fastidies-mariano.html

para rodriguez que habla de países civilizados y para iturriaga también, transcribo literalmente:

¿A quién se referirá este hombre con “naciones más civilizadas del planeta”? ¿Se referirá a las naciones que habilitan espacios para que todo el mundo tenga su sitio y se respete el derecho de los no fumadores, pero también el de los fumadores (Francia, Alemania, Italia, Holanda, Suecia, Suiza, Austria, casi todos los estados de EEUU…) o a las que echan a los fumadores a la calle sin una solución intermedia (España, Reino Unido, Irlanda, Chipre, Marruecos, Buthan…)? ¿Kenia?

De dónde cojones sacará esta gente sus datos.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El Comidista

Sobre el blog

El Comidista trata todos los aspectos de la realidad relacionados con la comida. No sólo da recetas fáciles de hacer, habla de restaurantes accesibles o descubre los últimos avances en trastos de cocina, sino que comenta cualquier conexión de lo comestible con la actualidad o la cultura pop. Todo con humor y sin ínfulas de alta gastronomía.

Sobre los autores

Mikel López Iturriaga

es periodista y bloguero, y lo más decente que ha hecho en su vida es crear El Comidista en 2009. Escribe en EL PAÍS y habla en el programa 'Hoy por hoy' de la Cadena Ser, después de haber pasado por Canal +, El País de las Tentaciones, Ya.com o ADN. Aprendió a guisar con su madre y, después, en la Escuela Hofmann, pero sigue siendo cocinillas antes que cocinero.

Mónica Escudero

es DJ, madre, escribe, cocina y pone la mesa para El País Semanal, ejerce de Comidista adjunta, y no necesariamente en ese orden. Dirigió las revistas Barcelonés y Madriz, y colaboró en medios como Marie Claire, SModa, Vanidad, Yo Dona o La Luna. Ha escrito A vueltas con la tartera, y lo que más le gusta es cocinar, la michelada y los gatos (pero no para comérselos).

¡Pregunta!

Pregúntale al comidista

Envía aquí tus dudas gastronómicas e inquietudes personales. Es como el teléfono del tarot, pero gratis.

Buscar receta

Nuevo libro

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Recetas a cascoporro, guías para cocinar, un calendario de temporadas y una selección de lo mejor de su consultorio psicogastronómico se unen en el último libro de El Comidista.

Eskup

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal