Edulcorantes cancerígenos, enzimas prodigiosas y otras falacias sobre la comida

Por: | 16 de enero de 2014

Comer sin miedo

¿Manzana transgénica? / EL COMIDISTA

 

Paradojas del mundo moderno desarrollado: si analizamos la comida actual con un poco de perspectiva histórica, veremos que es más variada, asequible y segura que nunca. Y sin embargo, el miedo a que nos perjudique lo que comemos no deja de crecer, promovido por un montón de falsedades que circulan, sobre todo, por internet. Si fuera cierto todo lo que se dice de determinados alimentos satanizados por las más extrañas razones, o de los productos que se usan para cultivar, cocinar o comercializar la comida, estaríamos cayendo como moscas, y aquí seguimos, con una esperanza de vida más alta que en ningún otro momento de la historia.

Contra este alarmismo se alzan voces como la de José Miguel Mulet, doctor en bioquímica y biología molecular por la Universidad de Valencia y autor del libro Los productos naturales, ¡vaya timo¡ y del blog Tomates con Genes. Este alicantino de 40 años acaba de publicar Comer sin miedo, donde se despacha a fondo con algunos lugares comunes alimentarios que no resisten el análisis científico. Se podrá estar de acuerdo con él o no en algunos aspectos de su discurso, pero Mulet siempre respalda sus afirmaciones con buenos argumentos. Personalmente, admiro su valentía a la hora de mantener posturas a contracorriente, y también su paciencia cuando discute con algún iluminado de los que andan por las redes sociales.

Lo que sigue es un resumen de la charla que mantuvimos el lunes, ordenada por algunos de los mitos y falsedades que trata en el libro.

Los edulcorantes producen cáncer

"En las dosis normales de un consumo normal, los edulcorantes son inocuos y totalmente seguros", afirma Mulet. "Obviamente, si te tomas un kilo y dos kilos, pues son peligrosos, pero cinco kilos de jamón serrano también te matan. Los edulcorantes han pasado la autorización de las autoridades europeas, y para una persona que tenga diabetes y sea golosa, son compatibles con su enfermedad. Sí que alguno se ha vendido con la advertencia de que podía ser cancerígeno, pero esto se basaba en estudios con animales que no se correspondían con lo que pasaba en los humanos".

La leche es ETA

Una de las leyendas más extendidas por internet alude a la presunta maldad de tomar leche cuando eres adulto. "Ningún animal lo hace salvo el hombre", aducen como argumento irrefutable los propagadores de esta creencia. “Tampoco ningún animal cocina bacalao al pil pil y eso no quiere decir que sea malo”, replica Mulet en una de las frases más afortunadas de su libro. "La leche es el alimento con el que los mamíferos dan de comer a sus crías", explica. "Es un alimento energéticamente muy costoso de producir, y por eso en la naturaleza se reserva a ellas. La leche es un alimento perfectamente válido para cualquier humano, si no tiene intolerancia a la lactosa. No hay ningún problema con él. Ponle leche a cualquier mamífero adulto y ya verás como se la bebe la mar de contento".

Moloko

Él tomaba leche y era un chaval majísimo.

 

Entonces, ¿por qué la intolerancia a la lactosa es más común ahora que hace unas décadas? "Porque antes no se diagnosticaba bien. Siempre ha habido gente con problemas digestivos, lo que pasa es que no sabían que eran intolerantes. También es verdad que este es un nicho de mercado muy interesante para los fabricantes, y hay mucha gente que cree que es intolerante a la lactosa y no lo es". En cuanto a las pruebas de intolerancia a los alimentos, Mulet recomienda que siempre te las haga un médico. "Entre los de farmacia que te haces tú mismo, yo sólo me fío del test del embarazo".

Debemos creer todos los estudios sobre los alimentos que aparecen en los medios

En su libro, JM Mulet pone la la cerveza y el vino como ejemplo de los constantes estudios que se publicitan en la prensa sobre los efectos beneficiosos de determinados alimentos. No hay virtud que no se les haya atribuido: que si retrasan el envejecimiento, que si previenen la obesidad, que si tienen muchas vitaminas y minerales... obviando que son "ricos en una molécula neurotóxica, probadamente carcinógena, y que además provoca adicción y miles de víctimas cada año: el alcohol". El chocolate y el café no se quedan atrás en cantidad de informes positivos, muchos de ellos sin base científica suficiente.

¿Cómo podemos detectar si los estudios sobre comida son fiables?  "Lo primero es ver qué revista lo ha publicado, si es válida y tiene un factor de impacto alto, un dato que se puede mirar en Google. La información buena, además, no viene por un único estudio, sino por varios. Muchos estudios dicen que tal alimento es bueno y luego se descubre que no, porque miraban un nivel de población que no era representativo, o lo tomaban de una manera que no era la habitual en la gente... Yo puedo publicar un informe diciendo que el pimiento es la verdura que más vitamina C tiene. No estoy diciendo ninguna mentira; el problema es que esa vitamina es termolábil, es decir, que cuando la calientas se degrada. Y el pimiento no te lo sueles comer crudo. Esto sirve también para la publicidad engañosa: yo he visto anunciadas patatas ricas en vitamina C, y a ver quién se come una patata cruda".

La dieta de la enzima prodigiosa funciona

Comer sin miedo destapa las incoherencias y extravagancias de unas cuantas dietas de moda, entre ellas la de la famosa "enzima prodigiosa", cuya abanderada en España es Mercedes Milá. "Su problema es que desde el punto de vista científico es una aberración", asegura Mulet. "No he visto nunca tal cantidad de burradas juntas en tan poco espacio. Y al final te dice que tienes que comer menos cantidad y más verduras. Eso también te lo digo yo sin necesidad de inventarme que hay una enzima por ahí haciendo cosas muy raras. Perder peso es una cuestión de disciplina, de comer menos o más equilibrado y, sobre todo, de hacer más deporte".

Mercedes-mila-500x376

Feliz con su enzima.

 

La dieta paleolítica tiene sentido

Esta forma de comer, que ha alcanzado cierta popularidad en los últimos años, defiende que nuestro cuerpo está adaptado a comer como lo hacía el ser humano en el Paleolítico. "Para empezar, no podemos comer como hace 3.000 años porque la mayoría de las especies de plantas y animales que comían los humanos entonces se han extinguido", arguye Mulet. "La mayor parte de lo que comemos son variedades muy recientes. Segundo fallo: en el Paleolítico, la esperanza de vida era de 30 años, así que muy buena no podía ser la dieta. Cuando los antropólogos han estudiado los huesos de los humanos de entonces, han descubierto que tenían todo tipo de enfermedades relacionadas con carencias nutricionales. En el Paleolítico no se comía bien, así que la ventaja no la veo por ninguna parte. Lo que sí es verdad es que nuestro cuerpo y nuestros genes están adaptados a la vida nómada, estamos hechos para acumular grasa y no acabamos de acostumbrarnos al sedentarismo".

Si eres vegetariano no matas animales

"No comer animales es respetable: cada uno come lo que quiere y yo no tengo nada en contra de eso. Pero es un poco acomodaticio, porque cuando comes siempre matas algún animal, aunque seas vegetariano. Las plantas hay que protegerlas de las plagas, usar insecticidas, nematicidas o quitar terreno a la selva". En cualquier caso, Mulet asegura que la dieta vegetariana puede ser equilibrada y sana, siempre que incluya huevos y lácteos. "El problema es cuando vas refinando y ya no quieres comer tampoco eso". Es decir, cuando te haces vegano. "Entonces debes hilar fino porque puedes tener carencias de vitaminas y aminoácidos".

Comer sólo cosas crudas es más sano

Para Mulet, "el crudivorismo es un disparate". "Es una moda muy reciente, porque piensa que los neardentales ya cocinaban. Cocinar es la primera medida higiénica a la hora de enfrentarte a un alimento: siempre es más fácil intoxicarse con cosas crudas. Decir que los alimentos pierden propiedades al ser cocinados es una media verdad: algunos sí, pero otros las ganan. La vitamina A es mucho más disponible en un alimento cocinado que en uno crudo [esto ocurre en el caso del tomate, por ejemplo]. Lo mismo con los aminoácidos, más asimilables en alimentos cocinados. En estas tendencias hay mucho sectarismo: tienen más de religión que de base científica".

El agua adelgaza, y hay que tomarla baja en sodio

Muchas marcas de agua la venden como un producto que ayuda a mantener la línea. Otras destacan que son “bajas en sodio”, como si el agua corriente fuera alta. "La cantidad de sodio que puedes tomar a través de cualquier agua es ridícula. La mayor parte del sodio que ingieres llega a través de los alimentos sólidos. Un trozo de pan tiene más sodio que 10 litros de agua del grifo. Cambiar de agua no te soluciona nada. En cuanto a su poder adelgazante, obviamente si te bebes un vaso de agua en vez de tomarte una hamburguesa, adelgazas".

 

No pesan los años, pesan las lorzas.

 

El 'lactobacilus casei' aumenta tus defensas

¿Los alimentos funcionales, como los lácteos que aumentan las defensas, que bajan el colesterol o que llevan omega-3, son un timo? "No puedo generalizar", responde Mulet. "Los que llevan fitosteroles sí se ha demostrado que bajan el colesterol entre un 5 y un 10%, y no lo ha hecho una empresa, sino estudios serios de varias universidades. Lo del lactobacilus casei [del Actimel] y las defensas, no. Por eso tuvieron problemas con la Unión Europea por la publicidad. Ahora lo que han hecho es añadirle vitamina B, y poner un asterisco y una letra pequeña que explica que favorece tus defensas por esta vitamina, no por el lactobacilus. Hay que mirar cada alimento, ver qué te ofrece y saber si lo necesitas. Si tú en tu dieta ya tomas una vitamina con normalidad, no necesitas pagar más por un alimento funcional que la lleve".

La comida ecológica es más sana

Si por algo se ha destacado mediáticamente JM Mulet ha sido por sus críticas a los productos ecológicos. ¿Por qué esta denuncia constante? "Porque están abusando de la publicidad engañosa, tanto los distribuidores y los vendedores finales como alguna que otra autoridad europea. La agricultura ecológica no es más que una agricultura adaptada a un reglamento que lo único que pide es que lo que pongas en el cultivo sea natural. Eso no te garantiza que sea más sana, ni mejor para el medio ambiente ni nada; y de hecho cuando se han hecho estudios, éstos han demostrado que no lo es".

¿Toda la comida ecológica es un timo? ¿Merecen estas descalificaciones genéricas los productores que han optado libremente por no usar pesticidas y hacen bien su trabajo? "Yo no descalifico, solo hablo de ciencia. Tú asocias ecológico con no usar pesticidas: sí se usan pesticidas autorizados. A mí me parece muy bien que alguien produzca ecológico cuando me dicen 'lo hago porque creo en esto'. Pero cuando me dicen 'lo hago porque es más sano', lo siento pero no hay ningún dato que avale esta afirmación: lo convencional es igual de sano, y mucho más barato".

Prehistoric-hunting

Seguidores de la paleodieta cazando un rinoceronte ecológico.

 

Mulet niega que la producción ecológica sea buena para el medio ambiente: "Ten en cuenta que la productividad cae en picado, entre un 25 y un 50%. Si necesitas más suelo para producir lo mismo, ¿de dónde vas a sacar ese suelo? Lo más respetuoso para el medio ambiente es optimizar la población agrícola y conseguir la mayor cantidad de alimentos con menos espacio". Pero le reconoce algunas virtudes. "La rotación de cultivos o el intento de mantener diferentes cultivos en un mismo sitio, o distintas variedades de un vegetal puede ser bueno, y eso es algo que a pequeña escala se practica en lo ecológico. Los ciclos cortos de distribución tienen de bueno que el alimento suele llegar más fresco al comensal, pero también con menos control".

¿Y alguna crítica para la agricultura o la ganadería convencionales?  "A veces abusan demasiado de los pesticidas, porque tienen miedo de quedarse cortos. Y también de los fertilizantes: con la mitad tendrían el mismo resultado y contaminarían menos los acuíferos. Cada vez se ajustan más para que baje el impacto ambiental, pero aún podría mejorar".

Los pesticidas son un peligro para la salud

"Si se usan correctamente y en las cantidades adecuadas, son inocuos", defiende Mulet. "Y no es que lo afirme yo, es que lo dice un informe de la Unión Europea de este mismo año. Un pesticida se utiliza en el momento en el que se necesita y tiene un periodo de seguridad durante el cual no se puede tocar un alimento, pero pasado ese periodo es percetamente válido: la prueba es que no ha habido ningún problema de seguridad alimentaria relacionado con su uso en la Unión Europea en los últimos años. El problema es que cada vez importamos más comida de países que usan pesticidas que aquí no están autorizados".

Defender la agricultura ecológica y estar contra los transgénicos es progresista

Frente a la identificación de los productos ecológicos o la lucha contra los transgénicos con un discurso progresista, Mulet sostiene que "mucha gente de izquierdas parece no haber leído a Marx y a Engels, que eran lo más racionalista que había". "O no conocen el inicio político del ecologismo y el proteccionismo ambiental, ideado por la nobleza para que los burgueses no les quitaran los campos donde iban a cazar: la prueba está en organizaciones como WWF, que cuentan con lo más granado de la realeza europea. Cuando la izquierda dejó de ir a misa tuvo que empezar a creer en cualquier tontería espiritual antisistema. Los mismo que la Iglesia, pero con una túnica azafrán en vez de una sotana. De todas maneras, es un matrimonio raro, y espero que tenga los días contados".

1342867376_0

El de la derecha fue presidente de honor de WWF.

 

La industria alimentaria no es responsable del aumento de la obesidad

"En parte sí lo es, porque para hacer los alimentos más apetitosos aumentan mucho el contenido en grasas y el contenido en azúcares, dos alimentos de los que no hay que abusar", señala Mulet. "Pero tampoco hay que obviar la responsabilidad del consumidor, que también tienen ensaladas a mano y al que nadie le obliga a comprar esos alimentos. Te diría que la culpa es compartida entre el consumidor y la industria".

La comida es más peligrosa ahora que en el pasado

"Recomiendo a la gente que coma de todo y sin pasarse con la cantidad. Que coman más verduras, más pescados y menos carnes grasas. Que coman de todo y sin miedo, y que no hagan caso de los bulos y las manías que lean por internet: la comida actual es segura".

Hay 367 Comentarios

Mikel, ¡Cuidado con los facho-facts! También son una tendencia al alza, como los negacionistas del calentamiento global y los críticos graciosetes tipo Alfonso Ussía.

¿"Neardentales"? Esos son los que tenían muy mala dentadura, ¿no?

Mikel escribe: "... pero Mulet siempre respalda sus afirmaciones con buenos argumentos".

Lo siento pero no veo ningún buen argumento con fundamento científico en el comentario del Sr. Mulet sobre la agricultura ecológica y los transgénicos. Me parece más bien una descalificación bastante burda de los que piensan de manera diferente.

En algunos puntos el Sr Mulet tiene totalmente razon, en otros defiende simplemente su gremio ( o como se diga ) y en otros interpreta de forma ideologica ( es decir estupida) la historia en general y la historia de los sistemas agricolas en particular y sus relaciones "organicas" con la demografia.
La pregunta ontologica seria : Por que cojones si no podemos reprocharle nada al sector agro-industrial estan los sistemas ecologicos en tan mal estado?
Besos a la moderadora.

Pench, deberíais cerrar el grifo ese que os trae el agua de la central nuclear...

J M Mulet podrá ser un científico, pero si su libro trata el tema en la forma de la "charla", su libro por supuesto no es científico. Parece un hombre ocurrente con sentido del humor, que se dirige al gran publico, con un discurso alejado de la rigurosidad científica aunque apele constantemente a su autoridad

Víctor, espero que me mate lento y llegue por lo menos hasta los 80, que es la esperanza de vida media actual, gracias por tus buenos deseos. Yo espero que no te comas un pepino contaminado por Escherichia Coli por no haber sido tratado como pasó en Alemania hace unos años, por ejemplo.

Un consejo, deja de nombrar el artículo de Harvard donde no dice nada malo de la leche, estás quedando en evidencia y no creo que sea bueno que estés demostrando cada minuto lo ignorante que eres.
Gracias.

El señor Mulet es un investigador centrado en el campo de los transgénicos, con lo que lógicamente está bastante interesado en su legalización y defensa por motivos netamente económicos: aumento de su presupuesto para investigación y más que posible fichaje por cualquiera de las empresas privadas que nacerían con su autorización total. ¿Indepedencia y objetividad? Permítame que me ría.
El señor Mulet es incapaz de separar su odio visceral a los ecologistas de sus opiniones científicas, cosa insólita en un investigador serio. Que algunos activistas quemen cultivos de transgénicos en que ha estado trabajando no es culpa del resto de ecologistas ni de los productores y consumidores de productos ecológicos.
Basta con visitar su foro para comprobar que el señor Mulet es un persona intolerante y muy necesitada de halago, cosa que ilustra bastante sobre su inseguridad personal y la necesidad de buscarse "un enemigo".

Yo ha he desistido de "discutir" por estos temas y otros espinosos. Ya somos mayorcitos para saber lo que comemos o dejamos de comer. Allá cada uno con sus decisiones y las consecuencias que acarreen.

Estoy desacuerdo que hay mucho paranoico en las redes… pero que el contra argumento sea: "Ponle leche a cualquier mamífero adulto y ya verás como se la bebe la mar de contento", me parece de lo más superficial que he leído últimamente; también se pone la mar de contento con 2 bigmags y un litro de cocacola y no va a venir a decirme que eso 'hace bien'. Lo siento, pero compro muy poco de lo que dice este honre que se basa en generalismos superfluos en sus respuestas.

Esta es una opinión interesada y a veces sólo nos cuenta una media verdad. Por ejemplo, los mejores restaurantes del mundo buscan el mejor producto en la agricultura y ganadería tradicional. Los que fomentan el consumo de productos autóctonos y de temporada no son precisamente culpables de la deforestación. Monsanto o Bayer no solamente trabajan para mejorar la producción agrícola sino para controlarla, dejando a los agricultores desprotegidos. Hay que pararles los pies cuanto antes. La forma de criar y matar animales hoy en día es inmoral y además no es obligatorio comer tanta carne. Hay que comer menos y mejor que además sabe mucho más.

Perdona Néstor, pero la mamarrachada es dar voz a UNA persona sobre un tema muy complejo. El ejemplo de Harvard es para demostrar que un estudio bastante más serio que el de este señor desaconseja el consumo de lácteos que hasta ahora se nos venía recomendando.
Como podrás comprobar, ahora el blog está lleno de comentarios de gente desinformada que está satisfecha de encontrar a un experto que valida su forma de vida.
Obviamente, es lo fácil.

Lo haré, Txumari.
Tú sigue muriendo lentamente de los diversos venenos que vas ingiriendo.

Según el doctor Mulet, una dieta vegana no es sana (“a menos que hiles muy fino”) porque puedes “tener carencias de vitaminas y aminoácidos”. Bien, esta es la postura oficial de la Asociación Americana de Dietética, proclamada en el año 2003 y ratificada en el año 2009: “Las dietas vegetarianas apropiadamente planificadas – incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas – son sanas, nutricionalmente adecuadas y pueden ser beneficiosas en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son adecuadas en todas las etapas de la vida, incluyendo el embarazo, la lactancia, la infancia y la adolescencia; así como para los atletas”.

Si el doctor Mulet no quiere caer en el mismo error que él pretende combatir, debería decir qué aminoácido esencial no se encuentra disponible en el reino vegetal y citar al menos UN estudio científico que haya encontrado déficits de aminoácidos en personas veganas. Mientras tanto, su afirmación no deja de ser un mito que interesadamente él y otros repiten hasta la saciedad.

Y es cierto: nadie podemos vivir una vida perfecta y 100% sin violencia, desgraciadamente. Pero un vegetariano salva cada año, con su modo de vida, 30 animales terrestres (vacas, cerdos, pollos y demás), y más 225 animales marinos, según cálculos conservadores. Y eso sin contar el enorme sufrimiento que padecen los animales hacinados en las granjas industriales actuales, que cualquiera puede investigar por sí mismo. Recuerdo también que según Naciones Unidas la ganadería industrial es una de las principales causas de la enorme contaminación ambiental y el peligroso calentamiento global que nos afecta a todos; y que más de 800 millones de personas en el mundo no tienen comida suficiente para llevar una vida digna; factor este directamente relacionado con el uso ineficiente de recursos que requiere la producción de carne y leche en los países del primer mundo. Desafío al doctor Mulet y a Mikel Iturriaga a que propongan otro modo de vida que sea al menos tan respetuoso como el veganismo, no solo con los animales, sino con nuestros hermanos humanos y con este planeta que es el hogar de todos.

@esceptico El timo de 'reikis' y homeopatías es evidente. Vuelve a leer mi comentario. Tu respuesta nada tiene que ver con mi comentario, y la mención del lelo de Jobs en cuanto a medicina, tampoco. O por lo menos muy poco. Insisto: con poquitos cereales, se pueden hacer carreras de fondo sin sufrir bajones, al convertir la energía en grasa, y mejorando niveles de colesterol. Las desapariciones de alergias, o mejoras, nunca son mágicas. Si dejas de tener alergias de años tras dejar de tomar cereales y lácteos, sin ser celíaco o intolerante, es que no te iban bien. Nada es blanco o negro. Conozco pros y contras. Pero ahora, Tim Noakes y Gary Taubes, digamos que me resultan interesantes, sin caer en su alto grado de conspiranoia. Pero, eso, principalmente los beneficios que buscan los de la dieta evolutiva es ser capaces de correr en ayunas largas distancias.

Es fascinante cómo la alimentación, mejor dicho: la forma de alimentarse, se ha convertido en una especie de religión con tantas sectas como opinantes. Y, como todas las religiones, llena de fanáticos capaces de matar por un quítame allá ese tomate (transgénico, claro.) Veánse, si no, los comentarios a esta entrada. Entre la ignorancia y los intereses comerciales cada día resulta más difícil defender unas comida variada (sin privarse de nada y sin abusar de nada) sin que te crucifiquen los defensores de lo ecológico, lo sostenible, lo crudivegano, los animalistas... ¿Tanto cuesta dejar que cada uno coma lo que prefiera?

Aquí, mucho taliban y poco conocimiento.

Leo más ganas de tener la razón que no de tener la verdad.

Por cierto, mi nivel de inglés es muy básico, pero me parece que Harvard no ha eliminado la leche de su pirámide alimenticia para una alimentación saludable, sino que simplemente la limita, al igual que limita muchas otras cosas necesarias para nuestro organismo.
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/files/2013/04/HEPApr2013.jpg

Así que me parece que quien dice mamarrachadas no es quien firma el artículo, sino quien defiende su verdad como la universal.

A los que dicen que el cáncer no hace mas que aumentar:
http://193.146.50.130/morta/consulta.php
De todas formas, aunque asi fuera, habria que demostrar que existe una relación causa-efecto con los alimentos. Por ejemplo, yo afirmo que el cáncer aumenta por escribir comentarios en periódicos digitales: mira como cada vez escribe más la gente y el cáncer no hace mas que crecer.

Tuve la suerte de leerme el anterior libro de este autor, y me reí casi tanto como cuando me leí "Las mujeres son de Venus y los hombres de Marte". Ambos libros comparten la misma ciencia: yo me invento lo que sea, cojo un poco de aquí y otro poco de allá, aludo a ensayos pseudocientíficos y medias verdades, lo meto en el puchero, lo cocino a fuego rápido (que hay prisa por sacarle los réditos) y a vivir de los pardillos que lo compren. Todo es inocuo hasta que no se demuestre lo contrario (o hasta que se sigan financiando los estudios favorables). En este mundo neoliberal hay quien afirma que los escapes y accidentes de las centrales nucleares no son para tanto y no tienen apenas efectos sobre la salud (esto es verídico, dicho por un licenciado en física).

Víctor, eres vegano, eso explica toda la tontería.
Las vacas robóticas te dan las gracias por no considerarlas naturales.
Y no, no estás más informado en absoluto. Aunque te lo creas. Sigue viviendo en tu mundo de piruletas de azúcar de caña y verduritas.

Pues a mi alrededor están cayendo como moscas, siempre de cáncer y siempre más jóvenes....

La carrera desbocada de carne de caballo por Europa del pasado año y los alimentos exportados de paises de fuera de UE que utilizan pesticidas no autorizados (no es lo único que utilizan) no tienen que ver mucho con modas alimentarias, más bien con la producción industrial de alimentos, especialmente los elaborados. Está bien el argumento de que nada es peligroso mientras no se demuestre lo contrario, pero la uniformidad en la dieta cada vez tiene más que ver con la capacidad económica de los consumidores que con sus consecuencias para una vida saludable. Cuando veo, desgraciadamente cada vez más, reportajes sobre bancos de alimentos, me entristece la falta en muchos casos de productos frescos, sobre todo vegetales. Defender el uso de pesticidas y no poder garantizar si los que tomamos pueden estar prohibidos no dice mucho de las garantias sanitarias y los remoquetes de muchas grandes marcas de "Ahora con un 50% menos de grasas" o "Sin azúcares añadidos" lo único que me dice es que se estaban vendiendo con composiciones no idóneas para la salud. No sé si los yogures caducados saben mejor, si se que son un producto más barato y este criterio del precio según a qué mercados se está utilizando de forma creciente, y aquí los productos cumplirán las garantías mínimas exigidas, pero eso no nos dice que sean óptimos sino que simplemete han alcanzado la categoría de comestibles.

Pues Mulet, por muchos doctorados que tenga y muchos libros que haya publicado, no se entera de la misa la mitad, como casi todo quisqui, cuando habla de veganismo. Una persona que no come animales, ni huevo, ni leche, ni derivados, sigue una dieta vegetariana. Si toma huevo, o leche, o ambos, es ovo/lacto vegetariano. Si eres vegano rechazas cualquier producto derivado de los animales, es decir, llevas una dieta vegetariana y, además, rechazas productos como el cuero o la lana. No es tan difícil de entender, ¿no?
Y decir que siendo vegano no se matan animales es echar balones fuera. Por supuesto que se seguirán explotando animales (no solo es su muerte lo que se pretende evitar), pero al menos se reducirá el número. Por esa regla de tres, como jamás conseguiremos ningún cambio social total, apoyemos a los bancos y las firmas de moda con talleres donde explotan a niños, total, nunca va a cambiar nada, ¿no?

Un tema muy complejo, lo que sí es cierto es que la moderación en la comida es lo más aconsejable en cualquier caso. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el tema de la ecología. Cuanto más natural mejor, no hay más que ver la cantidad de alergias alimentarias y demás que se están produciendo sobre todo en niños. Cuidarnos es la mejor manera de no gastar en medicamentos y de no perjudicar al medio ambiente.

Estoy de acuerdo en casi todo y yo añadiría el cuento de las dietas. Las dietas no sirven para nada, salvo para ponernos de mal humor. Se debe comer de todo sin abusar, no ingerir más de 2000 calorías al día y hacer una hora de ejercicio. No hay milagros, sólo sentido común http://xurl.es/9ik46

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

El Comidista

Sobre el blog

El Comidista trata todos los aspectos de la realidad relacionados con la comida. No sólo da recetas fáciles de hacer, habla de restaurantes accesibles o descubre los últimos avances en trastos de cocina, sino que comenta cualquier conexión de lo comestible con la actualidad o la cultura pop. Todo con humor y sin ínfulas de alta gastronomía.

Sobre los autores

Mikel López Iturriaga

es periodista y bloguero, y lo más decente que ha hecho en su vida es crear El Comidista en 2009. Escribe en EL PAÍS y habla en el programa 'Hoy por hoy' de la Cadena Ser, después de haber pasado por Canal +, El País de las Tentaciones, Ya.com o ADN. Aprendió a guisar con su madre y, después, en la Escuela Hofmann, pero sigue siendo cocinillas antes que cocinero.

Mónica Escudero

es DJ, madre, escribe, cocina y pone la mesa para El País Semanal, ejerce de Comidista adjunta, y no necesariamente en ese orden. Dirigió las revistas Barcelonés y Madriz, y colaboró en medios como Marie Claire, SModa, Vanidad, Yo Dona o La Luna. Ha escrito A vueltas con la tartera, y lo que más le gusta es cocinar, la michelada y los gatos (pero no para comérselos).

¡Pregunta!

Pregúntale al comidista

Envía aquí tus dudas gastronómicas e inquietudes personales. Es como el teléfono del tarot, pero gratis.

Buscar receta

Nuevo libro

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Recetas a cascoporro, guías para cocinar, un calendario de temporadas y una selección de lo mejor de su consultorio psicogastronómico se unen en el último libro de El Comidista.

Eskup

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal