Edulcorantes cancerígenos, enzimas prodigiosas y otras falacias sobre la comida

Por: | 16 de enero de 2014

Comer sin miedo

¿Manzana transgénica? / EL COMIDISTA

 

Paradojas del mundo moderno desarrollado: si analizamos la comida actual con un poco de perspectiva histórica, veremos que es más variada, asequible y segura que nunca. Y sin embargo, el miedo a que nos perjudique lo que comemos no deja de crecer, promovido por un montón de falsedades que circulan, sobre todo, por internet. Si fuera cierto todo lo que se dice de determinados alimentos satanizados por las más extrañas razones, o de los productos que se usan para cultivar, cocinar o comercializar la comida, estaríamos cayendo como moscas, y aquí seguimos, con una esperanza de vida más alta que en ningún otro momento de la historia.

Contra este alarmismo se alzan voces como la de José Miguel Mulet, doctor en bioquímica y biología molecular por la Universidad de Valencia y autor del libro Los productos naturales, ¡vaya timo¡ y del blog Tomates con Genes. Este alicantino de 40 años acaba de publicar Comer sin miedo, donde se despacha a fondo con algunos lugares comunes alimentarios que no resisten el análisis científico. Se podrá estar de acuerdo con él o no en algunos aspectos de su discurso, pero Mulet siempre respalda sus afirmaciones con buenos argumentos. Personalmente, admiro su valentía a la hora de mantener posturas a contracorriente, y también su paciencia cuando discute con algún iluminado de los que andan por las redes sociales.

Lo que sigue es un resumen de la charla que mantuvimos el lunes, ordenada por algunos de los mitos y falsedades que trata en el libro.

Los edulcorantes producen cáncer

"En las dosis normales de un consumo normal, los edulcorantes son inocuos y totalmente seguros", afirma Mulet. "Obviamente, si te tomas un kilo y dos kilos, pues son peligrosos, pero cinco kilos de jamón serrano también te matan. Los edulcorantes han pasado la autorización de las autoridades europeas, y para una persona que tenga diabetes y sea golosa, son compatibles con su enfermedad. Sí que alguno se ha vendido con la advertencia de que podía ser cancerígeno, pero esto se basaba en estudios con animales que no se correspondían con lo que pasaba en los humanos".

La leche es ETA

Una de las leyendas más extendidas por internet alude a la presunta maldad de tomar leche cuando eres adulto. "Ningún animal lo hace salvo el hombre", aducen como argumento irrefutable los propagadores de esta creencia. “Tampoco ningún animal cocina bacalao al pil pil y eso no quiere decir que sea malo”, replica Mulet en una de las frases más afortunadas de su libro. "La leche es el alimento con el que los mamíferos dan de comer a sus crías", explica. "Es un alimento energéticamente muy costoso de producir, y por eso en la naturaleza se reserva a ellas. La leche es un alimento perfectamente válido para cualquier humano, si no tiene intolerancia a la lactosa. No hay ningún problema con él. Ponle leche a cualquier mamífero adulto y ya verás como se la bebe la mar de contento".

Moloko

Él tomaba leche y era un chaval majísimo.

 

Entonces, ¿por qué la intolerancia a la lactosa es más común ahora que hace unas décadas? "Porque antes no se diagnosticaba bien. Siempre ha habido gente con problemas digestivos, lo que pasa es que no sabían que eran intolerantes. También es verdad que este es un nicho de mercado muy interesante para los fabricantes, y hay mucha gente que cree que es intolerante a la lactosa y no lo es". En cuanto a las pruebas de intolerancia a los alimentos, Mulet recomienda que siempre te las haga un médico. "Entre los de farmacia que te haces tú mismo, yo sólo me fío del test del embarazo".

Debemos creer todos los estudios sobre los alimentos que aparecen en los medios

En su libro, JM Mulet pone la la cerveza y el vino como ejemplo de los constantes estudios que se publicitan en la prensa sobre los efectos beneficiosos de determinados alimentos. No hay virtud que no se les haya atribuido: que si retrasan el envejecimiento, que si previenen la obesidad, que si tienen muchas vitaminas y minerales... obviando que son "ricos en una molécula neurotóxica, probadamente carcinógena, y que además provoca adicción y miles de víctimas cada año: el alcohol". El chocolate y el café no se quedan atrás en cantidad de informes positivos, muchos de ellos sin base científica suficiente.

¿Cómo podemos detectar si los estudios sobre comida son fiables?  "Lo primero es ver qué revista lo ha publicado, si es válida y tiene un factor de impacto alto, un dato que se puede mirar en Google. La información buena, además, no viene por un único estudio, sino por varios. Muchos estudios dicen que tal alimento es bueno y luego se descubre que no, porque miraban un nivel de población que no era representativo, o lo tomaban de una manera que no era la habitual en la gente... Yo puedo publicar un informe diciendo que el pimiento es la verdura que más vitamina C tiene. No estoy diciendo ninguna mentira; el problema es que esa vitamina es termolábil, es decir, que cuando la calientas se degrada. Y el pimiento no te lo sueles comer crudo. Esto sirve también para la publicidad engañosa: yo he visto anunciadas patatas ricas en vitamina C, y a ver quién se come una patata cruda".

La dieta de la enzima prodigiosa funciona

Comer sin miedo destapa las incoherencias y extravagancias de unas cuantas dietas de moda, entre ellas la de la famosa "enzima prodigiosa", cuya abanderada en España es Mercedes Milá. "Su problema es que desde el punto de vista científico es una aberración", asegura Mulet. "No he visto nunca tal cantidad de burradas juntas en tan poco espacio. Y al final te dice que tienes que comer menos cantidad y más verduras. Eso también te lo digo yo sin necesidad de inventarme que hay una enzima por ahí haciendo cosas muy raras. Perder peso es una cuestión de disciplina, de comer menos o más equilibrado y, sobre todo, de hacer más deporte".

Mercedes-mila-500x376

Feliz con su enzima.

 

La dieta paleolítica tiene sentido

Esta forma de comer, que ha alcanzado cierta popularidad en los últimos años, defiende que nuestro cuerpo está adaptado a comer como lo hacía el ser humano en el Paleolítico. "Para empezar, no podemos comer como hace 3.000 años porque la mayoría de las especies de plantas y animales que comían los humanos entonces se han extinguido", arguye Mulet. "La mayor parte de lo que comemos son variedades muy recientes. Segundo fallo: en el Paleolítico, la esperanza de vida era de 30 años, así que muy buena no podía ser la dieta. Cuando los antropólogos han estudiado los huesos de los humanos de entonces, han descubierto que tenían todo tipo de enfermedades relacionadas con carencias nutricionales. En el Paleolítico no se comía bien, así que la ventaja no la veo por ninguna parte. Lo que sí es verdad es que nuestro cuerpo y nuestros genes están adaptados a la vida nómada, estamos hechos para acumular grasa y no acabamos de acostumbrarnos al sedentarismo".

Si eres vegetariano no matas animales

"No comer animales es respetable: cada uno come lo que quiere y yo no tengo nada en contra de eso. Pero es un poco acomodaticio, porque cuando comes siempre matas algún animal, aunque seas vegetariano. Las plantas hay que protegerlas de las plagas, usar insecticidas, nematicidas o quitar terreno a la selva". En cualquier caso, Mulet asegura que la dieta vegetariana puede ser equilibrada y sana, siempre que incluya huevos y lácteos. "El problema es cuando vas refinando y ya no quieres comer tampoco eso". Es decir, cuando te haces vegano. "Entonces debes hilar fino porque puedes tener carencias de vitaminas y aminoácidos".

Comer sólo cosas crudas es más sano

Para Mulet, "el crudivorismo es un disparate". "Es una moda muy reciente, porque piensa que los neardentales ya cocinaban. Cocinar es la primera medida higiénica a la hora de enfrentarte a un alimento: siempre es más fácil intoxicarse con cosas crudas. Decir que los alimentos pierden propiedades al ser cocinados es una media verdad: algunos sí, pero otros las ganan. La vitamina A es mucho más disponible en un alimento cocinado que en uno crudo [esto ocurre en el caso del tomate, por ejemplo]. Lo mismo con los aminoácidos, más asimilables en alimentos cocinados. En estas tendencias hay mucho sectarismo: tienen más de religión que de base científica".

El agua adelgaza, y hay que tomarla baja en sodio

Muchas marcas de agua la venden como un producto que ayuda a mantener la línea. Otras destacan que son “bajas en sodio”, como si el agua corriente fuera alta. "La cantidad de sodio que puedes tomar a través de cualquier agua es ridícula. La mayor parte del sodio que ingieres llega a través de los alimentos sólidos. Un trozo de pan tiene más sodio que 10 litros de agua del grifo. Cambiar de agua no te soluciona nada. En cuanto a su poder adelgazante, obviamente si te bebes un vaso de agua en vez de tomarte una hamburguesa, adelgazas".

 

No pesan los años, pesan las lorzas.

 

El 'lactobacilus casei' aumenta tus defensas

¿Los alimentos funcionales, como los lácteos que aumentan las defensas, que bajan el colesterol o que llevan omega-3, son un timo? "No puedo generalizar", responde Mulet. "Los que llevan fitosteroles sí se ha demostrado que bajan el colesterol entre un 5 y un 10%, y no lo ha hecho una empresa, sino estudios serios de varias universidades. Lo del lactobacilus casei [del Actimel] y las defensas, no. Por eso tuvieron problemas con la Unión Europea por la publicidad. Ahora lo que han hecho es añadirle vitamina B, y poner un asterisco y una letra pequeña que explica que favorece tus defensas por esta vitamina, no por el lactobacilus. Hay que mirar cada alimento, ver qué te ofrece y saber si lo necesitas. Si tú en tu dieta ya tomas una vitamina con normalidad, no necesitas pagar más por un alimento funcional que la lleve".

La comida ecológica es más sana

Si por algo se ha destacado mediáticamente JM Mulet ha sido por sus críticas a los productos ecológicos. ¿Por qué esta denuncia constante? "Porque están abusando de la publicidad engañosa, tanto los distribuidores y los vendedores finales como alguna que otra autoridad europea. La agricultura ecológica no es más que una agricultura adaptada a un reglamento que lo único que pide es que lo que pongas en el cultivo sea natural. Eso no te garantiza que sea más sana, ni mejor para el medio ambiente ni nada; y de hecho cuando se han hecho estudios, éstos han demostrado que no lo es".

¿Toda la comida ecológica es un timo? ¿Merecen estas descalificaciones genéricas los productores que han optado libremente por no usar pesticidas y hacen bien su trabajo? "Yo no descalifico, solo hablo de ciencia. Tú asocias ecológico con no usar pesticidas: sí se usan pesticidas autorizados. A mí me parece muy bien que alguien produzca ecológico cuando me dicen 'lo hago porque creo en esto'. Pero cuando me dicen 'lo hago porque es más sano', lo siento pero no hay ningún dato que avale esta afirmación: lo convencional es igual de sano, y mucho más barato".

Prehistoric-hunting

Seguidores de la paleodieta cazando un rinoceronte ecológico.

 

Mulet niega que la producción ecológica sea buena para el medio ambiente: "Ten en cuenta que la productividad cae en picado, entre un 25 y un 50%. Si necesitas más suelo para producir lo mismo, ¿de dónde vas a sacar ese suelo? Lo más respetuoso para el medio ambiente es optimizar la población agrícola y conseguir la mayor cantidad de alimentos con menos espacio". Pero le reconoce algunas virtudes. "La rotación de cultivos o el intento de mantener diferentes cultivos en un mismo sitio, o distintas variedades de un vegetal puede ser bueno, y eso es algo que a pequeña escala se practica en lo ecológico. Los ciclos cortos de distribución tienen de bueno que el alimento suele llegar más fresco al comensal, pero también con menos control".

¿Y alguna crítica para la agricultura o la ganadería convencionales?  "A veces abusan demasiado de los pesticidas, porque tienen miedo de quedarse cortos. Y también de los fertilizantes: con la mitad tendrían el mismo resultado y contaminarían menos los acuíferos. Cada vez se ajustan más para que baje el impacto ambiental, pero aún podría mejorar".

Los pesticidas son un peligro para la salud

"Si se usan correctamente y en las cantidades adecuadas, son inocuos", defiende Mulet. "Y no es que lo afirme yo, es que lo dice un informe de la Unión Europea de este mismo año. Un pesticida se utiliza en el momento en el que se necesita y tiene un periodo de seguridad durante el cual no se puede tocar un alimento, pero pasado ese periodo es percetamente válido: la prueba es que no ha habido ningún problema de seguridad alimentaria relacionado con su uso en la Unión Europea en los últimos años. El problema es que cada vez importamos más comida de países que usan pesticidas que aquí no están autorizados".

Defender la agricultura ecológica y estar contra los transgénicos es progresista

Frente a la identificación de los productos ecológicos o la lucha contra los transgénicos con un discurso progresista, Mulet sostiene que "mucha gente de izquierdas parece no haber leído a Marx y a Engels, que eran lo más racionalista que había". "O no conocen el inicio político del ecologismo y el proteccionismo ambiental, ideado por la nobleza para que los burgueses no les quitaran los campos donde iban a cazar: la prueba está en organizaciones como WWF, que cuentan con lo más granado de la realeza europea. Cuando la izquierda dejó de ir a misa tuvo que empezar a creer en cualquier tontería espiritual antisistema. Los mismo que la Iglesia, pero con una túnica azafrán en vez de una sotana. De todas maneras, es un matrimonio raro, y espero que tenga los días contados".

1342867376_0

El de la derecha fue presidente de honor de WWF.

 

La industria alimentaria no es responsable del aumento de la obesidad

"En parte sí lo es, porque para hacer los alimentos más apetitosos aumentan mucho el contenido en grasas y el contenido en azúcares, dos alimentos de los que no hay que abusar", señala Mulet. "Pero tampoco hay que obviar la responsabilidad del consumidor, que también tienen ensaladas a mano y al que nadie le obliga a comprar esos alimentos. Te diría que la culpa es compartida entre el consumidor y la industria".

La comida es más peligrosa ahora que en el pasado

"Recomiendo a la gente que coma de todo y sin pasarse con la cantidad. Que coman más verduras, más pescados y menos carnes grasas. Que coman de todo y sin miedo, y que no hagan caso de los bulos y las manías que lean por internet: la comida actual es segura".

Hay 367 Comentarios

Vergonzoso. Tanto el periodista, por ser incapaz de juzgar con criterio cuándo alguien argumenta de forma científica y cuándo no, como el denominado doctor (aaaay... cómo se nos llena el odgullo y se nos caen las bragas delante de gente taaaan importante... -y lo firma un doctor).

Sin meterme en discutir qué es cierto y qué no -que, visto lo visto, sería interesante, pero infinito-, sólo hay que reparar en la FORMA que tiene el señor Doctor en sentenciar sobre cuestiones que, como mínimo, no están claras. Ningún científico respetado y respetable hablaría jamás así, y sí con mucha más prudencia. Pero claro, esto es España, y todo "experto" puede decir lo que le venga en gana sin rigor alguno... como que el euskera viene, ahora parece que un espabilao lo ha "resuelto", del dogón.

Estoy de acuerdo en casi todo y yo añadiría el cuento de las dietas. Las dietas no sirven para nada, salvo para ponernos de mal humor. Se debe comer de todo sin abusar, no ingerir más de 2000 calorías al día y hacer una hora de ejercicio. No hay milagros, sólo sentido común http://xurl.es/9ik46

Me ha encantado este artículo; conozco bien ese tema porque me persiguen por un lado los apóstoles de la alimentación sana y por otro los "antileches". Tengo un compañero que es celiaco por afición y dice que la leche de vaca es veneno puro porque las vacas son mucho más grandes que los seres humanos y por eso es mejor tomar leche de oveja, porque "la oveja es más parecida a nosotros" Si ese razonamiento se llevara al extreremo tendríamos que tomar leche de mona, digo yo.
En cuanto al libro de La enzima prodigiosa, puedo decir con satisfacción que lo he leído, aunque no completo porque me lo mangaron (sí, se me olvidó en el servicio de la oficina, que era un lugar muy apropiado para deleitarse con su lectura, y cuando volví a buscarlo ya no estaba. Es sencillamente aberrante. Yo saqué la conclusión de que para mantenerse sanos hay que vivir como si se padeciera cáncer de colon, es decir, una vida muy divertida. El autor se pone a sí mismo como ejemplo de vida sana y feliz y, por ejemplo, asegura que disfruta mucho comiendo con sus amigos, eso sí, cuando come con ellos se lleva su propio arroz y lo ingiere en silencio, masticando con mucho detenimiento y concentración. Inmediatamente se tumba para echarse una siesta reparadora, así que no sé cuándo será el momento en que se divierte. También se declara enemigo acérrimo del café, excepto si administra en una lavativa, y podría seguir.
Personalmente pienso que no puede ser tan malo lo que comemos, cuando la esperanza de vida ha aumentado tanto que empieza a ser un problema lo que tardamos en morirnos.

Y otra cosa SR. ESCEPTICO, ya que sabe tanto del tema porque su mujer es veterinaria; yo no soy veterinario pero recuerdo que hace años, cuando uno pasaba por un establo, el olor de los excrementos y la orina de las vacas, no es que fuera una maravilla, pero de alguna manera no era desagradable. Pruebe usted a oler la orina y las bostas de las vacas alimentadas con los piensos actuales... huelen a mierda de perro (lo sé de muy buena tinta).

A mí la teoría de que el microondas da cáncer, y que si te calientas un plato o lo usas para cocinar estás comiendo veneno, me parece absurda e ilógica. Cocinar comida en el microondas es triste, pero no peligroso para la salud, y no hay ningún estudio científico serio que lo avale.

Estoy de acuerdo con casi todo, pero creo que también hay alguna falacia por parte del comidista. Dice "con una esperanza de vida más alta que en ningún otro momento de la historia", pero es una verdad a medias. Esa esperanza de vida se basa en la vida de nuestros padres y abuelos, no en las nuestras. En más de un país ese indice está estancado o disminuye (por ejemplo, EE. UU.), y una de las principales razones es el sedentarismo unido a una mala alimentación (lo menciona el artículo). Por otro lado, la esperanza de vida ha aumentado por otras razones tan o más importantes: el avance de la medicina (vacunas, cuidados, control), menor mortalidad infantil, etc. La alimentación es un elemento (no solo por calidad, sino por en cantidad y variedad), pero no el único.

Gente de bien, antes de saltar contra este segnor porque no diga lo que nos gusta, podemos centrar el debate en lo que dice y no en lo que nos gustaria que dijese? Su linea general es que no hay evidencia cientifica para concluir que todas estas ideas de internet sean verdaderas. Si alguien quiere criticar su discurso, que encuentre articulos a con esas referencias y se acabo el debate (habrias ganado). Pero bien leidos, nada de citar articulos que digan que tomar toneladas metricas de leche es malo y concluir que no deberiamos tomar nada de leche.

Ah, Txumari, los azúcares de la fruta son NATURALES.
A ver si vamos entendiendo la diferencia. Más besis.

Soy vegano y bastante mejor informado que tú, Txumari, cariño.
Imagínate la risa que me ha dado tu comentario XD

SR. ESCEPTICO, si se lo tengo que explicar como que pierde la gracia, pero bueno, esos son los ingredientes de la pechuga de pavo que puede encontrar en cualquier supermercado, efectivamente procesada, porque la mayoría de los alimentos que consumimos actualmente, y que tan variados y seguros le parecen al autor, son procesados y tienen aditivos y vaya usted a saber qué más. Me gustaría saber la cantidad diaria de aditivos, féculas, azúcares, dextrosas, jarabes de glucosas, aceites hidrogenados y demás maravillas, que consumimos sin darnos ni cuenta, con la alimentación tan variada y segura que este individuo defiende. Tenemos casos como el de las vacas locas, que no son ninguna broma, causados por una alimentación desnaturalizada de los animales que luego nos comemos nosotros.

OOOLEEEEEEEE! Genial artículo y autor, si más gente leyera estos lbros que con argumentos científicos desmontan las falsas creencias basadas en pseudociencia y modas para que unos cuantos se forren a costa de la incultura ...mejor nos iría. Gracias Mikel.


A ver Víctor, listillo, resulta que, traduciendo dices que "la leche no es necesaria y puede ser perjudicial porque tiene azúcares y grasas saturadas".

Espero que ni se te ocurra tomar fruta, mantequilla, carne de cerdo o vaca, aceite, etc, porque fíjate que curioso, están cargadas de azúcares y grasas.

Ahora sigue diciendo payasadas, listo.

Cuando ha hablado de colores políticos ha perdido seriedad. Las evidencias científicas tienen que estar desligadas de cualquier ideología, por lo tanto así tienen que ser también los argumentos del científico. Neutrales. A parte: referencias directas a los estudios de donde de sacan conclusiones, para que todos podamos leerlos. Que conste que estoy de acuerdo con algunas cosas que dice, pero la credibilidad se pierde cuando tratas de descalificar a otros. Tú expón lo demás y digo yo que lo equivocado acabará por descalificarse a sí mismo.

Mikel, haciendo muestra de lo que le gusta hacer amigos acaba de desencadenar una tormenta en el blog de imprevisibles consecuencias.

Por lo demás es un tema en el que me cuesta mucho posicionarme por lo que no haré comentarios incendiarios.

Madre mía, acabas de abrir la caja de Pandora a los talibanes gastrónomicos!!! ya veras ya el nivel de comentarios para esta entrada...

Vengo sorprendida de leer las "tonterías" de este pseudo científico en otro periódico y ya leer su reseña en el Comidista me deja estupefacta... No sé que se refiere lo de caer como moscas.. Acaso el incremento exponencial de casos de cáncer no le llega Señor Iturriaga? Qué tal si empleamos todos el sentido común? Es sano comer un alimento que contenga más de 5 ingredientes? La pechuga de pavo es más sana porque contenga lecitina de soja, conservantes, potenciadores de sabores etc etc disfrazados todos ellos en categorías E472, E150 etc etc? No insulte a mi inteligencia y sobre todo que no jueguen con mi salud por favor

A ver, Mikel ha entrevistado a José Miguel Mulet; por tanto, el contenido de esta entrada son las opiniones de Mulet sobre los asuntos tratados, y no las del autor del blog. Ya sé que parece obvio, pero creo que resulta necesario recordárselo a algunas personas. Por otra parte, Mulet es doctor en bioquímica y biología molecular de una universidad que, me consta, lleva a cabo investigaciones muy interesantes y rigurosas sobre alimentación.
En definitiva, que todos tenemos opinión, pero no todos tenemos conocimientos sólidos sobre lo que opinamos. En el caso de Mulet, tiene opinión y también mucho conocimiento sobre lo que habla.
He dicho.

a ver Txumari, entiendes esto:
humans have no nutritional requirement for milk, and it may be doing us more harm than good because of all the sugar even plain non-fat milk contains.
te lo traduzco o ya puedes solito? Besis & cáncer.

Interesante artículo, en algunas cosas estoy de acuerdo, en otras no, pero como siempre es la opinión de una persona...así que hay que informarse bien de cada tema y contrastar. Quizás hay algo de psicosis con la alimentación, y puede que sea exagerado, pero tanto procesamiento de alimentos...no me convence.

Muy interesante. Como químico aficionado a los bulos científicos recomiendo leer y pensar, la mejor receta para una vida preclara. Por cierto, el paleolítico finaliza, próximadamente, hace 12.000 años, no 3.000.

Es una pena que Iturriaga no le haya preguntado a este 'experto' sobre el calentamiento global, también habría dicho que es una patraña de la Internacional Ecologista.
Por cierto, la principal causa de deforestación no es por los cultivos orgánicos, ni por ningún tipo de agricultura: es para los pastos que necesita la ganadería. Para toda esa carne que tampoco necesitáis.

Víctor, aprende a leer tú, antes de dar lecciones.
En los links no dice en ningún sitio que la leche y derivados sea mala, sólo que hay otras fuentes de calcio y que los lácteos vienen acompañados por grasas y otros nutrientes que hay que tener en cuenta. Los supuestos riesgos cancerígenos vienen dados precisamente por su contenido en... ¡¡calcio!! y también en lactosa pero ya se ha dicho por activa y por pasiva que si la lactosa se digiere bien no hay ni el más mínimo problema.
Pero oye, sigue en tu cruzada que a lo mejor hay alguien que te cree.

Vaya sarta de gilipolleces...como en todo existen grupos de presión...lo de la leche efectivamente la Unión Europea no va a tirar piedras contra las vacas porque si nó los ganaderos le montan una en Bruselas que tela...De todas maneras más que pensar en si la leche es buena para el organismo o no...voy a decir lo que me dijo un miembro fundador de central lechera asturiana...el proceso de uperización lleva la leche a 180ºC...qué vitamina no se degrada a esa temperatura?...Por eso en el resto de europa se toma fresca o pasteurizada...En cuanto a agricultura ecológica versus convencional...cincuenta mil cosas se pueden decir...la agricultura es la actividad más contaminante en el campo...ya no es que se vaya a tomar un alimento que pueda ser nocivo para la salud es que contamina el medio ambiente...lo sé de buena tinta he trabajado con estaciones de medición de nitratos en acuíferos y conozco las lecturas estoy informado...el DDT en su época era la panacea y tenía muchos acólitos y hoy en día está prohibido...ese es el problema que se emplean muchos prooductos antes de saber a ciencia cierta si son perjudiciales o no...ni que decir tiene de los transgénicos, cuya mayor preocupación es la inevitable deriva genérica...para encima vendernos mierda...Un ejemplo, los tomantes de los años 80, los israelitas sacan el gen larga vida para el tomante, el tomate es recolectado, enviado a Roterdam, repartido por la geografía europea distribuido por las grandes superficies, luego va usted lo compra en el super y le aguanta una semana en la nevera...sabor a corcho...y encima comprando los tomates a israel cuando tenemos estupendas producciones de tomate en nuestro país...Vayan más al mercado y aléjense de los Metadonas, Becarrefours y Erotoxki...

Es que estamos cayendo como moscas!
Mira los niveles de cancer, de intolerancias alimentarias que tenemos en la poblacion, principalmente en los ninos.
Aqui confundes la velocidad con el tocino - no es que se coma una cosa u otra, sino lo que llevan esos aliemntos ahora: insecticidas, hormonas, antibioticos....

A agricultura ecolóxica representa unha forma de vida e un xeito de entender a nosa relación coa terra. Quen pensa soamente en clave científica engánase totalmente. A supervivencia da raza humana neste planeta pasa por cambiar certos hábitos. De non facelo, xa sabemos hacia onde camiñamos. Saúde e terra.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

El Comidista

Sobre el blog

El Comidista trata todos los aspectos de la realidad relacionados con la comida. No sólo da recetas fáciles de hacer, habla de restaurantes accesibles o descubre los últimos avances en trastos de cocina, sino que comenta cualquier conexión de lo comestible con la actualidad o la cultura pop. Todo con humor y sin ínfulas de alta gastronomía.

Sobre los autores

Mikel López Iturriaga

es periodista y bloguero, y lo más decente que ha hecho en su vida es crear El Comidista en 2009. Escribe en EL PAÍS y habla en el programa 'Hoy por hoy' de la Cadena Ser, después de haber pasado por Canal +, El País de las Tentaciones, Ya.com o ADN. Aprendió a guisar con su madre y, después, en la Escuela Hofmann, pero sigue siendo cocinillas antes que cocinero.

Mónica Escudero

es DJ, madre, escribe, cocina y pone la mesa para El País Semanal, ejerce de Comidista adjunta, y no necesariamente en ese orden. Dirigió las revistas Barcelonés y Madriz, y colaboró en medios como Marie Claire, SModa, Vanidad, Yo Dona o La Luna. Ha escrito A vueltas con la tartera, y lo que más le gusta es cocinar, la michelada y los gatos (pero no para comérselos).

¡Pregunta!

Pregúntale al comidista

Envía aquí tus dudas gastronómicas e inquietudes personales. Es como el teléfono del tarot, pero gratis.

Buscar receta

Nuevo libro

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Recetas a cascoporro, guías para cocinar, un calendario de temporadas y una selección de lo mejor de su consultorio psicogastronómico se unen en el último libro de El Comidista.

Eskup

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal