Edulcorantes cancerígenos, enzimas prodigiosas y otras falacias sobre la comida

Por: | 16 de enero de 2014

Comer sin miedo

¿Manzana transgénica? / EL COMIDISTA

 

Paradojas del mundo moderno desarrollado: si analizamos la comida actual con un poco de perspectiva histórica, veremos que es más variada, asequible y segura que nunca. Y sin embargo, el miedo a que nos perjudique lo que comemos no deja de crecer, promovido por un montón de falsedades que circulan, sobre todo, por internet. Si fuera cierto todo lo que se dice de determinados alimentos satanizados por las más extrañas razones, o de los productos que se usan para cultivar, cocinar o comercializar la comida, estaríamos cayendo como moscas, y aquí seguimos, con una esperanza de vida más alta que en ningún otro momento de la historia.

Contra este alarmismo se alzan voces como la de José Miguel Mulet, doctor en bioquímica y biología molecular por la Universidad de Valencia y autor del libro Los productos naturales, ¡vaya timo¡ y del blog Tomates con Genes. Este alicantino de 40 años acaba de publicar Comer sin miedo, donde se despacha a fondo con algunos lugares comunes alimentarios que no resisten el análisis científico. Se podrá estar de acuerdo con él o no en algunos aspectos de su discurso, pero Mulet siempre respalda sus afirmaciones con buenos argumentos. Personalmente, admiro su valentía a la hora de mantener posturas a contracorriente, y también su paciencia cuando discute con algún iluminado de los que andan por las redes sociales.

Lo que sigue es un resumen de la charla que mantuvimos el lunes, ordenada por algunos de los mitos y falsedades que trata en el libro.

Los edulcorantes producen cáncer

"En las dosis normales de un consumo normal, los edulcorantes son inocuos y totalmente seguros", afirma Mulet. "Obviamente, si te tomas un kilo y dos kilos, pues son peligrosos, pero cinco kilos de jamón serrano también te matan. Los edulcorantes han pasado la autorización de las autoridades europeas, y para una persona que tenga diabetes y sea golosa, son compatibles con su enfermedad. Sí que alguno se ha vendido con la advertencia de que podía ser cancerígeno, pero esto se basaba en estudios con animales que no se correspondían con lo que pasaba en los humanos".

La leche es ETA

Una de las leyendas más extendidas por internet alude a la presunta maldad de tomar leche cuando eres adulto. "Ningún animal lo hace salvo el hombre", aducen como argumento irrefutable los propagadores de esta creencia. “Tampoco ningún animal cocina bacalao al pil pil y eso no quiere decir que sea malo”, replica Mulet en una de las frases más afortunadas de su libro. "La leche es el alimento con el que los mamíferos dan de comer a sus crías", explica. "Es un alimento energéticamente muy costoso de producir, y por eso en la naturaleza se reserva a ellas. La leche es un alimento perfectamente válido para cualquier humano, si no tiene intolerancia a la lactosa. No hay ningún problema con él. Ponle leche a cualquier mamífero adulto y ya verás como se la bebe la mar de contento".

Moloko

Él tomaba leche y era un chaval majísimo.

 

Entonces, ¿por qué la intolerancia a la lactosa es más común ahora que hace unas décadas? "Porque antes no se diagnosticaba bien. Siempre ha habido gente con problemas digestivos, lo que pasa es que no sabían que eran intolerantes. También es verdad que este es un nicho de mercado muy interesante para los fabricantes, y hay mucha gente que cree que es intolerante a la lactosa y no lo es". En cuanto a las pruebas de intolerancia a los alimentos, Mulet recomienda que siempre te las haga un médico. "Entre los de farmacia que te haces tú mismo, yo sólo me fío del test del embarazo".

Debemos creer todos los estudios sobre los alimentos que aparecen en los medios

En su libro, JM Mulet pone la la cerveza y el vino como ejemplo de los constantes estudios que se publicitan en la prensa sobre los efectos beneficiosos de determinados alimentos. No hay virtud que no se les haya atribuido: que si retrasan el envejecimiento, que si previenen la obesidad, que si tienen muchas vitaminas y minerales... obviando que son "ricos en una molécula neurotóxica, probadamente carcinógena, y que además provoca adicción y miles de víctimas cada año: el alcohol". El chocolate y el café no se quedan atrás en cantidad de informes positivos, muchos de ellos sin base científica suficiente.

¿Cómo podemos detectar si los estudios sobre comida son fiables?  "Lo primero es ver qué revista lo ha publicado, si es válida y tiene un factor de impacto alto, un dato que se puede mirar en Google. La información buena, además, no viene por un único estudio, sino por varios. Muchos estudios dicen que tal alimento es bueno y luego se descubre que no, porque miraban un nivel de población que no era representativo, o lo tomaban de una manera que no era la habitual en la gente... Yo puedo publicar un informe diciendo que el pimiento es la verdura que más vitamina C tiene. No estoy diciendo ninguna mentira; el problema es que esa vitamina es termolábil, es decir, que cuando la calientas se degrada. Y el pimiento no te lo sueles comer crudo. Esto sirve también para la publicidad engañosa: yo he visto anunciadas patatas ricas en vitamina C, y a ver quién se come una patata cruda".

La dieta de la enzima prodigiosa funciona

Comer sin miedo destapa las incoherencias y extravagancias de unas cuantas dietas de moda, entre ellas la de la famosa "enzima prodigiosa", cuya abanderada en España es Mercedes Milá. "Su problema es que desde el punto de vista científico es una aberración", asegura Mulet. "No he visto nunca tal cantidad de burradas juntas en tan poco espacio. Y al final te dice que tienes que comer menos cantidad y más verduras. Eso también te lo digo yo sin necesidad de inventarme que hay una enzima por ahí haciendo cosas muy raras. Perder peso es una cuestión de disciplina, de comer menos o más equilibrado y, sobre todo, de hacer más deporte".

Mercedes-mila-500x376

Feliz con su enzima.

 

La dieta paleolítica tiene sentido

Esta forma de comer, que ha alcanzado cierta popularidad en los últimos años, defiende que nuestro cuerpo está adaptado a comer como lo hacía el ser humano en el Paleolítico. "Para empezar, no podemos comer como hace 3.000 años porque la mayoría de las especies de plantas y animales que comían los humanos entonces se han extinguido", arguye Mulet. "La mayor parte de lo que comemos son variedades muy recientes. Segundo fallo: en el Paleolítico, la esperanza de vida era de 30 años, así que muy buena no podía ser la dieta. Cuando los antropólogos han estudiado los huesos de los humanos de entonces, han descubierto que tenían todo tipo de enfermedades relacionadas con carencias nutricionales. En el Paleolítico no se comía bien, así que la ventaja no la veo por ninguna parte. Lo que sí es verdad es que nuestro cuerpo y nuestros genes están adaptados a la vida nómada, estamos hechos para acumular grasa y no acabamos de acostumbrarnos al sedentarismo".

Si eres vegetariano no matas animales

"No comer animales es respetable: cada uno come lo que quiere y yo no tengo nada en contra de eso. Pero es un poco acomodaticio, porque cuando comes siempre matas algún animal, aunque seas vegetariano. Las plantas hay que protegerlas de las plagas, usar insecticidas, nematicidas o quitar terreno a la selva". En cualquier caso, Mulet asegura que la dieta vegetariana puede ser equilibrada y sana, siempre que incluya huevos y lácteos. "El problema es cuando vas refinando y ya no quieres comer tampoco eso". Es decir, cuando te haces vegano. "Entonces debes hilar fino porque puedes tener carencias de vitaminas y aminoácidos".

Comer sólo cosas crudas es más sano

Para Mulet, "el crudivorismo es un disparate". "Es una moda muy reciente, porque piensa que los neardentales ya cocinaban. Cocinar es la primera medida higiénica a la hora de enfrentarte a un alimento: siempre es más fácil intoxicarse con cosas crudas. Decir que los alimentos pierden propiedades al ser cocinados es una media verdad: algunos sí, pero otros las ganan. La vitamina A es mucho más disponible en un alimento cocinado que en uno crudo [esto ocurre en el caso del tomate, por ejemplo]. Lo mismo con los aminoácidos, más asimilables en alimentos cocinados. En estas tendencias hay mucho sectarismo: tienen más de religión que de base científica".

El agua adelgaza, y hay que tomarla baja en sodio

Muchas marcas de agua la venden como un producto que ayuda a mantener la línea. Otras destacan que son “bajas en sodio”, como si el agua corriente fuera alta. "La cantidad de sodio que puedes tomar a través de cualquier agua es ridícula. La mayor parte del sodio que ingieres llega a través de los alimentos sólidos. Un trozo de pan tiene más sodio que 10 litros de agua del grifo. Cambiar de agua no te soluciona nada. En cuanto a su poder adelgazante, obviamente si te bebes un vaso de agua en vez de tomarte una hamburguesa, adelgazas".

 

No pesan los años, pesan las lorzas.

 

El 'lactobacilus casei' aumenta tus defensas

¿Los alimentos funcionales, como los lácteos que aumentan las defensas, que bajan el colesterol o que llevan omega-3, son un timo? "No puedo generalizar", responde Mulet. "Los que llevan fitosteroles sí se ha demostrado que bajan el colesterol entre un 5 y un 10%, y no lo ha hecho una empresa, sino estudios serios de varias universidades. Lo del lactobacilus casei [del Actimel] y las defensas, no. Por eso tuvieron problemas con la Unión Europea por la publicidad. Ahora lo que han hecho es añadirle vitamina B, y poner un asterisco y una letra pequeña que explica que favorece tus defensas por esta vitamina, no por el lactobacilus. Hay que mirar cada alimento, ver qué te ofrece y saber si lo necesitas. Si tú en tu dieta ya tomas una vitamina con normalidad, no necesitas pagar más por un alimento funcional que la lleve".

La comida ecológica es más sana

Si por algo se ha destacado mediáticamente JM Mulet ha sido por sus críticas a los productos ecológicos. ¿Por qué esta denuncia constante? "Porque están abusando de la publicidad engañosa, tanto los distribuidores y los vendedores finales como alguna que otra autoridad europea. La agricultura ecológica no es más que una agricultura adaptada a un reglamento que lo único que pide es que lo que pongas en el cultivo sea natural. Eso no te garantiza que sea más sana, ni mejor para el medio ambiente ni nada; y de hecho cuando se han hecho estudios, éstos han demostrado que no lo es".

¿Toda la comida ecológica es un timo? ¿Merecen estas descalificaciones genéricas los productores que han optado libremente por no usar pesticidas y hacen bien su trabajo? "Yo no descalifico, solo hablo de ciencia. Tú asocias ecológico con no usar pesticidas: sí se usan pesticidas autorizados. A mí me parece muy bien que alguien produzca ecológico cuando me dicen 'lo hago porque creo en esto'. Pero cuando me dicen 'lo hago porque es más sano', lo siento pero no hay ningún dato que avale esta afirmación: lo convencional es igual de sano, y mucho más barato".

Prehistoric-hunting

Seguidores de la paleodieta cazando un rinoceronte ecológico.

 

Mulet niega que la producción ecológica sea buena para el medio ambiente: "Ten en cuenta que la productividad cae en picado, entre un 25 y un 50%. Si necesitas más suelo para producir lo mismo, ¿de dónde vas a sacar ese suelo? Lo más respetuoso para el medio ambiente es optimizar la población agrícola y conseguir la mayor cantidad de alimentos con menos espacio". Pero le reconoce algunas virtudes. "La rotación de cultivos o el intento de mantener diferentes cultivos en un mismo sitio, o distintas variedades de un vegetal puede ser bueno, y eso es algo que a pequeña escala se practica en lo ecológico. Los ciclos cortos de distribución tienen de bueno que el alimento suele llegar más fresco al comensal, pero también con menos control".

¿Y alguna crítica para la agricultura o la ganadería convencionales?  "A veces abusan demasiado de los pesticidas, porque tienen miedo de quedarse cortos. Y también de los fertilizantes: con la mitad tendrían el mismo resultado y contaminarían menos los acuíferos. Cada vez se ajustan más para que baje el impacto ambiental, pero aún podría mejorar".

Los pesticidas son un peligro para la salud

"Si se usan correctamente y en las cantidades adecuadas, son inocuos", defiende Mulet. "Y no es que lo afirme yo, es que lo dice un informe de la Unión Europea de este mismo año. Un pesticida se utiliza en el momento en el que se necesita y tiene un periodo de seguridad durante el cual no se puede tocar un alimento, pero pasado ese periodo es percetamente válido: la prueba es que no ha habido ningún problema de seguridad alimentaria relacionado con su uso en la Unión Europea en los últimos años. El problema es que cada vez importamos más comida de países que usan pesticidas que aquí no están autorizados".

Defender la agricultura ecológica y estar contra los transgénicos es progresista

Frente a la identificación de los productos ecológicos o la lucha contra los transgénicos con un discurso progresista, Mulet sostiene que "mucha gente de izquierdas parece no haber leído a Marx y a Engels, que eran lo más racionalista que había". "O no conocen el inicio político del ecologismo y el proteccionismo ambiental, ideado por la nobleza para que los burgueses no les quitaran los campos donde iban a cazar: la prueba está en organizaciones como WWF, que cuentan con lo más granado de la realeza europea. Cuando la izquierda dejó de ir a misa tuvo que empezar a creer en cualquier tontería espiritual antisistema. Los mismo que la Iglesia, pero con una túnica azafrán en vez de una sotana. De todas maneras, es un matrimonio raro, y espero que tenga los días contados".

1342867376_0

El de la derecha fue presidente de honor de WWF.

 

La industria alimentaria no es responsable del aumento de la obesidad

"En parte sí lo es, porque para hacer los alimentos más apetitosos aumentan mucho el contenido en grasas y el contenido en azúcares, dos alimentos de los que no hay que abusar", señala Mulet. "Pero tampoco hay que obviar la responsabilidad del consumidor, que también tienen ensaladas a mano y al que nadie le obliga a comprar esos alimentos. Te diría que la culpa es compartida entre el consumidor y la industria".

La comida es más peligrosa ahora que en el pasado

"Recomiendo a la gente que coma de todo y sin pasarse con la cantidad. Que coman más verduras, más pescados y menos carnes grasas. Que coman de todo y sin miedo, y que no hagan caso de los bulos y las manías que lean por internet: la comida actual es segura".

Hay 367 Comentarios

Cito a 'toestabueno'
"¿por qué no confiamos en los profesionales que trabajan en la industria alimentaria? más información y menos cultura de la conspiración."

¿Quieres decir, confiar en la industria alimentaria que vende carne equina etiquetada como 'carne vacuno 100%?

Alicia, no sé si tu problema es que andas justita de inglés y no llegas a los matices o que directamente te niegas a verlos, pero el texto que has pegado no dice, ni en broma, lo que tú has "traducido". Donde en el texto dice "no está claro que necesitemos tanto calcio", tú conviertes la duda en afirmación "no necesitamos tanto calcio". Y donde dice dice que "no está claro que los lácteos sean la mejor fuente de calcio " tu conviertes la duda de nuevo en certeza y cambias el matiz de "mejor" por "más adecuado". Así, entre nosotros, te recuerdo que el hecho de que los lácteos puedan (quizá, que no está claro, vamos) no ser la mejor fuente de calcio para nada dice que sean mala fuente de calcio. Por ejemplo, la naranja no es la mejor fuente de vitamina C. Ni la segunda mejor fuente, ni la tercera, ni la cuarta. ¿Eso las convierte en malas, poco adecuadas o lo que quieras? ¿Dejamos de comerlas? Si no te sienta mal, toma lácteos tranquilamente y, como con todo, con moderación. Que en exceso, hasta el agua es veneno

Mikel , la entrevista se me ha quedado corta, no argumenta gran cosa, se queda superficial.
Sin ser ningun taliban alimenticio, yo como de todo, no me creo todo lo que me diga las autoridades sanitarias ni nestle ni campofrio ni el instituto de la felicidad de cocacola.
Me gustaria recomendar el documental "Forks over Knives" esta basado en el trabajo del doctor Colin Campbell y el dr Caldwell Esselstyn.
http://eltuboadventista.com/mobile/watch_video.php?v=6DDB895D6B3K

Muy buena entrada. Siempre hay que replantearse porqué pensamos que algo es mejor que otra cosa.

"Para empezar, no podemos comer como hace 3.000 años porque la mayoría de las especies de plantas y animales que comían los humanos entonces se han extinguido" Sencillamente falso: el ganado y los cereales básicos ya se comían.
¿Que usar los pesticidas no conlleva riesgo? Claro por eso obligan a usar máscaras y trajes espciales para fumigar y por eso la gent en los invernaderos desarrolla enfermedades cancerígenas en mayor medida que otras.
Y cuando he llegado a las bondades de los trnsgénico s he dejado de leer: parece escrito por Monsanto.
Salud y pedal
http://bicicleta-electrica.blogspot.com/

Enhorabuena por el artículo. Os recomiendo otros blogs sobre nutrición basados en evidencias científicas demostradas:

http://www.gominolasdepetroleo.com/
http://scientiablog.com/
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/

Los que hablan de la acumulación de pesticidas, solo recordarles que estamos en 2014 y los que se usan y están legalizados no son bioacumulables. Ese argumento carece de validez.
En cuanto a maria, la que padece SQM, una pregunta: como es que los productos químicos que genera la naturaleza no le afectan y aquellos que han sido manipulados por el hombre, aunque provengan de fuentes naturales (como perfumes) ya no los puede tener cerca? Que sensibilidad química mas selectiva, no?

solo quisiera hacer una pequeña correccion.

" ¿por qué la intolerancia a la lactosa es más común ahora que hace unas décadas?"

Eso se debe a que ha estado emigrando a europa personas de otros continentes en donde la "intolerancia a la lactosa" es mas comun.

La intolerancia a la lactosa NO es una enfermedad. Al contrario, es el estado normal de la humanidad y tal ves un 70% de la humanidad es aun intolerante a la lactosa...

¿Aun?

Si, la tolerancia a la lactosa es una mutacion que aparecio en europa hace unos 6 a 7,000 años y que fue tan exitosa que pronto se esparcio a casi toda la población europea y de ahi se ha estado esparciendo al resto del mundo.

La "Tolerancia a la lactosa" es una mutación tan benefica que se ha repetido dos veces, una en el norte de africa y otra en asia central, donde poco a poco se va expandiendo.

Schaffner, S. & Sabeti, P. (2008) Evolutionary adaptation in the human lineage. Nature Education 1(1):14

Archaeology: The milk revolution: When a single genetic mutation first let ancient Europeans drink milk, it set the stage for a continental upheaval., Andrew Curry

Asi que a todos los que pueden digerir la lactosa sin problemas... son unos mutantes que me dan mucha envidia... tal ves no sean tan espectaculares como los hombres X, pero no deja de ser una mutación importante.

http://capitanpatagonia.wordpress.com/2012/05/09/carta-abierta-a-jose-miguel-mulet-salort-desde-africa/

Mulet tiene bastante razón en algunas cosas y en que hay mucho iluminado en internet y también mucha conspiranoia, pero a mi dame un pollo criado en libertad y no en una jaula atiborrado de antibióticos.

Soy de Galicia y he vivido en Madrid 6 años...la diferencia de calidad de la comida es abismal e innegable....¿porqué? No hace falta ser un lince....solo un ejemplo, aquí la yema de los huevos es de naranja intenso, en Madrid es blanca pálida, como la pechuga de pollo...

Mira Anchored, lee este estudio: http://en.wikipedia.org/wiki/The_China_Study. Yo lo he hecho, y unos cuantos más. Y luego me vienes a contar tus tonterías fruto de la comodidad de la desinformación. ¿O acaso te crees que lo fácil es ser vegano? Porque por vuestros comentarios parece que el mainstream seamos nosotros y vosotros unos heroicos luchadores en pro del sentido común.
Y lo mismo es aplicable al ignorante del Iturriaga, que sólo destaca el veganismo para criticarlo y buscar coartadas para sus pésimos hábitos alimenticios.

Pedro; trabajo de temporera, una semana después de que hayan metido sus pesticidas y que haya llovido, a mi y a muchos compañeros nos dan alergias ( al sol, por ejemplo), asma, etc que nunca antes hemos tenido, o que coinciden en los siguientes años, en las recolecciones no bio. Cuando estas recolectando, muchas veces comes esas frutas y verduras todos los días, y tanto si las lavas, se nota como afectan los pesticidas. Como decían por ahí abajo, esto va por acumulación, una pera tratada al año no te hará daño, pero ...

Parte de lo relatado en este artículo, está rebatido por la comunidad científica. Y en particular las opinones de este señor han sido muy bien rebatidas en un post basado en artículos científicos. Parece que algunos métodos no muy cinetíficos.

https://iconoclastico.wordpress.com/2013/07/17/mala-ciencia-o-cientificos-clarividentes-un-caso-practico-palabra-de-jmmulet/

Es un lobbista de la industria de OMG y química. De otra forma no se puede entender que diga que la agricultura ecológica es mala para el medio ambiente...

Y lo de mezclar política con religión y ciencia, es relamente de clarividente, como dice el post de iconoclásticos.

Comidista, debemos tener cuidado con a quién damos credibilidad.

Felicitaciones por el excelente blog

Habiendo leido los comentarios he llegado a la conclusión de que los estudios científicos no deberían ser totalmente públicos, sino que para leerlos el personal debería tener estudios pertinentes al caso. Si eso, luego se pueden hacer sumarios periódicos para que el populacho pueda imaginarse conspiraciones.
Viendo como la gente lee un estudio sobre la leche, y manipula partes de él para interpretarlo convenientemente y justificar sus fantasías es bochornoso. Por cierto, no entender y considerar, como ya han explicado antes, que se refiere al consumo de leche (y lo que se considera leche, muchas veces leches de sabores) en EEUU es ser deliberadamente obtuso.
Sí, va por Victor (que ve Mulets por todas partes) y sus defensores.

Me ha encantado el artículo, claro está, los que pensamos como Mulet somos los herejes del siglo XXI. Tenemos enemigos entre los ecológicos, los veganos, los carnívoros, los trans y no trans, etc... Lo dicho hay que comer de todo con moderación y hacer deporte.

Los pesticidas, no es por defender a Mulet, pero lo dice bien claro, no son buenos, pero es que se aplica en un momento dado, por ejemplo ¿Cuando tienes una plaga? ¿O de forma preventiva cuando puede haberlas? Luego, las verduras y vegetales son tratados, se limpian o el mismo pesticida con el tiempo se disipa, bien por su composición, exposición ambiental, etc... Que algunos agricultores expuestos a estos han tenido problemas de salud, pues entonces es que estos señores agricultores no han tenido en cuenta la peligrosidad de esos venenos, y vayan a saber como lo manipulan, sin guantes, protección insuficiente en el cuerpo, tiempo de exposición prolongado, etc... Además el mismo recalca que muchas veces el problema es cuando se exporta de lugares donde se permiten pesticidas prohibidos o la típica forma de pensar, por miedo de perder la cosecha, que más vale echar más que quedarse cortos.

De todas formas a Mulet y a los que pensamos como el nos llevarán a la hoguera por herejes, buscaran gallos negros o cualquier señal que pueda sonarles contradictoria como excusa de que su "religión" es la verdadera ;)

Sergio; las guerras, la falta de higiene, la falta de comunicaciones, tienen mucho que ver en esa cifra. La esperanza de vida ya había aumentado bastante antes de generalizar el uso de pesticidas y fertilizantes.


Se ha hecho avances muy considerables para que un país pueda subsistir sin tantos problemas, pero estos avances no han avanzado para evitar desastres ecológicos, o consecuencias en la salud, por ejemplo, durante un tiempo ha ocurrido a la inversa, porque ya se conocían las consecuencias. Por qué seguir con unos pesticidas contaminantes cuando contamos con los medios para usar pesticidas no contaminantes? Cuándo los no contaminantes son más económicos a muchos niveles? Los beneficios hay que contarlos a corto, medio y largo plazo.

Perdón, que he pegado una cosa que no venía a cuento. Saludos.

No sé si comprar el libro, después de este despiece exhaustivo al que lo ha sometido Mikel :-P
Parece muy interesante y me ha hecho pensar en "Saber comer" de Michael Pollan, que es un magnífico manual de instrucciones para aplicar el sentido común (y no la superchería) a la hora de comer. Creo que algunos de los argumentos de Mulet son muy parecidos a los de Pollan.

Yo creo que hay que ser un poco rigurosos con estas cosas, y sinceramente, la persona que ha escrito este libro frivoliza bastante con temas con los que no se debería frivolizar. Que algo sea bueno porque te lo tomes y en uno o dos días no hayas notado nada es una chorrada, porque hay determinados alimentos que te van haciendo daño poco a poco. Creo que ni unos ni otros tienen toda la razón, pero lo que es obvio es que los tomates ya no saben a tomate, ni las sandías a sandía... y eso será por algo. No he visto ninguna, la verdad es que no me están interesando mucho las películas que van llegando, me parecen todas muy repetitivas y poco novedosas. Le daré alguna oportunidad a una o dos, pero el resto ya viendo el reparto me dan ganas de llorar. http://deletrasyotrosvicios.blogspot.com.es/

A ver, Sergio,
la esperanza de vida, por si no has estudiado NADA, se debe sobre todo a la mortalidad INFANTIL. Lo que deberías analizar para opinar sobre la bondad de los edulcorantes es la cantidad de casos de obesidad (especialmente infantil) o la incidencia de la diabetes.

Ah, por cierto: Txumari, gracias por recordarme que tengo una entrada en modo borrador en mi blog, esperando que la termine, que habla sobre la odisea cada vez que necesito un electrodoméstico nuevo. Por no hablar de muebles de acero y cristal, etc etc etc
En serio, gracias, porque se me había olvidado que tengo esa entrada pendiente.
Apa, a tener cuidado con lo que usas, no vaya a ser que tú también caigas, que tal como vamos, al ritmo en que crecen las consultas por este tema, no me extrañaría nada.

Creo que el Sr Mulet, se ha pasado tres pueblos... No entiendo que para hablar del impacto de la comida en nuestra salud y bienestar tengamos que enfrentar la izquierda y la derecha... porque creo que hay mucha gente de derecha con buen poder económico que elige productos de la huerta y ecológicos por su calidad y sabor y mucha gente de izquierdas que por su incapacidad económica sólo come lo que le llega el sueldo. Por lo tanto, creo que para hablar de alimentación tenemos que hacernos la siguiente pregunta ¿Qué hay detras de cada alimento que consumimos? ¿Cuál es el impacto social, económico y cultural para los que lo producen? ¿Quién se beneficia de los alimentos que consumo? Y si encontramos respuestas, seremos consumidores responsables y comeremos con más deleite lo que a cada quien le guste y pueda comprarlo.

Txumari, como eres un troll no sabes hacer otra cosa que insultar sin tener ni idea de lo que hablas.
Viva la ignorancia. Qué malo es el anonimato por internet.....

Que este señor avale sus afirmaciones con su titulo de doctor no es garantía de nada, yo soy doctor en psicología y puedo afirmar que este tipo es un embustero patológico, y ahor qué? Tengo razón por mi titulito? Lo que dice de los alimentos ecológicos es pura falacia, la normativa es muuuuucho más amplia y garantiza muuuuuchas más cosas y muuuuuchos más beneficios que comer porquería producida con el único afan de lucrarse rápido. Que parece ser lo que este 'doctor' pretende, por cierto...

Esperanza de vida en España en 1900: 34 años.
Esperanza de vida en España en 2000: 80 años

Bebiendo leche a cascoporro. Y pesticidas. Y conservantes. Mi mayor simpatía hacia los gastroecologistas con los que comparto muchas cosas como los atropellos (comerciales) de Monsanto, y en cuanto a lo demás, casi todo en esta vida es opinable.

Pero los hechos no.

Que no son peligrosos los pesticidas? Pero usted sabe la cantidad que hay de agricultores y trabajadores del campo afectados de Parkinson, por ejemplo, relacionado directamente con los pesticidas?


Aquí en España se siguen utilizando pesticidas que en otros países están prohibidos, como el dimetomorfo en las fresas (el primero prohibido en Europa desde el 2007, disruptor endocrino), porque son peligrosos para la salud. Hay más aparte de este, y muchos más que aún no se han analizado, y algunos que no se dirán porque hay intereses en juego más "importantes" que la salud, la ecología o las condiciones laborales.


Ecología; usted ha pasado por Huelva en primavera? Ha visto la cantidad de flores que crecen en los descampados cerca y no tan cerca de los invernaderos de fresas? No soy una fanática "bio" ( diferente de "orgánico"), pero estos desastres no suelen ocurrir al lado de cultivos "bio".


Condiciones laborales; vergüenzas inhumanas como lo que ocurre en los invernaderos de Almería, o también en Huelva, o en la zona de Nimes, Francia, en menor intensidad, tienen una relación muy estrecha con el uso de pesticidas, a saber: cuando por ambición te la suda destrozar la tierra que te da de comer, su flora, su fauna, es muy fácil pasar a la explotación y a la denigración de seres humanos ¡Viva la ambición!


Cantidades producidas en cultivos bio: si se cambiarán esas estúpidas normas de calibre y estética de frutas que se imponen desde cooperativas (bio o no), etc, se tiraría mucha menos comida a la basura antes de la venta; que un calabacín no llegue a 15cm o que este torcido no quiere decir que este malo o que sea menos nutritivo! Es normal!


Otra cosa es que sea ley natural que unos años haya más y otros menos, tanto si pones más pesticidas y fertilizantes como si no. A veces llegan las vacas flacas a los cultivos "químicos", la falta de lluvias, la PAC, etc, y no queda dinero para pagar en fertilizantes y, como la tierra está tan sobre-explotada y quemada de químicos, no tiene nutrientes naturales para poder producir suficiente, y dejan las plantas tan débiles que con la mínima enfermedad de una sola hojita, se pierde todo el cultivo. Y a la tierra le toman años para poder recuperarse.


Por no hablar de los precios "competitivos" del mercado que terminan por hacer inviable económicamente la recolección de los frutos en la cosecha, también cuando ha sido un buen año! La cuestión ya no es si se produce lo suficiente, producimos demasiado y hay mucho que se tira.


Calidad y nutrición; pruebe usted señor! Esos análisis nutricionales toman en cuenta sólo las calorías del producto? O también las vitaminas, minerales, etc? Porqué este último es muy difícil de especificar en frutas y verduras, dependen de factores como la calidad de la tierra, el momento de la recogida o del tiempo que pasa desde su recolección hasta su consumo.


En el caso de la carne y el pescado es mucho más evidente, si la vaca ha pastado y paseado, tiene más músculo, mejor grasa (sin tantas hormonas), mejor leche (menos pus de mastitis, por ej. Ah!existen más sustancias, aparte de la lactosa, por las que se desarrollan intolerancias) y más sabor.


Y sobre que el ecologismo este ligado o no al progresismo, pues que le pongan las etiquetas que quieran. Creo que sería una buena señal que las discusiones se centraran en si repoblar con pinos o castaños, que en el nivel de urgencia de repoblar, por ejemplo.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El Comidista

Sobre el blog

El Comidista trata todos los aspectos de la realidad relacionados con la comida. No sólo da recetas fáciles de hacer, habla de restaurantes accesibles o descubre los últimos avances en trastos de cocina, sino que comenta cualquier conexión de lo comestible con la actualidad o la cultura pop. Todo con humor y sin ínfulas de alta gastronomía.

Sobre los autores

Mikel López Iturriaga

es periodista y bloguero, y lo más decente que ha hecho en su vida es crear El Comidista en 2009. Escribe en EL PAÍS y habla en el programa 'Hoy por hoy' de la Cadena Ser, después de haber pasado por Canal +, El País de las Tentaciones, Ya.com o ADN. Aprendió a guisar con su madre y, después, en la Escuela Hofmann, pero sigue siendo cocinillas antes que cocinero.

Mónica Escudero

es DJ, madre, escribe, cocina y pone la mesa para El País Semanal, ejerce de Comidista adjunta, y no necesariamente en ese orden. Dirigió las revistas Barcelonés y Madriz, y colaboró en medios como Marie Claire, SModa, Vanidad, Yo Dona o La Luna. Ha escrito A vueltas con la tartera, y lo que más le gusta es cocinar, la michelada y los gatos (pero no para comérselos).

¡Pregunta!

Pregúntale al comidista

Envía aquí tus dudas gastronómicas e inquietudes personales. Es como el teléfono del tarot, pero gratis.

Buscar receta

Nuevo libro

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Recetas a cascoporro, guías para cocinar, un calendario de temporadas y una selección de lo mejor de su consultorio psicogastronómico se unen en el último libro de El Comidista.

Eskup

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal