Edulcorantes cancerígenos, enzimas prodigiosas y otras falacias sobre la comida

Por: | 16 de enero de 2014

Comer sin miedo

¿Manzana transgénica? / EL COMIDISTA

 

Paradojas del mundo moderno desarrollado: si analizamos la comida actual con un poco de perspectiva histórica, veremos que es más variada, asequible y segura que nunca. Y sin embargo, el miedo a que nos perjudique lo que comemos no deja de crecer, promovido por un montón de falsedades que circulan, sobre todo, por internet. Si fuera cierto todo lo que se dice de determinados alimentos satanizados por las más extrañas razones, o de los productos que se usan para cultivar, cocinar o comercializar la comida, estaríamos cayendo como moscas, y aquí seguimos, con una esperanza de vida más alta que en ningún otro momento de la historia.

Contra este alarmismo se alzan voces como la de José Miguel Mulet, doctor en bioquímica y biología molecular por la Universidad de Valencia y autor del libro Los productos naturales, ¡vaya timo¡ y del blog Tomates con Genes. Este alicantino de 40 años acaba de publicar Comer sin miedo, donde se despacha a fondo con algunos lugares comunes alimentarios que no resisten el análisis científico. Se podrá estar de acuerdo con él o no en algunos aspectos de su discurso, pero Mulet siempre respalda sus afirmaciones con buenos argumentos. Personalmente, admiro su valentía a la hora de mantener posturas a contracorriente, y también su paciencia cuando discute con algún iluminado de los que andan por las redes sociales.

Lo que sigue es un resumen de la charla que mantuvimos el lunes, ordenada por algunos de los mitos y falsedades que trata en el libro.

Los edulcorantes producen cáncer

"En las dosis normales de un consumo normal, los edulcorantes son inocuos y totalmente seguros", afirma Mulet. "Obviamente, si te tomas un kilo y dos kilos, pues son peligrosos, pero cinco kilos de jamón serrano también te matan. Los edulcorantes han pasado la autorización de las autoridades europeas, y para una persona que tenga diabetes y sea golosa, son compatibles con su enfermedad. Sí que alguno se ha vendido con la advertencia de que podía ser cancerígeno, pero esto se basaba en estudios con animales que no se correspondían con lo que pasaba en los humanos".

La leche es ETA

Una de las leyendas más extendidas por internet alude a la presunta maldad de tomar leche cuando eres adulto. "Ningún animal lo hace salvo el hombre", aducen como argumento irrefutable los propagadores de esta creencia. “Tampoco ningún animal cocina bacalao al pil pil y eso no quiere decir que sea malo”, replica Mulet en una de las frases más afortunadas de su libro. "La leche es el alimento con el que los mamíferos dan de comer a sus crías", explica. "Es un alimento energéticamente muy costoso de producir, y por eso en la naturaleza se reserva a ellas. La leche es un alimento perfectamente válido para cualquier humano, si no tiene intolerancia a la lactosa. No hay ningún problema con él. Ponle leche a cualquier mamífero adulto y ya verás como se la bebe la mar de contento".

Moloko

Él tomaba leche y era un chaval majísimo.

 

Entonces, ¿por qué la intolerancia a la lactosa es más común ahora que hace unas décadas? "Porque antes no se diagnosticaba bien. Siempre ha habido gente con problemas digestivos, lo que pasa es que no sabían que eran intolerantes. También es verdad que este es un nicho de mercado muy interesante para los fabricantes, y hay mucha gente que cree que es intolerante a la lactosa y no lo es". En cuanto a las pruebas de intolerancia a los alimentos, Mulet recomienda que siempre te las haga un médico. "Entre los de farmacia que te haces tú mismo, yo sólo me fío del test del embarazo".

Debemos creer todos los estudios sobre los alimentos que aparecen en los medios

En su libro, JM Mulet pone la la cerveza y el vino como ejemplo de los constantes estudios que se publicitan en la prensa sobre los efectos beneficiosos de determinados alimentos. No hay virtud que no se les haya atribuido: que si retrasan el envejecimiento, que si previenen la obesidad, que si tienen muchas vitaminas y minerales... obviando que son "ricos en una molécula neurotóxica, probadamente carcinógena, y que además provoca adicción y miles de víctimas cada año: el alcohol". El chocolate y el café no se quedan atrás en cantidad de informes positivos, muchos de ellos sin base científica suficiente.

¿Cómo podemos detectar si los estudios sobre comida son fiables?  "Lo primero es ver qué revista lo ha publicado, si es válida y tiene un factor de impacto alto, un dato que se puede mirar en Google. La información buena, además, no viene por un único estudio, sino por varios. Muchos estudios dicen que tal alimento es bueno y luego se descubre que no, porque miraban un nivel de población que no era representativo, o lo tomaban de una manera que no era la habitual en la gente... Yo puedo publicar un informe diciendo que el pimiento es la verdura que más vitamina C tiene. No estoy diciendo ninguna mentira; el problema es que esa vitamina es termolábil, es decir, que cuando la calientas se degrada. Y el pimiento no te lo sueles comer crudo. Esto sirve también para la publicidad engañosa: yo he visto anunciadas patatas ricas en vitamina C, y a ver quién se come una patata cruda".

La dieta de la enzima prodigiosa funciona

Comer sin miedo destapa las incoherencias y extravagancias de unas cuantas dietas de moda, entre ellas la de la famosa "enzima prodigiosa", cuya abanderada en España es Mercedes Milá. "Su problema es que desde el punto de vista científico es una aberración", asegura Mulet. "No he visto nunca tal cantidad de burradas juntas en tan poco espacio. Y al final te dice que tienes que comer menos cantidad y más verduras. Eso también te lo digo yo sin necesidad de inventarme que hay una enzima por ahí haciendo cosas muy raras. Perder peso es una cuestión de disciplina, de comer menos o más equilibrado y, sobre todo, de hacer más deporte".

Mercedes-mila-500x376

Feliz con su enzima.

 

La dieta paleolítica tiene sentido

Esta forma de comer, que ha alcanzado cierta popularidad en los últimos años, defiende que nuestro cuerpo está adaptado a comer como lo hacía el ser humano en el Paleolítico. "Para empezar, no podemos comer como hace 3.000 años porque la mayoría de las especies de plantas y animales que comían los humanos entonces se han extinguido", arguye Mulet. "La mayor parte de lo que comemos son variedades muy recientes. Segundo fallo: en el Paleolítico, la esperanza de vida era de 30 años, así que muy buena no podía ser la dieta. Cuando los antropólogos han estudiado los huesos de los humanos de entonces, han descubierto que tenían todo tipo de enfermedades relacionadas con carencias nutricionales. En el Paleolítico no se comía bien, así que la ventaja no la veo por ninguna parte. Lo que sí es verdad es que nuestro cuerpo y nuestros genes están adaptados a la vida nómada, estamos hechos para acumular grasa y no acabamos de acostumbrarnos al sedentarismo".

Si eres vegetariano no matas animales

"No comer animales es respetable: cada uno come lo que quiere y yo no tengo nada en contra de eso. Pero es un poco acomodaticio, porque cuando comes siempre matas algún animal, aunque seas vegetariano. Las plantas hay que protegerlas de las plagas, usar insecticidas, nematicidas o quitar terreno a la selva". En cualquier caso, Mulet asegura que la dieta vegetariana puede ser equilibrada y sana, siempre que incluya huevos y lácteos. "El problema es cuando vas refinando y ya no quieres comer tampoco eso". Es decir, cuando te haces vegano. "Entonces debes hilar fino porque puedes tener carencias de vitaminas y aminoácidos".

Comer sólo cosas crudas es más sano

Para Mulet, "el crudivorismo es un disparate". "Es una moda muy reciente, porque piensa que los neardentales ya cocinaban. Cocinar es la primera medida higiénica a la hora de enfrentarte a un alimento: siempre es más fácil intoxicarse con cosas crudas. Decir que los alimentos pierden propiedades al ser cocinados es una media verdad: algunos sí, pero otros las ganan. La vitamina A es mucho más disponible en un alimento cocinado que en uno crudo [esto ocurre en el caso del tomate, por ejemplo]. Lo mismo con los aminoácidos, más asimilables en alimentos cocinados. En estas tendencias hay mucho sectarismo: tienen más de religión que de base científica".

El agua adelgaza, y hay que tomarla baja en sodio

Muchas marcas de agua la venden como un producto que ayuda a mantener la línea. Otras destacan que son “bajas en sodio”, como si el agua corriente fuera alta. "La cantidad de sodio que puedes tomar a través de cualquier agua es ridícula. La mayor parte del sodio que ingieres llega a través de los alimentos sólidos. Un trozo de pan tiene más sodio que 10 litros de agua del grifo. Cambiar de agua no te soluciona nada. En cuanto a su poder adelgazante, obviamente si te bebes un vaso de agua en vez de tomarte una hamburguesa, adelgazas".

 

No pesan los años, pesan las lorzas.

 

El 'lactobacilus casei' aumenta tus defensas

¿Los alimentos funcionales, como los lácteos que aumentan las defensas, que bajan el colesterol o que llevan omega-3, son un timo? "No puedo generalizar", responde Mulet. "Los que llevan fitosteroles sí se ha demostrado que bajan el colesterol entre un 5 y un 10%, y no lo ha hecho una empresa, sino estudios serios de varias universidades. Lo del lactobacilus casei [del Actimel] y las defensas, no. Por eso tuvieron problemas con la Unión Europea por la publicidad. Ahora lo que han hecho es añadirle vitamina B, y poner un asterisco y una letra pequeña que explica que favorece tus defensas por esta vitamina, no por el lactobacilus. Hay que mirar cada alimento, ver qué te ofrece y saber si lo necesitas. Si tú en tu dieta ya tomas una vitamina con normalidad, no necesitas pagar más por un alimento funcional que la lleve".

La comida ecológica es más sana

Si por algo se ha destacado mediáticamente JM Mulet ha sido por sus críticas a los productos ecológicos. ¿Por qué esta denuncia constante? "Porque están abusando de la publicidad engañosa, tanto los distribuidores y los vendedores finales como alguna que otra autoridad europea. La agricultura ecológica no es más que una agricultura adaptada a un reglamento que lo único que pide es que lo que pongas en el cultivo sea natural. Eso no te garantiza que sea más sana, ni mejor para el medio ambiente ni nada; y de hecho cuando se han hecho estudios, éstos han demostrado que no lo es".

¿Toda la comida ecológica es un timo? ¿Merecen estas descalificaciones genéricas los productores que han optado libremente por no usar pesticidas y hacen bien su trabajo? "Yo no descalifico, solo hablo de ciencia. Tú asocias ecológico con no usar pesticidas: sí se usan pesticidas autorizados. A mí me parece muy bien que alguien produzca ecológico cuando me dicen 'lo hago porque creo en esto'. Pero cuando me dicen 'lo hago porque es más sano', lo siento pero no hay ningún dato que avale esta afirmación: lo convencional es igual de sano, y mucho más barato".

Prehistoric-hunting

Seguidores de la paleodieta cazando un rinoceronte ecológico.

 

Mulet niega que la producción ecológica sea buena para el medio ambiente: "Ten en cuenta que la productividad cae en picado, entre un 25 y un 50%. Si necesitas más suelo para producir lo mismo, ¿de dónde vas a sacar ese suelo? Lo más respetuoso para el medio ambiente es optimizar la población agrícola y conseguir la mayor cantidad de alimentos con menos espacio". Pero le reconoce algunas virtudes. "La rotación de cultivos o el intento de mantener diferentes cultivos en un mismo sitio, o distintas variedades de un vegetal puede ser bueno, y eso es algo que a pequeña escala se practica en lo ecológico. Los ciclos cortos de distribución tienen de bueno que el alimento suele llegar más fresco al comensal, pero también con menos control".

¿Y alguna crítica para la agricultura o la ganadería convencionales?  "A veces abusan demasiado de los pesticidas, porque tienen miedo de quedarse cortos. Y también de los fertilizantes: con la mitad tendrían el mismo resultado y contaminarían menos los acuíferos. Cada vez se ajustan más para que baje el impacto ambiental, pero aún podría mejorar".

Los pesticidas son un peligro para la salud

"Si se usan correctamente y en las cantidades adecuadas, son inocuos", defiende Mulet. "Y no es que lo afirme yo, es que lo dice un informe de la Unión Europea de este mismo año. Un pesticida se utiliza en el momento en el que se necesita y tiene un periodo de seguridad durante el cual no se puede tocar un alimento, pero pasado ese periodo es percetamente válido: la prueba es que no ha habido ningún problema de seguridad alimentaria relacionado con su uso en la Unión Europea en los últimos años. El problema es que cada vez importamos más comida de países que usan pesticidas que aquí no están autorizados".

Defender la agricultura ecológica y estar contra los transgénicos es progresista

Frente a la identificación de los productos ecológicos o la lucha contra los transgénicos con un discurso progresista, Mulet sostiene que "mucha gente de izquierdas parece no haber leído a Marx y a Engels, que eran lo más racionalista que había". "O no conocen el inicio político del ecologismo y el proteccionismo ambiental, ideado por la nobleza para que los burgueses no les quitaran los campos donde iban a cazar: la prueba está en organizaciones como WWF, que cuentan con lo más granado de la realeza europea. Cuando la izquierda dejó de ir a misa tuvo que empezar a creer en cualquier tontería espiritual antisistema. Los mismo que la Iglesia, pero con una túnica azafrán en vez de una sotana. De todas maneras, es un matrimonio raro, y espero que tenga los días contados".

1342867376_0

El de la derecha fue presidente de honor de WWF.

 

La industria alimentaria no es responsable del aumento de la obesidad

"En parte sí lo es, porque para hacer los alimentos más apetitosos aumentan mucho el contenido en grasas y el contenido en azúcares, dos alimentos de los que no hay que abusar", señala Mulet. "Pero tampoco hay que obviar la responsabilidad del consumidor, que también tienen ensaladas a mano y al que nadie le obliga a comprar esos alimentos. Te diría que la culpa es compartida entre el consumidor y la industria".

La comida es más peligrosa ahora que en el pasado

"Recomiendo a la gente que coma de todo y sin pasarse con la cantidad. Que coman más verduras, más pescados y menos carnes grasas. Que coman de todo y sin miedo, y que no hagan caso de los bulos y las manías que lean por internet: la comida actual es segura".

Hay 367 Comentarios

Señores que dicen que no hay datos científicos, léanse el libro. No intenten sacar conclusiones por un resumen en un blog.

Y si las enfermedades de las que hacen propaganda las "empresas de la salud", desde osteoporosis, a colesterol alto, pasando por menopausia, obesidad, estres, o impotencia fueran verdad, ya no podríamos morirnos por comer, porque habríamos muerto antes. Todo tiene dos caras, al menos.

No entiendo en absoluto oprque se le hace tanta publicidad al señor que ha escrito este libro dado que libros sobre cocina y salud hay tantos...
Además de que me parece insensato-y perdone usted no es el único cientifico con poder crítico en el mundo-decir que la agricultura intensiva está libre de riesgos, que se lo digan a los agricultores franceses muertos de cáncer ...
Por no hablar de Monsanto y las desgracias que dichos cultivos están produciendo no sólo en los USA sino en México etc.Por otro lado, el payés y agricultor Josep Pàmies, le hablará del rendimiento hiper productivo de sus tierras cuando abandonó los cultivos monsanto y se paso a lo bio, no me va a decir que un payés no sba de lo qué habla???
En fin...una decepción...

decir que la industria alimentaria no tiene la culpa de la obesidad es ponerse a jugar a las palabras!!
de la industria alimentaria dependen nuestros habitos!!

hay ensaladas dice, pero si le ponen azucar hasta a las ensaladas!! si no hay nada que no lleve grasa de palma o jarabe de gulcosa!! este tio no tiene dos dedos de frente

Me parece increible que un científico pueda creer tan pcoo en la naturaleza.. este hombre solo avoga por lo práctico y nada mas, pero dice muchas aberraciones..

Sr. López Iturriaga, me gusta su blog y tanto mi marido como yo lo leemos amenudo, poniendo en práctica muchas de sus recetas. Generalmente, sus comentarios críticos me parecen acertados y suelo compartirlos. Sin embargo, creo que hoy a cometido un garrafal error. Dice que "Mulet siempre respalda sus afirmaciones con buenos argumentos" y ahí está el error, pues no las respalda con estudios científicos serios, porque no los hay.
Está todo dicho.

Este tío no tiene ni idea de lo que está hablando "ponle un baso de leche a un adulto y verás cómo se lo bebe la mar de contento".... hay que joderse... pues dale una raya de coca a un cocainómano y verás qué agustito se la mete, o un pico a un heroinómano.... y por eso es bueno????? En cuanto a lo ecológico o no ecológico... se me ocurren tantas cosas que estaría aquí dos días enteros escribiendo.... pero en el hipotetiquísimo caso de que tuvieras razón (que obviamente no la tienes), en el caso de derivados de animales o incluso animales para quien los coma, al menos no viven puteados y maltratados como los de ganadería convencional, y en el caso de vegetales, si es que es igual de venenoso, prefiero que me mate los tomates de mi vecino a que me maten los de una multinacional que está exprimiendo a los trabajadores. Si lo que querías era publicidad para el libro creo que estás consiguiéndolo, pero para que no lo compremos.

Pueees a mi el articulo me ha gustado mucho, estoy deacuerdo en casi todo, me rodeo de vegetarianos y veganos obsesionados por lo ecologico y lo de que la leche es ETA. Lo unico que no me ha gustado de la entrada de hoy ha sido verle la cara a Mercedes Mila, simplemente LA DETESTO.

Que le de leche a su gato, ya verá que contento se la bebe y me lo imagino también a él contentísimo limpiando la mierda descompuesta del pobre animal!

No niego que los transgénicos pudiesen ser buenos, el problema es que el interés que se tiene en ellos no es el de mejorar la especie para lograr un producto de mayor calidad, sino que se busca disminuir costes y aumentar rendimiento para forrarse. Por lo tanto, el resultado no puede ser muy bueno... Y quien no quiera verlo, que se vaya a USA una semana y coma fruta y verdura, verá que es preciosa, perfecta pero sabe a cartón.

En fin, vaya decepción haberme econtrado este artículo "el comidista"...

me encanta que hables de estas cosas, y por supuesto voy a comprar ese libro. llevo un par de años en una escuela de cocina y nuestro profesor de bromatología ya se ha encargado de darnos suficiente información como para que seamos críticos y no caigamos en las trampas que nos tiende la ignorancia y las ganas de beneficiarse de ella que tienen muchos.
es imposible estar al día de todo, entonces, ¿por qué no confiamos en los profesionales que trabajan en la industria alimentaria? más información y menos cultura de la conspiración.

Muy sensato lo que dice el señor Mulet, puro sentido común.

Excelente artículo, desmitificador y antihistérico. Qué gusto poder leer algo lleno de racionalismo progresista !.

Estoy encantado con la entrevista. El uso de la razón debería extenderse más por España, ya basta de derechas e izquierdas emocionales y espirituales, lo que vale es hablar con experiencia, conocimiento y datos en la mano.

Nada es un complot total, las cosas pueden mejorar, pero el progreso en la humanidad es inevitable, y eso nos lo demuestran la historia y la ciencia. No hay entidades oscuras que buscan esclavizarnos, hay errores en el pasado que se irán solucionando, algunos más rápido que otros, algunos incluso no lo veremos en nuestro corto paso por el planeta.

Es importante denunciar lo que está mal y dialogar y buscar mejoras, pero de ahí a creerse que la comunidad científica está completamente podrida por intereses comerciales y que gurús de internet saben más que gente que lleva estudiando toda la vida es convertirse en un conspiranoico más, y entras en el grupo de los que creen que EEUU atacó su propio país el 11S, que el holocausto es una exageración sionista, que el SIDA es un invento para controlarnos, que los illuminati existen y son reptiles y que el colesterol es un engaño.

Dar cabida al sr. Mulet... el comedista parecía un blog serio. Poner un escaparate al libro de este señor es hasta temerario. Está lleno de falsedades, habla de cientifismo y precisamente de eso es de lo que adolece este libro. Este señor sabe de todo y ¡todo vale! Me borro de este blog.

Además de adultos intolerantes a la lactosa, hay muchos niños alérgicos a la proteína de la leche de vaca. Si bien lo primero es casi anecdótico, lo segundo es un problema para el desarrollo del bebé o niño. No sé por qué solo se habla de los primeros.

y por si a alguien le queda alguna duda de la intención publicitaria de este pseudo-artículo no tiene más que ver la fotografía que lo abre.... PORTADITA DEL LIBRO! que quede bien clarito el libro que es, no sea alguien vaya a comprarlo y coja el que no es... en fin... lo dicho, pérdida de puntos total, sr. Iturruiaga.

Bastante lamentable este articulo. El tema de la alimentacion y su influencia en la salud es bastante delicado de por sí; esta sometido a todo tipo de campañas de desinformación por parte de los productores, y llega un momento que es muy difícil discernir cúal es la realidad... La razón es obvia, hay miles de millones de euros en juego... Asi que cualquier juicio "científico" tiene que ser muy muy prudente.... pero de ahí a decir que los pesticidas son inocuos.... vamos Mikel

Buscar Monsanto en Google y entendereis muchas cosas.

Segunda vez que aparece este hombre en ELPAIS, una en contraportada y otra en uno de los blogs más leídos.
Un tomate ecológico sabe mejor, y eso lo sabes de sobra Mikel. Me sorprende que te prestes a ese juego.
Un saludo

Por cierto, una preguntita: De Fukushima nadie habla???... Porque la porquería que han largado y siguen largando a los mares y el aire esos simpáticos e inocentes muchachos, los nipones, ni hablamos ya. Claro, no es noticia porque lo fue ya hace años y no vende. Otra preguntita: Acaso ya no se pesca nada en la zona de Pacífico que rodea Japón? Me extrañaría mucho, ya que debe ser una fuente de ingresos considerable. Ah, última preguntita: A dónde van esos pescados y algas recogidos en la zona (Japón, no sólo Fukushima)??? Se lo comen ellos? Se lo venden a los chinos? Nos llega a nosotros a precio especial??? ME TEMO QUE URGE UNA INVESTIGACION AL RESPECTO.

A mi personalmente me da igual lo que opine el sr. Mullet, la alimentación es un mundo y cada cual puede hacer lo que le de la real gana o tener el criterio que desee tener.
Lo que ya si me parece de una irresponsabilidad supina es darle voz y hacerle publicidad. Por mucho que el sr. Iturriaga sea su amiguito y comulgue con sus pensamientos, este libro no deja de ser un compendio de opiniones que pueden estar acertadas o no. La alimentación es un tema controvertido y relacionado directamente con la salud, por lo que se debería de tener un poco más de cuidado a la hora de dar voz a visionarios o demagogos tanto de un lado como del otro.
Sinceramente sr. Iturriaga, supongo que a usted esto le va a importar poco, pero estoy convencido de que, con este "artículo" publicitario, ha perdido puntos entre bastantes de su lectores.
Un consejo de un desconocido: deje de meterse en berenjenales polémicos que no le llevan a nada y siga con se recetario y su habitual humor ácido, que meterse en temas donde la salud está en juego le queda grande, tanto a usted como al sr. Mulet.

para mí, tiene razón el algunas cosas y en otras estamos en desacuerdo; pero sobre todo destaco la ingenuidad de este hombre...como argumento para decirme que los aditivos y demás no son perjudiciales y que la industria alimentaria los usa correctamente (esto es muuuuy importante) alude a los "estudios" de las autoridades europeas de alimentación y a las leyes que promulgan!!! jajaja! me da la risa

También discrepo en el uso de pesticidas en agricultura ecológica, él argumenta que llevan igual...claro si es ecológico del Alcampo seguro que llevan!!! Pero lo ecológico que planto yo sólo lleva infusión de ortiga que espanta un poco a los bichos. También se usan las mariquitillas que se comen a los pulgones, también puedes poner un árbol en el que vivan pajaritos que también comen bichos, etc. Eso es favorecer la biodiversidad=VIDA. Y conozco a bastantes productores ecológicos que usan este tipo de remedios naturales, y muchos son biólogos, agrónomos, etc. Saben de qué hablan. Son muchas las ventajas de la agricultultura ecológica para el Planeta en general, y que no me vengan a decir que para la salud no hay ventajas, porque no comer sulfato será mejor que comerlo, y ya sólo el placer de saborear un buen tomate en temporada es beneficioso. Además comprar local a una empresa que respete los derechos de sus trabajadores también es beneficioso, para la felicidad de la gente de nuestro entorno pero también para el Planeta, porque como mínimo gastamos menos en transporte.
Claro que si lo que queremos es seguir creciendo exponencialmente y comer todos tomates y melones en enero, pues lo mejor será seguir atiborrando los campos de químicos, que total se ha visto que no afecta para nada a especies como las abejas...y si las afecta ya viene Monsanto con sus abejas robot, que son una monada (modo irónico off).
Claro que siendo este hombre biólogo molecular y bioquímico, tengo claro de qué pié cojea, como la mayor parte de la rama sanitaria no tiene ni puta idea de ecología pero se cree que sí, y con derecho a llamar hippies a los que le llevan la contraria.

Querido Comidista,

Ya que te has metido en este berenjenal, contrasta ahora la información y da voz a alguno de los científicos que nombra este post (https://iconoclastico.wordpress.com/2013/07/17/mala-ciencia-o-cientificos-clarividentes-un-caso-practico-palabra-de-jmmulet/), porque a mi este tema me parece muy serio. Este tío me está instando a que consuma una serie de productos que estudios muy prestigiosos me dicen que son tóxicos y que me podrían generar problemas futuros.

Seamos serios y no le demos bola a charlatanes que juegan con nuestra salud

Una cosa malísima, que debiera ser pecado mortal, es comer pan: se obtiene machacando las semillas de una planta, es decir asesinando a embriones. Para colmo se trata de una planta modificada genéticamente para que sus semillas en vez de ser dispersadas por el viento se queden todas pegadas en una espiga. Esta propiedad la aprovecharon, seguro que malintencionadamente, los agricultores para poder cosechar las espigas de trigo y otros cereales sin necesidad de correr como locos tras cada grano que volase. Para conseguirlo seleccionaron una planta que ha multiplicado anormalmente el número de cromosomas que tenían sus antecesores, y que para colmo no se puede propagar ella sola y necesita del malévolo agricultor que la vaya sembrando. ¿Ah, que las plantas no sufren? Pues tienen un complejo sistema sensible a muy diversos daños que desencadena un respuesta por estrés que cada vez se conoce mejor, pero claro solo lo manifiestan con algunos productos volátiles que no llegan muy lejos, no emiten lamentos de queja que podamos oír. Así las personas de alma pura no necesitan sentirse culpables cuando se las comen, algunas incluso vivas, maltratadas y rociadas con sal y vinagre en sus heridas, lo que viene siendo una ensalada.

Yo tengo síndrome de colón irritable y todo me sienta mal.
Y como yo hay miles de personas en el mundo.
¿Antes era así?
¿Por qué será?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El Comidista

Sobre el blog

El Comidista trata todos los aspectos de la realidad relacionados con la comida. No sólo da recetas fáciles de hacer, habla de restaurantes accesibles o descubre los últimos avances en trastos de cocina, sino que comenta cualquier conexión de lo comestible con la actualidad o la cultura pop. Todo con humor y sin ínfulas de alta gastronomía.

Sobre los autores

Mikel López Iturriaga

es periodista y bloguero, y lo más decente que ha hecho en su vida es crear El Comidista en 2009. Escribe en EL PAÍS y habla en el programa 'Hoy por hoy' de la Cadena Ser, después de haber pasado por Canal +, El País de las Tentaciones, Ya.com o ADN. Aprendió a guisar con su madre y, después, en la Escuela Hofmann, pero sigue siendo cocinillas antes que cocinero.

Mónica Escudero

es DJ, madre, escribe, cocina y pone la mesa para El País Semanal, ejerce de Comidista adjunta, y no necesariamente en ese orden. Dirigió las revistas Barcelonés y Madriz, y colaboró en medios como Marie Claire, SModa, Vanidad, Yo Dona o La Luna. Ha escrito A vueltas con la tartera, y lo que más le gusta es cocinar, la michelada y los gatos (pero no para comérselos).

¡Pregunta!

Pregúntale al comidista

Envía aquí tus dudas gastronómicas e inquietudes personales. Es como el teléfono del tarot, pero gratis.

Buscar receta

Nuevo libro

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Recetas a cascoporro, guías para cocinar, un calendario de temporadas y una selección de lo mejor de su consultorio psicogastronómico se unen en el último libro de El Comidista.

Eskup

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal