No te creas el vídeo de la manzana

Por: | 21 de enero de 2015

Captura de pantalla 2015-01-19 a la(s) 17.36.27

La manzana de la ignorancia. / FACEBOOK

 

Internet tiene incontables cosas buenas, y también algunas malas. Entre estas últimas, una de las más perniciosas es facilitar la propagación de bulos, afirmaciones ridículas y magufadas de todo pelaje, que viajan de muro en muro por webs y redes sociales a caballo de la ignorancia. La comida suele protagonizar de muchas de estas leyendas, alimentadas por el miedo irracional a "la química" (como si hubiera algo que no lo fuera), las "toxinas" o los supuestos venenos con los que la industria y las multinacionales quieren eliminarnos ante la pasividad de los gobiernos.

El último episodio de esta enfermedad contemporánea es un vídeo que, en un mundo razonable, no debería merecer media línea ni en este blog ni en ningún medio de comunicación mínimamente serio. Sin embargo, la brutal difusión que ha obtenido en Facebook (ha sido visto 13 millones de veces y compartido por 500.000 personas) me empuja a cuestionarlo públicamente, para que la gente que lo han propagado y la que se lo vaya a encontrar por ahí en el futuro se lo piense dos veces antes de aceptar lo que se dice en él.

El vídeo muestra a un señor llamado Manuel Nava Rro raspando la piel de una manzana con una navaja. "Vamos a ver la mierda que nos están dando por comida", asegura mientras saca un polvillo blanco de la corteza de la fruta. "¿Qué carajo es esto que nos están dando? ¿Es normal que una manzana tenga esto? ¿Este es el veneno que nos están metiendo en el cuerpo?". Cuando acaba de raspar dos manzanas, trata de quemar sin éxito las raspaduras. "Si fuera cera se derretiría. Y esto huele a plástico. Tóxico. No puedo ni olerlo. Esto es la porquería que estamos comiendo, y asín [sic] todo".

 

YOUTUBE

 

Si Manuel Nava Rro se hubiera informado mínimamente antes de hacer este vídeo (un par de búsquedas en Google y una visita a la Wikipedia), se habría enterado que esa sustancia maligna que recubre sus manzanas no es más que cera, tan comestible como inofensiva. Las propias manzanas producen un tipo de esta sustancia de manera natural para mantener su humedad interior y protegerse de agresiones externas. Los productores de fruta imitan ese proceso con otras ceras añadidas cuyo objetivo, además de la protección, es el de proporcionar un aspecto brillante y apetitoso.

"Son ceras naturales como la carnaúba, una grasa comestible que se extrae de las hojas de la palma", explica Pedro Terrón, responsable de la página Bulos y Leyendas y defensor del pensamiento crítico y del método científico. "Se usa para el encerado de frutas (manzanas, cítricos, pepinos, plátanos y otras) en los tratamientos de poscosecha para alargar su vida y conservar su lozanía. Disminuye la transpiración y por ello inhibe en ciertos grados la deshidratación, al mismo tiempo que ayuda a preservarlas de fungosis y bacteriosis y mantiene el brillo natural de las frutas. Es totalmente inocua".

La prueba supuestamente irrefutable del experimento de Nava Rro es que la cobertura de la manzana no arde y huele mal al quemarla, de lo cual deduce que es un producto tóxico maligno. "No le hace falta análisis de composición ni comprobar la veracidad de la premisa. La verdad es que hay muchos tipos de cera, no sólo la de las velas, y el punto de fusión de ésta puede ser de hasta 85 ºC, el más alto entre las ceras naturales", expone Terrón. ¿Y el olor? "Después de realizar un análisis químico con un cuchillo y un mechero, expone cómo se detecta si una sustancia es tóxica o no: por cómo le huele a él".

El vídeo contiene otras perlas dignas de comentario: asegura que "aquí no se mete Sanidad ni el Gobierno ni nadie", cuando en realidad pocos ámbitos están tan regulados como la alimentación. Mauricio Schwarz, escritor y periodista especializado en ciencia y autor de un fantástico contravídeo titulado La ignorancia es veneno, no las manzanas, cree que la principal falacia es "que no hay control y que los productores y comerciantes de alimentos pueden hacer básicamente lo que les venga en gana". "Esto en parte se refuerza con la desconfianza hacia las autoridades y con todo un discurso presuntamente 'naturalista' que pretende condenar todo lo que no es 'natural' pero definido de manera sumamente caprichosa y apoyado en la quimiofobia, que no es sino ignorancia, miedo y falta de motivación para investigar. Y es muy fácil de desmontar: vivimos más y con más salud que nunca antes en la historia".

Manzana

Malvado productor de manzanas que te quiere envenenar. / GIPHY

 

 

Nava Rro también insinúa una posible relación de su descubrimiento con enfermedades como el ébola y el sida (aquí le doy la razón: todos sabemos que ambos males se contraen por comer manzanas, que la Tierra es plana y que los Reyes Magos vienen a traernos regalos desde Oriente cada Navidad). Pero quizá lo más heavy no sea esta monumental burrada, sino la cantidad de comentarios positivos que dan por bueno el vídeo.

¿Cómo es posible que tantas personas se lo crean? "El protagonista es un señor mayor y campechano que podría ser un tío o un vecino nuestro", reflexiona Terrón. "Una fuente cercana y libre de sospecha, a diferencia de los científicos de bata blanca, tan distantes y que usan un lenguaje incomprensible. Sus argumentos son populares y sus demostraciones, sencillas y accesibles (acercar un mechero a ver qué pasa, nada de mostrar gráficos de un estudio o hacerte mirar por un microscopio en el que no sabes lo que estás viendo). Además, no afirma, sino que pregunta. Esta ignorancia le da un aura de humildad que hace que su mensaje llegue mejor que el de los experimentos hechos por científicos 'arrogantes".

El vídeo también utiliza una técnica muy habitual en la propagación de bulos: el lanzamiento de preguntas que crean alarma. Existen pocos terrenos tan fértiles para el miedo como la alimentación, lo que podría explicar también el exitazo de don Manuel. "[La comida] es lo esencial y lo más cercano", supone Schwarz. "Culturalmente tenemos una historia de envenenamientos alimentarios impresionante, desde el plomo del vino de los romanos hasta el cornezuelo del trigo que hoy se cree fue responsable de problemas de percepción en la Edad Media. Comer ha sido una apuesta no del todo certera hasta hace poco". "Cada vez consumimos más productos elaborados", añade Terrón, "y esta falta de control o ignorancia sobre 'qué llevará lo que me como' produce cierta inquietud que viene a satisfacer la información falaz, pero bien presentada, que proporcionan los bulos".

Terapia del limon congelado

El timo del limón congelado. / TODOMUJER

 

¿Qué hacer ante tanta mentira internetera? Terrón propone aplicar tres precauciones básicas: "Primero, cuestionarse si es una historia razonable o no (que a la margarina le falta una molécula para ser plástico desafía los principios de la química). Segundo, desconfiar (sin llegar a la suspicacia) de los mensajes que vienen en mayúscula, te alertan de que algo malo va a pasar y piden ser reenviados a todos tus contactos; y tercero, verificar la información antes de creer. Saber distinguir las fuentes fiables en internet es primordial: la página de la OCU, de la FAO o de organismos oficiales suelen ofrecer información veraz, mientras que webs sensacionalistas como Russia Today o de salud alternativa suelen ser fuente de bulos".

Ya sabes. No te creas la terapia del limón congelado. Ni que comer gorgojos cura el cáncer. Ni que la sal, el azúcar y la harina refinados, el arroz blanco y la leche pasterizada (los famosos "cinco venenos blancos") son nocivos. "Gominolas de Petróleo hizo un brillante trabajo sobre ellos", apunta Schwarz. "La mejor forma de combatir los bulos es tratar de informar a la gente. Creo que el humor, la información directa y la denuncia sirven para que al menos algunas personas se replanteen su credulidad". En ello estamos.

Hay 257 Comentarios

Muy buen articulo sobre el video mostrado, quizas con su buen vocabulario se ha pasado un poco con el autor del mismo, aprovechando, sus herramientas lingüisticas y enmascarando la falta de respeto hacia Manuel. Desde mi punto de vista me quito el sombrero ante el video de Manuel, que no hace mas que denunciar que los productos alimenticios la mayoria de las veces traén consigo productos que el consumidor desconoce, muy de acuerdo con Wank buddy que como en otros productos, en las frutas y verduras tambien se deberia mostrar si llevan consigo alguna sustancia añadida. No nos olvidemos que durante el proceso de crecimiento, engorde ( en el caso de animales), o recolección se utilizan sustancias que no se sabe que consecuencias traen a largo plazo. Es verdad que muchas se consideran inocuas, pero por otra parte estan aquellas en las que no se han realizado los suficientes ensayos para ver su impacto a largo plazo, y como el autor del articulo escribe, si es verdad que los cientificos tienen en sus manos herramientas para realizar estudios mas minuciosos que rascar con una navaja una manzana, pero tambien es verdad que muchos avances ya sean positivos o negativos estan presionados muchas veces por grandes empresas a las que no le interesa que saquen cierto producto por que va a hacer que sus ventas caigan. por lo tanto me gustaria pedir desde mi humilde opinion como cientifico un poco mas de respeto por la gente que denuncia este tipo de actuaciones, que en muchos casos la gente desconoce. Si bien es cierto esta muy bien corregir aquellos errores que se describen en este tipo de denuncias pero no sin tapar ni enmascarar el trasfondo de esta denuncia y es que ciertamente vivimos en un mundo en el que a lo largo del dia no sabemos lo que nos llevamos a la boca. un saludo

Chapeau Culoinquieto !

Lo primero, gracias a Mikel por traer aquí esta controversia. Yo no tenía ni idea de este video y agradezco la información. El post de Mikel es bastante equilibrado, aunque -al no ser un robot, claro- se posiciona mínimamente. ¡Faltaría más!
Y la verdad es que la información que aportan la mayoría de los comentarios -excepto los que descalifican o insultan- también es muy de agradecer, porque los de @Culoinquieto y @Delia, por citar sólo un par, son francamente buenos.
En mi caso, diré que me encanta comer las manzanas con piel, pero -desde hace tiempo- las lavo cuidadosamente bajo el grifo y las cepillo un poco, pero no me va la vida en ello...
También he aprendido a comprarlas de zonas de cercanía y ahora, un poquito de fealdad en la manzana, me resulta...¡casi, casi, garantía de buena fruta!
En fin, un mundo apasionante, si no fuera por el yu-yu que entra de que la mitad de lo que se dice sea cierto.
Gracias, chicos, por tantas buenas opiniones.
Mercedes

Me gusta el espíritu crítico del blog. No me parece que ninguno de sus autores sean frívolos o que traten temas sin el respaldo de una buena documentación.

Tengo la impresión de que al ser un tema controvertido/delicado, se hacen juicios precipitados porque antes no se ha leído sin prejuicios el contenido de la entrada.

No veo dónde está la discusión... si realmente me importa qué mierda le echan a la manzana no busco a un anciano amable con un cuchillo y un mechero. Digo yo que buscaré otras fuentes que sepan de lo que están hablando.
Lo que viene a decir el artículo es que es una irresponsabilidad (a parte de una estupidez) compartir contenidos que generan miedo y desconfianza, sin comprobar si son ciertos o no. Y creo que ese mensaje es correcto y fácil de entender. O no?

Lo cierto es que realmente, como propugna el señor autor, ser crítico implica serlo con todo, incluyendo este artículo y las webs de los "escépticos y apóstoles del método científico". Permítannoslo entonces, serlo también. Si ser escéptico y crítico implica aceptar las explicaciones "oficiales" o científicas y rechazar todo cuestionamiento que no lleve ese marchamo, cabe recordar los casos en la historia en que científicos repudiaron la crítica de otros científicos e investigadores (recuerdan aquella polémica sobre la denuncia a la sobreintoxicación por el plomo en combustibles, cañerías etc. que fue taxativamente negada por científicos?). Así que, señor Iturriaga, y siguiendo sus consejos, permítanos que, al igual que dudamos de esos vídeos, dudemos del tono ridiculizante y sesgado de su artículo, y de tantos mensajes que se eviten y aceptan desde medios oficiales sin tener que llevar permanentemente un científico de guardia al lado

Lo que es vergonzoso es que los consumidores no sepamos lo que comemos cuando creémos comer un simple manzana

Por favor, entiendo que haya muchos bulos sobre la comida. Pero desde ahí a decir que ni el azúcar ni la sal refinada son dañinos...no exageremos defendiendo ciertas posturas.
Mi madre sufre cáncer, creeme que se ha informado muy bien sobre la alimentación y ha hablado con expertos y cualquier cosa refinada es ya de por sí dañina.
Desmentid bulos pero no defendáis lo indefendible. Manda huevos.

He visto el contravídeo del señor Schwartz, y su contra-argumento es tan infantil como el del señor de la manzana.

Suponer que aguien que vende manzanas(las manzanas son un ejemplo tan solo, no digo que en concreto lo de las manzanas sea peligroso) no nos va a dar cosas malas para nosotros porque le interesa tener clientes contentos, es un argumento tan simplón como el otro. El señor que vende la manzana, ha comprado la manzana a un mayorista, que este a su vez le ha comprado probablemente a una gran multinacional. Y por supuesto, el señor que vende la manzana, no tiene ni idea de si lo que lleva esa manzana es bueno o malo para la salud, ya que para ello tiene la garantía que le dan los sellos de control alimentario.

Pero cuanto ese control alimentario está usando la "presunción de inocencia" con respecto a aditivos alimentarios, ya deja de estar uno tan tranquilo. Hay muchos aditivos que se están permitiendo porque no se ha demostrado que sean malos, cuando el método científico siempre ha sostenido en sus ideales que debe hacerse al revés. Y el problema reside en las fuentes de financiación para la investigación. Ya sabes, no muerdas la mano que te da de comer.

Muy decepcionado, señor Iturriaga.

LA SUPUESTA "CERA" (que ya dice el propio artículo que no es cera..si no, supuestamente, algo sacado de la palma) ... INTENTA COMÉRTELA... INTÉNTALO... verás qué "rica" está... es espantosa... yo he dejado de comprar ciertas manzanas y de leer el País por malévolo.


Internet es un recurso, pero todavía tenemos que usar nuestro (y digo nuestra, no de otra persona) cerebro.
Volviendo a la comida, por lo general yo pelo las manzanas y preparo el pastel de manzanas :-)
Buenos días a todos!

http://www.gastronomiaditalia.com

La sal y el azúcar, por encima de ciertos límites diarios, de forma continuada, sí favorecen el desarrollo de enfermedades como la hipertensión y la diabetes. No son los alimentos en sí mismos, sino las dietas (la manera en que los combinamos y las dosis) lo que pueden afectar negativamente a la salud

Para humo: estudio científico sobre la (no) toxicidad de la cera de palma en usos alimentarios. No es tóxico. Se llevan realizando estudios desde, por lo menos, hace 22 años.

http://www.efsa.europa.eu/de/search/doc/2880.pdf


Sigue demostrando tu ignorancia. Antes de hablar y opinar hay que informarse. No vale el "creo que, "opino que".

Para humo, que tanto sabe de compuestos orgánicos/inorgànicos, le invito a leer este articulo: http://es.wikipedia.org/wiki/Compuesto_inorgánico
Presta bastante atención a los ejemplos que pone de compuestos inorgánicos, son sorprendentes!! (al menos para ud)

Y por favor, lo de desprestigiar la fiabilidad de wikipedia cae velozmente en el anacronismo. Usar con precaución.

Pues el vídeo será el sumun del analfabetismo, pero usarlo para obviar los químicos, tanto pre-cosecha, como post-cosecha, debería de ser delito.

Se llaman fitosanitarios, y la inmensa mayoría son acumulables y altamente tóxicos en concentraciones elevadas (es decir, te intoxican al cabo de años de consumir verduras bonitas).

Oye, me estás defraudando muchísimo. Habías conseguido mantener un listón bastante alto en un país, Españistán, lleno de paletos y videntes.

No me extraña demasiado. Es lo que tiene El País.

Enhorabuena por el post. Si alguien piensa que hay riesgos de toxicidad en la cera de las manzanas, que lo denuncie basándose en hechos objetivos. Es muy fácil lanzar las campanas al vuelo sin tener nada y acusar a una industria que puede estar haciendo las cosas bien.
No quiero ni pensar qué ocurriría si se diese una intoxicación alimentaria masiva consecuencia del desarrollo de alguna bacteria chunga (muy naturales ellas, por cierto) en una partida de manzanas mal procesada. A lo mejor alguien echaría de menos la nociva cera.

Es lamentable que se le dé más crédito a un hombre que no sabe de qué habla (con todo su buena intención, seguro) que a los que se esfuerzan en explicar las cosas tal y como son. En fin, un lástima. Pero en este país no está bien visto entender de nada, ser oligofrénico se acepta con mejor agrado.

Para humo, el genio de la química. Por razones arbitrarias y, probablemente históricas, los carburos, carbonatos, óxidos de carbono y cianuros se consideran COMPUESTOS INORGÁNICOS.

Probablemente el método científico no se haya aplicado de una manera muy rigurosa aquí, pero el señor Iturraga tampoco creo que esté demasiado bien informado, y su aceptación simple de que las sustancias permitidas o controladas por Sanidad son buena prueba de ello. Recientemente se está demostrando que muchas de estas sustancias permitidas son agentes que influyen en nuestro sistema endocrino, los llamados disrruptores endocrinos(no digo que sean estos del vídeo en concreto) y los investigadores que se han empeñado en seguir estas líneas de investigación se han tenido que encontrar con muchos obstáculos en los inicios hasta llegar a estas conclusiones. No debemos dudar del poder de los lobbies, y la legislación en materias como el etiquetado de alimentos, mucho más laxa que la de EEUU por ejemplo, es gran prueba de ello.

Es cierto que hay que aprender a seleccionar, a tener sentido crítico, pero eso incluye también el hecho de que debemos poner en duda también las posturas oficiales, muy susceptibles también al poder de los lobbies, incluyendo por supuesto a los medios de comunicación.

En una investigación que llevé a cabo recientemente, pude averiguar que la postura de la UE sobre cierto condimento alimentario de uso muy extendido coincidía demasiado con la asociación de productores de tal condimento. Así que me puse a rascar un poco más, y pude averiguar que la postura de la UE estaba basada en un artículo de consenso de un grupo de científicos publicada en una importantísima publicación. Resulta que tal artículo se había publicado sin una declaración de conflicto de intereses por parte de los firmantes, de uso obligatorio para cualquier publicación seria en el mundo de la investigación científica. Un investigador les llamó la atención a este respecto, y hoy en día, varios años después, aún no ha recibido repuesta alguna.

Luego pude averiguar que por cada publicación que hablaba contra los posibles efectos perniciosos de tal condimento, había varias publicadas a favor. Pero al leer la letra pequeña e investigar un poco, resulta que todas las publicaciones a favor estaban financiadas por los grandes gigantes de la industria alimentaria.

En conclusión, que aunque este señor de la manzana puede que no esté muy bien informado, y que casi seguro que lo que llevan las manzanas y demás sea totalmente seguro, yo en particular, sabiendo lo que sé, es que lo más seguro es comer alimentos de procedencia muy cercana, y con respecto a las frutas, que tengan el aspecto que suelen tener en el árbol, con todas sus imperfecciones incluidas. Porque uno ya ha dejado de creer ciegamente en que los que velan por nuestra seguridad no están condicionados o influidos de alguna manera.

La burlita con la que se pretende llamar ignorante a este hombre porque no sabe que las manzanas producen cera me parece una patochada.
Muy bien. El hombre no lo sabía y las manzanas producen cera de manzana, perfectamente comestible e inocua desde que el mundo es mundo.
Pero es que resulta que lo que lleva la manzanita no es cera de manzana sino de PALMA.
¿Y por qué tenemos que creernos que la cera de palma es inocua? ¿Porque han hecho dos estudios y medio a corto plazo? Por que no creo que haya ningún estudio que haya demostrado la inocuidad de la cera de palma a 30 años, por ejemplo.
Decir que la cera, por provenir de la naturaleza es inocua sí que es una patochada. También son naturales la cera de abeja y la cera de los oídos y no nos las comemos.

Pues no veo dónde está el bulo del video en ningún sitio.
El señor pregunta con todo el derecho del mundo: "¿qué es lo que nos están dando de comida?" y "¿qué es esto?".
Preguntas ambas 100% legítimas.
Me da igual que lo que cae al frotar la manzana sea cera de palma. Si lo es, tenemos derecho a saberlo y debería figurar con claridad en el etiquetado.
Cuando yo compro una manzana quiero eso: UNA MANZANA.
Si lleva otra sustancia incorporada lo mínimo exigible es que lo ponga explícito en el etiquetado.

@humo No hables de lo que no sabes. Todos los compuestos orgánicos tienen carbono. No todos los compuestos que tienen carbono son orgánicos.


Compuestos inorgánicos con carbono: CO2 (dióxido de carbono), CO (monóxido de carbono), CaCO3 (carbonato cálcico), NaHCO3 (bicarbonato sódico) y otros muchos.


humo, no tienes ni puñetera idea de lo que escribes y puede ser porque seas ignorante o porque simplemente eres tonto.

Para David, (comentario de las 12:46), químico ilustre donde los haya.
¿Me puedes repetir otra vez eso tan gracioso de que el CO2 es un compuesto inorgánico? Jajajaja!!! Es que me gusta echarme unas risas antes de comer!
A ver, zoquetín:
TODOS, absolutamente todos los compuestos que incluyen carbono son compuestos ORGÁNICOS.
¿Lo pillamos? A ver, repíte conmigo, CO2= dióxido de carbono, por lo tanto, compuesto ORGÁNICO.
Y encima se atreve a insultar. A demás de ignorante, no le da vergüenza demostrarlo. ¡Zoquete!

Por fin un post de buen troleo en el comidista!! Claro, todo el mundo quiere ganar los premios a los mejores comentarios jeje.

"Señor López Iturriaga, puede usted tener razón acerca de la cera natural de las manzanas, pero su sublime prepotencia le convierte en un estupendo idiota.
Publicado por: Jorge | 21/01/2015 13:07:15"

Y este comentario ¿En qué le convierte, exactamente, a usted? Pues, asì, de primeras, en un sublime maleducado, en un estupendo grosero. Porque, oiga, argumentos de respuesta no da ni uno y ya sabemos lo que es alguien que al argumento responde con el insulto...

Por cierto, la vida es fundamentalmente química. Siempre recordaré con ternura a esos que decìan "vino sin química..." Incultos.

Gran artículo. Y muy buena reflexión: más nos vale aprender a vender la ciencia y acercarla a todos.

"Una fuente cercana y libre de sospecha, a diferencia de los científicos de bata blanca, tan distantes y que usan un lenguaje incomprensible. Sus argumentos son populares y sus demostraciones, sencillas y accesibles."

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El Comidista

Sobre el blog

El Comidista trata todos los aspectos de la realidad relacionados con la comida. No sólo da recetas fáciles de hacer, habla de restaurantes accesibles o descubre los últimos avances en trastos de cocina, sino que comenta cualquier conexión de lo comestible con la actualidad o la cultura pop. Todo con humor y sin ínfulas de alta gastronomía.

Sobre los autores

Mikel López Iturriaga

es periodista y bloguero, y lo más decente que ha hecho en su vida es crear El Comidista en 2009. Escribe en EL PAÍS y habla en el programa 'Hoy por hoy' de la Cadena Ser, después de haber pasado por Canal +, El País de las Tentaciones, Ya.com o ADN. Aprendió a guisar con su madre y, después, en la Escuela Hofmann, pero sigue siendo cocinillas antes que cocinero.

Mónica Escudero

es DJ, madre, escribe, cocina y pone la mesa para El País Semanal, ejerce de Comidista adjunta, y no necesariamente en ese orden. Dirigió las revistas Barcelonés y Madriz, y colaboró en medios como Marie Claire, SModa, Vanidad, Yo Dona o La Luna. Ha escrito A vueltas con la tartera, y lo que más le gusta es cocinar, la michelada y los gatos (pero no para comérselos).

¡Pregunta!

Pregúntale al comidista

Envía aquí tus dudas gastronómicas e inquietudes personales. Es como el teléfono del tarot, pero gratis.

Buscar receta

Nuevo libro

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Las 202 mejores recetas de El Comidista

Recetas a cascoporro, guías para cocinar, un calendario de temporadas y una selección de lo mejor de su consultorio psicogastronómico se unen en el último libro de El Comidista.

Eskup

Facebook

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal