por Ricardo Martínez de Rituerto
A la espera de que con el fin de 2014 caiga el telón sobre la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), en Afganistán se comienza a levantar otro telón, el del tesoro. “Afganistán está, literalmente, sentado en un banco de oro”, dice una fuente europea perfecta conocedora de la situación en el país asiático. Oculto a la vista de todos, pero bien presentes bajo tierra, hay oro, mineral de hierro, cobre, litio, minerales estratégicos varios, piedras preciosas… riquezas estimadas en tres billones de dólares (sin contar los que puedan proporcionar el gas y el petróleo, prácticamente inexplorados).
Tres millones de millones que, de creer las últimas cuentas de los líderes europeos, servirían para salvar dos veces a la eurozona (*); tres millones de millones que hacen chiribitas en los ojos de las grandes corporaciones extractivas de todo el mundo y sus asociados, desde bancos a fabricantes de equipo pesado pasando por firmas de tecnología punta o compañías de seguridad, irrenunciable acompañamiento (el de las pistolas y demás) en el Afganistán que viene.
Si es que llega. En vista de cómo están las cosas y de la constante actividad de los talibanes y afines, bien cobijados todos en un Pakistán que pone los pelos de punta, no puede uno evitar recordar las imágenes del helicóptero en la azotea de la embajada de Estados Unidos en Saigón recogiendo a los últimos desesperados por escapar en 1975. Distintas fuentes occidentales, diplomáticas y militares, quitan importancia a ataques como el del sábado en Kabul contra los soldados estadounidenses de ISAF –dolorosos, sí, pero no estratégicamente significativos; apenas golpes propagandísticos sin efecto sobre el terreno, arguyen- y consideran excesivo plantear, aunque sólo sea como hipótesis, que algún día las autoridades afganas del momento vayan a tener que salir por pies de la capital. Y eso que Afganistán tiene una historia que hace palidecer a la de Vietnam.
El último presidente comunista, Mohamed Najibulá, fue derrotado por los muyahidin, vivió refugiado durante cuatro años en la representación de Naciones Unidas y acabó siendo torturado, linchado y su cadáver arrastrado por un jeep por la calles de Kabul antes de ser colgado en la plaza pública cuando los talibanes tomaron al asalto aquella legación en 1996. Comparado con lo que le ocurrió, la liquidación de Muamar Gadafi fue pura cirugía.
Puede decir alguno, negando a Hegel o a Marx, que la historia no se repite. Pero a otros nos les parece tan excesiva la imagen. Pakistán teme que cuando ISAF desaparezca de escena, el Ejército afgano aguante malamente un par de años, que luego se fracture en líneas tribales y vuelva resurgir la Alianza del Norte, ayudada por Irán e India, panorama de pesadilla para Islamabad, según comenta una fuente. Otra agrava las hipótesis: “Nadie sabe qué va a pasar en Afganistán después de 2014”. Ambas fuentes informantes con destino en Kabul.
Así que el esfuerzo está volcado ahora, y durante los tres años que quedan, en crear unas fuerzas armadas y de seguridad capaces de sostener a partir de 2014 a la República Islámica de Afganistán, con el crítico apoyo de los millares de soldados de Estados Unidos que seguirán por tiempo indefinido en el país en misiones de escasa a nula visibilidad. “Es crucial que la opinión pública europea sepa que no podemos repetir los errores de 1989 [cuando el Ejército Rojo salió de Afganistán con el rabo entre las piernas, dejando un vacío de poder que Occidente ignoró] y desentendernos de Afganistán y de la región”, apunta Vygaudas Usackas, representante especial de la UE en Afganistán.
El futuro de un Afganistán más o menos estable y prooccidental se teje con muchos hilos (políticos, de seguridad, de desarrollo económico e institucional, de relaciones con los vecinos) y uno de ellos es el de la inversión. “Hay que invertir y ayudar al país a consolidarse. Europa tiene que pensar a largo plazo”, aconseja un interlocutor.
Lo que nos lleva a los tres billones del tesoro oculto. China e India ya están moviendo sus peones y son los primeros países en meter la cuchara en el descomunal pastel, sin haber gastado un céntimo en operaciones militares de estabilización o de lucha contra el terrorismo (Estados Unidos, a razón de 100.000 millones de dólares al año). Hace solo un mes, el Ministerio de Minas de Afganistán publicaba esta presentación para inversores en Singapur. Una compañía india se llevará en este noviembre, salvo sorpresa mayúscula, una magna concesión de explotación de mineral de hierro y Pekín tendrá luz verde a partir de diciembre para explotar un yacimiento de gas y petróleo. También tiene un pacto China para trabajar en una mina de cobre. El catastro de las explotaciones de minas en el país se puede consultar online.
Occidente mira y se tienta el cuerpo; teme quedarse fuera de la fiesta y aprieta las tuercas al Gobierno de Hamid Karzai. Tres de sus ministros (Finanzas, Economía y Minas) fueron invitados estelares a una conferencia internacional organizada la semana pasada en Bruselas por Euromines, la organización que representa a decenas de compañías del sector de la extracción. Entre los presentes, llegados de una veintena de países (incluidas superpotencias de la minería como Estados Unidos, Canadá, Australia y Suráfrica) había representantes de más de 40 compañías (Anglo-American, Lafarge Group, Caterpillar, General Electric, Siemens, Ernest& Young, HSBC, entre otras).
Aunque no hubiera inversores chinos o indios a la vista sí se dejó ver DynCorp, la mayor compañía estadounidense que opera en Afganistán… en misiones de seguridad y paramilitares. “Los inversores tienen hambre de las riquezas que atesora Afganistán, pero hace falta seguridad, al menos en la zona de extracción”, comenta uno de los presentes en la conferencia.
A los ministros afganos se les hizo notar que “el desarrollo del sector de los recursos naturales y el crecimiento de la economía en general deberían reforzarse mutuamente para crear poco a poco una sólida base económica en Afganistán”. A esos efectos se les presentó una relación de nueve áreas claves a mejorar (con la seguridad como número uno, seguida de transparencia, Estado de derecho, certidumbre legal, fiscalidad…), que los ministros aceptaron con buenas palabras al enmarcarlas en los planes de su Gobierno para hacer atractiva la inversión a los occidentales.
Pero el camino por recorrer es tan largo como corto el tiempo. De seguridad, máxima prioridad, ya tenemos idea de cómo están las cosas. Transparencia, número dos de la lista de demandas, es el antídoto contra la corrupción. En el ránking de Transparency Internacional, la organización no gubernamental que vigila la corrupción mundial, el Afganistán de Karzai ocupa el segundo lugar por la cola (con una nota de 1,4 sobre 10) entre 178 países, sólo superado por Somalia, el Estado fallido por antonomasia.
(*) El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, explicó en conferencia de prensa al final de la cumbre del euro del miércoles 26 que con el acuerdo alcanzado la capacidad de fuego financiero del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera “es de 1,4 billones de dólares o así”. Sorprendidos los corresponsales por la referencia en dólares en vez de en el canónico euro que era de rigor, es decir, un billón de euros, explicó: “Lo digo en dólares pensando en los mercados”.
Hay 26 Comentarios
Muy interesante el artículo. He llegado aquí desde una referencia del diario "Público" y me parece que voy a venir aquí más asiduamente.
Respecto a la multinacional hindú que está detrás de un yacimiento de hierro, decir que como sea la "Jindal Co" van a meter la pata, como está sucediendo en Bolivia con la mayor reserva de hierro conocida. Supongo que no será el único caso, pero a muchas multinacionales les compensa asegurar un contrato solo para subir de forma meteórica el precio de sus acciones, sin invertir un solo penique ya que el proyecto no les es suficientemente rentable. Pienso esto porque la situación geográfica de Afghanistan es parecida a Bolivia, donde el precio del transporte del mineral transformado encarece bastante el producto, no digamos si hablamos del transporte del mineral en bruto a las plantas metalúrgicas.
Publicado por: Labrador | 02/11/2011 22:34:07
Muy interesante el artículo. He llegado aquí desde una referencia del diario "Público" y me parece que voy a venir aquí más asiduamente.
Respecto a la multinacional hindú que está detrás de un yacimiento de hierro, decir que como sea la "Jindal Co" van a meter la pata, como está sucediendo en Bolivia con la mayor reserva de hierro conocida. Supongo que no será el único caso, pero a muchas multinacionales les compensa asegurar un contrato solo para subir de forma meteórica el precio de sus acciones, sin invertir un solo penique ya que el proyecto no les es suficientemente rentable. Pienso esto porque la situación geográfica de Afghanistan es parecida a Bolivia, donde el precio del transporte del mineral transformado encarece bastante el producto, no digamos si hablamos del transporte del mineral en bruto a las plantas metalúrgicas.
Publicado por: Labrador | 02/11/2011 22:34:02
siempre fue la mierda lo que buscan los gringos y sus amigos o socios
Publicado por: abelardo | 01/11/2011 4:27:56
Está claro que la lucha del ejército americano en Afganistão como antes que los rusos, no es filantrópico. La razón es el suelo mineral. Por ejemplo, el combustible de litio esencial para producir electricidad a partir del sol. El litio tiene sólo dos países. Afganistão y Bolivia. Los chinos ya están haciendo negocios conjuntos en Bolivia.
Mi blog: http://caatingas.blogspot.com/
Publicado por: George Alberto de Aguiar Coelho | 01/11/2011 2:57:27
Gracias por esta entrada, muy informativa. Había leído varias veces sobre el mito de "eldorado" de Afganistán, razón que explicaría que los soviéticos quisieran hacerse con él en el 79. El mito es real, por lo visto, cosa que justificaría también la insistente ocupación por parte de los EEUU y compañía, más allá de la débil excusa de la lucha antiterrorista. Irónico que China e India, que sólo exigen "seguridad en la extracción" y no se andan con historias de democracias y derechos humanos acaben por sacar una gran tajada en la futura "repartición" de Afganistán.
Publicado por: LMC | 01/11/2011 2:34:07
Mira tu porque los americanos metieron las narices ahí en Afganistán. Se olieron lo que había debajo. Pero los chinos han sido más listos y sin gastarse en duro en guerras van a sacar buena tajada.
Publicado por: angel santos | 01/11/2011 1:03:31
GRINGOS DE MIERDA LADRONES ASESINOS, YA VAN A PAGAR SORETES
Publicado por: DANIEL | 01/11/2011 1:01:24
siempre sospeche que la visita de USA, UE, OTAN,en ese pobre pais, se debía a algo más que "solidaridad " , las tres putas del eje de la tierra lo que buscan es la riqueza de naciones mas chicas,
Publicado por: pelucho | 01/11/2011 0:34:05
La pregunta es ¿a quien hay que matar?
Habrá que darse prisa y llegar los primeros.
La crisis es la crisis...
Publicado por: Maquiavelo | 01/11/2011 0:28:55
!!Sigues porfiando !! Rafa,,se nota que lees tanto como un murcielago. Bien pero que creo que aún así, negando tu error ,,,solo lo que haces es colocando tú error como bala perdida. El tema insisto la nota esta mal redactada. Usa palabrejas provincianas. Aparte, nadie esta obligado a traducir tal memotreto,,que parece una novela de Corin Tellado. Otra mas, la nota, es erronea en un 100% - El tema de la invasión de Afghanistán es otro y no es el oro.
Publicado por: SALAMANCA !!! LLEVATELOSSSS.. !!! | 31/10/2011 22:31:42
Afganistan es un pais destruido,A diferencia de Vietnam, ninguna potencia regional financia a los talibanes, salvo el lado radical de pakistan (que comparten la misma etnia) y el 90% de la ruta del Opio ...y porque? porque esa mecha es tan corta que ni sirios, ni iranies, menos rusos o chinos financian o financiarian a estos radicales, porque estarian jugando con fuego en sus fronteras. Se esta dejando al pais en manos de los mismos afganos, en sus dias la Alianza del Norte, el enemigo natural de los talibanes, muy buena optica de guerra, los americanos no tienen ningun interes, ni siquiera estrategico alli (quizas los tendria chinos o rusos o...europeos) estrategicamente es un pais valdio, se supone que en unos años los americanos seran autosuficientes energeticamente,,,con la caza de Usama Ben Laden, el objetivo esta cumplido, ya no tiene sentido esta invasion. El pais no esta destruido, esta como siempre estuvo en medio de la nada, con una nula o casi nula infraestructura, universidades, ni que pensar de algun servicio, el pais esta totalmente en el siglo xv, no a causa de los americanos o rusos sino a causa de ellos mismos. los americanos se van, y si volvieran y si se fueran quinientas veces no cambiaria en nada el panorama, con los talibanes en el gobierno o sin ellos afganistan es un remedo de pais... como terminaran? pues se extinguiran en algun momento de la historia, radicales salvajes no tienen cavida en el futuro de las sociedades humanas..
Publicado por: Mark | 31/10/2011 22:25:13
Es decir, "haber gastado" (verbo haber + verbo gastar conjugados en infinitivo compuesto). "a ver" (preposición + verbo ver"). ¿Te das cuenta de tu error? Pues a mejorar porque no hay nada que muestre la poca lectura de alguien que escribe como cometer el error de usar "a ver" en lugar de "haber" y viceversa, como es tu caso. Salud.
Publicado por: Rafa | 31/10/2011 22:20:01
Es decir, "haber gastado" (verbo haber + verbo gastar conjugados en infinitivo compuesto). "a ver" (preposición + verbo ver"). ¿Te das cuenta de tu error? Pues a mejorar porque no hay nada que muestre la poca lectura de alguien que escribe como cometer el error de usar "a ver" en lugar de "haber" y viceversa, como es tu caso. Salud.
Publicado por: Rafa | 31/10/2011 22:20:01
SALAMANCA: "Haber" está usado como verbo porque ES un verbo (verbo "haber", foma verbal: infinitivo compuesto), y lo dice bien, porque si dijera "a ver gastado" significaría algo así como "a mirar gastado" y verás que no tiene sentido. Las críticas, constructivas y con base, por favor. Gracias.
Publicado por: Rafa | 31/10/2011 22:16:34
Una vez más se demuestra que los humanos no estamos suficientemente evolucionados para la civilización...y por lo tanto, esta civilización, la nuestra, acabará extinguiéndose como lo hicieran, Grecia, Roma, Egipto...espero que los que vengan después, si es que vienen, lo hagan un poco mejor que nosotros...
Publicado por: Alejandro | 31/10/2011 20:43:21
Y HE AQUÍ LAS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA PERSEGUIDAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NO HAY HONOR EN ESTA CIVILIZACIÓN, CAEREMOS, COMO RATAS SIN ALMA QUE SOMOS...
Publicado por: lucilda | 31/10/2011 19:46:16
SALAMANCA.... U MAD?
Publicado por: Sharpblade | 31/10/2011 18:07:03
Amalaya !! Animá Bendita !! estos descarriados del idoma - Haber , esta usado como verbo...no como preposicon. Le sugiero al indomesticado del idioma que lea un diccionario.-Ya que según la oracion que antece se usa el verbo y su tiempo. La disposicion voluntarista de traducir un verbo sin tomar condicionante la oracíon significa incapacidad deductiva.Escuela se escribe con e incluida no sabia que escuela en España se escribe asi ESCULA - sera una escuela como el CULO - Es decir un culo femenino,...porque si hay burro hay burra ,, si hay culo debe ser el culo del macho y si hay cula debe ser la cula de la hembra. Increible como cambia el dioma en Aznolandia.- Que animalidad colocar un regionalismo como este "se hacen chiribitas los ojos" , Madrid no es el idioma ,, Madrid no es una nación.- !!La gran siete !!! Se nota la influencia de Vargas LLosa ya en el idioma de los cavernicolas talibanicos.!!! Exepción !!! Afghanistan se escribe asi ...!!! O claro cambia tanto la lengua y los lenguaraces !!!
Publicado por: SALAMANCA !!! LLEVATELOSSSS.. !!! | 31/10/2011 17:03:56
Interesante artículo del que sacamos algunas conclusiones (no sé si politicamente correctas) de la realidad de un país salvaje e indómito como es Afganistán.
China e India, sin haberse manchado las manos de sangre, e incluso habiendo entorpecido la labor (buena ésta labor o no, este es otro tema) se van a llevar la parte del león - que diría un tal Esopo- mientras que quienes han sufrido el desgaste humano, económico y político (España incluida) se llevará las migajitas. Me temo que la ciudadnía afgana se llevará algo menos aún que los tontos útiles de Europa.
Reflexionemos ahora unos momentos, que las conclusiones no son ni fáciles ni las esperadas.
Por cierto y en otro orden de cosas, el Charcochí (jefe del Gobierno Francés) debería preocuparse un pelín menos de los mercados y un pelín más de los ciudadanos de a pie.
Publicado por: Aquiles | 31/10/2011 16:30:17
Por supuesto, esas riquezas no estan en un estante. Para conseguir un solo kilo de material valioso hay que remover toneladas de piedra. Y eso cuesta.
Publicado por: Gabriel | 31/10/2011 16:21:11
SALAMANCA, ... aquí el único que tiene que educarse eres tu, por lo que parece. No se confunden ''haber'' con ''a ver''..., son dos cosas completamente distintas que si las confundes es porque no tienes ni la más mínima idea de lo que es el idioma. A la escula, so burro!! y sino vete a tu continental Latino América que parece que ahí no confundirás a nadie diciendo indistintamente ''haber'' o ''a ver''....
Publicado por: klaufunky | 31/10/2011 15:56:31
no se que idioma hablais en salamanca, pero en madrid se utiliza chiribitas y exactamente la expresión es la del artículo, "se hacen chiribitas los ojos" cuando algo te gusta mucho.
muy buen artículo, solo falta decir quien es el responsable último de la salvajada de la foto, es decir, quien creó a los talibán. casualmente el mayor grupo terrorista actual.
Publicado por: vorticia | 31/10/2011 15:36:43
Es una buena noticia para el mundo entero. Ya que USA y Europa han ayudado a Afganistán a conseguir el camino de la democracia, estoy seguro de que nos premiarán compartiendo parte de sus riquezas con nosotros. De ese modo, podremos acabar con la crisis. Saludos a todos.
Publicado por: Una buena noticia | 31/10/2011 15:31:06
A ver si usted, comentario número uno, SALAMANCA !!! LLEVATELO !!!, se educa un poco también y aprende la diferencia entre:
A ver: Preposición más verbo ver.
Haber: Verbo que significa hallarse o existir.
Publicado por: Lluc | 31/10/2011 15:21:55
interesante articulo! tarde o temprano se entienden los porque...
porque lo de la invencion del terrorismo, el porque sacrificar tantas vidas...
es que lo tenian mas que claro los americanos!
Publicado por: fernando | 31/10/2011 14:28:06