Una decisión sorprendente de Zapatero dificulta el informe favorable del Consejo General del Poder Judicial a la ley del aborto. Hace poco menos de un año sorprendió a todos, especialmente a los de su partido, renunciando a nombrar para la Presidencia del Consejo a un progresista y designando a Carlos Dívar, ultracatólico y, por tanto, contrario al aborto.
Ahora esta decisión puede volverse contra Zapatero, el Gobierno y el PSOE en la deliberación del informe sobre el aborto. Aunque el informe no sea vinculante tiene trascendencia política en un asunto tran controvertido.
El miércoles pasa con facilidad el filtro de la Comisión de Estudios del Consejo el informe que ha elaborado
El informe, con los retoques de última hora acordados, será aprobado por Uría,
Los 77 folios de informe concluyen que ?no es posible deducir la incompatibilidad constitucional de un sistema de plazo para la práctica de
El problema es que ese informe debe aprobarse en el Pleno previsto para el día 23 de julio. En el pleno el bloque del PSOE tiene 9 votos, a los que se sumaría el de Uría. Y el bloque del PP, en contra de la ley, tiene también 9 votos a los que podría sumarse el del ultracatólico presidente, Carlos Dívar.
El empate lo deshace el vocal propuesto por CiU, Ramón Camp. Su posición es un misterio. Se dice que se inclina por la abstención, lo que da como resultado un empate provocado por la decisión de Zapatero de renunciar a su capacidad de designar un presidente progresista, como hasta el PP aceptaba hace un año.
Tan ajustado está todo como que hay miembros del Gobierno que quieren dejar la decisión para septiembre, en lugar de aprobarlo en el pleno del 23 de julio.
Hay 16 Comentarios
Coincido con María en cuanto a la vinculación del poder judicial con el ejecutivo. No es tolerable tal vinculación. Puesto que de ser así, e convierte en atentado contra el Estado.Ignoro cuales son los motivos del Sr. Dívar. Pero me preocupa que el asunto se quede en aborto.Porque tras la elaboración de la ley (aunque se ultimase cada uno de sus detalles en la práctica se desbatarían) que estupendamente llevarán a cabo los legisladores de este Páis; queda el asunto concerniente a bienestar social. Esto es: a las parejas jóvenes que si van a tener a la cría y a quienes estando solas y solos también van a protegerla hasta que nazca. Por último queda el asunto concerniente a Educación sexual que creo que es donde se encuentra un verdadero problema oculto.Los padres de los adolescentes de hoy, no tuvimos problemas de represión sexual tan fuertes como los de nuestros padres. Sin embargo, parece ser que las relaciones de los jóvenes y de los adolescentes no son sastisfactorias, en gran parte.Mis sospechas en este parón se refieren al deseo de ciertos avariciosos y ruines bolsillos que quieren dejar el asunto de la natalidad en aborto. El sexual en los anticonceptivos. Y la maternidad-paternidad en una especie de derecho ganado a base de nóminas.
Publicado por: Belén Mtnez. Oliete | 16/08/2009 0:00:00
Es trágico que en pleno siglo XXI vayamos hacia atrás ?con leyes que conculcan derechos fundamentales? en vez de hacia adelante ?con leyes que se encarguen de protegerlos. Y es triste que los jueces se deban al poder político; no hay por dónde agarrar esta absolutafalta de independencia judicial.
Publicado por: Jandro | 20/07/2009 0:00:00
vayamos por partes. 1) La elección del presidente y CGPJ debería ser por sufragio restringido a la comunidad de profesionales el Derecho, porque de lo contrario ocurre lo que estamos viendo: caciquismo decimonónico y pucherazo interesado. 2) El presidente del CGPJ debería plantearse que una cosa es su visión del mundo y otra muy distinta la visión que representa el CGPj y las leyes civiles de este bendito país. A mi me parece bien que sea amigo de Rouco, pero, que esa amistad la deje para su tiempo de ocio. El está obligado a cumplir y hacer cumplir las leyes civiles; que para eso se le paga. 3) Obviamente la ingeniería política del PSOE no es que cometiera un error garrafal; sino que lo hizo pensando en otra cosa distinta. Lo hecho, hecho está, pero ahora toca asumir responsabilidades y buscar una estrategia para salir del embrollo. 4) en relación con la constitucionalidad de la ley del aborto, cabe recordar que la constitución de 1978 vigente asume que sólo los nacidos son sujetos de derechos, omite, eso si, a los neonatos, sobre los cuales no se pronuncia; ni a favor, ni en contra. 5) una cosa es la religión, otra cosa es hacer leyes civiles. La moral católica no es norma legal y por tanto no es de obligado cumplimiento para el conjunto de la población española.
Publicado por: felix | 16/07/2009 0:00:00
Le quiero explicar a Mota la diferencia entre un católico y un "ultracatólico". Un ultracatólico es aquel católico que no está de acuerdo con el psoe. Lo mismo vale para la diferencia entre derecha y ultraderecha.Con respecto a la ley del aborto, un comentario:Me parece un gran avance en la linea progre socialista que un pederasta violador pueda salir de rositas porque una niña no se atreva a denunciarlo y prefiera abortar sin que se entere nadie.Los valores estorban el ideario socialista por eso su destrucción es un avance en la construcción de ese "nuevo orden" que ya Hitler intento. No hay que olvidar, y lo recuerdo para quien no lo sepa, que Hitler pertenecía al partido Nacional-SOCIALISTA. Palabras de Hitler son la siguientes ?No soy el superador del marxismo, sino su verdadero realizador?
Publicado por: Maure | 16/07/2009 0:00:00
Querido Fernando,Ayer me comentaba un compañero que cómo es posible que en pleno siglo XXI se siga abortando... Decía que la tasa de embarazos no deseados debería tender a 0, debería ser asintótica con la cantidad de recursos que en la actualidad se tienen a mano y la excesiva información sobre el tema que se difunde en cada esquina... Esto da que pensar, sin embargo es obvio que las jóvenes, incluso desde los 14 años, se siguen quedando embarazadas sin desearlo...Un abrazo
Publicado por: Ángela Paloma | 16/07/2009 0:00:00
Me resultan LAMENTABLES de su crónica dos aspectos:- Que tache de "Ultracatólico" al Presidente del CGPJ (y del TS). Es católico, y punto. Déjes de ultras.- Que hable de los Magistrados del CGPJ como de diputados que deben obedecer la disciplina de partido. ¿No puede votar en contra o abstenerse alguno de los Magistrados propuestos por el PSOE? Más aún cuando se trata de un asunto tan delicado y que afecta tanto a la conciencia y moral de cada uno.En fin...huele a sectarismo podrido...
Publicado por: Mota | 15/07/2009 0:00:00
Lo más asombroso de todo es que veamos lógico que haya jueces "progresistas y retros", ó sea, en roman paladino, de psoe y pp. Creo que la mayor catástrofe de la democracia que padecemos es la subordinación total del poder judicial al ejecutivo de turno. Y lo comentamos, ya digo, como algo normal y natural, cuando es una aberración.
Publicado por: maria | 15/07/2009 0:00:00
Cuando fue nombrado el presidente del TS, todo eran elogios a su profesionalidad, preparación, etc; ahora se le califica de "ultra". No sé, me huele a sectarismo e intransigencia por parte de estos falsos "progresistas"
Publicado por: Héctor | 15/07/2009 0:00:00
Como comenta María que los jueces sean del PSOE o del PP, es triste. Asimismo, creo que este punto es trascendental, y creo que debería de llegarse a un acuerdo entre ambos partidos. Yo soy más de izquierdas, y esto de que una menor pueda abortar sin consetimiento paterno me parece aberrante.Es más, ¿puede abortar pero no conducir? Para mi no tiene ningún sentido. Creo que si una chica a esa edad llega este punto es que esta mal informada, y necesita asesoramiento, y creo que eso debe saberse, y no pensar que no pasa nada y volver a acometer otro aborto pasado 3 meses, esto han de controlarlo de alguna manera. Si al menos obligaran a la menor a ir a un curso o un taller, todavía.
Publicado por: Ingles | 15/07/2009 0:00:00
Señor Garea estara conmigo que estando la justicia estancada en la legislatura anterior por que el PP no queria perder su egemonia y biendo este panorama escogio al menos malo o digamoslo al que nas confianza en estos momentos tan dificiles todo por que si no ni se renovava el poder judical ni nada Ya sabemos que el señor Divar no es de los mas progresistas pero que se le va a hace no funciona del todo mal creoLo que yo no llego a comprender es como el PP tiene al señor trillo en la comision de justicia no lo entiendo ni lo entendere por mas que me lo espliquen de que es buen gurista y todo eso Y la etica es que la hemos dado por perdidaPor fin almenos a dejado el PP de usar el terrorismo como arma politica eso si que es un logro y no del PP
Publicado por: karlos2 | 15/07/2009 0:00:00
Me gustaría explicar algo que es de trascendencia en este momento para latinoamérica. Espero lo puedan comprender. me voy a referir a la situación hondureña.En Honduras se está protagonizando una situación histórica trascendente como muchas que ocurrieron en la historia del hombre y veo que los representantes sociales o interpretes de este escenario no lo descubren. La explicación que expongo a continuación está basada en los mismos principios que pudiste ver en el ppoint de la historia. Voy a exponertelo y me comentas tu opinión al respecto. POSICIONES EN LA DINÁMICA DE HONDURAS Las posiciones en esta dinámica son muy claras:Honduras es un país decidido, orientado hacia la finalidad normal de beneficio máximo, es un país predominantemente creyente en pro del respeto de la autonomía y de la libertad de las personas y EN DEFENSA DE SU CONSTITUCIÓN por ello, ocupa la posición de padre o de esposo maduro enfocado en la consecución del bien común. Por otro lado está Costa Rica, país en la posición de intermediario entre el padre (Honduras) y los hijos Caín (Venezuela) no creyente, postulador del imperialismo impositivo, heredero de una posición de la que se considera heredero y por lo mismo se apodera de ella, y por otro lado Abel (EEUU) defensor de los ideales supremos de libertad, justicia y responsabilidad. (esto es independiente del como opere cada uno de ellos en la actualidad, las posiciones se justifican en función de los ideales fundadores de cada uno de ellos, EEUU fué fundado con los ideales de libertad autonomía y responsabilidad, y latinoamérica se fundó como colonias o birreinados dependientes de la corona española, sin libertad ni autonomía. Mientras que en el norte la autoridad se ejercitó en sus fundamentos en pro del bien común, en latinoamérica la autoridad provenía de la corona. En este escenario, Adám sale a la defensa del bien común luchando contra el ángel (Zelaya) quien pretende tentar a la constitución Hondureña y apoderarse de la posición de "padre autoritario".El angel tienta a Adán (Miqueletti) pero este no cae en la tentación y sobre esta "victoria" lo entrecomillo porque aún está en juego. Ahora la responsabilidad pasa a Eva (Costa Rica) quien debe unirse con él (Miquelletti) en la visión de respetar el bien común por sobre el bien individual y el de sus hijos.Si Eva (Costa Rica) responde leal al mandato de Adán, los hijos, en especial EEUU, lo van a respetar y se unirán con Honduras. Si Eva, (CR) por el contrario rechaza a Miqueletti (Honduras) Adám quedará divorciado frente a sus hijos y entre ellos se establecerán diferencias Caín y Abel, Los hijos frente a un padre separado de su esposa tenderán a defender al uno unos y al otro otros.Venezuela y los paises pro Chavez se opondrán a EEUU y sus partidarios y entre ellos deberán resolver el problema. Pero ese problema ya no será de Adán y Eva, sino de hermanos, luego, la situación se dificulta, porque los hermanos no tienen mayoría de edad, no disponen de los recursos que tienen Adán y Eva. Adan y Eva tienen autoridad y poder natural por su potestad. Honduras en la actualidad tiene la mayoria del apoyo social y lo mismo ocurre en este momento con CR (costa Rica), pero si la situación pasa a los hijos, Honduras perderá su apoyo mayoritario y se establecerán las situaciones Cain Abel en la nación. Michelletti perderá el dominio sobre la situación y puede llegar a terminar el caso en una confrointación Caín Abel nacional. Costa Rica se desligaría del apoyo americano y su gente se dividiría entre los pro y los contra americanos (Abel) y los pro y los contra Chavez (Caín).En ese nuevo escenario, se reducirían las posibilidades, porque las diferencias serían a mayor escala.Cuando los padres son firmes, los hijos no tienen mucho poder frente a la direccion paterna, pero cuando los padres se debilitan, los hijos adquieren poder y es más dificil de que cooperen. Esto ocurriría si Eva no se vincula con Adán.¿Cual sería el otro escenario? Nadie lo sabe, solo la consecuencia lógica de los acontecimientos facilitará el escenario, pero Caín se verá en la situación de pedir los beneficios de Abel y si este lo odia, dificilmente se los entregará, lo que inyectará al celo de Caín los elementos necesarios para salir a la defensiva y atacar a Caín. Eso puede ocurrir por muchas y variadas razones. Una es que Venezuela derroche su capital producto del petroleo, otra que los americanos reduzcan o prohiban el consumo de drogas, Otra que en europa cambie el escenario político y se recupere la derecha y aislen a Venezuela, no se, las posibilidades son por ahora desconocidas, pero la dinámica es siempre la misma. Caín y Abel se van a encontrar en una situación de resolver y controlar el celo y si no lo resuelven de manera moderada, se llegará a la confrontación. Eso es lo que se debe evitar. El momento es ahora. Costa Rica debe apoyar a Michelletti, debe salir en su defensa aun con todos sus hijos en contra suya, la defensa del padre maduro justo y orientado es por sobre todas las cosas de mayor importancia. Los hijos, cuando maduren lo van a reconocer. pero si Costa Rica no cumple con esta responsabilidad, van a perder su tranquilidad y bienestar. Las posiciones de la dinámica son absolutas y eternas, siempre se establecen, la escena y los protagonistas van cambiando en cada momento y lugar, nosotros debemos descubrir las posiciones y las funciones que ocupamos en cada escenario. Esa es nuestra responsabilidad. Si ignoramos nuestras posiciones y funciones,no podemos decirnos responsables. La responsabilidad en descubrir nuestra función es solo nuestra, de cada uno de nosotros. Nadie debe informarnos, lo debemos reconocer a solas y así nos calificamos como responsables justos y maduros.Creo haber sido claro en la explicación. Espero lo mejor para Costa Rica, su posición en este caso en estos momentos es determinante.Espero sus comentarios.Mucha fuerza y a hacer todo lo posible para establecer una normativa natural en las conductas nacionales e internacionales.
Publicado por: pupy | 15/07/2009 0:00:00
¿Con que dinero paga a sus asesores de imagen?Ya seria el colmo de los colmos que tirara de la caja del Partido popular y Rajoy y la Cospedal ni se enterasen.Es cojonudo,contentos estaran estos asesores de imagen que en plena Crisis le haya caido tal chollo.El Partido Popular,el Sr Rajoy no pueden pero BARCENAS SI PUEDE y que se joaaan lo pobres o los honrados de conciencia
Publicado por: andres | 14/07/2009 0:00:00
Se equivocan atribuyendo los retrasos al gobierno. El dilema sobre todo es establecer algunos criterios claros en el informe - al primar lo general sobre lo particular. Toda jóven de 16 o más debe poder acceder a estos derechos. Si la familia es buena consejera, bien, si no hay muchas otras instituciones sociales, etc. Pero desde luego, es imperativo el plazo actual.
Publicado por: Ya la fiesta terminó. | 14/07/2009 0:00:00
"Quo usque tandem abutere, CATILINA, patientia nostra?" ¿Quién es esa Catalina? Por favor... En fin, ¿qué otra cosa se podría esperar de este panfletillo?
Publicado por: Incultos no | 14/07/2009 0:00:00
Incultos,Solo por coincidir en este foro,sus insultos se los podia meter por donde se comienza los cestos ¿lo sabe o se lo tengo que explicitar?....capullo.Ademas de incultos son soeces,bastos y malos perdedores.....a joeerse tocan
Publicado por: andres | 14/07/2009 0:00:00
No entiendo la gente que se mete en un blog a insultar. Si no estás de acuerdo con el post lo dices. Si ves un error, incluso lo corriges, pero no insultes. Y si te sobra el tiempo y no sabes qué hacer con él lee un libro de modales. Lo único que se consigue insultando es que el periódico acabe filtrando los comentarios.
Publicado por: geo | 14/07/2009 0:00:00