El 2010 empieza esta semana en el Congreso de los Diputados. Aquí se celebra el nuevo año un mes después que en el resto del mundo, porque enero no existe.
Empieza el año parlamentario con el PSOE en pleno viraje económico y con el PP eufórico por los errores del contrario. Y en estas llega Artur Mas en el papel de estadista con un amago de oferta para un acuerdo parlamentario con el PSOE
El PP confía en acercarse a CiU para ayudarse mutuamente en Cataluña después de las elecciones de otoño y como paso previo a un acuerdo en 2012 para la investidura de Rajoy.
Dudas para los próximos días: Hasta dónde llega el volantazo de Zapatero; hasta dónde llega la sinceridad de la oferta de CiU y hasta dónde está dispuesto a arriesgar el PP para subirse a la ola de las encuestas.
¿Le interesa al PSOE meter una cuña entre el PP y CiU y mirar a los nacionalistas en lugar de a la izquierda? ¿Eso es contraproducente con la estrategia del PSC en Cataluña?
De momento hay precedentes de acuerdos de CiU con PSOE y PP y hay un ejemplo de cómo la nueva posición de Zapatero coincide con la de los nacionalistas catalanes: en junio firmó una resolución del debate del estado de la nación sobre una reforma del mercado laboral que duró las horas precisas para que los sindicatos presionaran. El acuerdo se rompió, pero ahora el Gobierno ha vuelto a esta posición y quizás pueda apoyarse en CiU para concretar ese volantazo.
Acontecimientos para los próximos días: El PSOE no va a poder evitar una comparecencia de Zapatero en el Pleno sobre la crisis económica.
Zapatero justifica el martes ante sus parlamentarios su posición e intentará infundirles ánimos.
En el Pleno del martes el PP aspira a un triunfo simbólico sacando adelante su proposición no de ley para reducir en un 25% el número de altos cargos.
Estrategias para los próximos días: El PSOE parece haber cogido la vía de la conspiración universal. Como el PP hace un año con Gurtel, como el Gobierno en septiembre cuando se lió con los impuestos, como cualquier partido que quiere lanzar una cortina de humo. Está en los manuales.
Y Barreda insiste en su crítica al Gobierno de su partido. ¿Formará parte de la conspiración?
Más conspiración: La prensa extranjera no es la Biblia, pero estos son algunos ejemplos de lo que publican hoy, un día cualquiera, sobre España:
- ?ESPAÑA SE DESPIDE DE SU EDAD DE ORO?
L?Echo, Bélgica.
?Un paro récord, mercados desorientados, revés de Obama: Madrid, como si de un viejo navío reventado se tratara, hace agua por todas partes?.
- ?DIFÍCIL INICIO DE AÑO PARA ZAPATERO?
?Revés diplomático, crisis económica: el Presidente sigue encajando?.
- ??SE ACABÓ LA FIESTA?
Il Foglio, Italia,
?La fiebre española que ha infectado las Bolsas de medio mundo tiene su origen inmediato en un desastre increíble causado por Elena Salgado (?) La ya escasa credibilidad del ejecutivo español, del que muchos se mofaron en el encuentro de Davos de la semana anterior, resultaba evidente (?)Zapatero tiene razón cuando dice que España es un país solvente. No se da cuenta de que la desconfianza, más que al país, le afecta precisamente a él y a su gobierno?.
-?EL APOYO DE ZAPATERO DECAE AÚN MÁS?
?En España se está desmoronando el apoyo público a José Luís Rodríguez Zapatero, presidente socialista, frente a la prolongada recesión económica y a una pérdida de confianza exterior en sus políticas fiscales?.
-?
Clarín, Argentina,
?La economía europea sigue sufriendo el impacto de la crisis, especialmente en sus eslabones más débiles, como España, Grecia y Portugal?.
- ?EL EURO Y LOS PIGS EN APRIETOS: EL ?SÍNDROME PRIUS?
La Jornada, México,
?Exagerado endeudamiento en relación con su PIB y su despilfarro fiscal cuando ha sido golpeado de nueva cuenta en sus eslabones más débiles de la eurozona los PIGS (acrónimo despectivo en inglés acuñado por The Financial Times): Portugal, Irlanda, Grecia y España?.
- ?ESPAÑA EN RIESGO?
El Mercurio, Chile,
El gobierno socialista del Presidente Rodríguez Zapatero enfrenta hoy una de sus mayores crisis. España, junto con Grecia y Portugal, es sindicada como una de las principales amenazas para la estabilidad económica de
- "
The New York Times
Hay 32 Comentarios
Jess, que el presidente (del gobierno) de Italia sea un mafioso, es algo que los primeros que lo reprochan son muchos millones de italianos, sin que haga falta que vayan desde fuera a decírselo. Pero precisamente uno que no ha tenido nunca la osadía de soltárselo ha sido el astuto Zapatero, que al finalizar la cumbre bilateral de Cerdeña, pocos días después del escándalo de las velinas, se fue a tomar café con el mafioso a su mansión privada de Costa Smeralda, alrededor de la cama de Putin. Eso si, sin Sonsoles.Fuss, se podrían escribir varias tesis discutiendo muchas de las cosas que afirma (se han escrito, de hecho), pero como creo que no es el objeto de este foro, ni siquiera las dedicaré una línea. Ahora bien, si quisiera hacerle notar que su afirmación de que "Catalunya es estado" es simple y voluntariamente incierta. El territorio de Catalunya FORMA PARTE del territorio del Estado (los nombres propios con mayúscula, por favor), y dentro de ese territorio existen SEPARADAMENTE instituciones dependientes del Estado, otras de la Generalitat, y otras de las administraciones locales. Por ser más concreto, la Generalitat NO ES Estado, sino en todo caso y a efectos meramente formales, su presidente es el REPRESENTANTE del Estado en el territorio.
Publicado por: Lukács | 08/02/2010 23:00:00
Se dice que se tiene lo que cada uno se merece. Creo que en esta ocasión hemos hecho oposición para merecernos lo que hemos ganado a un presidente de gobierno que creyó que era el dios del Olimpo, y tanto se lo creyó que nos arengaba con ser mas que Francia, que Alemania, que.., y nosotros no lo creimos, y nos lo hemos creido hasta hace tres días, nos lo hemos creido hasta que nos ha tocado directamente el bolsillo, y entoces ponemos el grito en el cielo, pero el dios no nos oye y sigue orando con su amigo Obama en el paraiso, como si este se hubiera olvidado de que hay que levantarse cuando pasa su bandera. Y nos sigue contando historias y manda a sus angeles Pajin y Fernadez; y a la salvadora de economia la envia a pregonar la buena nueva por el mundo, y nosotros seguimos esperando que suceda el milagro para volver a verle sonreir con esa sonrisa de los infiernos, mentirosa y traidora. Y cuando todo pase, piensan algunos, volvere a votarlo porque resolvió el problema de ETA, el de las autonomias, y porque regalo y traciono todo los valores basándose en la Memoria Histórica que todos aplaudimos, porque había que sacar a los muertos de sus tumbas para saber si estaban allí.......Y todo esto y mucho mas es la España que entre todos hemos hecho porque somos muy alegres hasta para dar el voto a un desequilibrado que iba a hacer una España de la decada de los años 30 del siglo pasado. No es bueno arrancar las ramas del árbol caido, pero si es bueno que nos dejemos de remordimientos ideológicos y arrimemos el ascua a nuestra sardina que es nuestra mejora social y economica, ellos ya se cuidan de si mismos.
Publicado por: Miguel | 08/02/2010 23:00:00
Lukács, si esas tesis a las que aludes son tan fiables como la corrección que intentas hacerme, no hace falta que las menciones. [;)] Fíjate que yo digo que Catalunya es estado, no que Catalunya sea un estado independiente, como tu entiendes erróneamente. Pues claro que Catalunya forma parte del estado español. ¿Dónde he dicho yo lo contrario? Y como parte de ese estado español, lo que se invierte o gasta en Catalunya se gasta en el estado, no se "tira" como dice maria.Y caes en el mismo error que maria (ya he dicho que era muy común en el nacionalismo español) cuando dices que la Generalitat y las administraciones locales no son estado. Entonces, ¿son entidades privadas? No creo. ¿Son independientes de España? No me parece. Son parte de los órganos de gobierno españoles, es decir, son "estado". Tanto, ni más ni menos, como la administración central al cuál instintivamente tú y muchos otros nacionalistas españoles atribuís el monopolio del estado.Confundes además a la Generalitat con un gobernador civil, que tampoco es representante del estado sino la administración central. Representantes del estado en Catalunya son tanto el President de la Generalitat como el Presidente del Gobierno como cualquier alcalde o cualquier funcionario de cualquier administración pública. Representante del estado es un Mosso d'Esquadra y representante del estado es un Guardia Civil y representante del estado es un policía local. Ni más ni menos, todos son representantes del estado en Catalunya. Como son representantes del estado en Cuenca esos mismos funcionarios y sus equivalentes locales.En fin, lo dicho: confundes "estado" con "administración central". Libérate de ese error, separa esos dos conceptos, y verás como lo que argumentáis tú y maria no tiene sentido.Por último, otro error: "estado" no es un nombre propio (estados hay muchos), y por lo tanto no requiere mayúscula. Salvo que quieras hacer con eso algún tipo de afirmación política, lo cuál eres muy libre de hacer, pero no de imponer aludiendo a mal aplicadas reglas lingüísticas.
Publicado por: Fuss | 08/02/2010 23:00:00
"LOS ESPECULADORES APOSTARON 7.6OO MILLONES DE DOLARES CONTRA EL EURO" Horas después de acusar de "paranoico" al Gobierno español por hablar de ataque al euro, el Financial Times ofrece datos sobre la operación lanzada la semana pasada por fondos de alto riesgo.PUBLICO, Madrid.
Publicado por: jr | 08/02/2010 23:00:00
"Los especuladores son Brewan Howard, Moore Capital y Paulson & Co."Tres fondos con 500.000 millones,responsables del ataque a España.EL CONFIDENCIAL. España
Publicado por: jr | 08/02/2010 23:00:00
Más que tragedia española, sería tragicomedia española. El esperpento que diría valle-inclán.
Publicado por: manipulador de alimentos | 08/02/2010 23:00:00
Fuss, aparte de que lo que inicialmente decía Ud. era incorrecto, su exégesis de lo que yo he escrito es aún más incorrecta. No obstante, correctamente me despido de Ud.
Publicado por: Lukács | 08/02/2010 23:00:00
No sólo de actividad parlamentaria vive el hombre... No creo que la actividad política sea exclusivamente la parlamentaria y con el post parece que nuestros políticos se hubieran pasado dos meses de vacaciones en las Bahamas...Y no es el caso. Así que feliz año nuevo a los periodistas parlamentarios, pero no a los políticos.
Publicado por: A. | 07/02/2010 23:00:00
Puede ser verdad que los políticos no sólo realizan labores parlamentarias. Y sin embargo, la labor parlamentaria es el único escaparate para que la ciudadanía vea la labor de los cargos políticos que elige. No deja de resultar chocante que los mismos cargos electos que van a tener que negociar un abaratamiento de los salarios y el despido, los mismos que piden aumentar en dos años la edad de jubilación para alargar la vida laboral, se pasen dos meses y pico sin pisar el Parlamento. Me parece normal que los ciudadanos, obligados a votar una lista cerrada, y a los que se les pide austeridad, más horas de trabajo y menos sueldo, se mosqueen ante estos desplantes.Además, una inmensa mayoría de parlamentarios son pluriempleados. Alguna vez habrá que empezar a hablar del pluriempleo como forma insolidaria de convivir en un país con casi 5 millones de parados. El reparto del empleo disponible debería ser una prioridad, al menos, de las fuerzas de izquierdas.
Publicado por: precarisimo | 07/02/2010 23:00:00
Todo los presidentes acaban con final triste. El destino esta escrito. El destino reclama la pieza. Pepiño, necio, conspiracion, el tigre albion pronto en medio de la tragedia griega.
Publicado por: Julio Cesar | 07/02/2010 23:00:00
Hombre, la dará apoyo ciu ó cualquier partido nacionalista, vaya novedad. Y este apoyo, como todo el mundo entiende, nos saldrá gratis total. Igual que pasaría con una moción de censura, nos saldría muy caro el apoyo nacionalista. Y no estamos precisamente para tirar ni un euro.
Publicado por: maria | 07/02/2010 23:00:00
Sin ánimo de defender al gobierno, que es algo que denen hacer ellos, Il Foglio de Italia, por la redacción de la noticia, no invita a pensar que sean parciales pues un medio de comunicación serio (sé que hay muy pocos) no diría "...del que muchos se mofaron ...", sin inmediatamente decir quiénes se mofaron y por qué. No todos los ejemplos son válidos. En el caso de que fuera cierto, sólo cabría una defensa cerrada de nuestro gobierno porque, con sus aciertos y errores, representan a la ciudadanía española y nadie, ni ningún país ni ningún político en ningún evento internacional, debe "mofarse" de nuestros representantes. La crítica es bienvenida cuando no obedece a intereses espurios. Por otra parte, en cuanto a hacia dónde mira el PSOE es evidente que no es a la izquierda por lo tanto es más pprobable un acuerdo con partidos nacionalistas que con cualquier partido de la izquierda. No caerá esa breva para regocijo de la mayoría (no mio, por supuesto).Un saludo
Publicado por: Gabalaui | 07/02/2010 23:00:00
maria, el apoyo "nacionalista" (es decir, de los otros nacionalistas) no cuesta ni un euro al estado. A veces cuesta que una parte de ese estado, el gobierno central, gaste menos y otra parte de ese estado, una o varias autonomías, gasten más. Pero considerar que sólo el gasto del gobierno central es valioso y que el dinero gastado por las autonomías es "tirar" el dinero es una deformación típica del nacionalismo español centralista de siempre.Y sí, es cierto que hay derroche en las autonomías. Como hay derroche en el gobierno central, y quizás mayor, porque gestiona más dinero y con más libertad, y porque hay gastos que están asumidos como "normales" en la administración central y sólo se ven como derroche cuando la hace alguna autonomía. Otro tic del nacionalismo español centralista de siempre.Eso por no hablar de que ese apoyo "nacionalista" (de los otros nacionalistas) incluso podría resultar no sólo nada caro, sino incluso ahorrar dinero al contribuyente. Obvios derroches como los 400 euros famosos se los inventó el PSOE, sin más nacionalismo que el suyo propio. Bienvenido sea el apoyo nacionalista (de los otros nacionalistas) que evite semejantes chapuzas, ¿no te parece?En fin, como resumen, tu postura, muy común en España, muestra que hay mucha gente que no se ha creído lo del estado de las autonomías, que todavía considera que el único gobierno "de verdad" es el gobierno central, que lo otro son caprichos y despilfarro. Ya puede decir lo que sea la constituciíon, que los que más se proclaman "constitucionalistas" son los que menos creen en las autonomías que la misma constitución instituye. Y luego salen artículos diciendo que España ya es un estado federal... [¬¬]
Publicado por: Fuss | 07/02/2010 23:00:00
Descentralizar suele generar mas gasto. Las economías de escala se aplican generalmente para reducir el gasto. Por ejemplo, un pueblo con 10 habitantes necesita un médico igual que si tuviera 100. Los recursos en España no se distribuyen en función de los habitantes, hay bastantes mas variables y con las últimas reformas en que se gestiona un porcentaje de los recursos generados, se crean desigualdades sin tener en cuenta que dónde hay fábricas, y se genera mas PIB, se necesitan mercados. El ejemplo podemos verlo en Alemania y Francia, típicas locomotoras europeas. Si aportan mas a los fondos estructurales no es por generosidad sino porque les interesa tener mercados libres en dónde poder meter sus productos; lo mismo en España por si alguien se olvida. Sería interesante efectuar un estudio sobre el coste que genera a la economía española el actual estado de las autonomías con sus parlamentos, Diputaciones, empresas semi públicas, etc
Publicado por: Jose | 07/02/2010 23:00:00
Lo dicen los propios periódicos, según dices, Fernando:- NO ES DE ESPAÑA DE QUIEN DESCONFIAN LOS MERCADOS- ES DE ZAPATERO DE QUIEN DESCONFIANYo creo que todos los españoles desconfiamos de él. Otra cosa es que todos lo digan públicamente.SaludosEl lentejo
Publicado por: ACN viatoriano | 07/02/2010 23:00:00
Ah! ¿pero no eran la competitividad y la productividad dos de los problemas estructurales más graves de España? Si ahora estamos así, no quiero imaginarme como estaríamos si los trabajadores españoles disfrutásemos de los mismos días de vacaciones anuales que los parlamentarios. También es verdad que para el cómputo no hay que contar con los 4,3 M de desempleados oficiales (18,8%). Hagamos como Michael Moore en la peli Farenheit. Preguntemos a los parlamentarios españoles cuantos de sus hijos y cónyuges en edad laboral están desempleados. Comparemos la tasa que nos salga con la de la población general. ¿ A ver si va a ser que la solución contra el paro juvenil sea que los progenitores tengamos más días de vacaciones?Por cierto, la cifra de desempleo español que hoy mismo ofrece la OCDE es del 19,5% (casi 4,5M). Seguramente la diferencia sea que la OCDE si que cuenta a los parados que están en proceso de realización de cursos de formación. Artificio de cómputo que se inventó Caldera en su época de ministro de Trabajo, cuando él y Zapatero iban anunciando en aquellos mítines masturbatorios el pleno empleo para 2010. Entonces no decían nada de la economía "sostenible" ni de lo de "menos ladrillo y más ordenadores". En aquella época (y en la de Aznar también, naturalmente) la consigna era "¡más ladrillo!". Era la modalidad hispana del marxismo sector grouchista.Hablando de consignas hoy tenemos dos nuevas: 1.- Hay una campaña de acoso y derribo contra Zapatero. 2.- Hay una conspiración universal contra el Euro, por parte de aquellos que provocaron la crisis, y que ahora se oponen a la regulación de los mercados financieros.Los descubridores de tan singulares hallazgos son los candidatos al Nobel, Pepe Blanco y su ayudante Manolo Chaves. Respecto a la primera, debe ser que Dios no ha sido suficientemente conmiserativo con Zapatero a pesar de sus rezos. Será porque sus pecados sean numerosos. A los que no rezamos, no nos hacen campañas de acoso y derribo.En cuanto a la segunda, para ponernos un poco más serios que Blanco, alguien , por ejemplo él mismo, tendría que explicarnos a través de que mecanismo se ataca al Euro, cuando los inversores internacionales del mercado de deuda pública DE ESPAÑA reclaman una prima más alta de tipo de interés que la que reclaman a otros países (del Euro o de otras monedas). Porque eso es exactamente lo que está sucediendo. ¿Por qué hacen eso? ¿Porque van contra el Euro? ¿Porque van contra España? ¿Porque van contra Zapatero? ¿Porque son malvados por su propia naturaleza? No. Porque existe una ley económica universal e intemporal que establece que cuando quien tiene liquidez para prestar detecta signos objetivos que anticipen el riesgo de que no se devuelva lo prestado, exija remuneraciones más elevadas. De otra manera no prestan (= no compran deuda). O sea, que si fuese verdad que los malvados especuladores internacionales pretenden derribar al Euro, en todo caso sería porque Zapatero no fue capaz hace un año de convencer a sus amigos Obama y Sarko de que se refundase el capitalismo. Que dimitan los tres.El problema del gobierno no es de aritmética política, que es lo que le puede proporcionar CiU. Es verdad que no tiene mayoría absoluta, pero a nadie (y menos que a nadie el PP) le conviene que el gobierno caiga antes de que haya convocatoria de elecciones (anticipadas o no). Cuanto más tiempo pase, si el gobierno sigue por la senda económica de los globos sonda y los parchecitos, y el PP no mete demasiado la pata, la brecha electoral se hará más amplia. El apoyo de CiU, que Durán i Lleida ha dejado claro que sería PUNTUAL (es decir, votar juntos determinadas cosas, pero ni hablar de entrar en el gobierno) ha de ser a cambio de algo, y eso, me temo que solo puede ser: a corto plazo, una sentencia favorable o benigna del Constitucional sobre el Estatut, y a medio plazo, financiación extra (= más déficit) para Catalunya a partir del 2011 en el más que previsible supuesto de que CiU gane y forme gobierno apoyada desde fuera por el PP. Una coalición ideal CiU+PSC en Catalunya me temo que será imposible en la próxima legislatura, al menos con las actuales personas. Eso, hace tres años hubiese sido perfecto para Zapatero, y también sería conveniente en 2011, pero si no fue posible cuando se pedaleaba cuesta abajo, imaginemos como sería pedaleando cuesta arriba, compartiendo mesa de gobierno entre gente muy distinta entre si y que no se lleva bien, y encima con un previsible gobierno del PP en Madrid. Artur Más se ha puesto el traje de estadista español esta mañana y ha salido a echar la red, a ver si atrapaba algo.Dos líneas sobre la llamada "reforma laboral" de la semana pasada. Al margen de solo ser un documento de intenciones, fundamentalmente habla de promover el uso de modelos de contratos ya existentes (el de 33 días de indemnización con máximo de 24 meses, y el de tiempo parcial de 4 horas), o sea que desde ese punto de vista no reforma nada. Es más, hay que decir que en España existen legalmente contratos hasta "por horas". Por ejemplo, las compañías aéreas low cost frecuentemente contratan por horas a algunas de sus azafatas, en función de su planificación. La única novedad es que se van a suprimir las exclusiones y subvenciones a la cotización en contratos fijos para determinados colectivos, y se va a penalizar con mayor cotización a los temporales. No es una reforma, es otro parchecito, más bien pequeño. En mi opinión con la panoplia de instrumentos contractuales que hay, no sé de donde viene la necesidad de reforma laboral. esto es alguien que nadie explica. Quizá porque lo único que esté en cuestión sea que lo que la CEO pretende y no se atreve a decir es que la indemnización por despido, si tiene que haberla, la pague el INEM. Pero, en todo caso, de la reunión después de que Zapatero les advirtiese que le estaba viendo las orejas al lobo, salieron todos conjurados para decir que iban en el buen camino y que a partir de ahora se van a portar bien Por último, un regalito, de un señor que dice que no tenemos a nadie que nos ayudehttp://krugman.blogs.nytimes.com/2010/02/05/the-spanish-tragedy/#
Publicado por: Lukács | 07/02/2010 23:00:00
[La oferta de Artur Mas es netamente "pujoliana", mientras PSOE y PP se pelean salen los nazionalistas haciendo de "hombres de estado".... con su chantaje eterno y con su pensamiento único de CATALUÑA INDEPENDIENTE CON ESPAÑA DE CLIENTE. Y ZP cederá.. como siempre ante esos hombres representativos de la "pretoria catalana".
Publicado por: miguel angel | 07/02/2010 23:00:00
Fuss, creo que te equivocas con lo de nacionalista española, pero vamos, que me da igual. Estoy por ej. totalmente a favor de la independencia catalana, pero creo que son ellos los que no la quieren, y marean la perdiz para sacar pasta. Simplemente. Si de verdad creyeran que ganaban un referendum, ya lo hubieran convocado. Me molesta simplemente, la hipocresía y el cinismo. Con amagar continuamente, sacan pasta al estado que somos todos, aunque a tí te parezca que no. Creo que mucha gente se equivoca al criticar que quieran independizarse. Pero no medias tintas, fuss. Igual pasaba con el pais vasco, aunque es muy distinto el tema. Estado libre asociado. Pero qué es eso?
Publicado por: maria | 07/02/2010 23:00:00
Sres de CiU, cuanto van a pedir a cambio de su apoyo al Presidente con mas paro de la historia, supongo que en las proximas elecciones autonomicas tengan amarrado al PSC para que lleguen ustedes al govern, como les prometio ZP en la pasada legislatura y despues se echo para atras y mira ahora ustedes no pintan nada en la Generalitat ni en la ciudad, cuantos millones de Euros no va a costar?
Publicado por: un parado | 07/02/2010 23:00:00
Hola,soy italiano, de Venecia. Muchos de ustedes se preguntan por que Italia, el pais de Berlusconi, de la mafia y muchos otros problemas, ahora no està en la misma (o peor) situacion de España. Lo que puedo decir sobre la economia de España, comparada con la de Italia es esto: cuando escuché de que España habia superado en 2007 Italia yo sabia que la economia italiana, por cuanto bajos sean los sueldos en italia, por cuanto en el turismo estamos perdiendo cada año mas visitantes, no puede ser comparada con la economia española... Italia tiene una economia mas estable, tiene una industria mucho mas avanzada que en España.Es verdad que en los ultimos años hemos perdido mucha competitividad, cerrado empresas aqui para mudarlas en el estranjero (este europa o china), y esto fue un error malo, pero tenemos una herencia de mas que 30 años de crecimiento, de desarrollo, de competencias que no se van a perder de la noche a la mañana...Ustedes se quejan de sus politicos, y que tendriamos que hacer nosotros? matarlos?La politica no puede arreglar todo, la gente tambien tiene que cambiar...Tenemos (ustedes y tambien nosotros) que resistir, ahorrar mas que podamos, y no confiar en nadie, en primer lugar en los politicos, los bancos.Y trabajar (si hay trabajo)...
Publicado por: giovanni | 07/02/2010 23:00:00
Zapatero necesita noticias buenas rápidamente y esas noticias buenas pasan por crear empleo rápido con las medidas económicas que planea su gobierno. Ante la debilidad y perplejidad de su equipo, el cierto desconcierto ante las encuestas y los datos económicos y la presión del PP no estaría nada mal dejarse los prejuicios antinacionalistas en el armario (creados y fomentados hipócritamente durante años por otros nacionalistas, la derecha española, osea el PP y sus medios afines) y apoyarse en CIU si es necesario para fortalecer su acción de gobierno e intentar dar un poco de vida a nuestra economía. Quiza un cambio de estrategia, de los sindicatos a CIU, no le vaya mal. Y que tenga todo el mundo por seguro que si ahora ZP no se apoya en CIU por no "defraudar" a la izquierda, el que si lo hará será el señor Rajoy cuando le convenga o los necesite. Lo hizo Aznar y con el PNV ademas (sin que entonces nadie se rasgara ninguna vestidura ni se "rompiera o balcanizara" nada) y le fue más que bien. A las siguientes elecciones, mayoría absoluta.
Publicado por: H2O | 07/02/2010 23:00:00
Ante unas palabras pronunciadas por un político, casi siempre reacciono de la misma forma, con escepticismo. No es que descalifique el mensaje sino que la experiencia me ha enseñado a escuchar las palabras y a analizar los hechos. Muchas palabras fallidas y muchos engaños sufridos me han hecho llegar a una conclusión, ?hechos son amores y no buenas razones?.Ahora están machacándonos con palabras tales como LA REFORMA LABORAL y EL DIALOGO SOCIAL.No alcanzo a comprender que es esto del dialogo social y su poder de decisión a la hora de legislar. Tenemos suficientes figuras legislativas y bastantes legisladores elegidos para esa función como para tener que subcontratar los debates, las propuestas y las leyes. No me imagino a los automovilistas, peatones y guardias de tráfico discutiendo en una mesa sobre una ley de tráfico ni a los enfermos y los sanitarios negociando una reforma de la sanidad. Entendería que en el debate de una legislación laboral, se escuchara a sindicatos y patronales lo mismo que se piden informes a otros organismos consultivos del estado, como expertos que deben de ser en las diferentes materias, pero nunca deberían CONDICIONAR al ejecutivo ni SUPLANTAR al legislativo. Son en sí solamente unos lobbies que representan a una parte (no mayoritaria) del complejo mundo laboral y no deberían tener más influencia que la que les corresponda. Ocurre como con ciertos partidos políticos, representan a pocos pero condicionan a todos. Una legislación laboral es una cosa muy seria como para dejarla en sus manos. Y además, en algo tan urgente (no para ellos por lo que parece). Ya llevan más de dos millones de parados sin acordar nada. SI ES PARA ESO PARA LO QUE VALE EL PARLAMENTO, MEJOR QUE LO CERRARAN PARA SIEMPRE.Otro punto que nos presentan es la REDUCCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN 50.000M?., y lo mezclan con la SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES. Churras con merinas. Que recorten de las administraciones que hay mucho que suprimir.Se dice que España ha avanzado mucho gracias a las autonomías cuando lo que se debería decir es ?a pesar de? ellas. Un país pobre no puede permitirse una ADMINISTRACIÓN tan cara como la que tenemos, que nos come los ahorros y nos lastra el crecimiento. Considero que el modelo de estado que nos hemos dado es el peor de todos los que se podían dar. Una cosa es llegar a un estado federal por adición de estados y otro muy diferente es llegar por segregación de sus partes. Lo primero sería como crear una familia a partir de ajenos mientras que lo segundo es liquidar otra con reparto de bienes y a ver quién es el que más se lleva.Llegado a este punto preferiría, coincidiendo con María, que si esto no tiene remedio (que presumo que no lo tiene), se haga una separación de bienes y cada uno por su lado. Si solo nos unen los intereses y no los afectos, es mejor romper esta relación que mantenerla al precio de la humillación y del insulto. Cada uno en su casa y Dios en la de todos.Decía Calderón de la Barca ?casa con dos puertas mala de guardar?. No me quiero ni imaginar qué pensaría de una con 17 puertas y dos trampillas.
Publicado por: j.l.rIOJA | 07/02/2010 23:00:00
Fernando ¿cuándo abre el Senado, esa cosa que casi ningún español sabemos qué hace, aparte de costarnos dinero? ERC creo que también se ha apuntado al pacto de CiU con el gobierno, que sí sería contraproducente para el PSC. Montilla cada vez tiene más difícil salir reelegido.Hola Giovanni. Creo que nuestros políticos han conseguido el triste honor de estar tan desprestigiados como los italianos, pero vosotros campeáis mejor el temporal por las razones que explicas, aparte de que Zapatero es gloria comparado con Berlusconi, pero dejará un partido socialista arrasado, igual que hizo Craxi; claro que el PSOE de socialista ya tiene poquito y la crisis lo acabará de rematar. Finalmente, Venecia es una de las ciudades más bonitas del mundo y la plaza de San Marcos la más bella de todas las plazas.
Publicado por: Ana | 07/02/2010 23:00:00
Ana, yo también perdi el trabajo, y todavia no encuentro otro, soy ingeniero, tengo 32 años.Pero estuve siempre ahorrando para un momento como este de ahora, que sabia iba a llegar.Como puede funcionar un sistema que suporta solo la deuda y no favorece a los ahorradores!Ya sé que el futuro de mi pais no va a ser bueno pero una cosa la tengo clara: la politica esta' sucia, en todo el mundo, mas en paises como el mio, pero también en paises mejores...No espero nada de la politica.Si la buena o mala suerte de un pais dependiera solo de sus politicos, estariamos al horno aqui!Eso significa que hay otras cosas que influyen: la gente honesta, los trabajadores, los jovenes.Tenemos que cambiar todos, si nuestro politicos no lo dicen y no nos enseñan el camino para el futuro, tenemos que seguir solos. Como pueden mayores de 70 años elegir el futuro de los jovenes italianos? Ellos no tienen ningun futuro!Yo ahora vivo bastante tranquilo, por los ahorros que hice, por el coche que no cambiè cuando podia. Votar a un politico o a otro no va a cambiar muchisimo... al menos aqui en Italia.En España teneis politicos mucho mejores, sin duda. No creo que Zapatero sea como Craxi, de todos modos. Craxi fue un ladron, robo' como nunca nadie. Yo no soy de izquierda, pero voté un partido de la izquierda italiana por las razones que puedes imaginar.Mi opinion sobre España es esta: teneis que cambiar costumbres vosotros, que ya teneis politicos bastante buenos. Derecha o izquierda no va a cambiar mucho.Pero criticar a los politicos cuando hacen errores es justo. Zapatero hice demasiados errores y quizas no merece ser mas el jefe del gobierno.
Publicado por: Giovanni | 07/02/2010 23:00:00
Jose, en absoluto se puede decir que descentralizar sea generar más gasto. Al contrario, muchas veces se descentraliza para aumentar la eficiencia y la eficacia de la gestión, evitando el despilfarro que supone que todo deba decidirse desde lejos, con la cadena de gestión (cara e ineficiente) que eso implica y la ineficacia que la distancia provoca. Las economías de escala se aplican (y cada vez menos) a la producción, mucho menos, a veces nada, a la gestión. Por seguir tu ejemplo, diez pueblos de 10 habitantes pueden compartir un médico, a no ser que las normas impuestas por la capital digan que cada uno debe tener un médico, y además nombrado y certificado por el ministerio correspondiente. ¿Qué solución te parece que será más económica?Tu mención a las aportaciones de Alemania a los fondos comunitarios no sé a qué viene. Estamos hablando de gasto, no de redistribución. Tampoco tienen mucha relación con el estado autonómico, puesto que la aportación más importante está por debajo del 1% del PIB, cuando en el estado autonómico se dan aportaciones mucho mayores, rondando el 10% del PIB. Algo que provoca evidente ineficiencia, al castigar a las regiones dinámicas y productivas (a algunas sobretodo) para que el estado central pueda repartir generosamente según sus intereses políticos a las regiones menos productivas y con superávit fiscal.Tampoco tiene mucho sentido que atribuyas las diputaciones y las empresas semipúblicas al estado autonómico. Las diputaciones no tienen nada que ver con las autonomías, y las empresas semipúblicas existen en todos los niveles de la administración, y el gobierno central no es el que menos tiene. Y sí, sería interesante hacer un estudio sobre la eficiencia de las autonomías... y del gobierno central. Sería interesante ver qué beneficio aportan, por ejemplo, los ministerios que se mantienen (con sus funcionarios y sus presupuestos) cuando sus competencias han sido transferidas.
Publicado por: Fuss | 07/02/2010 23:00:00