Sobre el autor

Fernando Garea

lleva más de 15 años pisando diariamente el Congreso y escribiendo sobre política en distintos medios. Responsable de información parlamentaria en EL PAÍS, colabora en diversas tertulias en radio y televisión.

Sobre el blog

Contracrónica de la actualidad política. Lo que se mueve en los pasillos del Congreso, más allá del escenario del hemiciclo, y análisis de la vida política.

15 oct 2010

Adiós a la geometría variable

Por: EL PAÍS

Zapatero ha hecho lo que no quiso hacer al inicio de la legislatura: firmar un pacto de estabilidad.

Optó en 2008 por la geometría variable, fue investido presidente en segunda vuelta y sólo con los votos del PSOE. Y se ha visto obligado a pelear cada voto, a derecha e izquierda, en cada votación y en cada iniciativa.

Ahora rectifica y firma un acuerdo de estabilidad con el PNV y con Coalición Canaria. Ya no podía hacerlo con los partidos minoritarios de la izquierda, ni con CiU, por distintas razones y lo ha hecho con el PNV y CC. Le ha resultado imposible mantener su empeño de gobernar sin apoyos estables y sin compromisos.

A los nacionalistas vascos les convenía para mostrar su centralidad en la política vasca y empezar a maniobrar para intentar recuperar la Lehendakaritza. No hay muchos precedentes de competencias que arranca en una negociación un partido de la oposición en la comunidad que los va a gestionar. Pero al PNV le viene de perlas vender en Euskadi que es el partido que, incluso sin gobernar, arranca transferencias y cuestiones tan simbólicas como el nombre oficial de las provincias en euskera.

Patxi López queda atrapado entre el Gobierno de su partido y la oposición en su comunidad. En situación incómoda.

El PNV tendrá que tragarse sapos como apoyar en los Presupuestos la congelación de pensiones que rechazó media docena de veces en el Pleno del Congreso. Su objetivo está en el País Vasco, en las diputaciones, los ayuntamientos y en el Gobierno autonómico.

Y CC pasa a ser socio estable del PSOE en el Congreso, mientras gobierna con el PP en Canarias.

El presidente del Gobierno se ha blindado para pasar mucho mejor lo que le queda de legislatura. Ya tiene un socio estable y olvida los complicados equilibrios diarios en el Congreso. Y José Antonio Alonso y Eduardo Madina tendrán más tiempo libre y una vida más tranquila. Empieza una legislatura nueva y distinta.

Su vida (política) que ya es muy complicada, al menos tendrá ahora una cierta comodidad.

Rajoy clamará contra el acuerdo con la idea de que Zapatero vende España a cambio de mantenerse en el poder, pero como ministro de Administraciones Públicas se hartó de firmar traspasos a Cataluña y País Vasco para que Aznar fuera presidente. Y dijo entonces en el Congreso que utilizaría siempre que pudiera el artículo 150 de la Constitución que permite delegar competencias para pagar los pactos con CiU y PNV de 1996.

Arzalluz aceptó hacerse la foto del acuerdo con Aznar en la sede del PP y el entonces vicepresidente, Francisco Álvarez Cascos, era habitual de los despachos del PNV.

Hay 35 Comentarios

Lo siento pero tengo que contestar. Beatriz la espiral de competencia entre comunidades es lo peor que le puede pasar al pais desde mi punto de vista. Esta competencia vendra por bajadas de impuestos y demas ventajas fiscales bien a ciudadanos, bien a empresas = recaudar menos, por lo que no quedara mas remedio que rebajar los servicios publicos y/o privatizarlos... Vamos, todo lo contrario a lo que la izquierda propugna.

Jose, la espiral de competencia, como le llamas, es eso en lo que vivimos inmersos, en muchos más órdenes de los que parece, sin darnos siquiera cuenta.. Ninguna ciudad por ejemplo tiene exactamente los mismos impustos que otra, aun incluso si no están más lejos de 30 Km.Por lo demás, todo lo que dices no se puede, o al meno yo así lo veo, reducir y simplificar tanto como lo has hecho, ni inferir tan rápido y directo de unos a otros pasos que has dado por fijos y seguros.Ni tampoco es buena idea, creo, adjudicarle a algo que has simplificado tanto una etiqueta con la que a los mejor algunos no estamos de acuerdo.En cualquier caso yo no represento a nadie más que a mí misma -y eso, con suerte-, luego no estoy siquiera defendiendo etiqueta alguna.Pero sí sé que lo que yo defiendo es una contribución justa a la que es la empresa de todos, esa que hace y pone lo que ningún privado haría y que sin embargo nos es esencial para progresar y obtener más riqueza.Esa contribución justa, que yo sepa, en ningún momento es incompatible con la competencia. Si me apuras, es más bien al contrario.Y una contribución justa vendrá también por beneficios obtenidos. De la misma forma que no hay reparto posible, ni políticas sociales que se puedan implementar, sino hay, lo primero de todo, beneficios obtenidos. Y para obtener beneficios -y dar puestos de trabajo-, a veces hay que ayudar a las empresas.De hecho, este mismo Gobierno lo hace y lo ha hecho. A pequeñas, a medianas, a autónomos y hasta a algunas más grandes para que se mantengan en algunas zonas.Si a este Gobierno se le puede poner la etiquerta de izquierdas, ni lo sé, ni tampoco me importa demasiado. Yo personalmente sí se la pondría, bastante más incluso que a otros que así se autodenominan excluyéndo al Gobierno de serlo -es muy fácil ponerse la etiqueta de izquierdas cuando no tiene uno más responsabilidad que decir en alto lo que haga falta para obtener algunos escaños más, pero sabiendo que solo dará para eso-.Y si yo soy de izquierdas o no...pues no creo que tenga relevancia ninguna, pero lo dejo desde luego al juicio de quien tenga interés en hacerlo. En cualquier caso a mí lo que me interesa es defender las ideas en las que creo, no etiqueta alguna.P.D. Jose, lo que no entiendo es por qué has dicho "Lo siento pero tengo que contestar", ¿por qué ibas a sentirlo?, ¿por qué ibas a callarte?P.P. D. Me disculpen, de haber alguna otra alusión, si no puedo contestar, pues ando ahora mismo con ocupaciones personales que no me dejan ni el tiempo ni la posibilidad de atención para estos temas que suelo disponer o que me tomo para ellos. En cualquier caso, un cordial saludo, Jose, Lukács y demás -aprovecho para decir que espero que se tomara usted mi comentario inicial de mi anterior mensaje como lo que era, Lukács, una broma, que a veces me expreso con muy mala fortuna...-.Felices Presupuestos a todos.

la primera fuente, dijo: "La plena concesión de todas las competencias establecidas en el Estatuto de Guernika [...]". No entro en el resto de su argumento, sino en que consideras como algo destacable esa "plena concesión de todas las competencias establecidas en el Estatuto de Guernika". A fecha de 2010. Más de 30 años después de aprobado el Estatuto de Gernika. Repito y enfatizo: MÁS DE 30 AÑOS. Estamos diciendo que han hecho falta más de 30 años para que se cumpla plenamente un estatuto de autonomía, que es una ley orgánica de las Cortes españolas. Es decir, una de las leyes más importantes del entramado jurídico español llevaba 30 años sin cumplirse. Y ha hecho falta un nuevo pacto político para conseguir que por fin el gobierno de España se dignara cumplir la ley. Pues resulta que lo que causa escándalo, conmoción, susto, impacto (llámenlo como quieran) ... ¡es que por fin se cumpla la ley!la primera, cualquiera con un mínimo respeto hacia el estado de derecho hubiera celebrado que ¡por fin! se cumpliera la ley. Cualquiera que ponga la democracia y el estado de derecho por delante del nacionalismo hubiera abogado porque esa ley se tenía que haber cumplido plenamente hace años, ¡décadas! Pero no. Lo que preocupa es que por fin se cumpla la ley. Incluso tu elección de palabras, decir que ese cumplimiento de la ley es una "concesión" es significativo. El cumplimiento de una ley no es ninguna concesión, ni debería ser motivo de debate, mucho menos de escándalo. Una ley aprobada hace 31 años debería llevar 30 y pico cumpliéndose en su totalidad. Eso sería lo normal en un estado de derecho. Pero eso no es normal en España.Ya no entro a valorar tus especulaciones sobre lo que ese cumplimiento llevará, ni la valoración de cómo se ha conseguido ese cumplimiento. La mera existencia de esta noticia y debate ya es más que suficiente para ver el problema. España es así.

Maria33 dijo: "Los derechos de los territorios son medievales". Curiosamente, Maria33 se olvida de aplicar ese criterio a la legislación española, que se basa en el territorio (nación, le llama la constitución española) español.Dirá Maria33 que no, que la constitución española y el estado español se basan en los derechos de los ciudadanos. Pero no explicará porqué la legislación de los otros territorios (especialmente las autonomías) no se basan también en los derechos de los ciudadanos. ¿Porqué el derecho de una autonomía es medieval y el derecho de un estado-nación es moderno y chachi?Maria33, dices que no eres nacionalista y que las personas están por encima de las naciones. Lo dudo mucho. Maria33, su tú abogaras por la igualdad de todos los humanos y la abolición de las fronteras y de la nacionalidad española (con todos los privilegios que estas comportan), entonces tu argumento sería creible. Mientras defiendas unos derechos y privilegios para los españoles que niegas a los que no son españoles, entonces tu llamada a la "igualdad" suena muy hipócrita. ¿Porqué un vasco tiene que ser igual a un extremeño pero no a un ugandés? ¿Porque unos pertenecen a un territorio (España) y el otro no? Eso suena a "derechos medievales", ¿no te parece?Por usar tus datos, ¿cuánto se gasta España en la educación de un niño ugandés? ¿O es que ese niño ugandés no es una "persona"? Pues si es una persona y tú defiendes que España no se gaste nada en su educación, entonces estás demostrando que para ti las naciones están por encima de las personas. Sí, lo contrario de lo que tú dices.Y en tal caso, si tú defiendes gastar 5000? (¡y aún más!) en un niño murciano y gastar 0 ? en un niño ugandés, ¿cómo puedes criticar que un vasco prefiera gastar su dinero en los niños vascos y no en los niños andaluces? Hace exactamente lo mismo que tú, criticarle por eso sería bastante hipócrita, ¿no te parece? Igual que lo es decir que tú no eres nacionalista cuando tu postura es exactamente la misma que la del vasco, sólo que tú la aplicas a la que consideras tu nación: España. Haces lo mismo, eres igual de nacionalista.Maria33, si tú crees que las fronteras y los "derechos de los territorios" son malos, aplícalo a España. Si no lo aplicas a España, no lo apliques a otros territorios. Simplemente, sé coherente. Piensa que los otros territorios son tan medievales o modernos como lo es España, ni más ni menos, que España no tiene bula, no tiene una varita mágica por la cuál sus derechos medievales se transmutan en modernidad y los privilegios que da a sus ciudadanos son "nonacionalismo" porque sí. Quizás esa coherencia te haría ver las cosas de otra manera.

Lukács, cuando he leído lo de neoculterano, la parte más ordinaria de mí ha estado a puntito de contestarte que su padre por si acaso. Menos mal que he logrado controlarla, me he ido al google, lo he buscado -porque así espontáneamente no tenía ni idea de qué era eso- y veo que me tengo que callar, que merecido me lo tengo, al menos por lo que escribí hasta los guiones. A partir de ahí, ya no sé si es tan merecido, pero tampoco importa.Así que vamos al lío. En concreto, al del ejemplo que pone.Porque el caso es que lo pone como si lo que se hiciera en un lado no se pudiera conseguir en otro. Quiero decir: aquí lo que se han transferido son competencias previstas -y nadie ha aclarado aún por qué si estaban previstas es ahora cuando se juega con ellas- en el Estatuto vasco, ¿es o no es? Pregunto no sea que me haya enterado yo mal. Si es como digo, ¿dónde está el problema? ¿En que los demás no lo tienen pedido en sus Estatutos?, ¿quién se lo prohibía hacerlo igual? ¿Que sí que lo tienen también previsto pero no lo piden? Pues eso es más grave. Y en cualquier caso no es culpa de quienes sí lo piden en el ejercicio constitucional de sus derechos y su Estatuto. ¿O es que está en algún sitio escrito que, yo qué sé, el PSOE de CyL no pueda pedir lo mismo para su Comunidad? Vamos a ver, que si aquí los partidos grandes votan y/o piden y conceden en bloque, es porque ellos quieren. Que se nos olvida. Es más, lo mismo habría que empezar por analizar si eso corresponde a lo que los Diputados tienen que representar, pues se presentan por provincias.Pero obviando todo esto, voy a más. Dice: Con este pacto, el gobierno vasco de turno podrá decidir el importe de las bonificaciones de las cuotas empresariales a la Seguridad Social. Esto significa que un para un trabajador que en cualquier otra parte de España su empresa cotice digamos 100 Euros mensuales por él a la SS, en el caso vasco, el gobierno de allí podrá establecer una deducción por ejemplo del 60%.Ahora imagínese que Ud. es empresaria y decide montar una empresa de servicios. Si el resto de los factores de coste empresarial fuesen iguales ¿dónde se se instalaría? ¿En Sevilla o en Bilbao?Pues tendría que hacer mis cálculos dependiendo de multitud de factores: tipo de empresa, mercado, oferta laboral, salarios en la zona, coste de la misma en la zona -pues a más coste de vivienda, cesta de la compra, etc., más tendría que pagar a los trabajadores- y en fin, todos los factores que me dieran el cálculo más exacto, que en absoluto es tan fácil como calcular solo un dato.Pero supongamos que una vez calculado, los cálculos me aconsejen ponerla en Bilbao. Bien, ¿dónde está el problema? Insisto: ¿qué le impide a la Comunidad vecina hacer la competencia?Es más ¿no es lo que nos vendría mejor a todos?¡Al menos eso es lo que dicen del mercado! Que si alguien sale favorecido de la competencia es precisamente el consumidor. Léase en este caso el ciudadano.Por tanto: si los derechos no es que no se den, sino que no se piden. Y si entre los que lo piden y los que no lo que se produce es una competencia que a la postre nos favorece...insisto: ¿dónde está el problema?Es más...problema, ¿no nos lo estará trayendo precisamente el empecinarnos en frenar eso, la libertad para poder desarrollar al máximo las posibilidades de cada zona?Buenos días.

Según Garea comienza una legislatura nueva y distinta. ¡Y tan distinta! Como que sólo durará 18 meses. Normalmente se hacen pactos para aplicar un plan de gobierno, con ideas nuevas, nuevas personas y un nuevo impulso, con el fin de asegurarse tener éxito en aplicar esas ideas nuevas. ¿Qué nuevas ideas y qué nuevo impulso se va a aplicar en 18 meses (sin dinero), cuando habitualmente el último año de legislatura se considera "electoral" y no se aplica nada que pueda siquiera remotamente ir contra los intereses electorales directos? Habitualmente las grandes ideas se anuncian en el primer año de legislatura y se aplican en los siguientes. Para mí la legislatura está amortizada, en un entorno económico dificilísimo que puede ir a peor. No hay tiempo, ni personas, ni impulso, ni tampoco ayuda a ello el entorno económico. Para mí esto se llama comprar tiempo en espera de que caiga un milagro del cielo, o del fondo de la tierra (Chile). ¡Yo no entiendo la estrategia!

Espero que se vaya recuperando la economía porque falta hace. Por el bien de todos. Pactos aparte. Yo no sé a quien beneficia este tipo de transferencias autonómicas, pero bueno. Al común de los españoles, esperemos que les mejore la situación sociolaboral, que superemos esta recesión técnica de la economía, porque más allá de otras cosas, parece que todavía no somos conscientes de que llevamos un año en recesión técnica de la economía, con sus consecuencias, donde solo los ricos pueden vivir. Los ricos y los que viven de esperanza. Como zp cuando intenta remontar las encuestas. Pérdonenme que se las diga.Menuda paliza macho. Menos mal que sólo le hacía falta pactar con pnv y cc que si no capaz es de vender España a los franceses o a los alemanes y decir que es por el bien de la estabilidad de todos los españoles.Política de pandereta. Estabilidad. Estabilidad en plena recesión. Bonito mensaje.Han fallado todos los instrumentos de previsión y control. Gobernar era fácil. Una corte de subsecretarios y gente muy inteligente mantienen la estabilidad del sistema. Todo funciona. Menos el bolsillo de los españoles. De los que menos tienen. De los que no entiende de política ni de aguas internacionales, ni de estatuto de guernika. La gente que le da sentido a esta nación. Bandolerismo político. Esto es bandolerismo político.

Como podemos creer a este Gobierno, de Mentirosos, Despilfarradores," SIN TALANTE NI TALENTO "Ultima bronca y para despistar a la ciudadania, del desastre que tenemos por culpa de este GOBIERNO IRESPONSABLE, LO QUE ESTAN DESPISTANDO con la bronca del desfile por llamar a ZZAPATERO DIMISION, es normal ,que los ciudadanos esten asta el gorro de estos trapalas, del gobierno.ZAPATERO: Prometió, el pleno empleo 2 MENTIRA 5.MILLONES DE PARADOS"ZAPATERO: NEGO LA CRISIS, para conseguir otra vez con ENGAÑO los votos "ZAPATERO: Mintió cuando dijo no haría nunca los recortes que a echo " Mintió "ZAPATERO: No hizo nada ni dijo nada cuando le " SILBARON AL REY EN BARCELONA , EN LA FINAL DE LA COPA DEL REY" NI PIARON ESTOS DESPOTAS.ZAPATERO: Dijo cuando estaba un representan te del gobierno, en un local de barcelona llamando a las instituciones del estado asesinos, cuando lo del juez GARZON, INDIGNO, ZAPATERO. Es junto con este gobierno el peor gobierno que jamas tendrá España, Para recordar "jaque mate.con el Peñón,Jaque mate,en Melilla,Jaque mate, venezuela en Cuba , este gobierno es una verdadera lacra, para España.ZAPATERO: Este indecente,se atreve decir al resto de España que no lo quiere,llamarlos fachas es un verdadero dictador y mal gobernante,espero que lo saque de España y lo destierren yaZAPATERO: EL PARTIDO QUE TIENE MAS DESWPILFARRO Y MAS CASOS DE CORRUCION, Y SI OTROS PARTIDOS HACEN LO MISMO QUE SE JUDGUEN A TODOS CON LA MISMA VARA DE MEDIR Y A LA CARCEL, PERO QUIERO RECORDAR QUE EN EL PSOE HAY 269 CASOS PENDIENTE DE JUDGAR, UNOS CUANTOS MAS QUE OTROS PARTIDOS, Y EL MAS GORDO POR SALIR EL CASO MALAYA, QUE LOS PRINCIPALES SON LA JUNTA DE ANDALUCIA, QUE SON LOS QUE PERMITIERON ESTA IRREGULIDADES.Zapatero esta vendiendo a España como sea con tar de estar sentado un año mas en el sillónda verguenza que un tipo de esta calaña este al frente del estado español.

"Por lo que te ruego, por el bien y la unidad -que no ataduras, que son su contrario- de España, que no nos predispongas a los andaluces más de lo que ya nos predisponen medios y conversaciones de bares varias, contra esas otras partes de España que son Euskadi y Cataluña. No al menos sin que traigas números oficiales y completos para avalar tal intento de predisposición en contra, que ahí es nada."---------------------------------------------------------------------------------------------------Te equivocas, no está en mi ánimo predisponer a unos contra otros. Pero he querido razonar por qué no soy nacionalista. Para mí las personas están por encima de las naciones. En cuanto a los datos no hace falta que te ponga muchos, estan en los medios de comunicación en cantidad suficiente como para que seas tú misma la que los encuentres. Pero precisamente ya que me retas, recojo el guante:¿Hay algo que más iguale a los ciudadanos que la educación? La educación libre y gratuíta es una garantía, en las sociedades modernas, para alcanzar la "igualdad de oportunidades". Por esta razón no entiendo las cifras siguientes:Gasto por alumno de enseñanza obligatoria en la comunidad de Murcia 5000? al año.Gasto por alumno de enseñanza obligatoria en la comunidad Vasca 9000? por alumno.Y si quieres hablamos de las ayudas a empresas, de las ayudas a los parados ... En fín, que no me parece que en este país se esté primando la igualdad. Saludos.

Es campaña electoral en Cataluña, por ejemplo. Si el PSC del Sr. Montilla ha prometido que va a dar 633 euros al mes a los jóvenes que ni estudien ni trabajen habría que decir que aunque en época electoral estamos acostumbrados a todo tipo de promesas electorales, en éstas como en las siguientes, a mí me gustaría que fueran un poco más serios, porque pueden estar jugando con los sentimientos de muchos catalanes y españoles e incluso llegado el momento fomentar, en un momento de grave convulsión económica y social, un éxodo de familias españolas hacia cataluña. Es decir, que las cosas están tan mal, que hasta las propuestas electorales pueden ser irresponsables. Que desgraciadamente ya no vale todo para estar en política.Un saludoY me voy silbando

De acuerdo, Maria33, es tu visión.Simplemente dejar fe de que te he leído y he considerado tu opinión. Un saludo :)

Beatriz, su inocencia política es directamente proporcional al poder de su nueva prosa neoculterana.Si el pacto con el PNV es tan estupendo para los españoles ¿Por qué no se les conceden las mismas competencias a todas las demás comunidades? Pongo un ejemplo concreto, que ni siqueira es de carácter político sino de mera gestión administrativa. Con este pacto, el gobierno vasco de turno podrá decidir el importe de las bonificaciones de las cuotas empresariales a la Seguridad Social. Esto significa que un para un trabajador que en cualquier otra parte de España su empresa cotice digamos 100 Euros mensuales por él a la SS, en el caso vasco, el gobierno de allí podrá establecer una deducción por ejemplo del 60%. Ahora imagínese que Ud. es empresaria y decide montar una empresa de servicios. Si el resto de los factores de coste empresarial fuesen iguales ¿dónde se se instalaría? ¿En Sevilla o en Bilbao?¡Ah! Y no me cuenten como hace Garea, la monserga de que Aznar y Rajoy hicieron cosas así e incluso más gruesas en 1996. Lo primero porque de eso no es de lo que se trata ahora, y a los efectos que estamos discutiendo ni el Aznar del 96 ni el Rajoy del 96 en este momento tienen relevancia alguna. Ya fueron extraordinariamente criticados en su momento. Y lo segundo, porque las responsabilidades políticas no se aclaran más que en las urnas, y curiosa y desgraciadamente, aquel PP que realizó cesiones a CiU y PNV en 1996, ganó por mayoría absoluta las siguientes elecciones, las del 2000. O sea, que quizá a una mayoría absoluta de españoles aquello no les pareciese suficientemente serio o grave como para retirarles la confianza electoral.

Sr. Garea :Creo que se está usted refiriendo al artículo 150.1 si es para las leyes marco, y el 150.2 de la contitución para las Leyes de transferencia.Nada tiene que ver con el ya anticuado sistema de acceso a los procesos autonómicos.

Bueno. A mí la sensación que me deja este pacto o acuerdo es que existe un país que se llama "La Moncloa" y un país satélite que se llama "País Vasco". Pero se ha borrado del mapa al territorio que justifica todo ésto, que es el conjunto del territorio español.Esa es la clara sensación que deja. Muchos tertulianos políticos han incidido en la idea de que con "Aznar" se produjeron acuerdos similares, sin embargo bajo mi punta de vista es importante reconocer que la situación de grave crisis económica y de excepcionalidad política y falta de confianza, demostrada a través de todo tipo de encuestas, no nos puede llevar a comparar la situación.

Además, este pacto lo que es es una falacia dirigida a todos los españoles. Intentan engañarlos nuevamente sugiriendo que fomenta la estabilidad, que es importante para el futuro y para la estabilidad.Pero bueno... ¿esto qué es?Lo que le hace falta a España es un pacto por el empleo, para reducir el desempleo, y para mejorar el poder adquisitivo de todos los españoles y un cambio de gobierno que permita utilizar otras alternativas para que se invierta la situación.El éxito que ha obtenido el pnv para sus intereses es un error político estratégico porque le situa en la parrilla de salida para una futura escisión de España. Agotan los márgenes de negociación que se tenía con los sectores nacionalistas vascos para conformar un proyecto nacional que no excluya a ninguna comunidad autónoma. La plena concesión de todas las competencias establecidas en el Estatuto de Guernika abre un nuevo estadio de reivindicación para el nacionalismo vasco. Fija en un escenario de 10 o 15 años vista que el País Vasco definitivamente se independize de España, desde un Gobierno más autónomo más reforzado y con la utilización de nuevas estrategias a largo plazo.

Por tanto es también un agravio comparativo para el resto de españoles que no debería pasar desapercibido para los diputados provinciales del psoe del resto de comunidades autónomas pero que lamentablemente, ante la más mínima objeción, acabarán siendo acallados con el recurso de concesiones parciales, particulares o generales, en un entorno económico donde siempre es posible seguir aumentando la deuda pública española.Por eso, estos presupuestos son negativos y más negativos que nunca. Y por eso si no muestran la más mínima disconformidad el día de su aprobación dentro del propio Congreso, y dadas las circunstancias políticas y economícas, para mí significan además la clara prueba de que nos encontramos frente a un modelo político que excluye a los ciudadanos, que utiliza la democracia en servicio propio y que difilmente marca el camino de una España más moderna y desarrollada.

Bueno, pues cuando el país entero acabe de hablar de nacionalistas periféricos, País Vasco, Cataluña y todo eso, por favor me avisen, que de verdad que no noto yo que me causen esos españoles mayor problema que otros, salvo el de que, paradojas de la vida, quienes más manía parecen tenerle, hablan de ellos más que nadie.Por cierto, todavía nadie me ha respondido, ni siquiera el PP, por qué no usaron sus votos en el Congreso para que el PNV no se hubiera podido permitir lo que andan llamando un lujo, unchantaje o hasta una traición. Si tan chantaje y nocivo para España consideran ese pacto, ¿hubiera procedido otra cosa que haber usado los votos de sus escaños, que tienen unos cuantos?Lo mismo, es que ese pacto no es tan fiero, ni tan nocivo como lo pintan. Y es que muchos olvidan una cosa: el País Vasco es parte de España, tiene el mismo derecho que cualquier otra parte de España a que se cumpla su Estatuto y se respeten sus cosas propias y/o compartidas, y sobre todo, es tan capaz como cualquier otra parte de España de biengestionar lo suyo. Un saludo. Desde Andalucía.

Las declaraciones de De la Vega en Huelva no tienen desperdicio. "Escuchareis muchas cosas a partir del pacto, pero no les hagais caso". Esto es una forma de decir, hemos pactado porque no hemos tenido más remedio, estamos aguantando las críticas, a partir de ahora habrá aún más, hacia nosotros y hacia vosotros, pero haced oidos sordos...el ochenta por ciento de la población al fin y al cabo no es una proporción que se legitima por sí misma...confiad en el veinte por ciento restante, que somos nosotros, que somos quienes podríamos aparecer por responsables aunque consideramos conveniente no aparecer como que lo hemos sido. Pues igual haced vosotros...

Beatriz, con todo el cariño, si en este país "de naciones" las que más tienen no contribuyen a sufragar los gastos de las que menos tienen, iremos convirtiendonos en un conjunto de "nuevas naciones territorios" donde los "derechos territoriales" o de los territorios están por encima de los "derechos de los individuos". Los derechos de los territorios son medievales, por contra los derechos de los individuos, la ciudadanía (palabra que tanto os gusta), son un logro del siglo de las luces que acabó con el medievo. Bueno pues a parte de esto te diré que el Estatut catalan y el concierto vasco van contra los intereses de los "ciudadanos andaluces" que además son los que más han contribuído a generar la riqueza de esos territorios históricos (como les gusta decir).Espero haber sido clara. Muchos creemos que merece la pena apostar por los derechos de los individuos y por la unidad, con está idea se diseñó la Unión Europea. SaludosEn cuanto a la política de Zapatero creo que está todo dicho. Yo estoy perpleja desde el mes de mayo, nunca pense que esas medidas tan radicales tuvieran tan poca contestación. No hay más ciego que el que no quiere ver. Zapatero tiene patente de corso y los sabe.

Maria33, gracias por el cariño, que con gusto de devuelvo, pero que de verdad no es necesario pues lo que estamos es diciendo lo que cada uno pensamos y como lo vemos.Clara eres. Lo que no significa que tú también lo que des, como yo, sea otra cosa que tu visión, no verdades, que esa cada cual tiene la suya y suelen ser todas relativas y según el cristal con que se miren.Sin retrotraernos al medievo, que precisamente de lo que tenemos, al menos yo así lo creo, es que hablar de futuro, son varias las cosas de las que dices que, como digo, como poco están sujetas a opiniones y visiones. En absoluto, creo, a ser esgrimidas, y menos descalificando, como hacen algunos, como verdades impepinables, y menos para sentenciar por según qué cosas ni a nadie, ni a partidos, ni, simplemente opiniones de las que diferimos.Por poner solo algunas, pues el tema, como nuestra propia historia indica, es interminable a poco que no hagamos por salir de ello, valgan estas:- Sin duda alguna que la solidaridad es un valor que defender. Y no por buenismo sino por estrategia: una sociedad con más igualdad de oportunidades y con sus recursos mejor y más justamente repartidos será una sociedad más productiva y con más expectativas de crear riqueza, lo que beneficiará tanto más a los que tienen menos como a los que tienen ya más.Dicho ésto, lo que me apena es que los que tanto defienden esa idea para entre comunidades, no la defiendan igual para: la presión fiscal nacional, para la solidaridad interprovincial, para la solidaridad entre diferentes barrios de una ciudad, y hasta entre diferentes miembros de una familia.Solidaridad, sin duda. Pero de la misma forma que lo pedimos para todo lo demás: de acorde también al esfuerzo y el riesgo puesto por cada uno. O de otra forma, no será justicia. Ni por tanto revertirá en la productividad de unos y de otros.- Ninguna parte de España que tenga más productividad que la media, sea la que sea, va contra ninguna otra parte de España. Más bien al contrario, la engrandece y enriquece. Y puede además prestarse más para la solidaridad con los que han podido obtener menos de sus recursos.Por lo que te ruego, por el bien y la unidad -que no ataduras, que son su contrario- de España, que no nos predispongas a los andaluces más de lo que ya nos predisponen medios y conversaciones de bares varias, contra esas otras partes de España que son Euskadi y Cataluña. No al menos sin que traigas números oficiales y completos para avalar tal intento de predisposición en contra, que ahí es nada.- Sobre lo que le guste decir a otros no me meto. Me ciño a lo que escribo yo, luego no entro más que a ello.- Esta que te escribe también está más que deseandito que se hable de personas y no de territorios. Y en este punto te pido relectura de mi anterior mensaje así como del primero de los puntos en éste guionados.- Unidad solo es posible, en algo en que todos somos iguales y valemos lo mismo, por la voluntad de todas y cada una de las partes. Todo lo demás es, o artificio, o ataduras.Si quieres luchar por esa unidad, de la de verdad, lucha por la convivencia, no indispongas por favor, y más sin hacerlo sin números que lo avalen en serio, a unos contra otros.- ¿Has visto sociedad más libre y unida que la estadounidense, donde puedes tocarles todo menos a sus compatriotas y su bandera? Pues bien...sus Estados -que son Estados, ni siquiera Comunidades- por tener distintos, tienen hasta los Codigos Penales. Hasta tal punto de que hasta la garantía de la vida depende de que vivas en un Estado u otro. Donde alguno que otro es hasta reconocido paraíso fiscal. Donde ni la mayoría de edad es uniforme, ni los derechos en muchos ámbitos.Y es una sociedad unida. Precisamente porque no es una sociedad atada. Porque no se les ocurre a unos creerse padres de otros. Porque de verdad se consideran todos iguales y que de igual manera conforman el país, no se estiman unos más estadounidenses que otros, por muy diferentes que sean las leyes incluso de sus Estados.Y porque a lo que se dedican no es a cargar a unos contra otros sino, por el contrario, a poner en relieve el valor de cada uno.Yo también quiero una sociedad unida. Y que piense en las personas, que no en los territorios.Si precisamente eso es lo que digo. Para ver si por fin podemos empezar a hablar de otras cosas, que nos afectan a cada uno mucho más de cerca.A ver si fuera verdad que ambas tengamos la suerte de verlo alguna vez.Y si no nosotras, nuestros hijos. Pero cuanto antes empecemos a cambiar eso, mejor que mejor.Que tengas buenas noches, o buen domingo.

Una duda... que más que tenerla -que la tengo como hay que tener duda sobre todo, por prudencia vital, y hasta por modus vivendi-, lo que quiero es plantearla, más que a la contestación -que también, para quien lo tuviera a bien- para la reflexión íntima de cada uno, que quizá, aunque menos lucido y dé para menos entretenimiento mediático, es lo que nos vendría mejor a todos......esto que usted nos relata -de magnífica forma y sobre todo contenido, como no podía ser de otra manera, cuando aquí seguimos- ¿es bueno, o malo?Pues eso.¿A acaso no es a éso a lo que se simplifica todo?

Dice usted el PNV tiene su objetivo en el Pais Vasco , ! claro ! igual que Zapatero lo tiene en La Carrera de San Jeronimo de Madrid y Patxi Lopez lo tuvo en ser Lehendakari , con prisas y quizas contra la opinion de Zapatero y otros han tenido y tendran su objetivo que no es otro que MANDAR , lo demas es circunstancial , asi que no nos ha dicho nada nuevo, un cordial saludo

ZAPATERO ..... !TXAPELDUN! jajajajaPatxi Lopez, ¿Otro sacrificado por la causa?. El instinto de supervivenvia de ZP es infinito.Este acuerdo para durar 12 meses mas podria tener hipoteticos beneficios a largo plazo pero a corto no se si este es "vendible" en sitios que van a ir a las urnas en apenas 6 meses. Lo que dije antes un ENROQUE LARGO. Pero el jaque sigue ahi, a la vuelta de la esquina.

Si el PP se la quisiese meter doblada al PSOE en este momento no tendría más que dejar de apoyar al gobierno de Patxi en Euzkadi, quien por cierto es la segunda víctima de este pacto presupuestario (la primera somos los contribuyentes). En ese escenario ¿como se gobernaría la autonomía? ¿ Le cedería el partido más votado (el PNV) sus votos al segundo (PSE-PSOE) para mantenerse al frente del gobierno? Ni de koña. El PNV reclamaría su supremacía en ese momento. ¿Podría hacer esa jugada el PP? Con ETA activa, no. Pero con ETA al ralentí como está ahora, quizá hubiese una remota posibilidad de se lo pudiese plantear. El pacto presupuestario solo tiene como finalidad positiva la supervivencia política a corto plazo de este gobierno con Zapatero al frente hasta Marzo'12. Por lo demás, es una mala jugada para el PSOE tanto dentro como fuera del País Vasco. Además, el presupuesto, según publican la mayor parte de los economistas, es técnicamente una bazofia.

¿Qué nos está pasando?

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef01538f0b6f5e970b

Listed below are links to weblogs that reference Adiós a la geometría variable:

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.