Sobre el autor

Fernando Garea

lleva más de 15 años pisando diariamente el Congreso y escribiendo sobre política en distintos medios. Responsable de información parlamentaria en EL PAÍS, colabora en diversas tertulias en radio y televisión.

Sobre el blog

Contracrónica de la actualidad política. Lo que se mueve en los pasillos del Congreso, más allá del escenario del hemiciclo, y análisis de la vida política.

13 jul 2011

Versión apócrifa

Por: Fernando Garea

La policía vigilaba desde hace cinco años el local que la organización terrorista utilizaba para cobrar su extorsión. Todo el que entraba y salía era controlado y grabado y se llevaba puesto en el coche una “chicharra” o localizador.

Durante años la policía obtuvo de esa vigilancia información valiosa de la banda terrorista y sobre su funcionamiento.

Pero alguien relacionado con el local se percató un día de las cámaras instaladas y quiso denunciarlo. Un policía se puso en contacto con él y logró convencerle de que permitiera mantener la vigilancia.

La vigilancia policial estaba judicializada, es decir, controlada por un juez de la Audiencia Nacional. Ese magistrado se ausentó de forma temporal y un compañero asumió sus casos para, como suele ser habitual, tramitar los asuntos urgentes a la espera de la vuelta del titular del juzgado. Sin embargo, el sustituto no resistió la tentación y decidió dirigir una operación policial para desmantelar la trama de extorsión de la banda terrorista.

Los policías intentaron convencerle para que no lo hiciera, porque seguían obteniendo información valiosa. El magistrado siguió adelante y los mandos policíales decidieron avisar al ciudadano que había visto las cámaras y al que habían convencido para que permitiera la vigilancia durante años.

Días después fueron detenidos todos los implicados en la trama de extorsión de la organización terrorista.

La película podía haber terminado ahí, pero siguió y la Justicia procesó a tres mandos policiales por la llamada que alertó de la operación. No les encausó por revelación de secretos, sino por colaboración con banda armada, como si con su llamada estuvieran ayudando a la actividad terrorista.

El principal partido de la oposición decidió utilizar políticamente ese caso contra el ministro del Interior. El interlocutor de ese ministro y responsable de Justicia del partido de la oposición seguiá en política tras haber visto cómo eran condenados varios de sus subordinados por falsear la identificación de cadáveres tras un accidente aéreo.

A pesar de todo, ese partido de la oposición acusó al ministro de responsabilidad política por el procesamiento de sus subordinados.

¿Se puede sostener que el ministro del Interior y los mandos policiales que desmantelan a la banda terrorista colaboran con ella?

Hay 76 Comentarios

Gracias Garea, ojalá mucha gente lea, sin prejuicios, este artículo. Después que saque conclusiones

Yo quiero fumar lo mismo que tú, Fernando

Solo se puede sostener si tenemos a un juez "mas que amigo" en la Audiencia. Y desgraciadamente para la justicia española hay muchos jueces mas que amigos en nómina de Genova 13. Otra explicación no existe.

Solo se puede sostener si tenemos a un juez "mas que amigo" en la Audiencia. Y desgraciadamente para la justicia española hay muchos jueces mas que amigos en nómina de Genova 13. Otra explicación no existe.

la version ,apocrifa, de F.G. me parece bastante atinada.Resulta bochornoso hacernos creer que la policia,del Pais Vasco, colabora de alguna manera con eta. La actitud del pp y de Trillo en particular es bastante hipocrita.

precioso cuento

Mi querido Fernando,

Sencillo y claro, no. Un nuevo post podría titularse: "Si yo me callo, tu te callas". Dos candidatos, dos políticos, dos casos que ahogan y que están saliendo con o sin sentido... Si uno silencia, el otro también, aunque la sociedad esté pidiendo a gritos todo lo contrario...

Un abrazo enorme

Mi querido Fernando,

Sencillo y claro, no. Un nuevo post podría titularse: "Si yo me callo, tu te callas". Dos candidatos, dos políticos, dos casos que ahogan y que están saliendo con o sin sentido... Si uno silencia, el otro también, aunque la sociedad esté pidiendo a gritos todo lo contrario...

Un abrazo enorme

Es evidente que ETA/PP son la misma cosa. Solo se distinguen por el método terrorista que emplean.Y ese personaje con 64 muertos a su espalda , esta en su jugo con el PP y el nacionalcatolicismo

Es evidente que ETA/PP son la misma cosa. Solo se distinguen por el método terrorista que emplean.Y ese personaje con 64 muertos a su espalda , esta en su jugo con el PP y el nacionalcatolicismo

notable che! el titular de El Pais sobre Casimiro Curbelo no menciona el detalle de que el senador es del PSOE. Si hubiera sido del PP, el titulo habria sido el mismo??? hmmmm.. Curbelo se estaba haciendo masajear el cabello o el cabullo o el....?

Por lo que se deduce de algunos comentarios, el fin no es evitar asesinatos, debilitar a ETA, capturar a terroristas,..., en fin, que desaparezca ETA. Pues NO, el fin es debilitar el estado, las insitituciones, machacar como sea a los políticos, aunque su trabajo esté dando los resultados deseados por todos, perdón, por CASI TODOS. Lo que realmente sobra en este país, además de ETA, son muchos cantamañanas con fines espúreos, que no quieren ver, ni dejar ver a los demás, una realidad: ETA nunca ha estado más débil que ahora.

Deberías ir a vivir al País Vasco para ver cómo está siendo desmantelada ETA.

Cuidado con el triplete de viene de libertad digital y ya sabeis que esos estan piraos. Son capaces de todo.

Venga! todos a chuparnos el dedo en el pais delos cuentistas....¡JA!

Amadeo que te veo, que eres más sectario tú que nadie y te permites llamar fachas a los demás. Pues mira: fascista es el que es nacional-socialista, como los nazis, como el tripartito en Cataluña: nacionalistas y socialistas. En fin Amadeo como veo, que no has leido un libro en tu vida, te diré que el fascismo en principio es un movimiento en contra del capitalismo, del comunismo, no es de izquierdas ni de derechas en su origen. Yo no soy fascistas pero tú sí que eres tonto, perdón Tonto mayúsculo que yo tengo estudios.

El ganso ese que escribe, por lo menos no miente en su nombre, es un ganso de verdad, doy fe y encima tonto. Pero bueno, yo venía a decir que Luquefalta que saliera Rubalcaba, pero este no es un chivato, pero no cualquier chivato, que chiva a los terroristas no está chivando la pregunta de un examen a Pepiño Blanco porque ese no sabe lo que es, lo máximo que le chivaron a Blanco es a hacer caligrafía en 1º de Infantil pero cuando la maestra le vio la cara de topillo sin gafas le dijo: tú no estudies, tú trabaja que tienes cara de tonto, pero se equivocó, porque el tío a pesar de no quererle ni ver en Palas de Rey, aprendió la lección y a costa del masón de Zapatero hizo lección y acabó de Menistro. Un tío que no sabe leer y que pronuncia con dificultad.
PUes bien, ese Luquefaltaba que saliera Rubalcaba es más listo por lo menos tiene estudios, estudia la manera de mentir con la mirada, con el dedillo punteando,....
Pero no se preocupe Señor Blanco que ya le enseña Pajín, no a hacer morritos sino a escribir que para eso tiene fp la muchacha a costa de los sueldos públicos d sus pades que cómo van a trabajar si ya lo hacemos los demás por ellos.
En fin, la culpa de Merkel y de los potatos que no tienen más que cespín en la cabeza. Ay madre toda la vida desasnando y la cuadra llena.

vicent, lo de Trillo se llama desenmascarar al enemigo

Con todos los respetos, Garea. Hay que echar una mano al candidato, pero la historia que narras simplemente no se sostiene. El juez, como todo el mundo, puede tener tendencias políticas, como cualquiera, pero no creo que un juez instructor impute un delito de colaboración con banda armada a los policías si no hay algo grave. Y probablemente, muy grave.
Prefiero no entrar en el tema de Trillo, pero su inclusión en este tema, por los pelos, en el último párrafo ¿da más credibilidad a tu historia? Creo que estas no son formas de apoyar a ningún candidato.


A mi es que lo que me da miedo son las historias para no dormir del inmundo y la gacetilla. Eso es inventiva y lo demás tontería. A ambos panfletillos habría que darles un premio de narrativa y otro de lava cerebros.

Y yo mientras anonadado ante tanta gente crédula que se traga gustosamente las patrañas que llevan años contándoles.


¿Alguno de los que tanto criticáis al Sr. Garea se ha molestado en averiguar el significado de la palabra apócrifa? Digo que deberíais haberlo consultado ya que es claro y evidente que ignoráis su significado:
apócrifo, -fa
adj. Supuesto, fingido.
PD: De nada

Yo asumo que Fernando Garea tendrá algún motivo, en el sentido de info., indicio, prueba o evidencia para escribier lo que escribe. En cualquier caso mientras esta interpretación sea coherente con los hechos que se conocen, mientras quepan en ella todos, lo repugnante y demás calificativos ( qué fácil es eso por cierto) me parece que otros prefieran otras versiones que suponen pintar cuernos cola y tridente a policías ( que no obtienen beneficios personales de esto) y políticos.

Desde que ETA pasó a ser el "Movimiento de liberación vasco" los lavados de cara con cada partido han ido sucediendo.
Si se consigue que ETA deje de matar y se convierta en un partido político donde debata las ideas con diálogo y no con balas, por mí que laven tantas caras como sean necesarias, en este caso, si dieron un chivatazo para conseguir después más información y detenciones y así dejar a la banda terrorista bajo mínimos, pues adelante.
El fin no justifica el medio, pero en este caso el medio no ha sido para rasgarnos las vestiduras como algunos quieren hacernos ver.

Una versión que bien podría haberse contado en otro ámbito y no en un blog, sobre todo con la cantidad de veces que se ha preguntado por ello en el Congreso. Que la era Rubalcaba es la más exitosa en la lucha contra el terrorismo es un hecho, pero si se considera culpables a los imputados, ¿volveremos al 'por acción o por omisión" (http://bit.ly/po22Pb)

Elpaís lava más blanco! De negar el chivatazo, a pedir una medalla por el mismo. Si los socialistas nos tragamos tantos sapos, terminaremos explotando. No todo vale. Y este periodismo limpia-caras es realmente bochornoso. Hemos pasado de tener un diario independiente, a un diario de partido: confundimos el socialismo con el partido, y así nos está yendo. Basta de operaciones de lavado de cara, que caiga quien tenga que caer: la honestidad será nuestra mejor baza.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal