Sobre el autor

Fernando Garea

lleva más de 15 años pisando diariamente el Congreso y escribiendo sobre política en distintos medios. Responsable de información parlamentaria en EL PAÍS, colabora en diversas tertulias en radio y televisión.

Sobre el blog

Contracrónica de la actualidad política. Lo que se mueve en los pasillos del Congreso, más allá del escenario del hemiciclo, y análisis de la vida política.

04 feb 2012

Sepultada por su grito

Por: EL PAÍS

Cuando Rubalcaba asesoraba a Zapatero, el nuevo líder del PSOE solía ver los vídeos de los discursos sin voz, para poder corregir los gestos si se notaban sobreactuados y no naturales. Si lo hiciera con los
discursos de ayer, el suyo pasaría la prueba y el de su oponente no. La interpretación de Carme Chacón queda aún peor si se le añade su voz estridente y fuera de tono.

En el relato histórico del PSOE está ya que Zapatero ganó hace 11 años el congreso gracias a su brillante discurso. Se añadirá que Chacón arruinó sus posibilidades con un discurso mal interpretado en el que la forma gritona y sobreactuada eclipsó y tapó el fondo de lo que decía. Quedarán sus voces y sus gallos, que sepultan un texto muy estudiado que buscaba, como hizo Zapatero en 2000, encandilar y sacar de su postración a los delegados, con llamadas al entusiasmo y a la movilización. Le falló la interpretación a pesar de que si algo caracterizaba su candidatura era, precisamente, la aplicación del manual de la comunicación política. Con ella estuvo ayer en el congreso Oscar Santamaría, reputado asesor de imagen, socio del experto en comunicación Luis Arroyo y parte destacada de su equipo. De todos ellos salió un discurso que pretendía presentarla como el cambio, la ilusión, el riesgo en tiempos de zozobra y desastre y el camino sin transiciones hacia las próximas generales, previa travesía por la oposición y primarias si son precisas.

Rubalcaba en ese esquema quedaría reducido a la gestión del partido y la transición hacia otro candidato, que podría ser Patxi López. Es decir, Chacón vendía entusiasmo y futuro, sin olvidar el sentimiento y el corazón del PSOE y hasta con su abuelo que combatió en la Guerra Civil, aunque ocultara que, en realidad, era anarquista y no socialista. Pero la forma de su discurso convirtió su baza del riesgo en imprudencia manifiesta.

Enfrente, Rubalcaba, aunque empezó tan nervioso y tan trastabillado como el día de su cara a cara con Rajoy, interpretó mejor el papel. No leyó, dio impresión de fortaleza y seguridad y, lo que es más
importante, tuvo en cuenta el primer mandamiento de cualquier asesor de imagen: saber a quién diriges tus palabras. Él sabía que hablaba al aparato del partido y prometió un PSOE fuerte, porque a muchos delegados les molesta que decidan simpatizantes que no pagan la cuota ni acuden periódicamente a la sede restando tiempo a su vida. Apeló al sentimiento, a las esencias de Pablo Iglesias y al patriotismo orgulloso de partido. Se puede criticar la falta de credibilidad por prometer lo que no ha hecho (laicismo y banca), pero nadie lo haría en ese auditorio.

Hay 181 Comentarios

Lo de Chacón era una aventura, es puro voluntarismo sin un sustento sólido.
Esos discursos etéreos, buenrollistas y llenos de vaguedades pueden funcionar en épocas de bonanza, en las que la gente tiene sus necesidades cubiertas y se presta a estas ensoñaciones, como ocurrió con Zapatero ( el bambi de acero según feliz expresión de Alfonso Guerra) pero ya vemos en que acaban cuando vienen las vacas flacas, en ruina total.
Al menos Rubalcaba transmite más solidez y algo de sustrato, normal que los delegados apuesten por eso antes de lanzarse a ensoñaciones.
De todos modos, parece un lider de paso, creo que aparecerá un tapado relatívamente pronto.

Yo tengo la sensación de que a la Chacón se la ha apoyado desde un principio, los que lo han hecho, no sé si principalmente por ser mujer( mucha feminista arrimando la brasa porque sí, cosa que dice mucho sobre el juicio de las mismas) o por aquello de la nueva generación ZP y su terca continuación, una de esas dos cualidades son las que mayoritariamente han apoyado los delegados del partido.Ahora leyendo lo que dice Fernando Garea, si es verdad que Rubalcaba estudiaba los gestos no naturales de ZP, ese esdrujulismo o silabeo o recalque a la hora de hablar cada palabra es agobiante, cansino, podríamos decir que esta generación ZP lo que sí ha recalca bien es que tiene gestos y movimientos ortopédicos, poco creíbles y sin tacto alguno (y eso que se presentaba Chacón como cercana...) para la ciudadanía ,muy lejos de lo espontáneo, algo que Chacón cree poseer porque sí y porque ella lo vale.Pues no, es hiriente, artificiosa, no sabe hablar ni gesticular, es chillona, un poco turulata, histérica y su expresión favorita es la que describía hace dos semanas acertadamente Marías: la de hacer pucheritos y pucheritos. Y es que gracia la pobre no tiene.Qué se le va a hacer, nadie es perfecto.Los catalanes la votaban por razones obvias.Los andaluces por otra razón igual de obvia: de origen andaluz.Así si apartamos la sangre y patria, lo que nos queda es ese nervio, ese estar en las cosas que tiene Rubalcaba, al que nada se les escapa.Tampoco es que diga que sea perfecto( nadie lo es), pero qué duda cabe que era( es) el mejor candidato.Ahí estás tú, Rubal.

El profundo analista que firma el panfleto (¡manda huevos!, como diría el otro prócer, cobrar por esto) omitió en su trabajo dos variables insustituíbles : la longitud de la raya en la cabeza y el color de las bragas para tan decisivo momento político. En fin, seguro que la próxima vez nos deleitará con un estudio más exhaustivo, acorde con su trayectoria de "comentarista político". ¡Manda huevos!

yo que soy vasco, lo de patxi lopez me hace una gracia......!!!!! pues nada, que estamos deseando que os lo lleveis para españa, porque en euskadi es el lehendakari peor considerado e inepto de todos los tiempos. En fin, pues eso, que encantados que no lo quiteis de vista....

Vale lo abeis conseguido. Me pregunto: ¿Que intereses tiene EL PAIS, periódico al sigo desde siempre?. No habeís estado a la altura deberíais haber permanecido más neutrales la derecha os lo agradecerá.

Me parece de mal gusto criticar a Carmen por sus berridos cuajados de gallos. Yo mismo hablo de modo parecido.
(Pinchen sobre mi firma y me verán en un entretenido episodio junto a la valedora de Chacón, Maria Teresa)

Es una pena. Más de lo mismo a todos los niveles. Cuando tuvimos que elegir en Mayo alcalde o presidente de comunidad o en Noviembre presidente de gobierno, nos daban a elegir entre el hambre y las ganas de comer. Y ahora en este triste congreso del PSOE también los delegados socialistas han tenido que elegir entre el hambre y las ganas de comer. ¿no hay más dónde elegir? ¿no hay nadie capaz de hacer cosas diferentes y mejores? Para esto no hacia falta montar ningún circo. Me parece que así no van a recuperar ni uno solo de los votantes que han perdido. Si acaso, esos votantes regresarán perdidos, sin saber a qué o quién recurrir, como resultado de la pésima gestión que ya está haciendo el sr. Rajoy.

Espero que el próximo líder del socialismo español sea vasco, pero no sea Patxi López.

Ha ganado la credibilidad y ademas me parece un hombre honesto.Suerte en este duro camino y que pienese que el enemigo puede estar en casa.

Los dos candidatos son muy buenos para el PSOE, ha ganado la opción con mejor perfil para la edad media de los posibles electores en cuatro años. Pero tiene que aparecer en la vida publica otros candidatos de cara a los próximos cuatro u ocho años.

Mejor que no haya ganado. Es muy chillona, igual que la Alicia Sanchez Camacho del PP catalán. Muy gritonas... y escuchar mítines y declaraciones de este tipo de personas cansa y mucho.

El titular sobre el grito que sepulta seguramente es correcto. Para mí, lo difícil de explicar es que, con sus handicaps de fondo y forma, haya puesto en riesgo una candidatura tan sólida como la de Rubalcaba.

Completamente de acuerdo. He podido escuchar los diferentes discursos desde Barcelona y mientras el de Rubalcaba planteaba claramente un proyecto, el de Chacón era ingenuamente abstracto y genérico. Podía haber sido el discurso de cualquier candidato. Claro que tampoco es sorprendente. A Rubalcaba, guste o no, le avala una trayectoria y la secretaria general no es otro eslabón. A Chacón, por contra, se le denota una patente autopromoción fruto, porqué no decirlo, de un inmenso amor propio que no le impide defender una posición en Catalunya para, acto seguido, denunciarla en Andalucía. En pocas palabras, no deja de ser un producto de José Zaragoza con sus contradicciones y sus incongruencias.

El discurso de Chacón (hoy y antes) está construído a base de genéricas apelaciones a conceptos evidentes que nadie discute (libertad, solidaridad, democracia, felicidad, igualdad...) apoyados sobre una imagen premeditadamente elaborada de choni vestida de burguesa catetilla. El rollito de hacerse querer más por el hecho de ser mujer, y el supuesto abuelo combatiente, los ha empleado como mecanismos de manipulación en la comunicación de masas, pero en caso de suponer algún mérito, está claro que ni uno ni otro son méritos suyos. Es verdad que su retórica es habitualmente mediocre y hoy ha sido bastante mala, pero a mi entender lo que la ha llevado a perder es que Rubalcaba representaba orden, dialéctica discursiva, experiencia, capacidad de trabajo, y sobre todo, muchísimo más talento, y Chacón, una persona casi sin preparación y casi sin formación ideológica, no representaba realmente más que al lobby al que está vinculado su marido.

Qué chorradas son estas? Ganó Rubalcaba porque tiene mucho más poder que la Chacona.

Después de atragantarme, trastabillarme, cómo díría el prócer escribidor de este panfleto, he sacado la conclusión que venía barajando repetidamente desde hace un año : este diario ha caído tan bajo que pagar un solo céntimo por él es motivo de tara mental.

Pues ... he visto y participado en muchas primarias y ésta me ha parecido muy singular, singular por la carencia de nervio y altura de miras. Mucho ruido y pocas nueces. Ninguno de los candidatos tenía una plataforma de campaña ni bien estructurada ni convincente y, lo peor, mal llevada a puerto. Tienen que aprender mucho los del PSOE, mucho camino que andar. ...

El candidato del PP ganó por carambola y porque los votantes son unos ególatras, cuya mayor motivación fue la de encumbrarse a si mismos.

Zapatero a tus zapatos ...

así mejor. Soñar es gratis.

Qué nivel, Maribel......, quiero decir, don Fernando Garea.


Pues ... he visto y participado en muchas primarias y ésta me ha parecido muy singular, singular por la carencia de nervio y altura de miras. Mucho ruido y pocas nueces. Ninguno de los candidatos tenía una plataforma de campaña ni bien estructurada ni convincente y, lo peor, llevada a puerto. Tienen que aprender mucho los del PSOE. Mucho camino que andar.

El candidato del PP ganó por carambola y porque los votantes son unos interesados, que lo que más les motivó fue el de encumbrarse a si mismos.

Zapatero a tus zapatos ...

Después de hacer el esfuerzo de escuchar el discurso enterito he sacado dos conclusiones: no dijo absolutamente nada y como comunicadora le faltan un par de cursillos.

Gracias, Jesús, Jose, y tantos otros por vuestros comentarios. Efectivamente, ahora todo son palos para la perdedora, que sólo ha perdido por 22 votos, una insignificancia. Yo quería soñar con un cambio, qué me importa que sea llorona, me gustaba su discurso, todo me gustaba, soñé con el 2016 y escribí un post sobre eso y todo. Hoy me siento derrotada. siento que los Varones siempre ganan. y es muy duro, muy cansino. http://elblogdecarmen1.blogspot.com/2012/01/presidencia-ciencia-ficcion-2016.html De verdad, gracias por los comentarios, me anima en un día tan triste.

El discurso peliculero y melodramático de Carme Chacò, unido a tanta compostura gestual y de apariencia (el puño izquierdo agitado torpe e insaciablemente como no acostumbra), los quiebros y altibajos de voz, la lectura tropezada del discurso precocinado... buf.
Ámbos candidatos representaban continuidad, un más de lo mismo. Alabanza congresual a Zapatero el Hundidor.
Evidente, que Rubalcaba representa más el continuismo pues lleva más tiempo en el Aparato.
Pero lo que los diferencia, y es lo más importante para PSOE actualmente ( ya que no es capaz de renovarse con un líder nuevo) es la integridad, seguridad y eficacia de Rubalcaba. Y con él el PSOE sí puede hacer oposición creíble.

El tema no es que quede mal que grite (que también) sino que se ponga a gritar a sus compañeros y a decir que son el pasado. ¿Ahora cómo se come que vaya a seguir en un partido que es el pasado y que no se levanta? Si al menos plantease alguna idea nueva podría entenderse y ahora lideraría una corriente y ya está. Pero qué corriente va a liderar ahora? la de los que creen que el psoe es el pasado?

La alternativa era más de lo mismo en ambos casos, los dos eran primeros espadas del zapaterismo y además Chacón llevaba en su equipo a lo más representativo de la anterior etapa, Pajín, Moratinos, Camaño,etc.
Ningun candidato era bueno, los dos representaban lo mismo, hacía falta un tercero que no ha dado el paso.
Y puestos en esta tesitura, es comprensible que los delegados hayan preferido la mayor solidez de Rubalcaba, que al fin y al cabo, ha demostrado que tiene alguna idea y sabe de que va esto, a una candidata que no ha demostrado nada más que cierta buena imagen.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal