El círculo del desamparo

En la última parte de El Sha o la desmesura del poder (Anagrama, traducción de Agata Orzeszek), Ryszard Kapuscinski se ocupa de teorizar sobre la revolución. Las hay por asalto y las hay por asedio, explica por ejemplo. Escribe: "La revolución puso fin a la soberanía del sha". Así empieza el tramo final de ese libro que levanta acta del final de una época. El cambio que se produjo entonces en Irán sigue aún hoy su curso y el régimen permanece tutelado por los ayatolás en uno de los países donde más estrechamente están trenzados el poder religioso y el estatal. ¿Se dio cuenta Kapuscinski de lo que aquella revolución inauguraba? ¿O estuvo, más bien, fascinado por la emergencia de aquella masa que había perdido el miedo y que se enfrentaba, por decirlo de alguna manera, desnuda al fuego de las armas del poderoso ejército del sha? "Marchan los hombres, pero tampoco faltan mujeres con niños”, apunta. "Visten de blanco. Ir vestido de blanco es estar preparado para la muerte". Y más adelante: "Es una multitud que avanza directamente hacia los tanques sin aminorar la marcha, sin detenerse, una multitud hipnotizada, ¿hechizada?, ¿sonámbula?, como si no viese nada, como si se moviese por una tierra desértica, una multitud que ya ha empezado a entrar en el cielo". Cuando todo terminó, cuando el sha había abandonado ya Irán y la revolución triunfante daba sus primeros pasos, Kapuscinski se pregunta: "¿Y luego? ¿Qué pasó luego? ¿Qué debo escribir ahora? ¿Sobre cómo termina una vivencia intensísima? Porque una rebelión es una gran vivencia, una aventura del espíritu". Observa entonces que "la rebelión nos libera de nuestro propio yo, de nuestro yo de cada día, que ahora se nos antoja pequeño, desdibujado y extraño". Y, en ese contexto, "nos vemos capaces de comportarnos de una manera tan noble que nos quedamos boquiabiertos de admiración ante nosotros mismos". Lo que dejó impactado al periodista polaco fue, sobre todo, el estallido de un pueblo contra el tirano. El gesto de decir basta. Así que cuando todo hubo acabado, Kapuscinski constata que esa suerte de efervescencia mística se ha apagado y que cuantos se han enfrentado al sha, y lo han derrotado, empiezan a moverse en lo que denomina "el círculo encantado del desamparo".

La construcción de El Sha tiene las marcas características del genio periodístico de Kapuscinski. El libro se inicia en la habitación de un hotel donde reina el desorden. Un montón de recortes de periódico resumen lo que acaba de ocurrir. El sha se ha ido. En una mesa redonda, el caos es espectacular: "fotografías de distintos tamaños, cassettes, películas de ocho milímetros, boletines, fotocopias de octavillas, todo amontonado, mezclado como en un mercado viejo, sin orden ni concierto". Las vertiginosas jornadas que acaban de tener lugar, los muertos, las muchedumbres exaltadas, las ruinas del campo de batalla: todo está aún demasiado vivo. Y, de pronto, Kapuscinski toma la palabra y empieza la narración de cuanto ha ocurrido. Ha cogido una fotografía. La describe. "Se ve en ella a un soldado que sostiene con la mano derecha una cadena; a la cadena está atado un hombre". Es el año 1896 y ese soldado es el abuelo de Mohamed Reza Pahlevi (en la imagen). El hombre que lleva con una cadena es el asesino del sha Naser-ed-Din. Se dirigen caminando desde Qom a Teherán, donde el prisionero va a ser ejecutado. El desafío del soldado es que no se le muera por el camino.

Fotografías, notas, libros, cassettes... Kapuscinski va ordenando una detrás de otra las piezas de ese caótico material que tiene sobre la mesa del hotel y reconstruye cuando ha ocurrido en Irán hasta el estallido de la revolución. Se refiere a la voluntad de Reza Khan (el hijo de aquel soldado) por modernizar el país en los años veinte, una vez que ha tomado el poder y que de oficial de las Brigadas de los Cosacos de Persia se ha convertido en sha. Cambia el nombre del país, obliga a la gente a vestir a la europea, va reuniendo de paso una fortuna descomunal. Durante la Segunda Guerra Mundial no oculta sus simpatías por los alemanes, pero su ejército es incapaz de contener en 1941 el avance de las tropas soviéticas y británicas. Los aliados lo echan del poder. Lo sucede su hijo, tiene 22 años, se llama Mohamed Reza Pahlevi.

Ese es el sha al que se refiere el libro. Un tipo amante del lujo y de los deportes, al que le encanta pasearse por Europa. Cuentan que su primera mujer, Fawzia, se bañaba en leche. Con la segunda, Soraya, se lo ve en Roma en 1953 tras haber abandonado Irán, atemorizado por la deriva del Gobierno que preside Mossadegh y que ha nacionalizado el petróleo. Es entonces cuando la CIA lo ayuda a derrocar a su enemigo. A su regreso pone en marcha una brutal represión y crea la Savak, la policía secreta que lo ayudará a gobernar con mano de hierro y a sostener sus delirantes proyectos de modernización cuando en 1973 sube el precio del petróleo. Kapuscinski no ahorra detalle a la hora de describir las terribles maneras de la Savak. Y tampoco tiene empacho es mostrar el fracaso del sha a la hora de importar los avances tecnológicos de Occidente. Poco a poco va acercándose a la revuelta que se gesta contra el tirano. La va siguiendo de la mano de Mahmud Azari, un hombre que regresa a Teherán a principios de 1977 y que llevaba viviendo ocho años en Londres donde trabajaba como traductor. En un momento dado, éste escucha una cassette con la voz del ayatolá Jomeini llamando a la rebelión. "Aquel día comprendí que en derredor mío se extendía un mundo diferente, clandestino, que desconocía y del que no sabía casi nada", observa el guía de Kapuscinski. Es ese mundo clandestino el que dará el golpe definitivo. Cuando la revolución triunfa, empiezan las trifulcas entre los que la protagonizaron. En ese círculo del desamparo que sucede a la victoria, se imponen los "barbudos". Nace la república islámica. Jomeini regresa y empieza la venganza. Y Kapuscinski, demasiado fascinado por la revolución, parece que no se ha enterado realmente de nada.

Comments

[Publicado por: Belén Mtnez. Oliete]

Qué miedo dan las consecuencias de ese " círculo encantado del desamparo".
¡Qué triste y qué penosa realidad!

[Publicado por: t.a.olivier]

Sres .me he encontrado una pagina en la Web llamada iAHORRO, en tal pagina te invitan a preguntar y te responden expertos financieros , como Francisco Lopez , y Luis Garcia Langa , pero despistan a los ahorradores enormemente , con sus explicaciones haciendo resumen simplista de alguien que aparentemente tiene interes en que la gente siga engañada , cuando yo expuse mi queja , inmediatamente se me decia desde la pagina que no habia respuesta , por lo tanto , envio a los medios de comunicación mi respuestas en aras de la informacion fiable y absolutamente honesta que las empresas de la informacion han de, sobre encima de todo resaltar , la cuestion es que se esta propiciando en circulos internacionales y mercados financieros la falta de estabilidad que hay en España por no respetar la Ley internacional del contrato mercantil y otras defendiendo a los ahorradores y por lo tanto estan huyendo despavoridos los capitales a otras bolsas y mercados que garanticen sus depositos ,mi pregunta es muy concreta, ¿Como puede el gobierno consentir esta total impunidad de no sometimiento a las sentencias por parte ni de los Bancos ni de la Gerenalitat?Es una verdadra verguenza INTERNACIONAL que bochorna a sus ciudadanos diariamente , todo por no querer devolver tal como ordena el BOE en EFECTIVO , las imposiciones que se hicieron en los fondos de bonos PREFERENTES garantizados a fecha del 2019 y con opcion de cobro con permiso del Banco de España ( que no se opone) en este año 2013.
He leido las opiniones vertidas en este medio digital de la pagina "iAHORRO",referente al fondo que mi esposa y yo compramos a Ban caja por 51.000 € ,que ahora pertenece a BANKIA, y quiero decir varias cosas ,creo que lo que dice los expertos financieros ,Francisco Lopez no es asi ,pues el estado se supone garantiza los fondos e imposiciones hasta por 50.000€ por lo menos eso es lo que siempre han dicho en todas las entidades y oficinas de Bancos y cajas , e incluso por T.V.y referente a Luis Garcia Langa , tambien experto financiero,tampoco estoy de acuerdo pues si el estado no hubiera intervenido y BANKIA no se hubiera constituido ,nosotros teniamos garantizado bajo firma de un contrato,nuestro bonos preferentes , a recuperar con permiso del Banco de España en el 2013 y si no en el 2019 como cualquier otro fondo de ahorro no de inversion,por lo tanto eso de que los ahorradores abrian perdido todas sus imposiciones es inviable , y no es de recibo que lo perdamos nosotros, ademas la CNMV al hacer durante casi seis meses su inspeccion,aviso a todas las entidades bancarias de las irregularidades que tenian con estos fondos , aviso de no ser transparentes y de no informar a los ahorradores del producto en toda su extensión incluso de no incluir numerosos factores de su proposito en los contratos, de crear competencia desleal con el "invento que hicieron del mercado de deuda" haciendo que su valor fuese a la baja , para satisfacer su interes de reducir la deuda ,teniendo instrumentos suficienntes par haberlo evitado y haber propiciado oferta y haber subido su valor y no de bajarlo,pero no les intereso,solo sus sueldos de los grandes ejecutivos asegurarlos y blindarlos ," ademas en el BOE esta muy claro que se les obliga a pagar el valor en EFECTIVO", (no a canjear por acciones, esto es lo que dice Bankia añadiendo por que es necesario ), lo realmente necesario es que devuelvan el producto pirateado o presuntamente robado segun lel incumplimiento de la Ley mercantil y , en varias sentencias,en este pais no es admisible se cumpla el derecho mercantil y NO se respeten las ordenes de la CNMV y del Banco de España y del BOE y nada de eso se cumple, robar el producto de nuestros ahorros es lo que hace BANKIA , si no que además,incumple todas las obligaciones deudoras de pagar los creditos de las entidades que absorvio y la Ley es muy clara en este sentido :"quien absorve a otra entidad es responsable de sus deudas" , por lo tanto a de ajustarse al reglamento legal del derecho, al cumplimiento del contrato mercantil, firmado por ambas partes,y pagar con valor NOMINAL la totalidad de las imposiciones que se hicieron , pues dicho contrato explica CLARAMENTE que a pesar de ser un producto de riesgo esta garantizado dicho nominal de la imposicion ,en la fecha de vencimiento que es en el 2019.Recapitulando . asi pues hasta las 50.000 € estan garantizados por el Banco de España y el estado español ,este el Banco de España no se opone a que se pague en el 2013 , tal como dice el contrato (bajo permiso del Banco de España),y si se prefiere por falta de liquidez ,que ofrezca el canjear el valor nominal en productos de ahorro , dando opciones de escoger a los clientes,fondos ,o imposiciones del del Stoxx50 garantizados a dos o tres años, a BANKIA le obliga la Ley mercantil y de comercio internacional , le obliga la Ley europea, de la comunidad autonómica y le obliga la legislacion nacional ESPAÑOLA,y hay ya jurisprudencia de esto de todos las denuncias presentadas ."TODAS han sido a favor de los demandantes los ahorradores de preferentes subordinadas "con el agravamiento de pagar costas , e intereses a valor inicial desde su inicio de contrato , y en cumplimiento del contrato han de devolver ,mas los intereses y perjuicios habidos gastos de abogados y bufetes etc ,+,las cantidades nominales ingresadas,ademas TODAS se han sentenciado con la NULIDAD del contrato por no ser fiel al producto y no exlicarse debidamente, , no se trata de tener o no falta de conocimientos bancarios , se trata de ENGAÑO , de ESTAFA, de mala FE . ¿Como es que siendo expertos financieros se olvidan de lo que dice la LEY mercantil y del comercio?, no lo entiendo la ley se ha de cumplir , y no es admisible un acto de pirateria consentida a copia de lo hizo el gobierno britanico con los barcos que traían el oro a España desde America , con el comercio y los impuestos por lo que con tal botin formaron el BANCO DE INGLATERRA,y diversas factorias y lineas de transportes , que con ellas se las apropiaron al igual que a cientos de islas que eran españolas imponiendo su bandera de sus factorias o linea de navegacion, eso es HISTORIA y ya se sabe,y se consintió, y crecio a base de la rapiña el imperio britanico , y repitieron en la epoca colonial el mismo tratamiento en Asia , Oceania , y Africa,a base de robo y rapiña,eso es historia , quien no la conoce la repite , es algo INTOLERABLE, y más que en el año 2013 del siglo XXI, aún que cada cual tenga que sacarse sus castañas del fuego , es desamparo consentido por un gobierno , que se ve con el agua al cuello, incapaz, de hacer ejecutar sus sentencias ,pues es la Ley la que obliga a BANKIA y por lo tanto es de OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO,¿ acaso podemos permitir que se diga que en ESPAÑA toleradamente por el gobierno,se incumple la LEY del derecho mercantil? de ser asi no se extrañen que huyan como alma que tenga el diablo todos los capitales de ESPAÑA, pues quien se va a fiar si en caso de discusion no se rspeta la LEy. Y lo mismo ocurre con las 17 sentencias No cumplidas por la Gerenalitat catalana .Hasta cuando hemosde vivir en este desgobierno y en esta selva , en la que la Ley ya no parece igual para todos , solo defiende a los que les sobra y a los demás se les abasaya, es una manera de gobernar incongruente , que va en contra del prestigio internacional y de la marca ESPAÑA, y así no se defienden los intereses de los españoles , esto señores ya parece SIERRA MORENA en la época Napoleónica.Y lo mas triste que crea una impotencia abismal es que SE CONSIENTE.