Hernán Casciari nació en Buenos Aires, en 1971. Es escritor y periodista. [
Telebasura , TV Española
A la cuenta de tres,
apagad todos el cerebro
He notado, con preocupación, que se está propagando con fuerza en Internet una especie de campaña (un poco infantil, y otro poco fascista) en la que se aconseja al espectador de televisión no ver una entrevista periodística que se le hará a un funcionario corrupto.
Por lo que pude entender, parece que este funcionario ha estado preso y ahora, que ha salido de la cárcel, está dispuesto a hablar a cambio de dinero. Una cadena de televisión está dispuesta a pagarle la suma establecida, puesto que el funcionario (por el hecho de tener relación sentimental con una artista famosa) ha conseguido popularidad. Es decir que el sujeto tiene bastante para contar: posiblemente, además, sea carismático y extrovertido.
Hasta aquí todo está en orden. En cualquier país del mundo ocurriría lo mismo, porque hay un target (un grupo numeroso de espectadores) muy interesado en esa mezcla morbosa que generan el poder y el espectáculo. El problema surge cuando otro target (otro grupo al que esto no le interesa en lo más mínimo) comienza una campaña para boicotear la audiencia de la entrevista.
La campaña —que he visto en infinidad de sitios— consta de tres puntos:
1. Comenta esta iniciativa a las personas de tu círculo, sobre todo para intentar que le llegue a aquellos con audímetro.
Lo del audímetro es gracioso: la leyenda urbana dice que hay en España unos aparatos que alguna gente posee, y que son ellos los que deciden el rating. La campaña intenta convencer (sobre todo) a esta gente.
2. Cuando comience la entrevista, enciende la tele y sintoniza cualquier canal, menos aquél en el que estén pagando a un convicto.
Este consejo tiene que ver con que no ver la tele no sale en los índices de audiencia. Y también presupone (en las antípodas del buen periodismo) que los convictos no merecen ser entrevistados.
3. Mira los programas que más se parecen a la tele que tú deseas.
Este punto es el más divertido, porque después de explicar puntillosamente qué hay que hacer, el redactor habla de “deseos”.
Hay un error muy grande en esta campaña, que tiene que ver con la ausencia de libre albedrío, con la demasiada credulidad y con una exagerada esperanza en lo viral. Pero hay algo más preocupante, algo más oscuro: la cantidad de gente progre e inteligente que se ha subido a este carro fascistoide, ingenuo y manipulador.
A los creadores y propagadores de esta idiotez parece importarles muy poco la televisión de calidad (aunque ése parezca ser el fin loable de la idea). Parece interesarles mucho más que una cadena y un funcionario corrupto no hagan negocios fructíferos. No les importa si la entrevista será buena, mala, magistral o informativa. ¡No hay que verla!
¿Qué diferencia tiene esta campaña con otras, de sentido inverso? Por ejemplo, un grupo de curas pregonando que sus fieles no vean un video de Madonna. O una Asociación de Idiotas intentando que no se emita una publicidad donde aparecen enanos. Los grupos reaccionarios jamás dicen “vean, amigos, y luego piensen”. Es más habitual que digan: “No vean esto”. Y cuando tal injusticia ocurre, los progres inteligentísimos de Internet, la juventud instruida, la masa sensible, pone el grito en el cielo (y con razón).
¿Y esto de ahora qué es, sino lo mismo?
No se apuesta por la televisión de calidad aconsejando qué cosas no hay que ver. No se está a favor de la buena tele actuando como una masa imbécil que cambia de canal a la de tres, como marmotas. O repitiendo la cantinela absurda de los audímetros. O prejuzgando una labor periodística que todavía no se llevó a cabo, sólo porque el entrevistado ha cobrado un dinero.
A veces —cada vez más— las personas decentes, tolerantes y crédulas prefieren propagar cualquier prejuicio colectivo en lugar de pensar. Y no se dan cuenta que eso es lo que hacen, desde hace siglos, los indecentes, los intolerantes y los facinerosos.
[por Fox]
Pues yo me uno a la iniciativa por muy intolerante, hipócrita y contradictoria que sea. Yo ya no veo la tele, precisamente porque me parecía tan insufrible que decidí que era mucho más interesante tirar de cierta Mula...), así que me uno para difundirla, para que la gente que si la ve, empiece a tomar consciencia de que esa televisión tan inmoral de la que tanto se queja, es así por culpa suya, por mostrar más interés por la bazofia y el morbo hueco que por... Dexter (P.E.A.O Primer Ejemplo Aleatorio que se me ha Ocurrido).
Y sinceramente, también porque me toca los huevos que mi madre tuviera que pluriemplearse en su momento para sacar adelante a su familia, y que a un ladrón, impresentable se paguen más de lo que cobró en 20 años por soltar cuatro soplapolleces durante media hora.
Y si, injusticias hay muchas en este mundo, y quejarse puede parecer infantil y retorcido... Pero por una vez, aunque solo sea por una puñetera vez, hagamos lo correcto siendo incorrectos.
FOXXXXXXXXXXXX
13/11/2008 3:31:20 - #
[por Alejo Bolgiani]
Realmente me desconcertás, Hernán. Ha habido momentos en que te creí "comunista acérrimo defensor de los países virtuosos frente al monstruo americano" (póngase como ejemplo tu texto "La Edad de los Países") y otras en que veo en vos ramalazos de la más pura escuela inglesa liberal. Tengo que decir que, después de mucho leerte y después de leer este artículo en particular, he llegado a la conclusión de que sos un tipo centrado con sus convicciones bien fundamentadas y la cabeza en el centro.
Estoy TOTALMENTE de acuerdo con vos en el tema de este artículo. Creo que la gente la mayoría de las veces subestima el valor de tener una sociedad LIBRE, donde se muestre la verdadera cara de las personas y no manipulada para que todos pensemos como borregos.
13/11/2008 7:39:02 - #
[por Eric]
Casciari se te olvida comentar una cosita.
La campaña no pretende negar el derecho a que una TV entreviste a un convicto o ex-convicto. El problema reside en que este personaje en cuestión desfalcó muchos millones de dinero público (que es de todos) en el ayuntamiento que debía gestionar gestionar y ese dinero sigue sin aparecer.
Ahora por contar su "experiencia" le van a pagar una cifra obscena (se baraja sobre ¡¿300.000?! euros)
No me hables de fascismo y explícame si es justo que un señor que ha robado millones de dinero de los ciudadanos (y que siguen sin aparecer) tiene derecho a cobrar semejante dineral por contar sus experiencias
13/11/2008 7:48:04 - #
[por Verónica]
Completamente de acuerdo con Eric :)
13/11/2008 8:21:31 - #
[por Hache]
Por cierto, Hernán, los audímetros sí existen. Mi tía tiene uno, y cobra una pequeña cantidad (no sé si anual o mensual) por ello. Y es cierto también que tienen que tener la tele encendida el mayor tiempo posible.
Por otro lado estoy plenamente de acuerdo con Eric (nº 3)
Saludos
13/11/2008 8:23:36 - #
[por sr.punch]
Cada cual que vea lo que quiera, por supuesto que sí.
Por lo mismo, Hernán, te pediría que dejases de meterte con toda la producción nacional. Porque vamos, me parece fabuloso que critiques a quien pide que no se vea la entrevista bienpagá a un delincuente, que lo es por sentencia y por evidencia, pero hacerlo en un blog que SISTEMÁTICAMENTE pone a caldo con saña y mofa las producciones de ficción españolas (a la postre, una forma honesta de ganarse el pan y generar industria, todo lo contrario de lo que es el Muñoz) no es consecuente. Hombre, cierto, no pides que NO se vea mala tele, no. Sólo que nosotros los tocados con el Divino Gusto "enseñemos y eduquemos" a esa pobre gente, necios consumidores de, uf, qué horror, series españolas.
Pues lo siento, pero televisivamente (y por malas que sean las series españolas, que estoy muy de acuerdo en este punto), entrevistar a un delincuente me parece nauseabundo.
Al menos quien paga al mafioso (mucho, y mira, me da rabia, soy así de "indecente, intolerante y facineroso", frase que me recuerda, jeje, a otro pro-hombre de esta España negra, un tal Gil) es una empresa privada, menos mal.
Yo no animo a nadie a hacer nada, pero reconozco que en vez de esa entrevista voy a ponerme el DVD de Caballero sin espada, un hermoso canto a los principios morales, a la ética política y la nobleza de ser para el pueblo de quien gobierna.
Por lo demás, discrepancias al margen (algo normal, tienen que ser), sigues conduciendo un magnífico blog. Dale duro, y prepárate para el aluvión en este post, algo con lo que ya contabas seguro ;).
13/11/2008 8:42:42 - #
[por Picapleitos]
Le van a pagar 350.000 euros por esta sandez. La campaña irá contra la cadena que ha montado este tinglado. Me parece lógico sabotearlos de esta manera: no verles. ¿pagarías tú una fortuna a un asesino para entrevistarle en la tele? Es inmoral.
13/11/2008 9:00:32 - #
[por pepe]
¿Campaña viral ? lo que tú quieras.
Yo le llamaria que estamos hasta los güitos de la tele-mierda, yo tampoco veo ni esa ni ninguna entrevista que le hagan a ningun ladrón o ladrona, no tiene interés para mí.
13/11/2008 9:02:21 - #
[por Duna]
Por una parte, estoy de acuerdo con Eric, es insultante lo que los poderes políticos y mediáticos son capaces de hacer para vendernos algo. En este caso, le van a pagar a un señor que ha estafado mucho dinero de nuestros bolsillos (porque todos los españoles pagamos impuestos) y ha vivido como nunca mucho de nosotros viviremos de bien a costa de estafar, y ahora le quieren pagar una suma de dinero. A los ciudadanos de a pie que curramos honestamente no nos regalan ni para pipas, y a los estafadores encima les pagan por contar sus estafas.
Pero también estoy de acuerdo contigo Hernán en que el fin no justifica los medios. Una cosa es estar en contra de esta entrevista pagada, y otra cosa es la forma de manipular y difundir que no se vea. Eso es intolerancia y realmente es tan fácil como que cada cual en su casita haga lo que considere oportuno, no sé por qué tienen que venir unos cuantos a decirme qué tengo que ver o qué no. Eso no me parece bien.
A este paso vamos a tener la campaña "no veas Cuentamé que exalta la época de Franco", "no veas "Sin tetas.." que denigra a la mujer", "no veas "House" porque frivoliza con algo tan importante como la medicina".. etc.. etc. Cada cual que haga lo que piense correcto y emplee su tiempo libre, el poco que nos queda al final del día, en lo que quiera.
Ah, y aparte, me encanta tu blog y lo leo casi casi a diario!!
Saludos,
13/11/2008 9:05:27 - #
[por Oscar ]
Como casi siempre, a tus pies, Hernán. No se puede explicar mejor. En las últimas semanas andaba yo un poco extrañado debido a nuestro poco explicable desencuentro en el tema "True Blood", pero volvimos a reencontrarnos en el post anterior y me regocija leerte en este.
Me encanta tu forma de decir siempre lo que piensas importándote un carajo lo políticamente correcto. Está todo el mundo tan pendiente de justificarse siempre, que cualquiera que dice lo que piensa es acusado de ser de derechas, cuando lo verdaderamente de derechas es acusar. Un abrazo fuerte.
13/11/2008 9:12:39 - #
[por Senén]
Sinceramente, intentar lapidar la audiencia de una cadena que entrevista a un individuo de esa índole... No me parece que sea lo correcto ni tampoco un error.
Si es cierto, que en lugar de luchar por evitar que una cadena tenga audiencia en un programa concreto se debería pelear por intentar conseguir una televisión de calidad.
Esto -como dice Hernan- no es más que una versión cañí y casposa de marketing viral (estas palabras no las usa Hernán, pero las digo yo). Así que cada uno vea lo que quiera, y esperemos que la gente elija TV de calidad (cosa dificil por la oferta).
Yo no veo la tele. Veo lo que me interesa gracias a la red de redes. Entre otras cosas series y más series...
13/11/2008 9:24:16 - #
[por QueComienceLaFuncion.com]
Senén tiene razón hoy en día no hay TV de calidad. Y si la hay es dificil encontrarla... Por eso soy adicto a este blog y "sólo veo series"...
¡Que la gente vea lo que quiera! Esperemos que el buen gusto prime por encima de todo
13/11/2008 9:26:39 - #
[por Victor]
Aquí te has colado Hernán.
Esta "campaña" no se hace porque se le haga una entrevista a un ex-convicto por parte de un grupo de periodistas más o menos compententes.
El individuo entrevistado se hizo famoso entre la Prensa Rosa debido a una relación amorosa con una tonadillera española. Lo de su ingreso en prisión vino después.
El motivo de la entrevista no es que haya estado en prisión. Muchos han estado en su misma situación y no se les ha entrevistado. El motivo es el morbo que crea entre la población maruja de este país lo que pueda decir este hombre de su relación con "La Pantoja". El delito es la excusa.
La prueba la tienes en que se ha hecho otra entrevista a un ex-convicto como Roldán y nadie ha puesto el grito en el cielo de forma tan alarmante como con esta entrevista.
Tu mismo lo dices "Por lo que pude entender". Si no lo entiendes bien, no se porque lo criticas. Hoy me has decepcionado, suerte que solo ha sido hoy.
La campaña no es contra el periodismo. Es contra la carnaza Rosa. Más series y menos tertulia del corazón, ¡por favor!
13/11/2008 9:35:46 - #
[por nosolocortos.com]
¡¡A ver, señores!! Una cosa así no merece discusión. Lamentablemente, aún estamos en una época "post dictatorial". Lo sé hace más de 25 años, pero el país aún tiene mucho que aprender. Todavía no hemos evolucionado lo suficiente como para que según que cosas dejen de ser noticia.
Sinceramente, el libre albedrio ha de estar por encima de todo.
Y como dice Senén, todo esto "no es más que una versión cañí y casposa de marketing viral". Así que no hay nada más que decir.
13/11/2008 9:36:56 - #
[por ToniH]
Yo estoy a favor de la campaña contra la televisión basura.
Constantemente los medios de comunicación influyen en los ciudadanos, cuando los ciudadanos se organizan para influir en los medios, lo califican de campaña fascista.
Parece que disguta que la gente piense de forma autónoma de los medios de comunicación tradicionales.
13/11/2008 9:44:57 - #
[por señor punch]
Al hilo de los comentarios y del propio post, una pregunta... no retórica, de verdad, que este artículo es la primera noticia que tengo de este asunto: ¿hablamos de campaña coordinada, de "organización" (Hernán hace paralelismos con ciertas actitudes de la Iglesia), o del boca a boca personalísimo de un blogger a otro, que se adhieren a una idea del mismo modo que a fines de año muchos bloggers se apuntan a la iniciativa particular y boca-a-boca de elaborar listas de "Lo Mejor De..."? No es lo mismo, y la legitimación es muy diferente si hablamos de un boca a boca o de un dirigismo desde determinada Asociación o estamento coordinado, y con intereses ajenos a la mera indignación personal/general.
13/11/2008 9:46:55 - #
[por Kal-el]
Hola.
Yo no voy a ver la entrevista, pero no me importa absolutamente nada que una cadena privada se gaste lo que quiera en entrevistar a quien quiera o haga con ese dinero programas absurdos.
Me da exactamente igual lo que haga telecinco, me molestaría algo que se gastará esa pasta la tele publica, aunque tampoco demasiado ya que se lo gastan en otras cosas (por ejemplo futbol y que conste que me encanta) en las que todo el mundo no esta de acuerdo.
Quien quiera ver la entrevista (ya sea amarillismo o entrevista de calidad, a mi me da igual porque no pienso verla, no por nada, sino porque no me interesa el personaje en cuestión) que la vea (y seguro que serán muchos) y el que no, que no la vea.
Que simple, ¿no?
13/11/2008 9:53:16 - #
[por Kal-el]
Hola.
Yo no voy a ver la entrevista, pero no me importa absolutamente nada que una cadena privada se gaste lo que quiera en entrevistar a quien quiera o haga con ese dinero programas absurdos.
Me da exactamente igual lo que haga telecinco, me molestaría algo que se gastará esa pasta la tele publica, aunque tampoco demasiado ya que se lo gastan en otras cosas (por ejemplo futbol y que conste que me encanta) en las que todo el mundo no esta de acuerdo.
Quien quiera ver la entrevista (ya sea amarillismo o entrevista de calidad, a mi me da igual porque no pienso verla, no por nada, sino porque no me interesa el personaje en cuestión) que la vea (y seguro que serán muchos) y el que no, que no la vea.
Que simple, ¿no?
13/11/2008 9:54:05 - #
[por Kal-el]
Hola.
Yo no voy a ver la entrevista, pero no me importa absolutamente nada que una cadena privada se gaste lo que quiera en entrevistar a quien quiera o haga con ese dinero programas absurdos.
Me da exactamente igual lo que haga telecinco, me molestaría algo que se gastará esa pasta la tele publica, aunque tampoco demasiado ya que se lo gastan en otras cosas (por ejemplo futbol y que conste que me encanta) en las que todo el mundo no esta de acuerdo.
Quien quiera ver la entrevista (ya sea amarillismo o entrevista de calidad, a mi me da igual porque no pienso verla, no por nada, sino porque no me interesa el personaje en cuestión) que la vea (y seguro que serán muchos) y el que no, que no la vea.
Que simple, ¿no?
13/11/2008 9:54:14 - #
[por Kal-el]
Lo siento por la repetición, fallo en mi navegador (supongo).
13/11/2008 9:55:09 - #
[por Vajda]
Sólo hay que googlear un poco para encontrar el germen de la campaña.
Aquí:
http://www.antoniorico.es/2008/11/yes-we-can.html
Casciari, esta vez has metido la pata, si fuera una campaña viral orquestada por otra cadena sería deleznable, pero no, es tan sólo una broma venida a más, cosas de la blogosfera... Pero tranquilo, yo casi caigo también, las campañas desacreditadoras por parte de instituciones que intentan imponer sus criterios morales me ponen a parir tanto como a ti, pero reflejarlo aquí en este blog solo sirve para darle más publicidad... Ahora que lo pienso, ¿no será que era justamente ese tu objetivo? ¡Claro! Querías sumarte al carro pero de una manera más elegante, al estilo Casciari.
Ops, quizás no debí decirlo, ahora he descubierto el pastel.
13/11/2008 10:17:32 - #
[por Langas]
Jajaja, cómo te gusta crear polémica, Hernán. No me creo ni una palabra.
Por cierto, lo de que los audímetros son una "leyenda urbana" y una "cantinela absurda" veo que lo apoyas con datos y pruebas fehacientes.
13/11/2008 10:27:17 - #
[por Por fin!]
Joder, ya era hora que rectificaras. Veo que se te ha pasado el complejo de curita dando sermones sobre lo idiotas y tontos que eran los que veían el tomate, y como lo celebraste cuando cancelaron el programa como si fuera el regreso de jesucristo
13/11/2008 10:37:14 - #
[por Julián]
¿Por qué va a ser más abyecto pagar a un delincuente que pagar a una pareja que va a destripar sus infidelidades a la TV? Se pone el acento en lo que hacen las cadenas, pero se olvida por completo la capacidad del televidente para elegir. La televisión que tenemos es producto equivalente al espectador que tenemos. La telebasura mantiene a millones de espectadores, y a los que no nos interesa y queremos televisión de calidad ya nos expulsó hace tiempo y nos hermanó con el emule. Los que estamos fuera cada vez somos más, es cierto, pero siempre habrá muchos más viendo telebasura de manera constante. Y me da igual que vean a un delincuente que a un cretino vendiendo su privacidad. Es la misma mierda.
13/11/2008 10:48:26 - #
[por Stuart Mill]
SIGO VIVO!
13/11/2008 10:48:35 - #
[por Escrito por]
Lamentablemente, los audímetros no son leyenda urbana... los preservativos tamaño XL tampoco. Pero esta campaña sí tiene un halo de mojigatería y es tan arbitraria como expulsar a un sólo fideo del plato de sopa.
13/11/2008 10:55:46 - #
[por Eu]
Me la sopla que se emita o no la entrevista pero, por favor, que nadie hable de periodismo. Cualquiera que ejerza de verdad la profesión sabe que un principio irrenunciable de su código ético es que nunca se paga por la información (es fácil imaginar a dónde nos llevaría hacer lo contrario). Salud!
13/11/2008 10:58:04 - #
[por Lvcio]
Vamos, que cruzas el charco para enseñarnos como se tienen que hacer las cosas. Muy típico.
Probablemente estés acostumbrado a que los delincuentes saquen réditos de sus actos (y aquí paz y mañana gloria).
Pero te voy a quitar todo suspense: Eso es algo malo.
Es tan malo como permitir que un partido dictatorial llegue al poder utilizando medios democráticos.
Es tan malo como que las empresas faciliten los datos de los empleados que las denuncian a otras empresas.
Es tan malo como que un terrorista sea acogido bajo el derecho de asilo.
Es permitir que aquel que haya hecho daño se beneficie por ello.
Probablemente no lo sabes, pero estás defendiendo el positivismo e insultas a los que no piensan como tú. Define ahora qué es fascismo.
Creo que estás demasiado acostumbrado a una sociedad profundamente acomplejada y que el que tiene pueda hacer cualquier cosa frente al que no tiene.
Entiendo que tu libertad se limita exclusivamente a criticar las críticas del status quo (periodístico, que es de lo que comes).
Y sobretodo has demostrado tu relación mercantilista con el país que te acoge.
Dedícate a criticar peliculillas y no opines de lo que has decidido que no es tuyo.
13/11/2008 10:59:01 - #
[por Mario Gato]
Creo querido periolista que te equivocas en el enfoque que le das a la noticia. Esto es como los prestamos de los bancos al final tienes que tragar con el que menos daño te haga. Pongamos que en esta analogia los prestamos es la programación de televisión que al final terminas viendo lo que menos disgusto te provoca.
Yo ni veo ese tipo de programas ni pongo la televisión asiduamente, prefiero ver una buena pelicula o apagar la tele que es, muchas veces, como mejor esta.
Si calificas a esta campaña de fascista e infantil eso deja muchas cosas para pensar acerca de la inteligencia. Además tan libre es la persona de proponer medidas como los que las leen de acatarlas pues es una campaña no una ley.
13/11/2008 11:08:02 - #
[por Fry]
Yo no pensaba verla de ninguna manera, es algo que tenia claro. Y sin que nadie me dijera nada, por lo que estoy absolutamente de acuerdo con los que decidan no verla. Ahora bien, el problema cual es? decidir no verla como manera de protesta (aunque en realidad no me interese un carajo?) o ser "activista" del no visionado????
A mi modo de ver, dejar de ver determinado tipo de programas es la unica manera de que desaparezcan de la parrilla y dejen espacio para que una buena, o, mejor idea vea la luz. Mi mujer sin ir mas lejos, ve casi todos los programas rosas y similares, y siempre esta protestando, es decir, hace lo que recomienda Herman, usa su inteligencia, ve el programa y expresa lo que le provoca; ahora bien; ¿que resultado obtiene con ello? ninguno, la audiencia que supone que ella vea el programa es lo que argumentan en la cadena para mantenerlo,al final no tenemos mas que un circulo vicioso, una paradoja o como querais llamarlo.
A mi me pasa lo mismo con la COPE. En fin, dificil decision.
13/11/2008 11:09:09 - #
[por Leopoldo]
1º No había oído hablar de esa campaña por lo que lo primero que has hecho ha sido darle publicidad gratuita a una chorrada que no tenía que haber pasado de eso, chorrada.
2º Independientemente de estar de acuerdo o no con ese tipo de actuaciones, si estoy de acuerdo en el fin, NO VER TELECINCO EN ESE MOMENTO, pero sólo para que no vuelvan a hacer ese tipo de cosas respaldados en la Audiencia (me refiero a pagar un pastón a un delincuente por decir 4 tonterias)
3º Me gustaría quitaras lo de "funcionario corrupto", que no es lo mismo que "Político corrupto", no confundamos términos y enturbiemos mas la imagen de los funcionarios, que ese tipo no lo es. Supongo que lo habrás dicho porque en otros paises (vease EEUU por lo menos) se les llama así a los concejales y otros cargos, pero no aquí en España
13/11/2008 11:23:54 - #
[por Guille]
De dónde sacas lo de que los audímetros es una leyenda urbana? Te importaría explicar en un post cómo crees si no que se mide la audiencia de televisión?
Sobre el tema de la entrevista: Telecinco es una empresa privada. Son perfectamente libres de invertir su dinero donde quieran. A mi no me parece inmoral escuchar a este senyor si algo se aprende de lo que dice. Que la television no cambie no es culpa de lo que ven los espectadores sino de los poderes que hay por detrás a los cuales no les interesa tener datos fiables de audiencias ni tener una poblacion culta. Es como el sistema parlamentario espanyol, que fomenta el bipartidismo y el nacionalismo y es injusto pero no se cambia porque conviene a la mayoría que tiene el poder.
13/11/2008 11:24:33 - #
[por LA]
Ya sé:
1. A los que llaman facista a Casciari, hagan una campaña viral para que la gente deje de leer su blog.
2. A los que no les interesa este blog y por tanto no lo leen, no hay nada que decirles. (Bueno, quizá tan solo que sus razones son de ustedes. No es que no nos interesen, sino que cada quien)
3. Los demás, sigan leyendo este blog y decidan (ustedes) cuándo les parece acertado y cuando no, cuándo comparten su opinión (o una parte de ella) y cuándo no, cuándo les parece un fraude la manera en que Casciari se gana la vida y cuando no. Es más, decidan también cuándo quieren leerlo y cuándo no.
13/11/2008 11:43:44 - #
[por Cuando el admin es un troll]
¡De acuerdo con el Comentario # 22 [por Langas]!
Esto es lo que pasa cuando el admin es un troll.
Don't feed it!
(Wikipedia: "Un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente molestar a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás").
13/11/2008 11:44:14 - #
[por dareboy]
no pienso ver la entrevista (ni bajarmela con el torrent) pero debo aclara que cachuli no es funcionario
13/11/2008 11:53:22 - #
[por Jose]
Con qué facilidad aplicamos el término fascista (cuando quizás no sepamos su significado..). Y llamar a un alcalde funcionario es no tener ni idea de qué se habla. Yo no veré la entrevista, y la campaña me hace mucha gracia..
13/11/2008 12:13:27 - #
[por Jose]
Hola Hernán!
Cuando dices que a esa campaña no le importa la buena tele tienes razón, efectivamente es así. Pero es que esto no tiene nada que ver sobre si la entrevista es buena o mala. Da igual, porque no va a contar nada que no sepamos ya, y además, sabemos de sobra cómo son los entrevistadores del canal en cuestión.
Esto va de que van a pagar una millonada (350000€, o eso dicen) a un delincuente por contar en la tele cómo ha robado y se a reído de todos los españoles.
A mi me parece indignante y si la campaña tiene éxito -cosa que, por otra parte, dudo- me alegraré por ello.
Normalmente no estoy a favor de este tipo de campañas, pero tengo que reconocer que este tema es tan indignante, que me parece bien esta iniciativa.
Saludos
13/11/2008 12:22:44 - #
[por Yul]
Y entonces... ¿cómo hacer entender a los mandamases de las televisiones que NO ha todo el mundo le interesa la telebasura? ¿cómo hacerles entender que hay MUCHA gente que quiere y necesita otra clases de productos? Vemos telebasura porque el 90% de los programas en tv son telebasura y pq mucha gente no se puede permitir pagar los canales de pago y acceder a otro tipo de televisión. Esta campaña en contra de Telecinco o Julián Muñoz puede ser criticable, pero es una opción buena para iniciar el fin de la telebasura.
13/11/2008 12:50:43 - #
[por Seeker]
Casciari intolerante. Déjame que haga caso a las campañas que me dé la gana. Nunca máis, Obama,.. también hicieron campañas. Las cadenas se autopromocionan. 350.000 pavos se lleva el %&" p*ta ese. 65 kilos de los de antes. Y seguro que no tributará. Es irrecuperable, como otros delincuentes.
13/11/2008 12:54:42 - #
[por Seeker]
"...sólo porque el entrevistado ha cobrado un dinero...". Precisely, man. Ahí todos pillan.
13/11/2008 12:58:56 - #
[por Seeker]
"...sólo porque el entrevistado ha cobrado un dinero...". Precisely, man. Ahí todos pillan.
13/11/2008 12:59:29 - #
[por guillelb]
Para los que dicen que no era funcionario.
Según el DRAE
funcionario, ria.
(De funcionar).
1. m. y f. Persona que desempeña un empleo público.
2. m. y f. Arg., Ec. y Ur. Empleado jerárquico, particularmente el estatal.
13/11/2008 13:28:19 - #
[por Kano]
Cosas como estas me recuerdan a cuando salia la Flores diciendo por la tele lo de "que no he robao, que si me podeis ayudar".
El problema, precisamente, es que se le pague a un caradura por salir en la televisión a contar, con todo el morro del mundo, lo que ha hecho.
Yo me uno a la propuesta. Lo contrario seria algo así como: "oye, mira, te he robado, y si me pagas te cuento como".
Vamos... solo se me ocurre una palabra para eso. Tu ya decidirás cual es.
13/11/2008 13:32:42 - #
[por Paco López Barrio]
Amigo Hernán, siempre te he tenido por un tipo lúcido. Pero esta vez te has ido de la olla. La iniciativa te parecerá fascistoide: mejor dejar hacer... Pues cuántas veces, dejando hacer..., es como llega el fascismo de verdad. Anda, sé tolerante tú tambien y toleranos que nos manifestemos contra las prácticas más repugnante del medio. Aunque sea el medio que nos da de comer.
13/11/2008 13:50:11 - #
[por María]
Mira, Hernán, tienes mucha razón en muchas cosas. Sobre todo en eso de que los grupos radicales nunca dicen "mira esto y analízalo tú mismo". Siempre te van a decir qué hacer y qué pensar.
En eso estoy de acuerdo contigo.
Pero Hernán: ¿te parece normal que estén pagando esa pastísima a un cabrón que robó todo lo que pudo y más? Ese tío es una muestra de los políticos que hacen que España sea un país imposible para comprar una casa, vivir tranquilo y saber que llegarás a final de mes.
Es una muestra de ese sistema podrido, corrupto, aprovechado, ignorante.
Es una vergüenza que a ese tío, que ha robado MILLONES y más millones, que no ha devuelto nada, que ha estado un tiempo de nada en la cárcel, tratado como un marajá, lo traten como a una estrella con muchas cosas que contar.
Ese tío no va a contar nada interesante, sólo va a reírse de nosotros y enseñar que puedes robar y no te pasa nada y la gente aún encima te aplaude.
Mientras tanto, Hacienda investigando a los de a pie, por si acaso están alquilando a escondidas.
Nos roban todos los días, se ríen de nosotros todos los días, alcaldes como ése.
Para mí es un insulto, una vergüenza, un fracaso total del sistema, ver a ese tío tan campante por la calle. Y aún más ver que le pagan 300.000 euros, o más, por ir a contar sus "hazañas". Y que la gente le aplauda.
Flipo mucho. No es normal. Y comprendo qué ha movido a esta gente a intentar boicotear el programa.
Yo no habría preparado así el boicot. Como tú dices, tiene muchos fallos de planteamiento.
Pero el motivo principal que les movió, ese motivo lo veo totalmente lógico.
Yo no pienso ver la entrevista. No me importa nada lo que ese tío diga. Lo bueno será mentira, y lo malo (o sea, la verdad) se lo callará, porque no es tonto y no quiere dar más motivos a sus detractores.
Y ese dinero que le van a pagar, se lo tendría que requisar el sistema de justicia y dárselo al ayuntamiento que dejó destrozado.
Y eso como mínimo. Que si dependiera de mí, ese tío iba a pasar el resto de su vida currando, comiendo en comedores sociales, viviendo en albergues y dando todo lo que ganase a quien robó durante años.
Pero no. Vivirá como dios toda la vida, la gente le vitoreará por la calle, se le pagarán cifras monstruosas para que cuente sus mierdas. Y el tío tan feliz y tan tranquilo.
Moraleja: roba mucho, y te tratarán como a un gran hombre.
Y qué quieres que te diga. A mí eso me da ganas de vomitar.
Y por eso, aunque no esté de acuerdo con los métodos del boicot, sí comprendo por qué lo hacen. Y los apoyo.
Peor sería que apoyase la tomadura de pelo que prepara ese programa inmundo.
Saludos!
13/11/2008 13:53:42 - #
[por Enrique]
No soy muy amigo de campañas y es probable que vea la entrevista porque como periodista me parece que es relevante lo que pueda decir sobre todo Luis Roldán, pero me parece que no se debe pagar por entrevistas, creo que cuando hay dinero de por medio se pervierte la relación entre periodista y entrevistado.
P.D. Gracias Hernán por haber metido Todos contra Juan en mi casa.
13/11/2008 13:54:16 - #
[por Oger]
Qué grandísimo cabronazo eres. Cuando pienso que no puedes sorprenderme más, me vuelves a joder de nuevo.
Grande, muy grande.
13/11/2008 13:56:47 - #
[por Leon]
Hay una gran contradicción de partida en tu post:
"He notado, con preocupación, que se está propagando con fuerza en Internet una especie de campaña (un poco infantil, y otro poco fascista) en la que se aconseja al espectador de televisión no ver una entrevista periodística que se le hará a un funcionario corrupto."
Los fascistas no aconsejan nada a nadie, lo imponen. Y aqui a nadie se le impone nada, como tu mismo dices se aconseja. Y el que quiera se une, ejerciendo su libertad personal, aun a riesgo de que le llamen marmota, indecente, intolerante y facineroso.
Por cierto calificativos poco amables procediendo de alguien que hace un supueso alegato en defensa de la libertad individual.
Ana Rosa Quintana y tele5 tienen toda la libertad de entrevistar a cualquier delincuente. Y algunos ciudadanos tenemos toda la libertad de que ese hecho nos parezca un asco y además comentemos esa impresión a quien mejor nos parezca.
Termino diciendo que no me he unido a la campaña esta porque no creo que sea útil. Esa entrevista, de emitirse será un bombazo porque para virales, las cadenas de televisión y los grandes medios, repitiendo una y otra vez. Que harán que salga Julian Muñoz hasta en la sección de deportes.
13/11/2008 13:57:18 - #
[por Alex_x]
No sé que hay de fascista en todo esto. En serio, a mí la campaña me parece un tanto estupida e innecesaria, pero no veo que hay de fascista en ello. No se impone nada a nadie (que yo sepa).
Otro tema es lo de la entrevista en sí. Los señores de T5 tienen todo el derecho de gastarse su dinero en lo que quieran, que para algo están mirando por los intereses de su empresa. Tanta razón tiene la gente que quiere ver la entrevista (que la hay) como la que no quiere verla. A eso se le llama democracia. ¿Qué T5 es una empresa hipócrita? Por supuesto, pero eso no es delito.
Os dejo con una pregutna rápida. ¿Cómo os sentiría que se implantará una campaña en contra de la gente que ve series extranjeras, o en V.O., o contra la gente que ni siquiera ve la tele? Pues eso, que cada uno disfrute de lo suyo y se deje de olisquear a los demás.
Saludos.
13/11/2008 13:57:36 - #
[por pelopo82]
Buenas:
Pues yo estoy a favor de la campaña y me parece muy fuerte que opines eso de los que los apoyamos y ni soy cani ni nada. En fín, nunca entro a este blog y ni creo que lo haga...
¿Es mi opinión, no? Como la tuya... ;)
Saludos
13/11/2008 14:07:45 - #
[por sadscient]
Hernan Casciari: "El espectador puede estar allí, disfrutando de una obra de arte popular, o puede estar en otra parte, quejándose de unos tertulianos que le hacen preguntas morbosas a Pajares o a Falete.
Pero por favor, que este segundo grupo, el lunes, no hable ya de ‘televisión basura’. Porque desde hace años hay opciones, hay enorme menú"
Queremos poder seguir hablando de televisión basura por eso, siguiendo tu consejo, aconsejamos al resto ver otra cosa (gracias Hernán, en el fondo todos somos un poco fascistas)
13/11/2008 14:15:25 - #
[por cogito ergo sum]
“Ese alcalde”, “el alcalde Roldán”, “en el ayuntamiento que debía gestionar” y así más, muchas más veces y en muchos mensajes. Por no citar los verbos “a” en lugar de “ha” y otras lindeces gramaticales.
Pues ¿cómo diablos se pueden tomar en serio las opiniones de auténticos analfabetos funcionales que repiten como borregos que Luis Roldán era alcalde y que robó a la alcaldía?
¿Cómo compartir la opinión de gentes indocumentadas que llegan a sus postulados partiendo de bases erróneas? Quisiera recordar, porque nadie parece saberlo, que Luis Roldán fue director general de la Guardia civil, no alcalde, y perteneció a ese largo filón de corruptos que hizo caer el gobierno corrupto de Felipe González. Véase Filesa, los Gal, etc...
Por último, un “divertissement”. Copien Ustedes estas páginas, guarden los mensajes, No tardaremos en leer los mismos remitentes, de un lado y del opuesto, cuando tendremos una situación análoga pero con los elementos en juego colocado en la antípodas ideológicas.
Y luego se autodefinen demócratas... Me troncho de risas y no tomo posición porque mi postura me pertenece y nadie tiene el derecho de inducirme a decidir en un sentido o en otro.
13/11/2008 14:44:54 - #
[por Charles]
Pues a mi True Blood me gusta
13/11/2008 15:02:10 - #
[por Pablo]
Yo creo que la gente que invirtió en esa entrevista se puso muy feliz cuando supo que se inició una campaña incitando a no verla ¡vaya publicidad!. Yo también creo que a esa gente no le debe de caer nada bien este blog, ni las opiniones de Hernán; especialmente la de este post. Tal vez me equivoque, pero elijo mi bando a partir de esa suposición.
13/11/2008 15:12:58 - #
[por pepelui]
Hernan, suelo estar bastante de acuerdo con tus opiniones, pero con esta no porque me chirría el uso de la palabra fascista.
Nadie habla de imponer, sino de aconsejar.
Telebasura siempre va a haber, pero este tipo de iniciativas intentan (sin éxito ninguno) hacer ver a las cadenas que es un error ahondar en la basura.
La entrevista sera un éxito y tendrá una audiencia millonaria, y sacaran extractos de esa entrevista en telediarios, programas de cotilleo, especiales, etc que les permitirá amortizar la inmoral cantidad de dinero que le paguen al cachuli.
13/11/2008 15:28:06 - #
[por Cereza Martinez]
Yo estoy a favor de Muñoz y otros ladrones y me da gracia que algunos intenten ir contra los medios (o contra el delito). La corrupción existió y existirá siempre y los grandes medios son tan infinitamente grandes en comparación a estas movidas "anti" que es como si diez hormigas intentaran detener a mil pumas.
Lo que sí da asco es la actitud policial de algunos programas supuestamente de investigación (La Liga (Argentina), Diario D (España), Punto Doc (España), etc...)
13/11/2008 15:46:17 - #
[por DrGonzoIII]
Tu entrada me ha hecho reflexionar y aprender algo sobre la libertad. Gracias Hernan.
13/11/2008 15:53:48 - #
[por Genocida]
Completamente de acuerdo con Eric nº3...
13/11/2008 16:25:11 - #
[por Cuando el admin es un troll]
...Y siguen picando.
Don't feed it!
13/11/2008 16:30:37 - #
[por D]
Me estaba preguntando a quién le importaría esto, pero viendo la ristra de comentarios entiendo que lo que verdaderamente importa es a quién se entrevista en la tele
13/11/2008 16:30:43 - #
[por Otro que intenta pensar]
Señor Casciari, si usted denomina fascistas a quienes lanzan una campaña aconsejando algo (no ver determinado programa en este caso) y usted lanza otra campaña (contra la primera campaña, en su caso), ¿es usted también un fascista?
Es que no acabo de entender el significado de esa palabra que se usa con tanta frecuencia como escaso rigor. Al parecer usted habla de fascismo cuando una serie de gente decide actuar para manifestar públicay pacíficamente su postura desacorde ante algo. ¡Y yo que pensaba que eso era solidaridad o libertad de expresión o sacudirse la pasividad o incluso defensa de los derechos de los consumidores...! ¡Cuánta ignorancia la mía!
13/11/2008 16:35:04 - #
[por herb]
pues yo estoy entre los que puensan que es indignante que a ese tipo le paguen mas de lo que gana mucha gente trabajando honrradamente en muuuuchos años, pòr hablar de como estafo dinero publico. y como me parece indignante, pero como bien dices, la cadena y el tiparraco en cuestion, estan en su derecho de ponerse de acuerdo para hacerlo, pues me parece perfecto que haya quien este interesado de mandarles un mensaje sobre que no tragamos con eso. Si su vida es tan realmente interesante, fuera del morbo tonto de algunos (que no lo creo que lo sea, la verdad)pues hay otras formulas de hablar de ella, que no es dificil encontrar material sobre personajes que a pesar de lo nefasto, pudieran tener algun interes, y no se les pago por ello, (hace poco vi un documental sobre charles Manson que estaba muy bien, sin ir mas lejos), pero lo de que encima ahora se forre a costa de hablar de como engaño a los contribuyentes, pues me parece una forma como minimo cuestionable moralmente de hacer su puñetero programa basura. ¿Derecho a hacerlo? claro ¿derecho a que no te guste, y por tanto, no seguirles el juego y procurar que no compense pagar esas cifras a ese tipo de gente? pues por supuesto que tambien.
13/11/2008 16:38:41 - #
[por xavier]
Totalmente de acuerdo.
13/11/2008 18:54:03 - #
[por Javier Chacón]
Para tener un blog de televisión entendimiento de la misma el justito...
Que no conozcas a esos personajes me parece incluso admirable. Ahora, que critiques una campaña por recomendar que no vean algo (que donde empezó, en el blog 625 ranas, no decía que no se viera, sino "la telebasura se ha acabado, si tú quieres") para después intentar convencer a la gente de que los audímetros no existen, y que las audiencias se saben por... no sé, ¿generación espontánea?
¿Es fascista una campaña que le dice a la gente lo que importan sus actos, y lo que importa pagarle 300.000 euros a una persona que ha robado a todos los españoles? Es un recordatorio. No sabía que la información era fascismo, pero deduzco entonces que la desinformación es libertad.
13/11/2008 19:09:12 - #
[por Javier Chacón]
Mira, te voy a hacer el favor y pasarte los dos vínculos del blog original, para que veas como en todo momento no te dicen nunca que NO veas algo, sino simplemente te dicen que seas consciente de la importancia y que se la hagas saber a otros.
http://www.antoniorico.es/2008/11/yes-we-can.html
http://www.antoniorico.es/2008/11/si-t-quieres.html
Cualquier otra cosa es una desvirtuación de la campaña original. Es como si yo ahora recomendara a la gente que hiciera ejercicio porque es bueno para la salud, y después llegara otro ajeno a eso y dijera que lo que yo digo es que todo el mundo TIENE que hacer ejercicio. Recomendación...información... eso no es fascismo ni infantilismo.
13/11/2008 19:20:03 - #
[por Roberto Martin ]
He de hacer una precisión.
El susodicho señor no es funcionario, es político.
¿Cual es la diferencia?
El funcionario es una persona, que en muchos casos es titulado universitario, incluso con 1 o varios master que se presenta a unas oposiciones y tiene que demostrar que vale.
El politico es un señor que mediante zancadillas accede a un cargo muy bien remunerado sin tener que demostrar si sabe hacer la O con un canuto.
13/11/2008 20:58:08 - #
[por Nani]
Entre el patón de True Blood (menos mal que en su momento no te hice caso) y ESTO (que no estás defendiendo una entrevista sino chismorreo puro y duro) ya no sé qué esperar del blog. Por mí deja de comentar la tele nacional y sigue con las series en V.O. que normalmente haces críticas geniales y muy útiles.
13/11/2008 21:34:25 - #
[por has visto?]
Se cargan My Own Worst Enemy y Lipstick Jungle...
13/11/2008 21:41:23 - #
[por Fernando]
¿Cómo váis a ver la entrevista? ¿En versión original con subtítulos o doblada?
13/11/2008 22:01:23 - #
[por panete]
quisiera recordar a los lectores que julian muñoz no es un exconvicto,es un delincuente cumpliendo condena(3º grado) y que sepamos no solo no ha reparado el daño que causo,sino que tiene decenas de causas pendientes por ROBAR el dinero de los contribuyentes.debo recordaros que esta gentuza no dejo en el ayuntamiento de marbella ni papel del culo.
13/11/2008 22:03:19 - #
[por Yop]
Como si la entrevista es buena, mala, magistral o informativa, yo no veo esa mi..Pagarle a un tio asi, unos 300000 €. Y solo lo hacen por audiencia.
Es de risa.
13/11/2008 22:09:33 - #
[por Funcionario ??]
Sólo por puntualizar y para no ofender a terceros... Hasta donde conocemos, este señor ha sido alcalde, no funcionario, que bastante caña se llevan estos como para cargar con la de otros...
Y para entrar en materia, nadie discute el derecho de unos a pagar, el de otros a ver y escuchar y el del ex-convicto a llenarse los bolsillos; si además a esto hay que llamarlo periodismo pues fantástico, pero tiene mandangas que unos suelten más de 300000 € a un LADRÓN y que cientos de miles dediquen un minuto de su vida a escuchar a este CHORIZO que por otra parte no sabe ni hablar.
Con la que está cayendo...
13/11/2008 22:42:39 - #
[por Cali]
Llámadme fascista si queréis, pero en mi casa, y antes de campaña ninguna, ya se decidió que no se vería esa "entrevista".
Por cierto, Hernán, enhorabuena, montón de comentarios hoy, trollillo.
13/11/2008 23:37:31 - #
[por Travis Bickle]
Creo que la propuesta de fascista no tiene nada, por el simple hecho de estar propagada en el medio más libre que existe. Me parecería vergonzoso que vendieran como periodismo lo que en realidad es mierda rosa.
Lo que si que es verdad es que la iniciativa me parece estúpida, los que iban a ver la entrevista la verán igual y los que no, pues no.
Si no, que salga algún "concienciado" y diga lo contrario.
13/11/2008 23:42:59 - #
[por JUAN CARLOS]
Esta claro que cada uno hará lo que le dé la real gana, y verá la tv que quiera, pero que después de saquear y robar a capazos en un ayuntamiento, le page una televisión a este pajarraco la burrada de pasta que le van a soltar por todo el morro es para coger tal cabreo y si no que se lo pregunten a los marbellíes y a todo esto si éramos pocos ahora viene otro pajarraco que también se llevo una pasta al lejano oriente (ahí al laos mismo) y se apunta al carro de los jetas, pero aqui el malo de la pelicula es el canal de tv, que esta dispuesto a pagarles a estos pajarracos, ya vereis como encima nos enseñan los dientes y eso nos joderá más, dientes, dientes.
14/11/2008 0:00:10 - #
[por cnn]
Estimado Hernán, estás equivocado.
Entre muchas razones -q no voy a exponer- está q tú aplicas exactamente lo mismo q pretendes criticar.
Extracto de tu crítica:
"Hay un error muy grande en esta campaña, que tiene que ver con la ausencia de libre albedrío, con la demasiada credulidad
(...)
la cantidad de gente progre e inteligente que se ha subido a este carro fascistoide, ingenuo y manipulador."
Este texto en vez de aplicarlo a "la campaña en contra de la entrevista", aplícalo a tu "artículo en contra de la campaña contra la entrevista", y sigue siendo válido.
Ya sabes lo q dice ese célebre dicho cristiano..."Cuando apuntas con un dedo, los otros cuatro señalan en tu dirección" ;)
14/11/2008 0:15:27 - #
[por Klander]
Casciari, no eres más tonto porque no entrenas. De verdad te hacía falta insultar? De verdad llamas periodismo a Ana Rosa Quintana, que es la que va a realizar la entrevista? De verdad te crees una palabra de lo que escribes? Vuelve a la escuela.
14/11/2008 0:51:40 - #
[por Ramon]
Que poco comparto tu opinión respecto a la entrevista. De hecho, creo que no la comparto en nada.
14/11/2008 2:05:40 - #
[por juan carlos]
Hernan: por muy agudo que te parezca tu comentario, yo voy a seguir la campaña. Si todos hicieramos como tu, el mundo nunca cambiaría, los caciques seguirían mandando y los ladrones seguirían sueltos y la palabra ética carecería de significado, porque según tu, al igual que segun Bush con las subprime, no hay que hacer nada, el mercado regula. Pero qué ingenuo eres!
14/11/2008 3:31:51 - #
[por Hache]
Hernán, soy el mismo que escribió la entrada 5. Y vuelvo a escribir porque he comprendido que eres un grande, grande, grande. Y nosotros unos enanos mentales que hemos picado.
La cuestión es que con tanta polémica Hernán ha conseguido hacerse eco de la campaña anti-entrevista-a-cachuli de un modo tal que la mayoría de nosotros no tenemos la más mínima intención de verlo.
Repito, Hernán: Grande, grande, grande.
Un abrazo.
14/11/2008 9:21:19 - #
[por Marcos]
Apoyo esta campaña no porque promulgue la "televisión de calidad" (ése es otro asunto), sino porque lo yo considero "libre albedrío" no contempla aceptar que un chorizo nacional se enriquezca (aún más) a cambio de contar sus andanzas por televisión.
Hernán, TODO no vale, y llamar "fascistoides" a los que no quieren entrar en ese juego es de ¡fascistoides!
14/11/2008 9:36:06 - #
[por atp]
Francamente, al principio pensaba que estábamos hablando de Roldán, malversador sonado, gurú espiritual de la calzoncillada, delicuente a la fuga de comedia de ozores... pero no, parece que a nadie le interesa que a este también se le haya pagado por una entrevista, en la misma cadena, que presumiblemente tendrá el mismo rigor, o quién sabe si peor (en telecinco las cosas siempre pueden ser malas o peores).
Pero yo pregunto, ¿dónde están estos adalides de las buenas prácticas televisivas cuando la telebasura campa a sus anchas a diestro y siniestro? ¿me perdí las campañas en contra de los lamentables cuasi-documentales con cámara oculta que denigran el oficio del buen periodismo día sí, día también? ¿pagar a delincuentes por hacer una entrevista? ¡Oh, algo insólito en la televisión! Ah, no, que ya se ha hecho mil veces.
Amos, enga, que es que nos la cogemos con papel de fumar.
Porque claro, una vez que el programador de Telecinco se de cuenta de que está obrando mal, que la entrevista al tipo este hiere la sensibilidad de buena parte de la población, ¡qué no se puede uno mofar en la cara de la gente, cojones! Una vez que eso pase, tragará saliva y se dirigirá a la sala de control, con una cinta en la mano, mientras el controlador está contando los anuncios para dar paso al momentazo del día. ¡prime time! El controlador con el dedo tembloroso, a punto de darle paso al vídeo del día, cuando el programador le coge la mano, mientras con la otra le entrega la cinta que traía preparada. Se cruzan miradas, en silencio se dicen, 'es lo correcto'. En sus hogares, millones de personas, con telepizzas y cocacolas en sus mesitas miran la tele, el último anuncio ha pasado. En la pantalla, títulos de crédito: "Entourage".
epílogo: Y cambiaron a Antena3, donde un tipo de Chiclana intentaba batir el record de huevos duros ingeridos en una sentada.
14/11/2008 9:55:18 - #
[por Dante]
De acuerdo.
14/11/2008 11:00:10 - #
[por ]
Los audímetros existen.
Las empresas pagan millonadas por emitir sus anuncios y hacía falta un método como este, por absurdo que te parezca, para justificar esas cifras.
Tener un audímetro es "secreto".
Cada miembro de la familia tiene un código que debe marcar cuando ve la tele.
Todo esto se estudia en las carreras relacionadas con los medios, y es de sobra conocido entre los profesionales...
14/11/2008 11:36:30 - #
[por delirio]
Si nos pagaran por ir a contar la receta del arroz con leche iríamos, pues lo mismo el sinvergüenza este.¿Si no le hizo ascos a todo lo q robó le va a decir q no a toda esa pasta limpia?
Los cretinos son los impresentables de la televisión que colaboran a q un montón de gentuza viva sin dar un palo al agua.
Y respondiendo a alguien de arriba. SÍ, la televisión nacional es basura. Crearan puestos de trabajo y todo lo q quieras, pero eso no la justifica para q me haga falta solo una mano para contar alguna cosa decente en la telecutrez de este país.
14/11/2008 13:36:39 - #
[por Señor Insustancial]
Estimado Hernán:
Fascista, idiota y facilón...
Francamente no lo entiendo.
¿Fascista? ¿Qué tiene que ver el fascismo en todo esto? ¿Se va a obligar a la gente a punta de pistola a no ver el programita de marras? ¿A desfilar al paso de la oca por la puerta de Telecinco? ¿Instaurar un régimen totalitario aprovechando el tirón?
En todo caso tu columna adolece de algunos puntos básicos como, por ejemplo, haber leído el blog de donde emana toda esta protesta y haberte enterado de quién está detrás de todo. Seguramente te podrías haber ahorrado cosas como decir que el autor no está interesado en la televisión de calidad.
Por otro lado, mucho más sorprendente, es el hecho de que le concedas el beneficio de la duda a un programa que atenta contra la propia ética periodística: pagar al entrevistado.
¿Y si dicha práctica se extendiera a los futbolistas, a los Presidentes de gobierno, a los científicos? Joder, en ese caso tendríamos que asistir a las ruedas de prensa con una chequera y un contable...
¿Tienen valor las declaraciones de alguien que cobra? Pues la verdad es que pierde su nombre de entrevistado el que se convierte en asalariado de la cadena o del medio que lo entrevista.
¿Si publicaras un libro exigirías al que tiene que entrevistarte un dinerete a cambio? ¿Aplaudirías que El Pais pagara a sus entrevistados?
Y te contesto sobre el asunto de los grupos de presión: la diferencia reside básicamente en que esto no es una campaña catecumenal, ni moral, simplemente ha canalizado un berrido de los telespectadores en contra de las formas de una cadena de ámbito nacional que ha hecho bandera de eso de que "la información es sobre todo espectáculo".
En el fondo, y como profesional de esto, te digo que de prosperar ese tipo de peligrosa ética profesional es posible que todos nos quedemos sin trabajo ¿No es paradójico que Telecinco haya reducido su presupuesto de informativos para ofrecer este tipo de shows? ¿O que un dirigente de su cadena diga que esto es una cosa de progres de mierda como se ha escuchado últimamente por los pasillos de Fuencarral en plan amenazante? ¿Quieres, querido colega, que ahora nos sentemos a hablar de lo que es fascista y de lo que no?
Un saludo.
Un saludo.
14/11/2008 13:51:45 - #
[por Rafikis]
Absolutamente de acuerdo. Yo no quiero ver esa entrevista. No es auténtica basura, prefiero otra basura mas asquerosa. Oye, pero decisión solo mía.
14/11/2008 13:52:42 - #
[por Laura]
Dices es tu artículo:
"Y también presupone (en las antípodas del buen periodismo) que los convictos no merecen ser entrevistados."
Hablar de "buen periodismo" en este tema es un chiste, seamos claros. Aquí no hay periodismo, sólo morbo barato. Y lo que se critica no es que se le entreviste, sino que se le pague una millonada por ello. Eso está MAL, y, aunque no me gustan las campañas, me alegro de que alguien lo esté diciendo alto y claro. La campaña puede ser infantil e ingenua, pero llamarla fascista me parece meter la pata hasta el fondo y no haberse enterado de nada.
14/11/2008 13:54:39 - #
[por Laura]
Y añado:por supuesto que NO veré la entrevista. El único delincuente al que pienso aplaudir en televisión es el gran Tony Soprano
14/11/2008 14:08:24 - #
[por Hache]
A Señor Insustancial (#86):
Como profesional de la enseñanza de la lengua y la literatura, te digo que has cometido un error de libro en lo que has escrito: "Adolecer" no es, jamás, sinónimo de "carecer". Revisa el DRAE (o el Panhispánico de Dudas) y encontrarás que significa "caer enfermo" o "tener algún defecto". De esta forma, acusas a Hernán de caer enfermo por haber leído el blog de donde emana todo esto, o, quizás, que Hernán tiene el defecto de haber leído dicho blog. Seguramente no es eso lo que querías decir.
No digo que sea tu caso, pero el confundir estos verbos es un fallo muy común en aquellos que quieren hacer ostentación de un lenguaje grandilocuente.
Un saludo, y otro más para Hernán.
14/11/2008 14:18:12 - #
[por Cuando el admin es un troll]
¿De verdad hacía falta trollear para conseguir estas reacciones?
Triste.
14/11/2008 14:32:21 - #
[por Clapaucio]
Como bien señala Señor Insustancial, dice muy poco de ti que caigas en el recurso facilón al término "fascista" para descalificar una iniciativa contraria a tu criterio. Eres un buen ejemplo de la Ley de Godwin, que más o menos viene a decir que la calidad de una argumentación cae a cero en cuanto el término "nazi" o "fascismo" se utiliza como calificativo. A ver si le echamos un poco más de imaginación, hombre, que hay mil términos mucho más apropiados para el caso.
14/11/2008 14:53:19 - #
[por Yon]
Felicidades, has conseguido crear una polémica solo dando datos erróneos, en breve llegarás al comentario 100 y creo que casi todo el mundo te está poniendo a caldo.
Los audímetros existen, lo que me pregunto es que clase de familias seleccionan para los mismos y porque ven tanta mierda en la tele.
Y lo peor es que la mierda de tele que ven es la que hacen que tenga mucha audiencia, que es lo que mueve a las cadenas privadas... si vemos ese programa, querran darnos mas de lo mismo. Y así se pagará a corruptos un pastón para que nos cuenten como nos robaron a todos. Ni pan, ni circo.
Si, es periodismo, se llama periodismo AMARILLO.
14/11/2008 15:48:33 - #
[por Javier Chacón]
Yon (#93) yo creo que si al menos tuviera la decencia de decir cómo nos robó al menos sería algo nuevo. Lo malo es que será precisamente para engañarnos diciéndonos cómo no lo hizo, cómo fue juzgado por error, y lo mal que lo pasó en la cárcel. Y para decir "no quiero hablar de Isabel (Pantoja)" que es el motivo por el que la mayor parte de la gente va a ver realmente la entrevista.
Si la entrevista se la hiciera un profesional no dedicado a la prensa rosa, lo primero no se le iba a pagar, y lo segundo, quizás verlo merecería la pena. Porque sabemos que no le va a preguntar lo mismo un periodista informativo que uno de la prensa rosa.
14/11/2008 16:43:36 - #
[por LoganKeller]
Como diría Ángel Martín: ¿Entrevistar a Bin Laden? Si ¿Pagarle por ello? NO
Y me parece acojonante defender la entrevista a un mamón que se ha llevado fondos públicos que todos nosotros pagamos con nuestros impuestos, me pareció en su momento y me parece de auténtica verguenza pagar a Violeta Santander para que vaya a la tele a decir que el que la defendió es gilipollas
¿Que será lo siguiente? ¿Entrevistar a un asesino múltiple que descuartice a sus víctimas y pagarle 20.000 euros por la entrevista?
Entrevistar a un delincuente no es nada malo. Lo malo es pagarle 300.000 euros por ello.
14/11/2008 16:50:15 - #
[por Sergio]
Señor Casciari, no sé que intereses o amigos tiene en Telecinco, pero no para de decir barbaridades. Creo que usted vive de la ignorancia de la gente, y esta iniciativaapoya a la gente que no para de robarnos y enriquecerse con los impuestos que el ciudadano de a pié paga, así como en contra de la telebasura.Me uno a esta iniciativa, porque es algo vergonzoso lo que pretende hacer telecinco. Que viva la honradez!
14/11/2008 17:59:24 - #
[por sergio]
Este chorizo debería estar en la carcel hasta que devolviera hasta el último duro que ha robado, duro que es de todos nosotros. Una vez lo devuelva, que salga de la carcel, y si quiere, que le entrevisten, pero antes de nada que nos devuelva el dinero. A este tipo no lo veo ni en la tele ni en pintura... Apoyad esta causa España! Que Telecinco rectifique!!!
14/11/2008 18:06:50 - #
[por Pitou-rense 56]
Hostiaaaaa! 300.000 billetes? Por esa suma si alguien está dispuesto a ingresarla en mi cuenta de las caimanes yo me encargo del resto...sería encantador verle en pelotas esposado manos por la espalda pintado de fucsia completamente con un cartelito que dijera: "Ladrón de corderos". Como extraño el fetichismo de mi gente, os lo juro ;)
14/11/2008 18:09:37 - #
[por 1+]
Probablemente una de sus peores entradas en este blog por mezquina y demagógica.
Supongo que los que protestan no están en contra de la libertad de expresión ni pretenden silenciar a nadie o limitar el derecho de los espectadores, sino recalcar lo poco ético que resulta pagar un pastón a alguien que ha robado a espuertas del erario público y que no ha devuelto el dinero, que suponemos que se encuentra a buen recaudo.
14/11/2008 20:10:31 - #
[por coco]
Querido Sr. Casciari, aunque saque Vd. el "trapo" con el único objetivo de generar polémica con su artículo no crea que nos la cuela... ni Vd. se cree las tonterias que ha escrito.
PD: bendigo el día que se me estropeó el TV hace ahora 3 meses... me dá tiempo a leer un poco antes de dormir y aporreo el bajo eléctrico con fruición, es más, empiezo a notar que no conozco series ni personajes de las mismas que la gente de mi entorno sí conoce... y soy un poquito menos "borrego feliz" para convertirme en un completo "amargado antisocial" que es mucho más sexy para las mujeres... juo juo ¡Que al fín y al cabo son lo único interesante que nos rodea!
Chiao flipao!!!
Al trullo con Cachuli, que suelten a los guenos!!!
14/11/2008 20:24:30 - #