Hernán Casciari nació en Buenos Aires, en 1971. Es escritor y periodista. [
Flash Forward
Una mirada
al futuro
¿Qué pasaría si vas al pasado y matas a tu abuelo antes de que conozca a tu abuela? La ficción ensayó múltiples respuestas para esta pregunta, con miles de ejemplos que no vamos a repetir. Pero sí vamos a hablar de un caso que en los últimos días ha dado mucha tela para cortar: la paradoja del váter en FlashFoward.
El enunciado de la paradoja lo firma un señor llamado Psyro y se puede leer aquí. El váter de referencia es en el que está sentado el agente Stanford Wedeck (Courtney B. Vance) cuando tiene su visión personal del futuro. Se ve a sí mismo en el excusado, con los pantalones bajos y el diario abierto en la sección deportes.
Si sabía que esto iba a ocurrir, se pregunta el autor de la teoría —porque se supone que en ese preciso instante Wedeck está seis meses adelantado al momento del desmayo general—, ¿cómo puede estar tan tranquilo? ¿Cómo es posible que se limite a cumplir su flashforward, inmutable, sin hacer nada al respecto?
Y el mismo planteo corre para el resto de los personajes, a quienes en sus respectivas visiones —salvo al agente Mark Benford (Joseph Fiennes)— se los ve como si éstas en realidad nunca hubieran tenido lugar. Nadie en ese momento parece caer en la cuenta de que aquello que vieron, después de todo, era inevitable. La única respuesta lógica, para el autor, es que como base argumental la serie proponga la alternativa de universos paralelos.
Lo primero que recuerdo haber visto en televisión sobre este tema era una serie que se llamaba, en español, El túnel del tiempo (The Time Tunnel). Los protagonistas eran dos científicos, Tony y Douglas, y el túnel un portal que giraba con forma de espiral (una imagen que no olvido) y que llevaba a distintos momentos del pasado.
Yo entonces era un espectador ingenuo. No me preguntaba por qué la máquina siempre trasladaba a los científicos a los grandes momentos de la humanidad, como el hundimiento del Titanic, y nunca a lugares y a fechas en las que no había pasado nada.
Con la experiencia de Lost, a la que sus detractores acusan de azarosa y poco seria, los responsables de FlashForward tomaron la precaución de trazar un arco argumental sólido, que además se escapa del libro en el que se inspira la serie. Ellos quieren llevar tranquilidad a los hogares y juran que todo fue planificado en detalle. "No teman —dicen en las entrevistas—: la historia es coherente, los guiones redondos y al final no habrá grietas. Ya lo verán".
¿Pero a quién le creemos entonces? ¿A Robert J. Sawyer o a la gente que critica la serie en los foros? ¿Y si después todo termina siendo un sueño? ¿Y si al final todos están muertos y los flash forward son visiones del purgatorio?
Más que teorías y especulaciones por ahora prefiero discutir otras cosas. La interpretación de algunos actores —la de Joseph Fiennes, por ejemplo—, o la intención sistemática de apelar, en cada capítulo, a las emociones del espectador con recursos injustificables, como esos videoclips que aparecen en mitad de la trama. Y la lágrima del agente Stanford Wedeck en el sepelio de las víctimas de la tragedia. ¡Por favor!
Por lo menos una cosa es cierta: si los responsables de FlashForward pretendían que la gente replicara teorías en miles de foros y se tomara el trabajo de hablar de la serie, pueden darse por satisfechos.
Porque ahora, para bien o para mal, todos queremos saber cómo termina la historia.
[por Pablo]
A mi me da la impresión de que tomarse esta serie en serio es un error enorme. Que una serie tenga un arco argumental sólido no parece un mérito muy destacado, pero ésta no sería la primera vez que los realizadores plantan serias sospechas acerca de su coherencia a lo largo de varios episodios ( o temporadas, insisto, no sería la primera vez) y después muestran los sucesos que les dan sentido como si la coherencia no fuera un punto de partida, sino un maravilloso logro artístico. Me imagino a Joseph Fiennes haciendo una actuación espectacular en el último episodio después de haber sido un tronco por meses, y una procesión de fans fundamentalistas que la usan como argumento para sostener lo genial que son el actor y la serie.
02/11/2009 11:49:29 - #
[por soyfont]
La teoría del purgatorio ya no es válida, lo cerraron hace unos años.
02/11/2009 11:58:25 - #
[por Al Swearengen]
No sé, a mí esta serie me parece El Sopor.
Nunca pasa nada.
Lo peor es que estamos todos tragándonosla por hype puro y duro.
02/11/2009 12:14:43 - #
[por Delorean07]
Alguna tuve la teoria de que los del "Tunel del Tiempo" iban a caer en la "Tierra de Gigantes", para demostrar que en realidad no se trataba de otro planeta, sino que los viajeros siempre estuvieron en la Tierra, pero que se volvieron pequeñitos por culpa del principio de las ondas de television de Willy Wonka :)
02/11/2009 12:25:14 - #
[por The killer]
Pues yo solo he visto 4 capítulos y me basta, no pienso ver más, no tengo ningún interés en saber como acaba.
Me esperaba mucho de esta serie y es infumable, una de las peores series que he visto. Ni tiene ritmo, ni genera interés, ni nada.
Hay demasiadas buenas series por ahí como para estar perdiendo el tiempo con esta.
02/11/2009 12:39:12 - #
[por Ah, ya no es off-topic]
(Spoooilers)
No hay por dónde coger esta serie. Y está empezando a ser involuntariamente humorística. Tanto es así, que la he movido a la noche en que veo las comedias. Por ejemplo, la muy "trágica" conversación de Fiennes y "Penny" que culmina con su crisis de pareja, en el último episodio, me hizo reír más que el último de HIMYM.
El guión tiene más agujeros que un colador. Por ejemplo, la hija de Fiennes sabía algo sobre D. Gibbons... pero nadie le pregunta por ello. Además, la niña que sabía de Gibbons estaba en la cocina de su casa durante el FF, hablando con su nuevo "hermano" autista, el cual, además, conocía por su nombre a la doctora, "Penny", que a su vez estaba en plan loba cari-ven-p'al-catre con su nuevo amante mientras los hijos de ambos charlaban en la susodicha cocina. Muchas cosas contradictorias en esos 2 minutos, ¿no?
Y más dudas:
- La mencionada: ¿cómo están todos tan tranquilos en el momento futuro del que tuvieron una visión? Ah, quizá es que no vieron el "futuro actual". Vale, aceptemos "barco" de momento.
- ¿Cómo es que la investigación (el famoso tablón) se nutre casi únicamente de las visiones de Fiennes? "Tuve una visión de esto y por eso lo pongo en el tablón del que tuve la visión y en el que esto formaba parte de la investigación..." Total, que causa y efecto coinciden, sin nada que los sustente.
- ¿Cómo es que al experimentar el FF no adquirieron los recuerdos que tendrían en ese futuro? La hija de Fiennes y el niño autista parecen conocerse en el presente, a pesar de sólo haber tenido ese encuentro breve futuro. En cambio, los otros personajes no vuelven con esos recuerdos futuros que tanto les habrían ayudado en el presente.
Lo dicho: la comedia más cara de la TV actual.
02/11/2009 12:47:55 - #
[por String]
Como ya han dicho anteriormente hay tantas series buenas por ahí como para estar perdiendo el tiempo con está. A mi me fue suficiente con ver dos episodios, no se tiene por ningún lado, eso si, la campaña publicitaria muy buena...
02/11/2009 13:05:29 - #
[por alfar]
No hay por qué darle tantas vueltas a las cosas, a mí la serie me parece entretenida, y por eso la veo. Al que no le guste que no la vea y ya está, que yo sepa a nadie le obligan. No se puede pedir a todas las series que sean como Los Soprano.
02/11/2009 13:10:03 - #
[por Mario]
Estoy con alfar, la serie entretenida, sin pedirle demasiado, pero Joseph Fiennes...
02/11/2009 13:21:54 - #
[por Sergio Ruiz]
Sí, yo creo que también voy a dejar de verla. Aparte de lo que ya se ha mencionado en el post y en los comentarios me molestó sobremanera el típico detalle usamericano: un par de tipos del FBI van a Alemania y en un par de días consiguen que suelten a un genocida.
Me limitaré a ver el último capítulo por curiosidad. Mientras tanto le dedicaré mi escaso tiempo a otros productos... como por ejemplo la magnífica cuarta temporada de Dexter.
02/11/2009 13:21:56 - #
[por kikito]
A #6:
La "obra que es a la vez causa y efecto" es bastante recurrente en las historias de viajes en el tiempo. Por ejemplo: Si viajases al pasado y le dieras a Shakespeare una copia de Hamlet, y éste la publicase como suya... nadie la habría escrito!
Sobre lo segundo: durante el flash forward los personajes solamente "compartieron consciencia", no memoria, con sus versiones futuras. La niña y estaba pensando en el niño autista en el futuro - o a lo mejor con él, yo no he visto nada de su flash forward aún.
02/11/2009 13:54:11 - #
[por Ahora sí, off-topic]
Que digo yo que, hablando de series buenas (y no de FF, por tanto), qué grande el episodio de la semana pasada de Mad Men, ¿no?
Además, creo que hacía falta ese cambio. Todo se estaba haciendo demasiado repetitivo para mi gusto.
02/11/2009 14:25:05 - #
[por George Constanza]
El guión de FlashForward es perezoso y facilón. Es una mierda. La investigación de Fiennes es de vergúenza ajena: en realidad, el tipo no descubre nada, simplemente acude a su flahforward para buscar algo en el tablón que tiene ahí colgado, pero ¿cómo ha descubierto todo eso? ¿Sólo con la ayuda del flashforward? ¿Se puede ser un guionista más perezoso, que ni siquiera se curran la investigación? Muy mal. La serie es auténtica basura, donde esté esa pequeña maravilla infravalorada llamada Fringe....
02/11/2009 14:28:04 - #
[por Idefix]
Yo no veo series por interés científico, sino para entretenerme, y si me entretiene, pues trabajo bien hecho. La historia, pues al servicio del entretenimiento. Ahora, pegarme todo el capítulo buscando el fallito, la gambita del guionista, pues me parece aburrido, es fantasía, es ficción, quiero pasarme un ratito chachi en mi sillón. Y si me aburre, pues apago.
Y ésta me entretiene. Tiene algunas cagaditas, pero las tolero. Por ejemplo, soy incapaz de discernir cuándo el prota se está riendo o va a llorar, siempre anda apretando la boca como para cagar...
Y me encanta eso de ver una historia que ocurre en mi tiempo real, por ej, el último episodio, celebrando el holowin ese, pero no cualquier hollowin, sino el del 31/10/2009, o sea, el mismo que yo...
En fin, que cuando me aburra la dejo de ver, pero de momento, me encanta llegar al viernes para ver si mi querido proveedor la ha puesto ya en ustedes-saben-donde....
02/11/2009 14:31:33 - #
[por George Constanza]
Vale,ahora veo que mi brillante apreciación había sido aportada con anterioridad por el comentario 6.... Bueno, es igual, ¿es que nadie se pregunta cómo es posible que la unidad especial de Fiennes (por mucho FBI que sea) resulte ser el organismo que lleva la investigación en cabeza? ¿Dónde está la CIA o los organismos más importantes y poderosos? ¿Se limitan a esperar a que Fiennes recurra a su tablón, descubra una nueva pista y marque el rumbo de la investigación a nivel mundial? Lo dicho: una estupidez.
02/11/2009 14:36:03 - #
[por Rogelio]
¿Que te pasaría si mataras a tu abuelo en el pasado? A ti, nada. Porque el solo hecho de viajar al pasado alterarías tu propia línea temporal y ya no sería la misma, al volver al presente en la actual línea seguirías existiendo. Lo interesante sería saber que le sucedió a tu abuela.
Volviendo a la serie Fiennes va contruyendo el futuro tal como va a ser, ¿porque no cambia las cosas, por ejemplo cambiar de oficina al tablero? Porque no le pregunta de una buena vez a su hija que sabe de D.Gibbons?
La escena más surrealista es cuando desde el auto se ve como le disparan una bomba, acto seguido la bomba explota sin ningún ocupante, luego estos salen disparando sus armas casi sin ningún razguño. Si salían los 4 por las puertas de la derecha no hubieran tenido tiempo y si salían 2 por la derecha, los de la puerta izquierda se hubieran enfrentado a la bomba (recordemos que ya estaba saliendo cuando ellos estaban en el auto).
Creo que la idea es que como saben que ninguno de ellos va a morir en ese momento, se salvan ¿Cuales serían los FF de los asesinos? ¿No los haría actuar con más cuidado?
02/11/2009 14:51:34 - #
[por Foxy]
En general soy indulgente. No he adquirido esa mania Lostie en la cual cada segundo de cada capitulo de cada serie, tiene que ser coherente con todo el pasado y con todo el futuro, de lo contrario es una Mierda.
Si ese fuera el parametro, excelentes series como Sopranos o The Wire, debieran ser catalogadas como "malas" porque tienen fallas de continuidad.
Flashforward mas alla del canguro y el Hobbit, y algun otro guiño No es Lost, ni nunca va a serlo, pero, al menos por ahora, a mi me entretiene. Los capitulos que he visto hasta ahora, han sido de corrido, sin mirar el reloj a los 20' para ver cuanto falta. (claro indicador que me estoy aburriendo)
Los efectos estan buenos, y los actores, son el 99% de terror. Entre el inexpresivo Fiennes, la pobre Penny que ya hace como 2 series que se la pasa sufriendo con la misma cara, y el insoportable de Davenport, no se cual es peor.
Pero para los fundamentalistas de Lost... ojo que en la Isla hay varios Cara de Palo.
02/11/2009 15:01:25 - #
[por xerop]
¿FlashFoward? La nueva Heroes...
02/11/2009 15:11:52 - #
[por No es eso]
#14, no es que sean fallitos que nos dedicamos a buscar. Es más bien que (1) los fallazos me saltan a la cara, cual "centollos" de Alien, y (2) cuanto más escuálida sea la trama, más tiempo y neuronas me dejan libres para ocuparme de otras cosas. Y claro, pasa lo que pasa.
En el tiempo en que se nos repite (por tercera o cuarta vez) un FF, o se verbaliza lo que ya estamos viendo, o tiene lugar una conversación irrelevante que o bien causa vergüenza ajena o risa incontenible... pues la cabeza queda libre para cuestionar la coherencia de los escasos hechos que se nos presentan.
¿Entenderán los creadores de FF que fuimos capaces no sólo de ver, sino de entender, El Ala Oeste, aun con lo críptica y parca en explicaciones que era la mayoría de las veces? Ahí sí que era difícil pararse a pensar. Podrían haber cambiado de ropa y color de pelo a un personaje en la misma escena, y probablemente ni me habría dado cuenta :-)
Y por último, no puede importarme menos que la acción transcurra casi simultáneamente al visionado. Me gustó mucho más el Halloween de Mad Men que el tontísimo de FF, por ejemplo.
02/11/2009 15:14:43 - #
[por roberto]
Yo creo que lo que está mal es otra cosa. En el capítulo 4, el hombre que tiene el sindrome de Adisson: ve en su visión que es negro, por lo tanto sobrevivió a la operación como realmente pasa luego, pero no hubiera sobrevivido de no haber visto antes su futuro ya que fue eso lo que puso en la pista al enfermero de que tenía la enfermedad esta. por lo tanto, el hecho de ver su futuro ha determinado el propio futuro que ha visto. Esto es una paradoja y no tiene sentido. No sé si se entiende pero es exactamente la misma paradoja que hay en Minority Report (llega a ese piso porque ya ha visto que iba a ir a ese piso).
02/11/2009 15:33:16 - #
[por roberto]
Yo creo que lo que está mal es otra cosa. En el capítulo 4, el hombre que tiene el sindrome de Adisson: ve en su visión que es negro, por lo tanto sobrevivió a la operación como realmente pasa luego, pero no hubiera sobrevivido de no haber visto antes su futuro ya que fue eso lo que puso en la pista al enfermero de que tenía la enfermedad esta. por lo tanto, el hecho de ver su futuro ha determinado el propio futuro que ha visto. Esto es una paradoja y no tiene sentido. No sé si se entiende pero es exactamente la misma paradoja que hay en Minority Report (llega a ese piso porque ya ha visto que iba a ir a ese piso).
02/11/2009 15:33:17 - #
[por Sí, es lo mismo]
#20, es lo mismo que lo de la investigación: Fiennes pone una foto en el tablón porque en su FF aparecía esa foto, y sólo por eso...
02/11/2009 15:47:32 - #
[por Jeff]
Es infumable. El peor casting que he conocido hasta la época. Hay un momento en la serie en que me pareción que estaba viendo Hospital Central (menudos planos). Fiennes es un ladrillo, no le soporto. Yo creo que esta serie es un pinchazo inminente.
02/11/2009 15:51:56 - #
[por Norby]
No voy a entrar a valorar paradojas, bondades y maldades de la serie, pero lo q dice el articulo en q se basa este post de q no hacen nada para evitar el futuro, sobre el chino habla como ejemplo, me parece totalmente falso. El chino esta intentando buscar y lleva la investigación hacia donde cree q puede encontrar respuestas.
02/11/2009 15:59:39 - #
[por tonino]
Que malo es Fiennes de lo peor en mucho tiempo,no me extraña que la Dra. se busque otro, y Dominic Monaghan, no lo veo en ese papel, ¿quien demonios hizo el casting?
02/11/2009 16:00:05 - #
[por dracovia]
Lo de no hablar con la niña sobre los FF....
Le interumpió cuando ella comenzó a hablar, de D. Gibbons...ese hombre tal malo, a propósito de su propio FF. No ya por la información, por saber lo que le está pasando a su hija, que con alguien tendrá que hablar de esas cosas de la vida, por que su madre está salvando vidas, y oye que eso es muy importante, a propósito no me anoto a ni una de las series de hospitales.....
Bueno que me enrollo, no me la creo, ni personajes ni la historia en general , por muchas de las cosas ya comentadas y otras como por ejemplo que allí todo sigue igual ni obras hay, los autobuses en su hora, la gente tranquila, las fronteras abiertas hasta para extraditar nazis, esto fue un disparate. Yo me puedo creer cualquier cosa, si me mienten bien yo me dejo, me encantan las historias.... pero de momento....
La seguiré viendo le gusta a mi costillo y alguien tiene que bajarla y subtitularla (gracias spoiler!).
02/11/2009 16:07:15 - #
[por Psyro]
No me imaginaba que una réplica mía a otro forero iba a dar tanta tela para cortar pero, ya que estamos, contesto.
Después de darle dos o tres oportunidades más a la serie, he dejado de verla. Espero sinceramente que lo que dicen los creadores sea verdad, y al final todo cuadre de forma impecable y armoniosa (más que nada, por los fans de Flashforward), pero yo ya he decidido que no me merece la pena llegar a ese final y comprobarlo por mí mismo. Paradojas temporales aparte, el único personaje de la serie algo multidimensional es el ceño fruncido de Joseph Fiennes, que a cada capítulo que pasa le roba más protagonismo al actor en sí.
En fin, un saludo para el señor Hernán Casciari. ha sido toda una sorpresa (agradable, eso sí) el toparme con este artículo. Seguro que si llego a intentar armar tanto escándalo, no me sale.
02/11/2009 16:13:13 - #
[por Psyro]
No me imaginaba que una réplica mía a otro forero iba a dar tanta tela para cortar pero, ya que estamos, contesto.
Después de darle dos o tres oportunidades más a la serie, he dejado de verla. Espero sinceramente que lo que dicen los creadores sea verdad, y al final todo cuadre de forma impecable y armoniosa (más que nada, por los fans de Flashforward), pero yo ya he decidido que no me merece la pena llegar a ese final y comprobarlo por mí mismo. Paradojas temporales aparte, el único personaje de la serie algo multidimensional es el ceño fruncido de Joseph Fiennes, que a cada capítulo que pasa le roba más protagonismo al actor en sí.
En fin, un saludo para el señor Hernán Casciari. ha sido toda una sorpresa (agradable, eso sí) el toparme con este artículo. Seguro que si llego a intentar armar tanto escándalo, no me sale.
02/11/2009 16:15:38 - #
[por kurtz]
El gran problema para los jefes de Flashforward no es cuadrar el guion, sino lograr que no nos aburramos antes de que puedan conseguirlo. Interpretaciones de telefilm, momentos de vergüenza ajena y relleno y más relleno. No creo que la idea de para más de una temporada, y casi ni eso.
02/11/2009 16:42:04 - #
[por FECHI]
A mi me gusta. Me parece que todo lo que se le critica a la serie es justamente lo que tiene como tema. ¿Confiar en el flashforward o no? Mientras que Ralph Fiennes y su compañero lo toman personal (por eso dejan de lado a su familia) muchos otros no le dan mayor importancia a la visión. Esto nos plantea el problema de 'Fe en el futuro' de cualquier serie de Cinecia ficción. No es si nosotros nos tomamos en serio la serie, sino si los personajes se toman en serio lo que vieron. Los saltos en el tiempo NO son una opción en el universo FF solo el 'Spoiler' que tuvieron de su propia vida, juega con esa idea. En cuanto a los personajes, me gusta la irracionalidad de algunos personajes, por ejemplo Fiennes. Ya no actúa racionalmente, es un ex alcoholico, el miedo lo domina (al igual que a su compañero) y ano actúa logicamente, es puro instinto, como un Marlowe. Tiene algo de policial negro, las leyes no valén, para muchos el orden se ha roto, como por ejemplo cuando la doctora recurre a un FF para salvar a un paciente. Es la duda sobre lo ilógico lo que hace avanzar la historia y no los datos objetivos, como sucedería en CSI. Eso es lo q a mi me gusta.
En cuanto a los clips, algunos son medio basura, pero el de Bjork fue geniál. Puede ser que sea el nuevo Heroes al que tantas oportunidades le dimos, pero las vueltas de tuerca en el momento justo (y no a 6 capitulos del comienzo) es lo que hace a una serie seguible. No nos pongamos tan criticos tan rapidos che!
02/11/2009 17:07:23 - #
[por Rubén_zgz]
#18, menos mal que habias retirado eso hace unos dias, pero veo que vuelves a las andadas xDDD
Lo mejor sin lugar a dudas de FlashForward es el Misterio del Canguro, es la única razón que tengo para ver la serie... :D
02/11/2009 17:16:53 - #
[por Uf, pues no]
Es que tampoco es eso, #30. Los personajes pueden dudar sobre si ese futuro es fijo o si es modificable, y sería una línea argumental buena SI se aprovechase bien, pero me temo que no es el caso de FF.
Y por eso la comparación con Heroes es tan válida: parte de una buena premisa, de un enorme potencial para desarrollar la trama... y a renglón seguido trata a la audiencia de estúpida y se dedica a tirar cohetes para entretener y confundir... Pues no cuela.
Y por cierto, #11, ¿cómo se puede compartir consciencia sin memoria? Uno ES sus recuerdos, y sin ellos no hay identidad propia.
En este caso concreto, si te ves transportado en el tiempo y el espacio, ¿cómo demonios vas a saber que te han metido en una versión futura de TU cuerpo? ¿Acaso se miraron todos al espejo? No. Pero sabían que eran ellos mismos. ¿Cómo estaban tan seguros? Ah... por sus pensamientos. ¿Y cómo separas pensamientos y recuerdos? Al menos tuvieron que ser conscientes de los recuerdos a los que accedían en ese momento.
(spoilers)
Y por ese motivo: la canguro tenía que estar recordando quién la ahogaba; "Charlie", a quién mataba; "Penny", a su nuevo chorbo; Fiennes, qué lo atormentaba mientras bebía y miraba como tonto el tablón, etc.
02/11/2009 17:35:44 - #
[por Marta]
jajaja, he leído el artículo jsuto antes de ver el 0106 y me ha encantado descubrir los momentos videoclips! no me abia fijado en ellos hasta ahora.
Yo le encuentro también sus fallitos y hay cosas que no entiendo, supongo que los guionistas tendrán sus razones. Quizá el problema es que han empezado a jugar con el espectador demasiado pronto, en los primeros capítulos de Lost todo tenía más o menos algún sentido.
De todas formas yo seguiré viéndola, espero que la serie vuelva a sorprenderme con una planificación tan espectacular como el final del 0105... ¡Qué belleza de plno!
02/11/2009 17:38:17 - #
[por Jon]
Ayer vi el último capítulo emitido de esta serie, y al acabar, borre la carpeta con todos los capítulos de mi disco duro. Stop
02/11/2009 18:00:17 - #
[por Bruxx]
En mi visión, FF ya había sido felizmente cancelada.
PloffshhForward!!
02/11/2009 18:25:07 - #
[por JL]
¿Un enólogo bebe únicamente vino de primera calidad? Porque parece que somos todos Luchino Visconti de repente.
Disfruto muchísimo con series como Los Soprano o In Treatment. Sin embargo de todo se cansa uno y de vez en cuando necesito cositas más ligeras, menos exigentes y en ocasiones, incluso algunas realmente malas.
Tenía muchas espectativas puestas en Flash Forward. Me ha decepcionado pero eso no significa que la deje de ver. Sólamente la paso a la categoría de series de relleno que veo sin avidez y ansiedad.
Aplicando el "Zidanes y Pavones" de Florentino Pérez al sector audivisual: "Sopranos y Flash Forwards".
Ni tanto ni tan calvo.
02/11/2009 18:39:51 - #
[por smithie]
Creo que coincido. Sí, la serie es sensiblera, que no sensible, y entra en diálogos un poco ridículos, con temas como si tener fe o no tenerla y asuntos así. Por lo demás, no está mal la serie, pero para mí es una serie demasiado "familiar", es decir, hecha para llegar a la mayor horquilla posible de público.
02/11/2009 19:59:05 - #
[por Gordon]
Acertadisimo comentario.
Lo de los videoclips no tiene nombre,es de juzgado de guardia...un bajon...una trivializacion del momento...para mi que quieren satisfacer a demasiados target.
Lo del Fiennes,por otro lado,no tiene nombre...o quizas si;Nicolas Cage.
Hemos encontrado un digno heredero de las interpretaciones planas del otrora gran actor.
Joseph Fiennes es plumbeo y soso en ocasiones...sobreactuado en otras...
Pero que mas da...
Esta serie, como Lost,no basa su fuerza en las interpretaciones sino en el acertado e interesante McGuffin del Flashforward
02/11/2009 20:41:13 - #
[por Angela]
Ayer vi el último capítulo emitido de esta serie, y al acabar, borre la carpeta con todos los capítulos de mi disco duro. Ya sé que nunca más voy a volver a ver esos capítulos no como otras veces que me los guardo. Seremos positivos, voy a seguirla para seguir practicando inglés aunque es verdad que hay cada escenita de vergüenza ajena, todos tan seriotes y solemnes...Por ejemplo el ligoteo de Charlie en el tren...patético
02/11/2009 21:01:47 - #
[por Pedro Por Su Casa]
Pásenlo bien viendo la serie, y déjense de idear teorías que al final tienen menos sentido que nada! Relájense, y dejen a los guionistas pensar....
02/11/2009 21:40:07 - #
[por RaulTitor]
No hay ninguna paradoja todavía, es posible que por algún motivo que aún desconoce el espectador, a los personajes les interes actuar tal y como hicieron en sus visiones (para evitar las consecuecias de no hacerlo, para engañarse a sí mismos seis meses antes, etc.).
02/11/2009 22:58:02 - #
[por Miguel]
El mejor momento de la serie con diferencia es cuando, en el capítulo en que van a visitar al nazi, al final consultan una gráfica que indica la población mundial de cuervos de cada día, y se ve que el día del "flashforward" la gráfica cae en picado...
02/11/2009 23:06:23 - #
[por marcos]
raultitor: si que hay paradoja ya. hay 2 opciones:
1.el futuro sin estar modificado por el hecho de haber visto su futuro. no puede ser porque en el cap 4. la visión del hombre con sindrome de addison es la ya modificada por haber visto su futuro. Si no lo hubiera visto, el doctor no hubiera sabido que tenía tal enfermedad y el hombre habría muerto.
entonces es la opcion 2.
2. ven el futuro modificado por el hecho de haber visto su futuro. en este caso, tampoco puede ser porque en sus visiones todos se mostrarían acojonados porque está pasando lo que ya vieron que tenía que pasar.
conclusion: la serie no tiene sentido
02/11/2009 23:29:22 - #
[por El gato de Schrödinger]
Charlie, que te lo digo yo, por experiencia propia. Hablando de estas tonterías no se liga, si te has cepillado a la rubia sería por que querría algo de tí...
La paradoja del váter es la única crítica a la serie que no comparto. Un buen autor de ciencia ficción podría resolverla de cien maneras, no diré ninguna porque yo no soy ningún buen autor de nada.
Va, en la novela "FlashForward" hay una solución aceptable a esa paradoja.
Psss Hoy he visto por AXN un capítulo en casa de unos amigos. Me he perdido el principio y no sabía qué capítulo estaba viendo. ¿no os parece que son todos intercambiables? da igual el orden en el que se vean...
02/11/2009 23:38:17 - #
[por Alfins]
Yo tuve un desmayo el 6 de octubre pasado que duró exactamente 2 minutos y 17 segundos. Mi doctora me dijo que no me preocupara que no tenía nada que ver con la gripe A, que si acaso con una serie ABC. Acabo de terminar el quinto por AXN y he sufrido un desmayo de algo más de 2 minutos y 17 segundos, ya me entendéis (ZZZZZZZZ...) Debe ser que soy gilipollas y verdaderamente es una serie de universos "para lelos". He caído como un cuervo somalí en 1991. Pero el sexto (y el séptimo, y el octavo y...) me los voy a ir saltando como hacia el canguro del piloto. Mi chica dice que si no la sigo me deja, y yo no dejo de encontrarle sinónimos a engancharse a la bebida. Le he propuesto que los grabemos y los vemos dándole a la tecla del dvd FF pero dice que así no se entera de los subtítulos. Yo no dejo de recordarle que estamos viéndola doblada (bueno yo ya retorcido), lo que me hace pensar que los dos empezamos en A y ella ya está en B, y yo ya hace rato que venía anunciando la Zeta.
P.d. Puestos a seguir dándole vueltas a la cosa, voy a proponer "la parajoda de la cagada" y hoy porque ya es muy tarde pero otro día la desenrollo patatero ;-)
03/11/2009 0:16:17 - #
[por Xavier]
En su novela (que muy poco tiene que ver con la serie), Robert Sawyer plantea este dilema de manera muy clara. Es más, hasta podría decir que es una de las bases de la trama. Y la respuesta es también clara. No hay fisuras en la trama, por lo menos en la de la novela escrita.
03/11/2009 3:19:09 - #
[por Marcos]
Xavier, en la novela no hay fisuras porque no pasa como en la serie. En la novela el futuro que ven es el futuro sin estar modificado por haber visto su futuro. En la novela mucha gente se suicida despues de ver su futuro demonstrando que el futuro que han visto no es el que tiene que pasar, es el que pasaría si no lo hubieran visto ya.
En flashforward, no sé sabe cual es el caso aún pero ninguno de los 2 tiene sentido como verás si te vas a mi comentario #43
03/11/2009 9:38:25 - #
[por G.]
Ay que debate tan divertido!
Yo estoy también decepcionada con FF, pero le estoy dando una oportunidad.
A mi lo que me molesta en esta serie no es el nudo en sí, que entiendo que se puede resolver acertadamente en su momento, es que ninguno de los personajes se comporta de forma creíble.
No me creo que Fiennes no se lleve un susto que le haga interrogar a la niña con toda su persuasión de padre. No me creo en absoluto la última discusión de Penny y Fiennes. No me creo lo que ya han dicho de cambiar de sitio la pizarra, y me encanta la teoría del váter, porque la comparto.
Es decir, entiendo que el nudo gordiano puede tener soluciones espectaculares y buenísimas y que hagan encajar todo, pero cuando no te crees los comportamientos de los personajes, cuando no generas la empatía suficiente para sufrir y asustarte con ellos ¿qué más te da la resolución? También comparto que los actores son un cúmulo de despropósitos.
Yo creo que han intentado hacer un Lost pero para mucho más público, y eso no es fácil. Y yo me salté el capítulo 4 sin darme cuenta y no fui consciente hasta el previously del 6 ¿os imagináis eso con lost?
03/11/2009 10:13:21 - #
[por Claro que sí]
Pues claro que todos vemos series "menos buenas", o incluso de las comúnmente aceptadas como "malas", #36.
La diferencia es que cuando yo veo Eureka, Greek o Reaper (d.e.p.), no me intentan vender una serie súper-asombrosa-osea. Es puro entrenimiento, superficial, sin más pretensiones ni, sobre todo, presuntuosidad.
Lo que hace a FF peor es todo lo que nos dijeron que debíamos esperar de ella y que de alguna forma nos siguen diciendo cada semana al intentar adoptar, sin éxito, un tono que se da de bofetadas con el contenido, tanto en el fondo como en la forma.
Esta serie podría haber sido algo decente y simplón, tipo NCIS, pero ha querido llegar más alto y se ha dado una bofetada antológica. Y eso que apenas ha empezado...
Y por todo ello es tan comparable con Heroes, claro.
03/11/2009 10:15:52 - #
[por Psyro]
En cierto sentido, me parece el caso opuesto a Héroes. Aunque las dos series comparten el triste honor de convertirse en dos enormes quieroynopuedo, muchos de los que siguen viendo héroes lo hacen porque los personajes enganchan, o al menos atraen. A mi me encantaban Hiro, Sylar, Matt y compañía, y estaba dispuesto a tolerar y sufrir en silencio los giros absurdos de guión, cambios de bando y salidas por la puerta de atrás de secundarios con potencial por ver qué pasaba con ellos.
En flashforward es justo lo contrario. El que le vea, supongo que será porque le gusta la trama y confia en que un duende la arregle, porque lo que son los personajes... no sé si pueden ser más planos, sosos e increíbles (en el mal sentido).
03/11/2009 10:28:37 - #
[por Pedro]
¡Por Dios¡ Si solo es una serie de television.
03/11/2009 10:55:29 - #
[por Je]
#51, te reto a que en un blog enológico escribas "si Don Simón sólo es un vino" :-)
03/11/2009 11:32:28 - #
[por Nancy]
A mi esta serie no me mata, y ni se me ocurre compararla con The wire o con El Ala oeste, porque es como comparar a George Clooney con Chiquito de la Calzada. Pero como dicen por aquí arriba, no está mal para pasar el rato cuando quieres preparar la lista de la compra mientras te meten un flashback de una escena que acabas de ver . Reconozco que me pica la curiosidad ver cómo resuelven el marrón al que están llevando la historia, claramente sustentada por esa inquietante y misteriosa presencia que es el canguro saltarín (el mejor intérprete de este renombrado casting). Así que mientras tenga que ir a comprar cada semana, ahí estaré con FF haciendo la lista.
03/11/2009 14:09:06 - #
[por Nancy]
Por cierto, #30, es Joseph Fiennes y no Ralph; gran diferencia!
03/11/2009 14:11:59 - #
[por G.]
#52, tu comentario es para enmarcarlo! Genial! jajajajajajajaajajajajaja
03/11/2009 15:30:42 - #
[por S.]
No tengo ningún tipo de problema con ver "mala" televisión...Me encanta El ala oeste, pero he visto también un montón de Gran hermano... Mi problema con FF no es que sea mala o no, es que a medio capítulo me encuentro a mi misma pensando en que voy a preparar mañana para comer...
Y si, lo de Fiennes es la prueba evidente de que las habilidades interpretativas no se transmiten en los genes...
03/11/2009 22:55:31 - #
[por RaulTitor]
Estoy con El gato de Schrödinger, esta "paradoja" se puede resolver de muchas maneras, lo cual por otra parte no siniffica neceariamente que los guionistas la vayan a resolver satisfactoriamente.
Por ejemplo, cuando Marcos dice en su segunda opcion que "en sus visiones todos se mostrarían acojonados porque está pasando lo que ya vieron que tenía que pasar", esto no es necesariamente verdadero, ya que pueden existir miles de razones por las que a los personajes les podria interesar actuar exactamente igual que durante su vision, en vez de asustarse. Entre que han visto su futuro y que actuan seis meses despues como si no lo hubieran visto aun a sabiendas de que lo han visto, noe s ninguna contradiccion en si misma (o sea, no es ninguna paradoja).Puede que al espectador le falte información... de momento; obviamente, los guionistas están dosificando la información del espectador para que hagamos esto que estamos haciendo, hablar de la serie.
03/11/2009 23:15:17 - #
[por Damian]
a ver ya empezamos con los seudo criticos de turno, a mi me parece una serie interesante y original y solo van 6 capitulo tios!!!!, dejar por lo menos que finalize la primer tomporada para sacar conclusiones, lost tb tiene muchas contradicciones y es la mejor serie de todos los tiempos, y a los que alaban the sopranos, recuerdan que en la 2º temporada tony confirma que pussy es el infiltrado porque se lo dice un pescado en un sueño??!!! si tan listos sois todos porque no hacen un guion y lo presentan a una cadena un saludo
03/11/2009 23:52:39 - #
[por Keko]
Lo que si que me parece patetico es que recurran al morbo barato con las lesbianas. Eso si que no es creible, y solo hace pensar que los guionistas se apuntan a lo que sea para conseguir audiencia... esta serie mucho me da que va a caer en picado.
04/11/2009 1:22:51 - #
[por Prometeo]
Acabo de ver los dos primeros episodios y supongo que todavia es pronto para hacerme una opinion tan clara como alguna de las que hay por aqui.
Lo unico que queria decir es que solo es una serie de ciencia ficcion. Fringe tampoco es muy creible, Lost ya ni digamos, etc.
Pero parece que olvidemos que el drama reside no en lo que hacen los personajes, sino en lo que no hacen.
Ahi reside el drama, e incluso la comedia. Porque los personajes actuan de forma inesperada e incluso haciendonos pensar que hariamos nosotros. Es el juego de espejos y humo. La magia no existe, y la disfruta mas quien se deja enganyar.
Por eso es tan curiosa la pataleta de quien se queja que el mago no ha sido capaz de enganyarle.
Ironico, no?
04/11/2009 4:34:55 - #
[por FausTor]
Partiendo de la base de que me encanta este blog y la mayoria de posts del señor Casciari comienzo diciendos con todo el cariño del mundo: no teneis ni idea.
Para empezar, la critica parte de un foro y un blogero cuyo desprecio de la ciencia ficcion es notable y confeso. Lo siento Hernan y compañia pero me recuerdas a mi padre cuando me decia se metia conmigo por ver cine de terror, que segun el "no tiene ni pies ni cabeza".
Las personas recuerdan perfectamente los 2 minutos y 17 segundos del FF y lo que pensaban en aquel momento, pero evidentemente no van a recordar pensamientos y sucesos que en ese lapso no les venian a la mente.
La teoria del water es bastante absurda, no todos van a tener una revelacion, y los personajes que has visto experiencias futuras que les cambian si estan nerviosos y preocupados. La doctora intenta cambiar su futuro y parece verse destinada a cumplirlo; siempre queda la teoria de si veo el futuro que puedo cambiar o el futuro que voy a provocar tratando de que no ocurra, vamos la vieja histora de Edipo de Tebas.
Otra cosa es la interpretación de los actores y otra cosa es que los personajes enganchen, pero es que por muy bueno que sea el guion o la historia, si el personaje no engancha la serie tampoco lo hace. Heroes es un claro ejemplo, tanto los actores que interpretan a Hiro como a Saylar enganchan porque la interpretacion de Gabriel Gray y Masi Oka raya la genialidad (no os ireis a pensar que son así de verdad??), a pesar de que coincido con que las tramas han ido decayendo (es lo que ocurre cuando cierras un ciclo de tramas y no das un vuelco espectacular y que enganche de nuevo, como por ejemplo ocurre en Dexter, donde casi deseas que termine la temporada para ver que se inventan en la siguiente, justo lo contrario que ocurria en Prison Break en sus dos ultimas temporadas). Solo espero de Heroes que Robert Knepper (malo malisimo genial donde los haya) resucite ese agonizante ente.
Por otro lado, cuando se trata de ciencia ficcion caben muchas posibles explicaciones unas mas peregrinas que otras, por supuesto, y en cuando introduces la variable alienigena, ya todo es posible. Recuerdo que en un capitulo de, si no me equivoco "Más allá del límite", el prota, que en este caso era cientifico, tenia contacto con extraterrestres humanoides que en el final regresan gracias a un artilugio a su planeta, por supuesto a millones de años luz, cuando el trata de entender como lo hacen recuerda a Einstein y dice algo asi como "Entonces tenia razon", a lo que el "ET" responde apenado "No lo entendeis todavia, os queda mucho".
La ciencia y el conocimiento del universo, señores mios, cambia radicalmente a medida que avanza, es como subir una montaña, quien esta en la cima tiene mayor conocimiento que el que se situa en la ladera cuya comprension del entorno se ve limitada por lo que puede observar lo que nno significa que este equivocado.
En Dune se pliega el espacio, a ver quien es el guapo que es capaz de explicarlo, Stargate y sus agujeros de gusano, Expediente-X y los aliens, Heroes y un extraño virus mutante, Sliders y sus infinitos universos paralelos.
Cuando Julio Verne imaginó viajar a la luna seguramente muchos contemporaneos le llamarian ridiculo...
Cuando se introduce en una serie o pelicula el viaje en el tiempo, de alguna manera, las posibilidades son multiples, unas veces mejor realizadas que otras, pero las tramas de estas series me parecen mas creibles que las retorcidas relaciones y conspiraciones de Mujeres Desesperadas, las situaciones siempre extremas de House (no entro a valorar Urgencias), etc etc etc.
Como en cualquier genero, cuando uno se sienta en el sofa no quiere aburrirse con la cotidianidad y los guionistas buscan las situaciones extremas que son las que dan juego en pantalla, independientemente del genero.
Madre, que rollo acabo de soltar!!!
04/11/2009 10:04:35 - #
[por Sí, pero no]
Creo que mezclas dos concepto de "credibilidad", #60.
El primero es dar por bueno que es posible experimentar un FF o terminar, casi sin rasguños, en una isla no-tan-desierta y mágica tras estrellarse tu avión.
Y la otra, que aceptadas las "reglas" de un universo fantástico, lo demás se desarrolle coherentemente con ellas y con el sentido común.
FF no falla en lo primero, pero sí en lo segundo. Y sí, como dice el otro, sólo llevan 6 capítulos: imagínate lo mala que tiene que ser para que irrite y agote a tanta gente por exactamente los mismos motivos.
Muchos también estaban irritados con Lost. Al principio sólo se presentaban misterios, uno detrás de otro, pero la historia era coherente (y sobre todo, interesante) sin necesidad de desvelar la solución a esos misterios.
El interés de FF, por contra, se sustenta sólo en el desenlace, ya que lo demás da pena (o risa, según te dé): interpretaciones, personajes, diálogos...
04/11/2009 10:04:58 - #
[por Circunspecto]
La verdad, no comprendo cómo algunos de vosotros podéis hablar de que hay paradojas e inconsistencias en la trama de FF. Nadie ha viajado nunca en el tiempo (ni para adelante ni para atrás), así que simplemente no sabemos cómo funcionaría (si es que funcionaría), y por tanto tampoco tenemos elementos para decidir qué es una paradoja. De todos modos, el que la gente hable tanto de ésto ya es un triunfo de la serie, ya que la mayor parte de series pasan casi desapercibidas. A relajarse con la serie y a disfrutar, y si no os gusta, pues ved otra cosa. Por ejemplo, hoy regresa SPOOKS a la BBC.
04/11/2009 10:46:54 - #
[por G.]
Yo quería decirle a #60 que una historia de ficción no tiene por qué ser creíble, (¿wall-E es creíble?), lo que tiene que ser creíble son las reacciones de las personas como tú y como yo enredadas en una historia que les supera, como nos superaría a nosotros. Si esas reacciones son raras, sus diálogos son excusas para llevarnos a situación a la que los guionistas quieren (la mencionada discusión matrimonial es una prueba evidente), y encima esto se nota, inmediatamente te sacan de la historia.
Y esto no se trata de que una serie no te gusta y entonces no la ves, se trata de comentar, entre todos los que la vemos, lo que nos gusta, lo que no, lo que nos llama la atención y lo que no. Yo creo que es un ejercicio muy saludable y muy divertido.
04/11/2009 11:36:56 - #
[por Empírico]
#63, te reto a que dejes caer un yunque de 100kg sobre tu pie derecho.
Siendo algo que simplemente no has experimentado jamás, no tienes elementos de juicio para saber si sería una experiencia placentera, dolorosa o del todo indiferente para tu pie.
O dicho de otra forma: sé coherente y demuestra que el empirismo es la única fuente de conocimiento.
Ah, y por supuesto, tira todos los mapas de sitios desconocidos para ti y no creas eso de que la Tierra es redonda. Hasta que lo verifiques por ti mismo, no son más que patrañas :-)
04/11/2009 11:48:43 - #
[por FausTor]
Empírico(#65) Que grande!!!! JAJAJAJAJA!!!!!!
No se porque me enrollo tanto!!!
Tres puntos!!!
04/11/2009 11:56:49 - #
[por Damian]
62 a que te gusta fringe??? es una de las mejores series de la actualidad y si no recuerdo mal en este blog al principio se la critico mucho incluyendo al señor hernan y luego muchos tuvieron que rectificar incluido al señor hernan ;), demosle un voto de confianza si la serie no enganchara los pseudo criticos de turno no se molestarian en perder tiempo en formular teorias y buscar fallos, aunque joda la serie engancha porque es novedosa y tiene gancho, si nos ponemos a buscar fallos no veriamos nada en tv ni leeriamos libros, acepto que digan la serie no me gusta por su guion o actuaciones pero que me digan que no les gusta porque tiene fallos "cientificos" una serie de "ficcion" si cerebritos es ficcion y como dijo un colega antes nadie viajo en el tiempo asi que como corno pueden sacar conclusiones de si pasa esto o aquello no es creible, a mi me resulta menos creible que donald draper se tire todo lo que se le cruza en mad men, o que en californication pase lo mismo haga lo que haga hank moody, acaso eso es creible??? pues no pero entretiene y ese es el fin de la tv entretener chicos si quieren aprender de fisica cuantica van por mal camino no ver series anotarse a la universidad que sera mucho mas productivo para ustedes un saludo, por cierto ahora mismo flashforward entra en mi top five de series lo siento yo disfruto de las series no me pongo a buscar fallos cual profesor corrigiendo la tarea de un alumno un saludo
04/11/2009 11:58:58 - #
[por Renato]
A la vista de tantísimos y tan lúcidos comentarios, la serie está consiguiendo su propósito. Que se vea y se hable de ella. Yo vi el primer capítulo, uno y no más, y me decepcionó.
Se basa en la eterna duda religiosa del determinismo.
Como no existe retorcemos la ciencia para hablar de posibilidades que no podemos entender.
Aunque el tema sea la aritmetización, Gödel demostró que no se puede demostrar la consistencia de un sistema dentro del mismo sistema.Nosotros vivimos en un espacio tiempo de 4 dimensiones. Nuestro cerebro no puede comprender ni manejar mas de cuatro dimensiones. Aunque fórmulas matemáticas nos sugieran su posible existencia, hablaremos de ellas sin saber de que hablamos. Cualquier intento de la imaginación de justificar un tiempo no lineal, necesariamente originará paradojas. Es como hablar de un Dios infinitamente Justo e infintamente Misericordioso al mismo tiempo.Paparruchas.
Para nosotros el futuro no existe. Y cuando exista será el que exista.Ni antes ni después.
Talvez hayamos soñasdo que ligabamos con la vecina de arriba y lo logremos. Los sueños tambien se cumplen.
Tal vez debamos cambiar de camello o dejar de beber, pues nos obsesionamos con haber visto lo que creemos que va a pasar.
Cmbiar de medicació hombres de poca Fe. Conformaros con ver el bodrio. o pasaros a Perdidos, Entre fantasmas, Medium o House, tanto da.
Mientras, el negocio de la televisión seguirá prosperando, porque en realidad somos muchos los insatisfechos.
Un besote colegas.
04/11/2009 12:29:57 - #
[por No lo sientas]
#67, no sientas que FF te guste y esté en tu top 5 de series. No te censuraré por ello. Pero tampoco me callaré si creo que tus argumentos no funcionan.
Por orden:
- Para ser exacto, no puedo decir que me guste Fringe. Ni todo lo contrario: no la veo. Aún.
- Sólo el "MacGuffin" de FF es novedoso. Absolutamente nada de lo demás lo es: investigación del FBI, doctora en hospital, complot de pseudo-terroristas... ¿se me olvida algo? En cuanto al "gancho", aún lo espero.
- No creo que ninguno de nosotros sea un cerebrito. Es por eso que resulta ridículo que nos resulte tan sencillo encontrar incoherencias. Hasta la magnífica comedia "Groundhog Day" era un prodigio de rigor dentro de la ficción (sí, ficción) de que un tío reviviera el mismo día indefinidamente.
- No es nada inverosímil que tipos con buena facha, labia y encanto (Don Draper y Mr. Moody) se puedan tirar todo lo que se mueve. Lo absurdo e irreal sería tenerles verdadera envidia por ello (¿acaso se les ve felices?).
¿Y de verdad crees que hay que saber física cuántica para plantear "la paradoja del váter"? No te infravalores así, hombre, basta con pensar 2-3 minutos ;-)
04/11/2009 12:39:49 - #
[por ¿Ein?]
#68, me pierdo en tu ¿razonamiento?
Ya sabemos que no se puede viejar en el tiempo, pero a unos y otros nos da igual. Hablamos de FF, unos a favor y otros en contra, como historia de ficción.
Nuestro cerebro puede manejar tantas dimenwsiones como queramos. La prueba es que todos los días se diseñan sistemas como solución a problemas matemáticos planteados en "n" dimensiones. Vale que no podremos hacer una representación gráfica de esas dimensiones, pero ésa es otra historia y tampoco sirve de nada práctico.
Sobre el resto de disquisiciones, te digo lo que dije: no busco una serie realista, sino una bien hecha, entretenida y coherente incluso dentro de la ficción. FF no lo es.
04/11/2009 12:52:10 - #
[por Damian]
hombre teniendo el cuenta el dato de que no ves fringe es normal que no te guste la serie ya que que no eres un adepto al genero de ciencia ficcion, basta con que me digas que nunca viste lost y cerra y vamos, con respecto a doctores agentes del fbi etc si este tipo de personajes aparecen en infinidad de series, se trata de el hecho de personas de carne y hueso )porque hasta a la canguro de la hija de fiennes se la toma en cuenta), y como conviven con el hecho de saber que inevitablemente ese dia van a estar en ese sitio haciendo exactamente lo mismo que vieron en su ff, dale tiempo a la serie y no se lo des alla tu la teoria del vater me parece que carece de fundamentos ya que no sabemos todo lo que ocurre antes para que el agente este sentado en ese mismo vater, y si te crees que basta con tener facha labia y encanto para tirarse todo lo que se mueve tu si que vives en un mundo de ciencia ficcion jaja, si no preguntaselo a donald trump, hugg heffner o flavio biatore por citar algunos que si se tiran todo lo que se mueve jaja, y lo de fisica cuantica era sarcasmo no me infravaloro solo que me da un poco de verguenza ajena que algunos por llevar una camiseta que ponga "geek" se crean sabelotodos, pero bueno si quieren "realidad" televisiva sin contradicciones siempre puedes ver gran hermano mi estimado experto critico televisivo un saludo ;)
04/11/2009 14:28:11 - #
[por Emmanuel]
Hasta ayer estaba de acuerdo con lo que la mayoría decía. Sin embargo hoy no: el error que cometía yo (y que cometen ustedes) es pensar que hay muchos tiempos, muchos futuros.
Y en realidad el futuro es uno solo. El hecho de que lo vieran es la razón para que ese futuro exista. Si no lo hubieran visto el futuro sí sería otro. Pero no, ya lo vieron, eso es lo que sucederá, no lo podrán cambiar porque ese es EL FUTURO. Cualquier cosa que hagan para cambiarlo, en realidad es lo que va a pasar, es el pasado de ese futuro. Trato de explicarme: el paciente con al enfermedad rara que se salva porque contó que en el futuro se había visto negro. Claro que se salva gracias a su visión; y no es una paradoja, porque su futuro era a causa de su pasado; y como el futuro es uno el pasado es uno. Cada cosan que hacen los lleva a su futuro, aunque en realidad estén tratando de esquivarlo.
Lo que no tiene sentido, obvio, es la "investigación", basada en una visión, que a la vez está basada en una visión, y a la vez... (etc).
Sé que lo que digo es muy complicado de entender porque no sé exactamente cómo explicarlo.
Igual, hay que ver como lo resuelven, y estoy seguro que no lo van a hacer bien...
04/11/2009 14:52:55 - #
[por Emmanuel]
Hasta ayer estaba de acuerdo con lo que la mayoría decía. Sin embargo hoy no: el error que cometía yo (y que cometen ustedes) es pensar que hay muchos tiempos, muchos futuros.
Y en realidad el futuro es uno solo. El hecho de que lo vieran es la razón para que ese futuro exista. Si no lo hubieran visto el futuro sí sería otro. Pero no, ya lo vieron, eso es lo que sucederá, no lo podrán cambiar porque ese es EL FUTURO. Cualquier cosa que hagan para cambiarlo, en realidad es lo que va a pasar, es el pasado de ese futuro. Trato de explicarme: el paciente con al enfermedad rara que se salva porque contó que en el futuro se había visto negro. Claro que se salva gracias a su visión; y no es una paradoja, porque su futuro era a causa de su pasado; y como el futuro es uno el pasado es uno. Cada cosan que hacen los lleva a su futuro, aunque en realidad estén tratando de esquivarlo.
Lo que no tiene sentido, obvio, es la "investigación", basada en una visión, que a la vez está basada en una visión, y a la vez... (etc).
Sé que lo que digo es muy complicado de entender porque no sé exactamente cómo explicarlo.
Igual, hay que ver como lo resuelven, y estoy seguro que no lo van a hacer bien...
04/11/2009 14:52:56 - #
[por Jojojo]
Eres muy gracioso, #71. Incluso más de lo que tú mismo crees.
- ¿Qué hacían los grandes aficionados a la ciencia ficción antes de Fringe? ¿O fue esta serie la que fundó el género?
- ¿Qué más da lo que yo vea o no además de FF? A mí me daría igual que tu veas todas las series del mundo mundial, nunca podrías pasar por un experto en nada argumentando de una forma tan pueril. Por cierto, ¿también te hace falta mi código postal para poner en contexto mis palabras? :-)
- Como ejemplo de personas normales en circunstancias extraordinarias, FF es lamentable también. Las reacciones de los personajes son propias del peor culebrón.
Y a partir de ahí veo que desvarías bastante (p.ej. ¿cómo puedo ser un "geek" cuando tú mismo has decretado que no soy "adepto" a la ciencia-ficción...?) Sólo dos apuntes:
1. Lógica básica: que A implique B no impide que C también implique B ni asegura que B implique A. ¿Que a qué viene esto?
"A" = Tener buena facha, encanto y labia
"B" = Poder tirarse todo lo que se mueve
"C" = Estar forrado de pasta
¿Lo captas, o necesitas un croquis? ;-)
2. Te presento unos amiguitos muy útiles a la hora de escribir y no sonar como un niño de 8 años: el punto y seguido, el punto y aparte, la tilde, las mayúsculas y la diéresis (ya, esta última es pa' nota, pero evita la vergüenza ajena).
04/11/2009 15:17:41 - #
[por Damian]
74 ahora ademas de critico televisivo sos profesor de idioma español esta bien tener la suerte de ser un pluriempleado mas con los tiempos de crisis que corren ;), que no te quite el sueño mi gramatica, podria poner puntos comas etc pero como es un simple comentario en un blog y no una examen de lengua no me preocupan aparte por tu comentario clasista con lo de pueril lamento no devolverte el cumplido tienes muy poca gracia, hombre que te emocione la quinta sinfonia de beethoven no quiere decir que no puedas disfrutar bailando una cumbia villera en una fiesta, no es una gran serie pero dentro de los bodrios que se emiten ahora mismo gossip girl, 90210, melrose place, eastwick etc la serie cumple su cometido entretener, yo veo de todo y si no me gusta no la veo pero no pierdo tiempo comentando algo que no me gusta, nunca me vas a ver en este blog comentado grey s anatomy, si no te gusta la serie primero que nada para que entraste a este post??, a claro a iluminarnos a los pueriles con tu brillante esnobismo televisivo, gracias por ilustrarnos con tanto derroche de inteligencia colega, por cierto a modo de reflexion por tu manera de escribir te veo mas como Howard Wolowitz que como Hank Moody porque resultas un poco denso la verdad va con cariño de este humilde y pueril servidor Pd: te dejo un regalito de agradecimiento ,,,,,,,,,...........;;;;;;;;;;::::::::::::, ya que no los incluyo en mis frases te los dejo todo al final para que no sientas verguenza ajena un saludo :D
04/11/2009 15:56:52 - #
[por Circunspecto]
A #65 [Empírico] ("#63, te reto a que dejes caer un yunque de 100kg sobre tu pie derecho".)
Pues serás muy empírico, pero eres poco lógico, porque tu ejemplo es claramente inválido. Es bien conocido lo que pasa cuando uno deja caer 100 Kg sobre su pie: te aplastas el pie. Ésto ya ha ocurrido y se conocen perfectamente las consecuencias. No es el caso de los supuestos viajes en el tiempo. Lo que ocurre (ocurriría) en ese caso no es conocido, a diferencia de lo del yunque.
Dicho lo cual, de todas formas me he tirado el yunque en el pie y ahora me duele que te mueres...
04/11/2009 16:14:22 - #
[por Aaah, es eso entonces]
Ya caigo, #76. Lo de los 100kg no era necesario porque ya hubo alguien que se dejó caer 100kg en el pie anteriormente. Porque fueron 100kg y no 50 o 500, ¿no? Fueron 100. Ajá, ya veo.
Oye, ¿y los viajes espaciales? ¿Cómo demonios fueron capaces de diseñar naves que llegasen a la Luna? El método empírico obliga a crear miles y miles de naves experimentales, cada una destinada a llegar un metro (o así) más lejos que la anterior, ya que ante la imposibilidad de prever lo que no se ha experimentado antes, había que ir todo el camino dando palos de ciego, ¿no?
Bueno, y lo mismo debió de pasarle a Colón y su viaje a América. ¿Cómo planificaría el tío un viaje inédito hacia algo desconocido?
Que sí, que sí, que tienes razón. Que es imposile prever absolutamente nada acerca de algo que nadie haya experiment... huy, espera, ¿y todo lo de Einstein que se va demostrando décadas después de su muerte? Joder, qué tio, haciendo predicciones a lo Nostradamus pero acertando. Eso es suerte y no otra cosa, ¿no? Digo.
04/11/2009 16:41:09 - #
[por Damian]
jajaja me parto comparando las "teorias" de geeks sobre flashforward con las de einstein, chicos no mirar mas the big bang theory que se esta propagando el "virus sheldon", los principales sintoma son fiebre alucinaciones y sobre todo autoconvencerse de que todo lo sabes, la tv es para disfrutar no para crear teorias colegas, ya me imagino a un defensor de ff y un detractor enfrentandose en la noria en plan belen esteban y campanario jajaja, lo dicho vacunarse contra el virus sheldon que se propaga mas que la gripe a sobre todo si usas gafas de pasta tienes un 99% de probabilidades de contraerlo XD
04/11/2009 16:55:23 - #
[por Psyro]
Contesto en particular a Damian, por alusiones, pero en general a varias personas de las que están comentando últimamente:
Yo no sé de física cuántica (los hay que aún estudiamos letras), y mucho menos de series. No he visto Fringe jamás. Sí que podría decir, aunque no es mi género predilecto ni me voy a disfrazar de teórico o erudito, que algo de base en cuanto a ciencia ficción tengo. La base que te dan Asimov, Sagan y Wells, o la que te dan Blade Runner y Olvídate de mi. La del lector y el que disfruta del cine, nada más.
Y por experiencia (ya que estamos tan empíricos), para que un universo de ciencia ficción se sostenga tiene que cumplir una norma: que todas las reglas que quieras meter en ese nuevo universo tuyo tienen que estar perfectamente justificadas y no contradecirse. Si empezamos a recurrir al argumento infinito de "y entonces un mago lo arregla todo", mal asunto. Como de momento no llevamos mucho de serie, me he permitido concederle el beneficio de la duda a FF. De hecho, todos los argumentos empleados en la teoría del váter y demás los empleé partiendo de que los guionistas no van a recurrir a Antonio Resines despertándose en el último capítulo, sino que van a actuar con lógica.
Ahora no hablo de ciencia ficción, hablo de personas. ¿Qué persona en su sano juicio actúa como lo hacen los personajes de esta serie? ¿quién evitaría ponerse la pulserita en la otra mano, cagar en otro vater, hundir la carrera del fumador de maria destinado a trabajar en el aeropuerto? Y es que nos e puede decir "bueno, ha tocado un grupo rarito". No, es que hablamos de todo el planeta. Y todos tan contentos.
Luego lo de que todo lo que va ocurriendo lo haga por las visiones, sin más, ya es otra historia (que sí, que se puede pensar que en realidad la visión está ayudando al muñeco ese que hay por protagonista a avanzar más rápido, pero eso ya sería cambiar el futuro). Y yo que queréis que os diga, pero ver una serie en la que las cosas pasan porque sí y los personajes no tienen fuerza, no gustan y apenas tienen voluntad, paso. ¿Que hay gente que sí? lo respeto, igual que espero que se respete a los que hemos decidido que quedarse delante de la televisión babeando y sin preguntarse nada es una pérdida de tiempo.
Ahora sí contesto a Damian en exclusiva (de las de la noria): el mismo derecho tengo yo de criticar algo que no me gusta (sobre todo porque mi mensaje esta sacado de un foro donde mantenia una conversacion con otra persona, no de un libro, un blog ni una cosa asi) que tu de quejarte. O lo que es lo mismo: no entres a criticar comentarios con la excusa de "si no te gusta, no comentes", o aplícate el cuento.
Por cierto, en el libro en que se basa la serie, el protagonista era un físico. Lo han cambiado por el poli. Sacad conclusiones.
04/11/2009 17:53:42 - #
[por Damian]
por alusiones, hombre yo estoy mas a favor que ninguno de la libertad de expresion y es licito que tu critiques lo que tengas ganas lo que no entiendo es lo siguiente, no creo que comentes en todos los foros de programas de tv que no te gusten o te sean indiferentes, aqui esta el gancho de la serie que conciente o inconcientemente nos interesamos por ella ya sea para mal o bien es decir en eso consiste la grandeza de un producto ya no hablo solo de tv si no de marketing en gral en que tenga sus admiradores y detractores, que se hable mal o bien, lo importante es que no pase desapercibido y como yo voy por el comentario Nº 80 creo que esta serie esta logrando su cometido humilde y pueril opinion un saludo
04/11/2009 18:34:27 - #
[por RaulTitor]
Algunos estan confundiendo "credibilidad" y "creible" con verosimil. Lo único que se le pide a una historia es que sea verosimil. Es decir, como alguien ha apuntado, que partiendo de unas premisas que, aunque fantásticas, se han asumido y explicitado desde el principio y se cumplen durante toda la historia. Son como las leyes del universo en el que se desarrolla la trama, que no tienen que coincidir con las del mundo real, pero sí tienen que tener coherencia interna. Esto nos lleva a otra interpretación errónea; una paradoja no tiene que ver con la realidad, no hace falta que no hayamos viajado en el tiempo, ya que tiene que ver con la lógica. El prncipio de no contradicción aristotélico, base de la lógica clásica occidental, dice que algo y su contrario no pueden darse a la vez. Una paradoja es cuando tu viajas en el tiempo y matas a tu abuelo, con lo cual no podrías nacer despues para viajar en el tiempo y materle. es decir, es una inconsistencia lógica, independientemente de que en la realidad nadie lo ha comprobado.
04/11/2009 20:45:30 - #
[por RaulTitor]
Algunos estan confundiendo "credibilidad" y "creible" con verosimil. Lo único que se le pide a una historia es que sea verosimil. Es decir, como alguien ha apuntado, que partiendo de unas premisas que, aunque fantásticas, se han asumido y explicitado desde el principio y se cumplen durante toda la historia. Son como las leyes del universo en el que se desarrolla la trama, que no tienen que coincidir con las del mundo real, pero sí tienen que tener coherencia interna. Esto nos lleva a otra interpretación errónea; una paradoja no tiene que ver con la realidad, no hace falta que no hayamos viajado en el tiempo, ya que tiene que ver con la lógica. El prncipio de no contradicción aristotélico, base de la lógica clásica occidental, dice que algo y su contrario no pueden darse a la vez. Una paradoja es cuando tu viajas en el tiempo y matas a tu abuelo, con lo cual no podrías nacer despues para viajar en el tiempo y materle. es decir, es una inconsistencia lógica, independientemente de que en la realidad nadie lo ha comprobado.
04/11/2009 20:45:31 - #
[por Marcos]
Pero una réplica a la paradoja del abuelo que dices es: al viajar al pasado tú dices que viajas al tu mismo pasado pero yo digo que al viajar al pasado creas una realidad alternativa en la que tú existes antes de haber nacido. si matas a tu abuelo no creas ninguna paradoja porque habrías impedido que naciera tu yo de la nueva realidad, no tu yo que ha viajado al pasado. tu supones que viajas en el tiempo de una forma y basas tu paradoja en eso per podría ser de otra forma distinta.
en cualquier caso, en ff no tiene sentido lógico
04/11/2009 23:17:28 - #
[por RaulTittor]
Genial Marcos, acabas de dar un buen ejemplo de como una paradoja no es tal si los fenomenos que acontecen en ella respetan los principios de la logica. Los guionistas de FF tienen un reto; justificar que los personajes de la serie actuen igual que en las viiones que tuvieron, aun a sabiendas de que ya estaban prevenidos. y ademas de hacer esto, tienen que hacerlo respetando los principios de la logica y la logica interna del relato, haciendolo verosimil. Si consiguen eso, sera una maravilla, y si no, una chapuza y tu podras decir que no tiene sentido logico.
05/11/2009 0:49:24 - #
[por Marcos]
Pero ff no tiene sentido porque solo hay 3 posibilidades de lo que son las visiones:
- es el futuro que pasaría si no hubieran visto su futuro y sin los desvanecimientos: no puede ser porque en la visión están investigando los desvanecimientos.
- es el futuro que pasaría si no hubieran visto su futuro: no puede ser por la paradoja del hombre con addison. el hombre ve que será negro y por esto acaba salvándose. es decir, si no hubiera visto su futuro, no se hubiera salvado porque nadie hubiera sabido que tenia esa enfermedad y por lo tanto no es tampoco este caso.
- es el futuro cambiado despues de haber visto ya su futuro formandose un ciclo temporal o como lo quieras llamar. esto si tiene sentido pero muy muy inverosimil ya que no me creo que nadie del mundo mundial se haya suicidado a raiz de ver su futuro. si uno ha visto en su futuro que se arruinaba y se suicida entonces tampoco puede ser este caso. ademas, sería normal ver que en sus visiones se vieran acojonados o algo nerviosos al menos al ver que su futuro se esta cumpliendo tal y como lo vieron.
por supuesto puede haber otras posibilidades pero yo no las encuentro.
05/11/2009 10:15:17 - #
[por Algo falla]
#80, no creo que los creadores de la serie opinen como tú, ya que en ese caso se sentirían satisfechos de que mucha gente hable mal de su serie.
Por poner un ejemplo cercano, en otra entrada de este blog he escrito más de un comentario desfavorable sobre Heroes, serie que no veo desde hace casi un año. ¿Crees que los que hacen Heroes se alegran de eso, en una época en que hasta series con audiencias decentes son canceladas? ¿Acaso voy a retomar la serie por haber escrito esos comentarios? ¿O que empezará a verla alguien más, tras leerlos?
Creo que el mundo no funciona como crees. La polémica puede ser un medio, pero desde luego no es el objetivo de un negocio.
05/11/2009 11:39:41 - #
[por Santiago]
Hernán. Soy alumno del master de 'El País' y quiero hacer un tema sobre La Filosofía y Flashforward. ¿Puedo hablar contigo? ¿Me das un teléfono o un correo donde pueda contactarte? Gracias.
05/11/2009 12:34:18 - #
[por Damian]
86 cuando un producto tiene mucha repercusion )si es para bien mejor para tambien si es para mal) la gente siente curiosidad y aunque este post es una critica negativa hacia la serie es leido por mucha gente que ni sabia que existia o nunca la vio y gran parte de este publico vera la serie y asi mismo parte de estos seguiran viendola asi funciona la publicidad lo importante es que se comente o si no como crees que es posible que la mayoria de los exitos de taquilla en el cine tienen malas criticas por parte de los expertos basandose en tu teoria si fuera asi nadie veria estas peliculas porque son malas para lo expertos, cuanta gente que nunca se compro un disco de michael jakcson se lo esta comprando ahora y tu crees que morir asesinado es bueno para un artista pues no lo creo pero si fue bueno para el "producto", en fin son puntos de vista un saludo
05/11/2009 16:02:10 - #
[por RaulTittor]
Marcos, la gracia de la serie esta en ver cómo los guionistas solucionan la aparente paradoja, o lo que es lo mismo, como salen del berenjenal en el que se han metido. Lo harán de forma chapucera y decepcionante o creativa y sorprendente, eso ya se verá. De momento, la única paradoja se debe a nuestra posible falta de imaginación.
05/11/2009 16:48:40 - #
[por Sí, pero no]
Es que lo de FF no es repercusión, #88, sino una enorme expectación creada a base de marketing y que no ha sido satisfecha posteriormente. Concretamente, han querido emular a Lost pero haciendo las cosas al revés.
Lost también empezó como una serie de gran presupuesto, pero su repercusión no se debe a ese "bombo y platillos", sino a la historia que nos cuentan y (sobre todo en España, donde TVE la trató como el culo) al "boca-oído" entre sus espectadores. Lógicamente, ese boca-oído inicial era fundamentalmente positivo.
FF, por contra, ha querido partir de un estatus de éxito antes de habérselo ganado, y a continuación nos han servido un pastelazo incomestible, o que al menos se nos atraganta a muchos, y por eso insisto: no entiendo por qué el decir que el pastel sabe a podrido es bueno para el que lo fabrica...
Es cierto que la polémica "podrido sí" / "podrido no" también llegó a Lost, pero sólo cuando su éxito ya era enorme. En cambio, con FF ha aflorado inmediatamente, mucho antes de que se disipe el efecto de su marketing.
Tampoco la polémica de FF es similar a la de Dexter, que se basaba en la dudosa moralidad de hacer protagonista a un asesino justiciero. No, la de FF se debe a sus inconsistencias de guión, a sus pésimas interpretaciones, etc, todos ellos puntos fuertes de Dexter y la verdadera razón de su éxito, ya que tras tres temporadas y pico su polémica original está más que agotada.
05/11/2009 18:32:30 - #
[por Con permiso]
#89, yo no veo una serie o película para observar a los guionistas o actores hacer su trabajo. Yo voy a que me cuenten una historia y a ver unos personajes.
Cuando la historia chirría tanto que paso a imaginar a los guionistas que la inventan, o cuando una mala interpretación hace que me fije más en el actor que en su personaje, es que algo va rematadamente mal.
Y sobre las paradojas, no es cierto que no puedan plantearse razonadamente hasta que alguien dé una solución buena o mala. Esa afirmación es paradójica en sí misma ;-)
05/11/2009 18:39:18 - #
[por RaulTittor]
91, me parece genial los motivos que tengas o no para ver una serie, pero yo no he hablado de la serie, he hablado de la naturaleza de las paradojas y de la verosimilitud. Que el guión de la serie sea inconsistente o no es una cuestión de la que no he hablado, sólo de la posibolidad de resolver una aparente paradoja.
Respecto a lo último que dices sobre las paradojas, tampoco tiene nada que ver con lo que yo he dicho, no sé si has leído el comentario que hice anteriormente sobre el principio de no contradicción de la lógica aristotélica, en cuya formulación se basa la definición de paradoja. Y tienes razón, no es cierto que no puedan plantearse razonadamente hasta que alguien dé una solución buena o mala, ni se de donde te sacas que yo he dicho eso. Un saludo.
05/11/2009 21:48:36 - #
[por Va a ser que sí]
#92, lo escrito, escrito queda: "la gracia de la serie esta en ver cómo los guionistas solucionan la aparente paradoja". Insisto: un espectador normal no mira una serie para ver cómo trabajan los guionistas. Una buena historia te permite olvidar a quien la escribió.
Y sobre las paradojas, también quedó muy claro lo que dijiste, e insisto en que es paradójico. Nos plantean unos hechos, unas reglas dentro de la fantasía de la historia, y de acuerdo con ellas es imposible encontrar una explicación verosímil y lógica: paradoja. De alguna forma, es como cuando te plantean mal un problema matemático y por ello no hay solución.
Tu respuesta es "no hay paradoja hasta que se le dé una solución" (paradójico en sí), y yo te respondo que sin cambiar el enunciado del problema, jamás podrá haber una solución. A ti puede que te valga que dentro de X meses cambien una regla (enunciado) y por arte de magia ya haya una solución; a mí eso me parecería una tomadura de pelo.
¿Que hay que esperar? Claro, esperaremos, pero mucho me temo que tú y yo no esperamos lo mismo :-)
06/11/2009 10:50:02 - #
[por RaulTittor]
Tienes razón, es paradójico, pero lo que quise decir es que "no hay paradoja hasta que los guionistas resuelvan la trama de forma no satisfactoria". Hasta entonces, lo más que puedes decir es que a ti no se te ocurre, porque realmente existen muchas posibilidades verosimiles de resolver la trama.
Respecto a lo que dije de la serie, como ves sigo hablando de la paradoja. Simplemente los guionistas estan jugando con la informacion que recibe el espectador y cuando la recibe, precisamente para despertar expectación. Pero no entro en si lo estén haciendo mal y sin gracia o genial, ahí no me meto porque no soy guionista, sólo un viajero en el tiempo. De hecho la serie no me gusta, aunque la haya visto entera y te lo digo ya, no hay paradoja. Ja ja Saludos.
06/11/2009 17:22:53 - #
[por ¿Por ejemplo?]
Entonces ilústrame, #94, sobre eso de que "realmente existen muchas posibilidades verosimiles de resolver la trama".
Pongamos que #85 no fue exhaustivo en la enumeración de posibilidades. ¿Cuántas y cuáles más se te ocurren a ti sin cambiar las "reglas del juego"?
Y recuerda que debe explicar que absolutamente todo el planeta actúe en el futuro como vieron en sus FF. No vale que todos se convenzan de que tienen que hacerlo, porque en un grupo de gente tan grande es imposible que no haya fallos o indolentes que pasen de todo...
06/11/2009 20:47:01 - #
[por Bleyer]
Me alucina la de tinta electrónica que ha generado la incoherencia de los flashforwards en la serie. Anda que mis amigos y yo no hemos visto cientos y cientos de películas (algunas hasta de autor, y con un gran prestigio) que tenían agujeros de guión de ese tipo... y sin intentar concordar cosas tan difíciles como los viajes en tiempo.
Yo creo que el principal problema de Flashforward es que la serie no convence demasiado. Si la construcción de personajes, la trama y todo lo demás fueran interesantes, miraríamos hacia otro lado y ya está (como muchos hicimos con Lost y sus idas de olla). Pero como no lo es (al menos no demasiado), pues eso hace que los agujeros no se perdonen.
Y eso que yo no creo que los agujeros sean tales... aún (que habrá que esperar hasta el final de temporada si hay ganas). Explicaciones a las inexactitudes ocasionadas por los viajes en el tiempo hay tantas como... como historias de viajes en el tiempo. De hecho, la única cosa que me gustó de la novela en la que se inspira la serie es la variedad de posibles explicaciones "científicas" que da, jugando de manera muy inteligente con diferentes teorías relacionadas sobretodo con la física cuántica, para luego quedarse con una excusa boba de niños jugando a navecitas espaciales. Y es que al final el flashforward es lo de menos. Lo que importa son otras cosas. Y es ahí donde el libro flojeaba, y donde la serie se hunde estrepitosamente.
En cualquier caso, los aficionados al cómic ya estábamos avisados: sabíamos quién es David S. Goyer, así que tampoco nos esperábamos milagros. Aunque personalmente, me hubiera gustado que le fuera mejor, que el hombre ha intentado varias veces hacer un producto superheroico digno, aunque nunca le haya salido bien del todo.
07/11/2009 0:14:17 - #
[por Lucía]
Supongo que el error está en asumir desde el principio que todas las visiones se tienen que cumplir, que de hecho, en el último capítulo emitido queda bastante claro que no será así.
A mí me gusta la serie, y realmente tengo la esperanza de que le den un buen final.
07/11/2009 8:07:40 - #
[por JP]
La "paradoja del Vater" ya fue abordada en la serie claramente:
El guardia de aeropuerto y el Nazi: ambos actuán en el FF SABIENDO del mismo (el guardia del aeropuerto está contento, el Nazi le da un mensaje)
08/11/2009 2:00:04 - #
[por Damian]
lo "paradojico" de todos estos comentarios es que los hagan españoles,a ver los programas mas vistos en la tv española son gran hermano, fama y demas basuras televisivas, porque esta gente que esta criticando no estudio cine o television y asi contribuye a cambiar la m.... de tv que se tiene en españa, las series de mayor exito aqui son los hombres de paco, los serrano, fisica o quimica.., y asi podria seguir nombrando series que solo por ver 5 minutos de alguna me quedaria "ciego", como dice mi abuela "la paja se ve en el ojo ajeno", a y a los que me pongan la excusa del presupuesto de antemano les respondo the office, the big bang theory, how i meet your mother, puedo seguir pero me aburre, lo dicho para hacer buena television no se necesita un paston, queda bonito igual que los freakis gafapastas hagan comentarios con palabras rebuscadas pero a ver colegas disfruten de la series que les gusta y ya esta es asi de sencillo tanto se aburren como para empezar a formular posibles teorias???!!! casi prefiero a los ignorantes que consumen gran hermano y salvame que por lo menos estan a lo que estan y no van de listillo, la verdad aburren, todas las series de las historia tienen incoherencias y que es ficcion no??!!! de eso se trata de un mundo de fantasia es que si nos vamos a basar en formulas matematicas o leyes universales para analizar una serie a la m..... superman el cabron por mas que tenga superpoderes no va a poder con la ley de gravedad lo dicho disfrutar de los que les guste pero dejar de conspirar contra lo que no ya que dan verguenza ajena y si quieren "realidad" siempre pueden ver gran hermano ;) un saludo :D
09/11/2009 13:11:05 - #
[por Damian]
lo "paradojico" de todos estos comentarios es que los hagan españoles,a ver los programas mas vistos en la tv española son gran hermano, fama y demas basuras televisivas, porque esta gente que esta criticando no estudio cine o television y asi contribuye a cambiar la m.... de tv que se tiene en españa, las series de mayor exito aqui son los hombres de paco, los serrano, fisica o quimica.., y asi podria seguir nombrando series que solo por ver 5 minutos de alguna me quedaria "ciego", como dice mi abuela "la paja se ve en el ojo ajeno", a y a los que me pongan la excusa del presupuesto de antemano les respondo the office, the big bang theory, how i meet your mother, puedo seguir pero me aburre, lo dicho para hacer buena television no se necesita un paston, queda bonito igual que los freakis gafapastas hagan comentarios con palabras rebuscadas pero a ver colegas disfruten de la series que les gusta y ya esta es asi de sencillo tanto se aburren como para empezar a formular posibles teorias???!!! casi prefiero a los ignorantes que consumen gran hermano y salvame que por lo menos estan a lo que estan y no van de listillo, la verdad aburren, todas las series de las historia tienen incoherencias y que es ficcion no??!!! de eso se trata de un mundo de fantasia es que si nos vamos a basar en formulas matematicas o leyes universales para analizar una serie a la m..... superman el cabron por mas que tenga superpoderes no va a poder con la ley de gravedad lo dicho disfrutar de los que les guste pero dejar de conspirar contra lo que no ya que dan verguenza ajena y si quieren "realidad" siempre pueden ver gran hermano ;) un saludo :D
09/11/2009 13:11:09 - #