Los comentarios de esta entrada están cerrados.

« nosotras.com | Inicio | Esmegma »

08 agosto, 2007 - 00:08

ser o no ser

“Es mejor ser odiado por lo que eres, que amado por lo que no eres”.

..? Ante este postulado*, que me parece fenomenal, ojalá pariera yo semejantes teorías preclaras e incontestables, me atrevo a introducir un poco de manga ancha, por hacer de abogado del diablo y de paso ejercitar la neurona: “las personas queremos que nos quieran”, ésa es la mayor verdad que se va a publicar hoy en este post y, si para que nos vayan cogiendo algo de cariño, mientras nos conocen, necesitamos “hinchar” sutilmente (in)ciertas virtudes o “maquillar” defect(ill)os, detalles nimios… ¿qué pasa?

Cuidado no se me malinterprete, por favor, que tampoco estoy haciendo apología de la doble vida ni compongo desde estas líneas una elegía a la mendacidad (quizá por esto, en su día, en otro post, recomendé que en las primeras citas debía ventilarse todo tipo de temas escabrosos. Cuesta mucho, porque no hay confianza, pero es el momento ideal, precisamente porque confiese lo que confiese, lo cierto es que esa persona en realidad aún te importa nada y menos. Yo, por ejemplo, pregunto siempre: “¿tienes antecedentes penales?”. Sí, en serio, además lo suelto a bocajarro para estudiar su reacción, y a todos se les cambia la cara, pero es que es un detalle que, cuando resulta que los tienen, no sé por qué pero se olvidan de mencionarlo… La misma suerte corren las novias que se han quedado en casa esa noche y las esposas que se han marchado de viaje…). Por poner otro ejemplo, esta vez de posible reacción: no es igual torcer un poquito el morro ante la perspectiva de no salir para tragarte un partido de fútbol, que vociferar con las venas del cuello hinchadas un “¡odio el fútbol y lo sabes so cabrón!, eres un machista cazurro sin actividad cerebral que sólo disfruta viendo a esos analfabetos sobrepagados escupiendo sobre el césped mientras dan patadas al balón pensando en irse de copras hasta hacer saltar la bancaaaa”, es, repito, sólo un ejemplo… ¿Él te va a dejar porque no te guste el fútbol? O bien, ¿resistirás una larga relación que se interrumpirá cada jornada de Copa de Liga, Copa del Rey, Champions League…, y enriquecerá con rascadas de huevos, cervezas, amigotes, humo de cigarrillos impregnando tu maravillosa melena…? Ni lo uno ni lo otro. Si hay feeling, lo del fútbol puede consensuarse…

A lo que voy es a que hay que matizar: existen rasgos evidentes y que no se pueden ocultar, como lo que mides (considerando que los tacones y alzas incorporan variaciones), o el color de piel (iba a decir de ojos, pero las lentillas cosméticas proliferan…), pero otras, como el estado civil (o de salud mental), los hábitos higiénicos, los vicios, toxicomanías y aficiones, el verdadero nivel cultural, de educación y económico –que ya se sabe que de visita todos…-, se van descubriendo con el tiempo (de ahí mi manía de someter a todo bicho parlante a un interrogatorio como Dios manda ya desde el minuto tres de conversación. En una hora de reloj quedará poco por descubrir y ya no dependerá de él (de que afloje información: porque los hay que aplican escrupulosamente el “ocultar no es igual que mentir”), sino que será asunto de que sea un trolero o no: a una pregunta concreta habrá de responder de un modo concreto. Sí, cabe que con el tiempo vayas pillándole en falsedades, y será demasiado tarde: ya le habrás cogido aprecio y, salvo que sean bolas de determinada envergadura… Ya dicen que “puedes engañar a mucha gente mucho tiempo pero no a todo el mundo todo el tiempo”, o algo así.

Por cierto, la cita* pertenece a André Gide, escritor francés, y qué razón tiene, ¿verdad?

Comentarios

Yo no puedo evitarlo, sobre todo como conozca a alguién que me interese realmente. Supongo que es pura inseguridad... pero es que a veces la vida es tan simple que mola adornarla un poquito. Que si a mi anterior novio lo mataron mientras atracaba una joyería, que si voy a estudiar sexología, que si jamás voy sin depilar, que si era la mejor de mi promoción ... etc, etc

hola eva, antes que nada comentarte que he descubierto tu blog hace nada y me encanta :) así que ahora tal vez me veas por aquí a menudo. Bueno, soy totalmente partidaria no sólo de ser una misma en la primera cita, sino de, como dices, tratar temas lo más escabrosos posible. De ese modo luego no surgen problemas imprevistos. Cuando conocí a mi chico primero fuimos amigos y hablamos de absolutamente todo, siendo nosotros mismos. Ahora llevo un año viviendo con él y aún no ha surgido ningún aspecto de su persona que me haya sorprendido negativamente. Y además, para qué vas a querer que alguien te valore por algo que no eres? :S bueno, saludos!!

Eva siempre es mejor la naturalidad y ser espontaneo, porque ahí reside el humor y la chispa de la relación, en lo imprevible lo inesperado lo improvisado.Fingir siempre es un error puesto que das a entender que necesitas disimular alguna cosa, que hay algo que no es auténtico, que hay que corregir aspectos de la relación. En fin que no hay la suficiente confianza en el otro y en la relación de pareja como tal. Es mi opinión.

Por otro lado tu eres estupenda no necesitas fingir nada. Me gustaría compartir esta discusión contigo,si tu quieres el diálogo puede continuar. Y seguro que tendrás oportunidad de demostrarme lo auténtica que eres jejejej.

Saludos!!

Es mejor ser auténtico y no fingier; así tendrás la certeza de que quien se quede a tu lado serán los que te quieran por como eres y no porque creen que eres algo falso. Te llena de mucha satisfacción saber que puedes contar con alguien, y que te apreciará tal y como eres, sin tener que cambiar nada o interferir en algo o fingir ser mas o menos. ;) Saludos.

la que se equivoca eres tú. Es de André Gide, pero gracias por recordar a Lincoln, aunque no sé para qué...

Andre Gide es un gran escritor frances, pero no el padre de la famosa frase que citas que es A. Lincoln

Hola!
Me encanta!
Adoro tu blog, es lo primero que leo cuando entro al curro.
Qué razón tienes cuando dices que hay que ir con la verdad des del minuto 3 de la partida...
Jacques Perret dijo una vez "Para guardar lo que amamos, tenemos que presentar lo que detestamos... creo que tiene que ver con lo que has dicho tu.
Muchas gracias y buenos días!

Hola Eva,

hoy ha salido un artículo en este diario titulado: "Adiós al macho ibérico".

Me ha llamado la atención los rasgos que se consideran masculinos: ojos pequeños, nariz prominente...

Podrías dar tu opinión o crear un post sobre que rasgos físicos son para vosotras masculinos?

Muchas gracias.
-----------------

Eso de hincharse ante los demás al principio para q nos quieran, lo hacía antes con amigos... hasta q fuí encontrando a los que son mis amigos íntimos ahora y me di cuenta que no hacía falta. Me lo dijeron una vez y es cierto, hasta q no te sientes apreciado tal y como eres cuesta comprender el sinsentido de aparentar.

También estoy de acuerdo con el comentario de la falta de comunicación, si la mayor parte de la misma es no verbal, prestando atención a los detalles de la postura, como se acerca a tí, y como tu te sientes... es fácil saber con quien estás.

Si sólo te fijas en las palabras estás vendida...¿No te gusta House?:-)

alguna has parido guapa que las tengo grabadas en mi cerebelo,bueno evita me a encantado tus escritos pasa un bonito dias,un beso del levante español

alguna has parido guapa que las tengo grabadas en mi cerebelo,bueno evita me a encantado tus escritos pasa un bonito dias,un beso del levante español

Aqui lo que hay es incapacidad para comunicarse

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341bfb1653ef00e3982372e08833

Listed below are links to weblogs that reference ser o no ser:

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal