Jesús A. Núñez

Irán-Estados Unidos, entre medias verdades

Por: | 10 de enero de 2012

Cuando Irán afirma que cerrar el estratégico estrecho de Ormuz es una tarea fácil no va de farol. A fin de cuentas se trata de un cuello de botella de no más de tres kilómetros de anchura de aguas con suficiente profundidad para que pueda ser transitado por los enormes buques que transportan los hidrocarburos del Golfo a todo el planeta. Basta, por tanto, con hundir en ese lugar media docena de grandes buques para bloquearlo.

Otra cosa muy distinta es que Irán pueda asumir las consecuencias de una acción como esa. Por una parte porque, sin libertad de tráfico por esas aguas, Irán sería uno de los más afectados, dado que la mayoría de sus ingresos procede de sus ventas de hidrocarburos y no dispone de vías alternativas para poder hacerlo llegar a sus compradores. Recordemos que los iraníes ya están sufriendo los efectos de
las cuatro rondas de sanciones impuestas por la ONU, con una población crecientemente descontenta y con un régimen sumido en luchas internas. Además, un bloqueo marítimo en aguas internacionales provocaría a buen seguro una intervención militar internacional ante la que Irán tendría todas las de perder.

A pesar de las apariencias, parece claro que ni unos ni otros (quizás con la excepción de Israel) desean realmente esa confrontación. En consecuencia, cabe imaginar que Irán seguirá preocupado por mantener activas todas sus bazas de retorsión para evitar la caída del régimen, mientras procura consolidarse como el hegemón regional. Por su parte, a la comunidad internacional (con EE UU al
frente) solo le queda reforzar las sanciones económicas. Washington acaba de imponer la prohibición de importar petróleo y gas iraní y ha bloqueado las operaciones con las entidades bancarias de ese país. Cabe suponer que la Unión Europea hará lo propio y no parece descabellado que otros compradores adopten una decisión similar.

Esta opción presenta riesgos muy notables, dado que la salida (parcial) de Irán del mercado puede provocar una caída en la oferta petrolífera que terminaría siendo aprovechada por el propio Irán para obtener tantos o más ingresos por la venta del petróleo que sea capaz de colocar en el mercado. A eso hay que añadir el negativo efecto que hoy tendría un alza de precios en el contexto de crisis
económica mundial. Visto de ese modo, no solo es vital conseguir que los principales importadores de crudo iraní se sumen a la medida (y así cabe esperar de Corea del Sur y Japón, pero no tanto de China e India) sino que, simultáneamente, Arabia Saudí y otros productores se comprometan a aumentar el
ritmo de extracción en sus pozos. Muchas teclas, por tanto, a tocar en un instrumento que nadie domina totalmente.

Hay 20 Comentarios

Hiroshima: el nacimiento del terrorismo de Estado. El 6 de Agosto se cumplirán 67 años del ataque nuclear de Estados Unidos a la ciudad de Hiroshima, una monstruosidad sin precedentes que, tres días después, se reiteraría al arrojar otra bomba atómica sobre la ciudad de Nagasaki. En un primer recuento ambas deflagraciones mataron a unas 220.000 personas, 140.000 en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki. La abrumadora mayoría de las víctimas fueron civiles, dado que para ese entonces las dos ciudades no albergaban significativos contingentes militares. Aproximadamente la mitad falleció de inmediato. Las víctimas instantáneas murieron a causa de la excepcional intensidad de la explosión que redujo la ciudad a cenizas y literalmente vaporizó sus cuerpos, dejando apenas espectrales huellas y sombras en las pocas paredes que quedaron en pie. El resto fue falleciendo a lo largo del tiempo a causa de horribles quemaduras y los efectos de la radiación, que los condenó a una lenta y dolorosa agonía. El recuento actual de las víctimas que murieron a causa de los dos bombardeos llegaba, en el año 2008, a poco más de 400.000 personas y es muy probable que la cifra aumente levemente en los próximos años. Hasta el día de hoy, los de Hiroshima y Nagasaki son los únicos ataques nucleares de la historia, pero la desorbitada proliferación de armamentos nucleares hace temer por una reiteración de tan trágica experiencia. La historia del terrorismo de Estado comienza con la agresión nuclear estadounidense al Japón. Si de armas de destrucción masiva se trata Estados Unidos no tiene competidor a la vista, y su bombardeo a dos poblaciones indefensas constituye, sin dudas, en el más grave y salvaje atentado terrorista de la historia de la humanidad. Para justificar su brutal agresión Washington dice, entre sarcástico e irónico, que el bombardeo atómico ahorró miles de vidas de soldados estadounidenses y japoneses que habrían muerto durante la inevitable invasión a Japón. Sin embargo, son muchos los analistas militares, incluso norteamericanos, que argumentan que el haber arrojado la bomba atómica en alguna isla desierta del Pacífico habría surtido el mismo efecto disuasorio sobre el alto mando japonés y que, por lo tanto, decidir arrojarlas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un acto de inhumana y gratuita crueldad. Hoy, la flota naval y la fuerza aérea estadounidense-israelí se encuentran listas para atacar a Irán en cualquier momento y disponen de un formidable arsenal atómico. Las mujeres y hombres de bien en todo el mundo en estos momentos alzan sus plegarias, rezan, de acuerdo a cada creencia o fe religiosa, pidiendo que se logre evitar esta guerra, tan deseada por unos pocos y tan odiada por la inmensa mayoría de la humanidad. Esperemos todos lo mejor. Reflexionemos: la mejor guerra, es la guerra que se evita. Con amistad y esperanza, sc


No hay que ir muy lejos para sufrir maneras autoritarias. Aquí en El País, los administradores llevan un tiempo practicando una censura inadmisible. Lo han denunciado varios compañeros. Hoy a mí me censuran esto en la noticia de las agencias de calificación y Rajoy. "A sus órdenes, bwana, es lo que esperan estos flamantes dictadores. Pero bueno, ¿qué es esto? ¿En qué demonios de elecciones ha sido elegida la gentuza de Standard & Poor's? ¿Para qué necesitamos a los tejeros de turno si las agencias de calificación se bastan y se sobran para tirar al estercolero la voluntad general expresada en las urnas, el Estado de Derecho? ¡Qué vergüenza! El Capitalismo está acosando a la democracia y, sin embargo aquí parece que todo es normal, que es solo un tema que hay que aprender para avanzar y aprobar un curso en una universidad (¡extranjera, diría Proust!), donde tienen secuestradas nuestras libertades. Hay que salir y protestar y si no es bastante, es decir que no rectifican los gobiernos, hay que derribarlos y crear un nuevo orden de cosas más acorde con la voluntad de los pueblos. A eso se le llama revolución y esta gentuza se lo está mereciendo con creces." Si hay motivos para ello, me callo y me trago mis palabras. Si no los hay, por favor, alejen de la libertad de expresión a sus enemigos, este periódico no se merece a semejantes cancerberos.

Estimado Jesús, saludos. Desde su Blog hago más que un llamado, una exhortación a todas y todos los lectores de El País para que cada uno, desde su hogar, trabajo, centro de estudios, donde quiera que se encuentre, promueva con propia iniciativa y creatividad acciones y actividades concretas en favor de la Paz Mundial. Expertos israelitas en defensa y seguridad desaprueban la guerra contra Irán. No, la noticia no es nueva, pero ante el giro que toman los acontecimientos en las últimas horas, considero urgente hacer un llamado a la reflexión a partir de estas voces mas que autorizadas y lo que ellas categóricamente afirman. Efraim Halevy(1934 UK) Jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Israel (Mossad) entre 1998 y 2002 y Director del Consejo de Seguridad Nacional. Hoy es académico de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Halevy ha llamado a la dirigencia de su país para que mantenga una actitud muy prudente respecto de un eventual ataque a Irán. Dijo además que "hay que impedir que Irán se convierta en una potencia atómica... pero hay una distancia de ahí a decir que ella representaría una amenaza existencial para Israel". "Un ataque a Irán -siguió Halevy, tendría repercusiones en la región durante los próximos 100 años. Deberíamos elegirlo solo como última opción". Según el experto israelí, el verdadero peligro existencial para Israel se produce más bien por el creciente extremismo de los ambientes ultra ortodoxos en su interior. "El extremismo de los ortodoxos oscureció nuestra vida", concluyó. Meir Dagan (1945, Novosibirsk, antigua Unión Soviética) fue nombrado Director del Mossad por el Primer Ministro Ariel Sharon en agosto de 2002 y dejó su cargo en 2009. Declaró el experto, que un ataque aéreo israelí contra los reactores nucleares de Irán es “la idea más estúpida que haya escuchado y que no ofrecería ninguna ventaja”. “Quien ataque a Irán debe entender que encendería una Guerra Regional, en la que misiles de Irán y de Hezbollah en el Líbano serán lanzados. El problema de Irán debe ser un problema internacional y nosotros debemos continuar actuando para postergar el desarrollo de las capacidades nucleares de la República Islámica”, declaró Dagan. La Paz, para todas y todos los que hemos vivido en carne propia situaciones de guerra, es un bien precioso a cuidar. Nada justificaría un nuevo conflicto armado en Oriente Próximo. Viva la Paz! sc

Expertos israelitas en defensa y seguridad desaprueban la guerra contra Irán: la noticia no es nueva, pero ante el giro que toman los acontecimientos en las ultimas horas, considero oportuno refrescar las cabezas mas calientes y hacer un llamado a la reflexión a partir de estas voces mas que autorizadas y lo que ellas categóricamente exponen: Efraim Halevy(1934 UK) fue Jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Israel (Mossad) entre 1998 y 2002 y se desempeñó además como director del Consejo de Seguridad Nacional. Hoy es académico de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Halevy ha llamado a la dirigencia de su país para que mantenga una actitud muy prudente respecto de un eventual ataque a Irán. Dijo además que "hay que impedir que Irán se convierta en una potencia atómica... pero hay una distancia de ahí a decir que ella representaría una amenaza existencial para Israel". "Un ataque a Irán -siguió Halevy, tendría repercusiones en la región durante los próximos 100 años. Deberíamos elegirlo solo como última opción". Según el experto israelí, el verdadero peligro existencial para Israel se produce más bien por el creciente extremismo de los ambientes ultra ortodoxos en su interior. "El extremismo de los ortodoxos oscureció nuestra vida", comentó. El ex jefe del Mossad, Meir Dagan (1945, Novosibirsk, antigua Unión Soviética) fue nombrado Director del Mossad por el Primer Ministro Ariel Sharon en agosto de 2002 y dejó su cargo en 2009. Dijo el experto, que un ataque aéreo israelí contra los reactores nucleares de Irán es “la idea más estúpida que haya escuchado y que no ofrecería ninguna ventaja”. “Quien ataque a Irán debe entender que encendería una Guerra regional, en la que misiles de Irán y de Hezbollah en el Líbano serán lanzados. El problema de Irán debe ser un problema internacional y nosotros debemos continuar actuando para postergar el desarrollo de las capacidades nucleares de la República Islámica”, declaró Dagan. Todavía estamos a tiempo de evitar otra nueva guerra en Oriente Próximo, pero esta vez, las previsiones y la magnitud de esta rebasan cualquier cálculo y expectativa en cuanto a costos en vidas humanas, daños materiales, ambientales y destrucción, incluso a través del uso del arma nuclear.sc

Guerras "asimétricas". Simón Henderson, un experto del Golfo con base en el Instituto Washington para las Políticas del Cercano Oriente, sospecha que si hay otro combate naval, "Irán se asegurará de que sus barcos más grandes estén sanos y salvos en los puertos". "Por supuesto", añadió, "la pregunta que surge entonces es si los barcos podrían realmente estar seguros allá". Desde los años 80, ese país ha cambiado mucho en términos navales. Michael Connell, un analista de Irán en el Centro para Análisis Navales, no cree que las disputas de los años 80 necesariamente indiquen cómo podría desenvolverse en cualquier conflicto actual. "No creo que sean un vaticinador preciso por dos razones", dice. "Primero, las capacidades iraníes, especialmente las capacidades asimétricas, han mejorado considerablemente desde los años 80. Segundo, el conflicto durante las guerras con los barcos era limitado en su alcance. Es poco probable que un conflicto naval hoy en día entre Irán y Estados Unidos (o una coalición) permanezca limitado". Guerras "asimétricas" es un término que se utiliza bastante en la actualidad. Esencialmente se refiere a la forma como un adversario más débil puede intentar contrarrestar a un actor militar mucho más fuerte al adoptar una variedad de tácticas y sistemas de armas para crear una alternativa al simple enfrentamiento barco-contra-barco o avión-contra-avión. Irán -y especialmente los elementos navales de su Guardia Revolucionaria- han buscado construir un nuevo estilo de fuerza naval que está basado principalmente en un grupo de lanchas y barcos de patrulla rápidos y pequeños, apoyado por una variedad de embarcaciones capaces de instalar minas. Estas, a su vez, están apoyadas por misiles anti buques y artillería en tierra. Entonces, ¿qué tan amenazante es este nuevo tipo de fuerza asimétrica iraní? Connell responde: "Es difícil decirlo porque sus capacidades nunca han sido probadas. Pero una vez dicho esto, han adquirido todos los "ingredientes" correctos para una fuerza asimétrica y ellos practican y hacen simulacros con regularidad". "En pocas palabras, no creo que podamos descartar totalmente sus capacidades". "La marina de Estados Unidos debería estar preocupada. Usadas individualmente, cualquiera de estas tácticas iraníes (ataques en grupo, minas, etcétera) no parece que podrían ser muy efectivas". Sin embargo, agrega Connell, es importante tener en cuenta que los iraníes probablemente utilizarían todas estas tácticas simultáneamente en una defensa escalonada. "Barcos de Estados Unidos o de una coalición se enfrentarán a grupos de pequeños barcos, minas y mini submarinos, todo a la vez en un espacio de operaciones limitado". "Para remover las minas, Estados Unidos tendría que acabar primero con las otras amenazas en un proceso laborioso de desgaste que podría resultar en muertes del lado estadounidense". "En un conflicto directo, la Marina de Estados Unidos y sus aliados en la coalición finalmente se impondrían. Pero tomará algún tiempo. El precio del petróleo llegará a los cielos y los iraníes podrían tener uno o dos ataques efectivos de suerte". "Estas tácticas están probablemente sobrevaloradas", dice. "La Marina de Estados Unidos se ha estado preparando por años para el próximo enfrentamiento con Irán y no tiene intenciones de perderlo". "Las capacidades iraníes, especialmente las capacidades asimétricas, han mejorado considerablemente desde los años 80. " "Si hay un choque, Estados Unidos probablemente recurrirá al uso de fuerza excesiva para que las oportunidades de más choques esporádicos sean muy pequeñas". En general, sin embargo, la mayoría de expertos con los que hablé no estaban seguros de que Irán, a pesar de toda la retórica, trataría de cerrar el Estrecho de Ormuz en las circunstancias actuales. Sin embargo, a medida que la guerra de palabras aumenta, el peligro de un conflicto marítimo en el Golfo continúa siendo una realidad. Jonathan Marcus. BBC. Corresponsal en Asuntos Diplomáticos. Miércoles, 11 de enero de 2012.


Propagandista. Y encima, mal documentado.

Jesus has oido hablar del Moskit SS-N-22.

Jesús, saludos. Hoy ha sido asesinado el 4 científico nuclear iraní.. Un científico nuclear iraní ha muerto esta mañana en un atentado en el norte de Teherán, según los medios locales. Al parecer el pasajero de una moto ha adosado una bomba lapa contra el vehículo en el que viajaba Mostafa Ahmadi Roshan, al que la agencia Fars atribuye haber supervisado un departamento en la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz. Se trata del cuarto especialista vinculado al controvertido programa atómico de Irán que es víctima de un ataque similar, en medio de las crecientes tensiones entre Irán y EE UU por el avance de ese empeño. El ataque parece calcado del que el 29 de noviembre de 2010 hirió a Fereydun Abbasi-Davani, que ahora dirige la Organización de la Energía Atómica de Irán. Abbasi-Davani tuvo suficientes reflejos para saltar del coche cuando notó que desde una moto adherían algo al lateral a la puerta. Ese mismo día, una bomba colocada bajo el vehículo de Majid Shariari, acabó con su vida. Unos meses antes, una moto bomba mató a Masud Ali Mohammadi, iniciando la saga de atentados contra científicos vinculados al empeño nuclear. El asesinato de Dariush Rezainejad el pasado julio no está tan claro ya que no se ha podido establecer su relación con el programa atómico. Irán ha acusado de esos atentados, así como del ataque informático con el virus Stuxnet, a Israel y a Estados Unidos. Su objetivo sería entorpecer el desarrollo del programa nuclear iraní, que están convencidos de que tiene objetivos militares a pesar de la negativa de Teherán. Tanto Israel como Estados Unidos guardan silencio. La BOMBA LAPA es el método mas empleado por los servicios israelitas para sus atentados en el exterior. Así fue asesinado en Damasco Imad Mughniyah, responsable militar de Hezbolá en febrero de 2008. Mughniyah, sufrió numerosos intentos de asesinato, entre ellos el de los servicios secretos israelíes del MOSSAD en los 90. Del primero de ellos, salió ileso y murió su hermano, pero el Mossad aprovechó su presencia en el funeral para efectuar un segundo intento también fallido.sc

si existe un solo dios para todos y nuestro dios es el amor a la paz, a mi noi me importa ke nos bombeemos y destruyamos nuestra madre tierra por los odios de los dioses de cada tribu o nacion. ya ke el dios de la tierra es dios de dioses tribales. y si los amantes al poder politico, los dictadores de leyes inhumanas los asesinos del gobierno, y los ke estan en contra de la paz la libertad y el mutuo acuerdo a vivir en paz desean ser poderosos con las bombitas nucleares, yaaa, terminemos con toda estos odios y los seres duenios de la tierra, luchen en contra de estos ambiciosos de la bombita nuclear. es hora de rebelarnos contra estos lideres ke desean ser dioses. por ke dios es uno y para todos. y dios es paz justicia libertad y hermanmiento de razas. destruyamos a los dioses y aceptemos al dios de la paz libertad y justicia.

Aquí hay un hecho claro, y es que los análisis son deliberadamente unilaterales, juzgando acciones de unos y omitiendo la de otros. Por un lado se desconoce la escalada geopolítica de usa y europa de la última decada, así como también se desconoce el contexto general de colonización y colonialismo sobre medio oriente y áfrica por parte de europa desde el 1900 y usa desde la segunda mitad del siglo pasado. Pareciese que los análistas no pueden reconocer esto como dato, y eso es trágico. A su vez falta menos tecnicismo y más humanidad. En medio de todos estos análisis belicosos se desconoce el sufrimiento y el flagelo de miles de humanos, que viven, trabajan y sueñan como uno. Saludos.

Entiendo que la extensión en un artículo para publicar en un periódico -es decir, no un trabajo científico o académico- puede tener como consecuencia que, especialmente los lectores más formados en la materia, observen el mismo como una -expresión simple, que nó simplista- sobre la materia. Parte de mi dedicación profesional está dirigida al análisis prospectivo de seguridad y más allá de algunas formalidades del artículo, coincido con buena parte de las cuestiones de fondo que quedan expresadas. Difiero en alguna de las observaciones jurídicas respecto de la legalidad/ilegalidad del tránsito de buques (no olvidemos que se trata de un estrecho y lo que sobre los mismos dice el Derecho Internacional Publico y en particular el Derecho Marítimo). Ahora bien; la cuestión nuclear en relación con Irán se conforma -desde el punto de vista de lo que los filósofos denominarían 'realidad-real'- como uno de los factores desestabilizadores globales. Existen pruebas -tomado el término prueba en el sentido jurídico- de la vinculación del programa nuclear iraní con el amplio espectro del terrorismo internacional (basta recordar las dos operaciones ilegales de venta de Uranio, vía Venezuela, que los terroristas del las FARC han realizado en los últimos años, tras acceder al grupo 'narcoterrorista', un suministrador. Tales operaciones están perfectamente identificadas. Hay que recordar que en el momento de realizarse los primeros movimientos de esas operaciones, los actuales número 1 y 2 de las FARC, desarrollaban toda su operatividad 'terrorista institucional' desde Venezuela, con contactos directos -incluso- con el propio Hugo Chávez. Que el actual número dos de las FARC, en aquel momento, tras una de las visitas de Ajmanideyad a Venezuela, en un reporte a los dirigentes -entonces- del movimiento respecto de la visita y contactos realizados con la delegación iraní que giró la visita, decían textualmente "Irán tiene lista la bomba y está dispuesta a hacerla estallar en Israel o EEUU. Estiman que la respuesta causará en los primeros tiempos unos trescientos mil muertos en Irán, pero están dispuestos a bombardear todas sus explotaciones petrolíferas".
La vinculación de Irán en la adquisición de materiales orientados al uso en lo que se ha venido en denominar 'armas de destrucción masiva' la podemos ver expresada en la operación de tráfico de tales materiales -cuya naturaleza concreta no se ha difundido- en tránsito hacia Irán y que fueron incautados por las autoridades rusas recientemente, en un aeropuerto.
Estamos ante deriva más peligrosa de lo que un día planteó Hugo Chávez como como objetivo "la búsqueda de una nueva multipolaridad".
El programa Nuclear iraní, más allá de estas vinculaciones con el terrorismo internacional -tenga la etiología que tenga- se conforma como una nebulosa que apenas puede ser aclarada de manera determinante los informes de la OIEA, pero al contrario de lo que ocurrió con IRAK, esta Agencia Internacional sí que deja claro que Irán no es transparente en los aspectos de su programa nuclear, que Irán oculta parte de su programa (ahí está la madre del cordero) y que está enriqueciendo Uranio. Además, Irán, en sus relaciones internacionales acaba de firmar varios tratados -por ejemplo- con Namibia que sin una alta tecnificación en la extracción de Uranio, es el quinto productor mundial de esta materia, que los tratados firmados van en una doble dirección, incrementar la tecnificación de tal extracción y la adquisición del mismo.
Jesús A. Núñez, no necesita de ningún elogio ni defensa profesional por mi parte, pero cuenta con un pleno reconocimiento profesional y sus análisis a fondo son referentes.
Fdo. Chema Gil
Editor. Head of International Security Analyst.
Centre for International Security and Strategic Studies.
Partnership: Criminological Institute 'Manuel de Lardizabal' and Int Eurogroup -Spain-

al fin y al cabo eso es "un capricho israeli" asi deberian de llamar a esta crisis...y a quien afecta a esta situacion abusrda??pues a todos nostros que cada vez que pasamos por una gasolinera vemos que lo precios suben dia y noche...todo esto para que israel este contenta..usa y europa estan hundiendose..la poblacion necesita que los precios bajen para recuperase..pero no los intreses de israel son mas importante que los nuestros porpios,politicos nefastos...ademas israel no quiere que iran tenga armas nucleares..y pq ellos tienen mas de 200 cabezas??y alemania fabricandoles submarinos nucleares totalmente gratis..mas lo que llega de usa..los periodistas deben ser mas objetivos..hoy dia los lectores ya nos somos tan estupidos como hace decadas que tragabamos toda las mentiras..

En todo caso, el error del artículo sería en los 3 km, que serían millas naúticas ( aprox. 1800 metros). Esa es la anchura de la via navegable, por muchos km que tenga de ancho el estrecho.

cuando menos discutible es lo de que Irán es libre de dejar pasar o no buques cuando, si la memoria no me falla, Ormuz está regulado por paso en tránsito, como casi todos los estrechos importantes para evitar órdagos como este. El derecho del mar es un territorio muy pero que muy complicado.

la politica xterior de USA , ha estado siempre acompañada por el ruido de la información sesgada de los grandes medios de comunicacion y por la furia de los bombarderos que pretenden extender el poder del imperio , pasando por encima de las denuncias de los organismos de defensa de los DDHH y acusando de complicidad con el terrorismo a las manifestaciones de protestas de los ciudadanos conscientes

Muy de acuerdo contigo Zaktrac, a veces es alucinante los "blogueros" que uno se encuentra, deberian dejar ciertos asuntos a profesionales y expertos de verdad.

datos exactos
Anchura máxima 60-100 km
Separación mínima 38,89 km
Profundidad Media: 80 m
Máxima: 200 m

54Km en su punto más estrecho

Me parece Jesús que anda bastante mal en geografía o por lo menos no ve bien las dimensiones de un estrecho. Ni es de 3Km, ni se puede cerrar hundiendo 6 barcos. A parte de simplista es una estupidez encerrarte tú mismo sin posibilidad de escapatoria.
El tráfico que hay en el estrecho, igual que en el de gibraltar está regulado.
La entrada hacia el golfo se hace por aguas Iraníes y la salida, por aguas de Oman. Por lo tanto y con la ley del mar firmada por Irán pero no ratificada, Irán es libre de dejar o no transitar buques por su aguas jurisdiccionales. Amenazar a Irán por ello es simplemente estúpido e ilegal.

Usted deja claro que bloquear a Irán e imponerle sanciones salvajes es legal por parte de EE.UU, pero que Irán no deje pasar barcos por sus aguas es ilegal.
Entonces qué se pretende con las sanciones? evitar la guerra, o simplemente hundir más en la miseria al enemigo para poder matarlo mejor?
Claro que con el CV que ofrece no me extrañan sus posturas ni comentarios.

Interesante artículo de James Petras: "El antiimperialismo de los tontos": http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2012/01/el-antiimperialismo-de-los-tontos.html

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Jesús A. Núñez es el Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH, Madrid). Es, asimismo, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Pontificia Comillas (Madrid), y miembro del International Institute for Strategic Studies (IISS, Londres). Colabora habitualmente en El País y en otros medios.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal