Jesús A. Núñez

Y, mientras, Bachar el Asad sonríe

Por: | 16 de septiembre de 2013

Aunque su situación no es envidiable en ningún caso, no sería extraño que a Bachar el Asad se le escape una sonrisa estos días. Sigue vivo política y militarmente, haciendo frente a unos adversarios que no hacen más que incrementar sus disensiones y enfrentamientos internos. Eso le ha permitido no solo estabilizar los diversos frentes abiertos a lo largo y ancho del país, sino incluso recuperar algunas localidades (con la apreciable ayuda de los combatientes de Hezbolá y los diplomáticos rusos).

Pero lo que mejor explicaría su actual estado de ánimo es el contenido del acuerdo alcanzado entre Estados Unidos y Rusia sobre la manera de responder al ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto. Por eso no resulta raro que lo haya saludado como una victoria propia. Por una parte, porque automáticamente se ha desactivado el ataque estadounidense que ya veía caer sobre él, aunque pudiese confiar en que Obama no deseaba en ningún caso su caída por seguir considerándolo un mal menor frente a cualquier posible alternativa de poder en Damasco. Por otra, su acción criminal queda sin castigo alguno (gracias a los buenos oficios del ministro de exteriores ruso), con lo que se trasmite el mensaje de que el uso de estas armas no tiene consecuencias reales.

Pero es que, además, queda en sus manos determinar qué parte de su arsenal químico va a ser sometido a inspección y destrucción. El texto del acuerdo habla de que el régimen debe entregar en una semana una “comprehensive list”, un concepto difuso donde los haya, que no debe confundirse con una “lista total”. Conviene recordar quizás que Gadafi- que se prestó a destruir su arsenal y programas de armas de destrucción masiva para intentar salvar su peculiar régimen- logró esconder decenas de toneladas de compuestos químicos a los ojos de los inspectores que rastrearon Libia en su búsqueda. Añadamos que el proceso se va a desarrollar en un país en guerra- lo que dificultará sobremanera la labor de los cientos de inspectores que se deben desplegar y la seguridad de las armas almacenadas (sin que se sepa aún quién se encargará de su control)- y nos iremos haciendo una mejor idea de las innumerables variables que pueden hacer descarrilar el proceso en su conjunto.

Aunque en el mejor de los casos se lograra controlar una parte sustancial del arsenal sirio, su destrucción no sería efectiva hasta mediados del próximo año. Y mientras tanto (y esa puede ser la razón fundamental de la sonrisa del dictador) el régimen puede seguir matando sin reparos (siempre que se limite a hacerlo con armas convencionales). Dicho en otros términos, se le está diciendo a el Asad que tiene permiso para seguir eliminando a sus enemigos como viene haciendo desde hace más de dos años.

Sabe también que cualquier denuncia sobre posibles incumplimientos del proceso de identificación, control y destrucción se deberá someter al Consejo de Seguridad, donde cuenta con que Moscú sepa hacer buen uso de su derecho de veto.

En definitiva, el acuerdo (y la previsible resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que no incluirá medidas de fuerza si el régimen no cumple lo prometido) no va a terminar con el conflicto, ni con la proliferación de armas químicas, ni con el propio régimen baazista. Lo mismo cabe decir de un ataque como el que Washington y París estaban dispuestos a desencadenar. A partir de esas consideraciones, debería optarse por la vía diplomática y la negociación. Pero hoy ninguno de los bandos enfrentados (y sus apoyos externos) parece haber llegado a esa conclusión. Siguen entendiendo que la violencia (sin consecuencias para quien la ordena y la ejecuta) todavía sirve a sus propósitos de corto plazo.

Hay 19 Comentarios

Me imagino que te pagan bien por escribir tonteras, ser tan sesgado e irresponsable con lo que publicas. Deberias dedicarte ha escribir guiones de peliculas de Gollibut.

Por favo informate o deja de escribir estupideces

El Dr. Bachar se puede permitir una sonrisa, pues dentro de este caos del que no es el único responsable, acaba de tener un pequeño triunfo. De hecho yo quitaría a medias la palabra "responsable" para añadir la de "víctima". Pues no creo que en este, que es el mejor de los mundos posibles, escogería vivir una experiencia como la que le ha tocado.

El notable analista y pensador Noah Chomsky, escribe para el mundo y Al-Jazeera, seniala que occidente hace alharaca y amenaza a Siria, como un factor de distraccion a los crimenes judios, que tras la cortina del conflicto sirio, provocado y alentado por las petromonarquias y occidente, ademas de la burla de "conversaciones de paz" promovidas por el Kerry, se continua con el despojo de tierras a los Palestinos, y el asesinato(incluso con substancias venenosas, incluidas las radioactivas) DIARIO de el pueblo martir, al cual se le ha condenado sin remedio, con el veto de USA en el famoso consejo.

Pregunto... ¿sonrien Bush y sus lacayos después de dejar mas de 200.000 muertos en su sucia guerra contra Irak? ¿sonrien también con las torturas llevadas a cabo en la base americana de Guantánamo? Todos los asesinos sonríen... Hitler, Stalin, Mussolini, Franco, Pinochet, etc., etc., etc., Las hienas humanas no dejan de sonreír.

Hay que encontrarse en una posición de autoridad superior moral para poder sostener las cosas que se dicen aquí. No dudo de que el señor Núñez la tenga, si bien debería explicar quién y como le otorgó tal privilegio, y que méritos hizo para tenerlos. Desde luego que Obama no tiene la autoridad moral, para mantener la acusación contra Bashar el Asad. El premio nobel de la paz le fue concedido a Obama por equivocación sin duda, él mismo reconoció que no lo merecía. Un presidente que mata civiles con drones asesinos y que mantiene cárceles como Guantánamo, propias de feroces dictaduras, no está capacitado para acusar a el Asad de delitos y crímenes contra la humanidad. Si Obama no tiene la altura moral necesaria los EEUU como país muchos menos. Un país que ha utilizado profusamente armas de destrucción masiva contra la población civil, por lo que nunca fue condenado ni juzgado no puede pretender juzgar a otros por delitos contra la humanidad. La sonrisa de el Asad no es solo suya, la comparten muchos otros, incluidos una gran mayoría de la población que a día de hoy le apoyan, sino por simpatía acaso por miedo atroz a los rebeldes corta cabezas y come corazones. A demás la sonrisa de el Asad la comparte, chinos rusos y todos los ciudadanos del mundo que estaban en contra del bombardeo de Sira por fuerzas extranjeras, es decir, la inmensa mayoría de la población mundial.

Lo único loable en su blog es que está abierto a comentarios, todo lo demás como comenta otro lector es la misma zurrapa reciclada, asume la autoría, lo que no está demostrado.

Si este periódico es lo más equilibrado que España puede ofrecer, el periodismo está muerto, no hay más que leer los comentarios del corresponsal de oriente medio, con base en Israel y que ayer comentaba que este último país ha permanecido al margen en este conflicto, olvidándose de múltiples bombardeos, y posiblemente participación directa o indirecta en la provocación del sarín.

Verdaderamente penosa la falta de independencia.

Claro, es mejor que no riera como Sadam y a cambio tener un millón de muertos más. ¿Cual es la diferencia entre hoy y hace diez años? Por cierto, que al Asad fue elegido en las elecciones del año pasado con una coalición muy amplia de partidos (no sólo el Baas) con un 60% de los votos, algo que Sadam no hizo o Al Sisi en Egipto tampoco ha hecho. NO A LA GUERRA IMPERIALISTA

Y de quien sino puede ser la idea de gasear a su pueblo sino del hijo de p... el Hassad, ¡ LOS MUERTOS YA !

"Foristas"?, "comentarios", en general lo que se lee no enriquece ni genera ideas, da tristeza que un foro se rebaje y cobije personajes de tan baja calidad intelectual y solo den rueda suelta a frustaciones que generan el éxito de otros. Alabar a un criminal, asesino de la peor especie, solo por llevar la contraria a los EE.UU., francamente dice bastante de quien piensa de esa manera.

Que facil tomar por hecho que el ataque quimico fue obra de Al-Assad. Se llama ud. un reportero serio? Mas bien reporterucho mainstream, al servicio del corporate class, el capital, la escoria que "controla" el planeta...

jila "como os fastidia a los fascistillas proyanquis que sonría" - Completamente cierto.

Comparto básicamente su valoración, excepto sus dudas con el término "comprehensive" que en este contexto francamente pienso que sí puede traducirse por "exhaustiva" o "completa". Lo que habría que tener en cuenta, creo, es qué otras alternativas quedaban a estas alturas. De seguir adelante con el ataque, Obama arriesgaba una muy posible derrota parlamentaria que hubiera sido mucho más dañina para la influencia occidental en la zona que cualquier cosa que pudiera hacer Al Assad. Aunque se hubiera realizado efectivamente el ataque, las armas químicas seguirían sobre el terreno, e incluso podrían caer en manos de grupos incontrolados. La verdad es que todas las alternativas parecen malas.

Me parece de poco rigor académico su análisis, además de poco serio, la foto se la podría haber ahorrado...

Lo que no sabe nadie usted ya lo sabe: que el Assad utilizó esas armas químicas, y ahí se le ve bastante su imparcialidad de lo que está pasando en Siria... Como dice uno de los comentarios de más abajo no tenía ningún sentido utilizarlas y más sabiendo que Siria está desde hace años en el punto de mira de EEUU (Véase el libro El Lobby israelí y la política exterior estadounidense, además Assad puede ser un tirano pero no es tonto). Por cierto, qué curioso también que el ataque químico coincidiera justo cuando el ejército sirio junto a las milicias de Hizbullah estaban recuperando localidades y avanzando...

Por otra parte, dice usted que en Siria hay una guerra,bien en una guerra hay dos bandos y según usted parece ser que el único que ha matado a gente ha sido el Assad y su ejército, si usted hiciera un análisis riguroso no parecería que los rebeldes no han hecho nada como si fueran angelitos que se defienden con escobas (está de sobra comprobado que tienen artillería pesada y no solo kalasnikovs achatarradas como nos quieren hacer creer)
Por último, que destaque el papel como la única que ha tomado cartas en el asunto de la (cero a la izquierda) Liga Árabe es de risa, ahí tiene un ejemplo de quiénes son los que mandan actualmente en la Liga (con Egipto, Iraq, Siria, Libia fuera de juego) y a quién le interesa la destrucción de Siria: a las petromonarquías.

Veo que se ha corregido lo de "situación envidiosa". Celebro comprobar que alguien se ocupa de estas cosas.

Pero en serio crees que nos tragamos que el Assad ese usó armas químicas cuando ya lo tenía todo ganado, y no había amenaza inmediata de intervención? Pero crees que nos chupamos el deo y somos idiotas? Assad habrá usado mil veces armas quimicas, pero dudo que esta haya sido una de esas veces. No tenía nada que ganar, y todo que perder. Es más, zospecho que toda la pantomima del ataque y el aparente despiste de Kefry, no es más que una maniobra para que Assad haga lo que ellos buscan. Esto es, desactivar un arsenal que quedaría inactivo para ayudar a sus vecinos amigos o contra sus vecinos israelies. Y si esto lo puede razonar se manera lógica alguien ignorante como yo, queda claro que usted trata de manipularnos. Y dado el cargo que ocupa, me resulta verdaderamente preocupante...

Assad sonríe, Putin sonríe, las personas decentes, todas sonreímos mientras los malnacidos lameculos de asesinos sionistas y neocons yankis reventáis de bilis.

JAJAJAJA

Y como os fastidia a los fascistillas proyanquis que sonría

¿"Situación envidiosa"? Será envidiable, supongo, a menos que Bachar envidie a alguien, por ejemplo, al archienemigo de su papá, Sadam Husein, que pudo gasear gente a placer con el beneplácito de la "comunidad internacional". Por cierto, creo que no se debería ofender a los pobres tiburones comparándolos (me figuro que esa es la intención) con mandamases de ningún país.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Jesús A. Núñez es el Codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH, Madrid). Es, asimismo, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Pontificia Comillas (Madrid), y miembro del International Institute for Strategic Studies (IISS, Londres). Colabora habitualmente en El País y en otros medios.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal