Rescate bancario "sin legados"

Por: | 27 de septiembre de 2012

Mientras se sigue deshojando la margarita en cuanto a la solicitud formal de rescate total (duro o blando), al rescate bancario solicitado en junio le vuelven a aparecer piedras en las ruedas en cuanto a su efectiva ejecución, y especialmente a la capitalización directa por parte del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE, o ESM por sus siglas en inglés). Dicha participación directa en el capital de los bancos, frente a la alternativa inicial de que sea el FROB quien tome esa participación, y asuma las deudas frente el MEDE, era clave para eliminar o reducir el círculo vicioso entre los riesgos bancarios y la deuda pública.

MEDE
El endurecimiento de los términos para dicha actuación viene esta  vez de la mano de un comunicado emitido por el Ministerio de Finanzas finlandés, tras un encuentro celebrado entre el mismo y sus homólogos de Alemania y Holanda, es decir, los tres países que todavía ostentan la máxima calificación (AAA) de forma unánime por las agencias de calificación.

Más allá de bromas sobre la eclosión de órganos de decisión/discusión en Europa, y la sopa de letras que de ellos emerge (Consejo, Comisión, Ecofin, Eurogrupo, y ahora esos tres ministros formando una especia de “Eurogrupo-AAA”), lo cierto es que el comunicado en cuestión deja claros una serie de principios básicos que, sin mencionar claramente nuestro país, van inequívocamente  dirigidos al mismo, y no precisamente en la dirección de facilitar las cosas para el rescate bancario.

En primer lugar, se  explicita que la participación directa por el MEDE en el capital de los bancos solo podrá realizarse cuando se haya establecido el mecanismo europeo de supervisión bancaria, así como suficientemente probada su efectividad, lo que sin duda retrasa de forma significativa su aplicación. Por otra parte, se enfatiza que esa recapitalización directa debe ser aprobada en el marco de una “decisión regular” del MEDE, y acompañado por un memorando de entendimiento (MoU). Y la pregunta que surge es: ¿se refiere a un nuevo MoU o bastaría con el aprobado en julio?

Pero sin duda la mayor carga de profundidad se refiere a la responsabilidad que asumiría el MEDE sobre los problemas en los bancos en los que tome participación. A este respecto se deja meridianamente claro el principio de “tabla rasa”, es decir, sólo se asumirán los problemas que ocurran en el marco de la nueva supervisión, mientras que el “legado” (los activos problemáticos heredados de la situación previa) será responsabilidad de las autoridades nacionales. Ello, “en román paladino, quiere decir que el MEDE solo entrará en el capital de los bancos cuando sus balances se hayan limpiado de todo tipo de activos tóxicos previamente existentes, para lo cual el comunicado recalca que se habrán de utilizar valores económicos reales y se habrá de seguir el orden básico de absorción de pérdidas; esto es, en primer lugar, el capital privado; en segundo, el capital público nacional; y el MEDE sólo como último resorte.

Por mucho que nos duela, no puede dudarse de la racionalidad económica de dichos principios básicos, al menos desde la perspectiva de quienes (los tres países mencionados) más tienen que decir en cuanto a capacidad financiera para poner el capital que va a ser necesario. Pero sí que merece destacarse que la declaración pública de dichos principios se haya realizado a tan sólo tres días de la publicación de los ejercicios de estrés, que van a marcar el capital necesario para cada entidad, así como las pautas básicas de valoración de los activos potencialmente susceptibles de deterioro, y por tanto de ser traspasados al “banco malo”. Frente a intentos de minimizar la estimación de capital necesaria, y de no presionar en exceso a la baja los precios de traspaso de activos al banco malo, el comunicado parece leerse claramente justo en la dirección contraria.

Hay 3 Comentarios

Pretenden que el MEDE sólo entre en juego cuando las entidades se hayan limpiado de lo que llaman activos tóxicos, supongo que tratan de evitar ser engañados.

Y a los "contribuyentes ¿quien nos rescata?. Nos vemos en Grecia y seguimos con el sexo de los ángeles. ¿No será mejor utilizar tanto madero en rescatar el dinero saqueado de los paraísos fiscales en vez de hacer el ridículo de guardaespaldas de políticos....?

¿No seria factible que el importe del rescate bancario que se imputara contra el Deficit, se contabilice "aparte" del deficit normal de la evolucion de Ingresos y Gastos, para que no afecte al costo de la Deuda y sus intereses y que los bancios a medidas de su evolucion positiva(se espera sea asi) paguen contra este prestamo?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Finanzas a las 9

Sobre el blog

Los profesionales de Afi ofrecen un punto de vista singular sobre la actualidad del sistema financiero. En cada publicación se aborda el análisis de cuestiones ligadas al proceso de transformación del sector, a las novedades regulatorias, a la relación con la tecnología o al repaso de los fundamentos teóricos que explican las bondades de un sistema financiero sólido.

Sobre los autores

Afi

Afi es, desde 1987, una empresa líder en consultoría y formación independiente en economía, finanzas y tecnología. El rigor técnico, la innovación y la orientación al cliente son las bases de nuestra diferenciación y nos han permitido ofrecer desde 1994 formación financiera especializada a través de Afi Escuela de Finanzas.

Emilio Ontiveros Presidente de Analistas Financieros Internacionales (Afi) y de Afi Escuela de Finanzas, además de Catedrático de Economía de la Empresa de la Universidad Autónoma de Madrid. @ontiverosemilio.

Ángel Berges Vicepresidente de Analistas Financieros Internacionales (Afi) y Catedrático de Economía Financiera de la Universidad Autónoma de Madrid. @AbergesAngel.

Daniel Manzano. Socio de Afi. Presidente de Afi Inversiones Financieras Globales EAFI y de Afi Consultores de las Administraciones Públicas. @dmanzano_afi.

Iratxe Galdeano. Socia responsable del área de Seguros de Analistas Financieros Internacionales (Afi).

Esteban Sánchez Pajares. Socio del área de Servicios Financieros de Analistas Financieros Internacionales (Afi). @est_snchez.

Francisco José Valero. Socio del área de Estudios de Analistas Financieros Internacionales (Afi) y Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad Autónoma de Madrid.

Carmen López. Consultora del área de Finanzas Públicas de Analistas Financieros Internacionales (Afi). @Carmen_AFI.

Ricardo Pedraz Consultor del área de Finanzas Públicas de Analistas Financieros Internacionales (Afi). @RicardoPedraz.

Verónica López Consultora del área de Economía aplicada de Analistas Financieros Internacionales (Afi). @VLopezSabater.

Pablo Hernández Consultor del área de Economía aplicada de Analistas Financieros Internacionales (Afi). @HGPablo_I.

TWITTER

Afi Escuela de Finanzas

TWITTER

Afi Corporativo

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal