Sin lugar a dudas una de las herencias de esta crisis será una drástica redefinición del marco operativo en el que se va a desenvolver el negocio bancario en el futuro. No me refiero a la casuística específica del negocio bancario en España, al que hemos tenido ocasión de dedicar numerosas entradas anteriores de este blog. Quisiera poner el acento en esta ocasión en la transformación que se está produciendo en el sistema bancario internacional: hacia un negocio menos apalancado, más líquido y más transparente y, en definitiva, más blindado a la asunción excesiva de riesgos. Esta es la orientación de la reforma regulatoria emprendida a nivel internacional (con Basilea III como pieza central) pero también es una exigencia que han venido a imponer los propios mercados.
Un interesante trabajo publicado este mismo mes en el boletín trimestral del BIS (Bank for International Settlements) analiza el grado de reforzamiento de los niveles de capital y el modo en que lo están logrando una muestra representativa de 82 grandes bancos globales, tanto de países avanzados como emergentes, durante los últimos tres años de la crisis, 2009-2012. El análisis se centra en la variación de la relación entre recursos propios básicos (common equity) sobre los activos ponderados por riesgo de los balances bancarios de las entidades.
Dicha ratio constituye una pieza central del nuevo marco regulatorio, mucho más exigente que el anterior, y ha pasado en los bancos internacionalmente activos desde el 5,7% a finales de 2009 hasta niveles cercanos al 9% al cierre de 2012; es decir, el colchón de capital de máxima calidad añadido ha aumentado en torno a un 50% en este periodo. Dicho incremento podría deberse a incrementos de los niveles de capital de las entidades y/o a la reducción del tamaño del balance de las mismas y/o a cambios en su estructura hacia exposiciones con riesgos más reducidos.
El gráfico adjunto[1] muestra cuál ha sido el origen de las variaciones al alza de dicha ratio en todas las submuestras que se contemplan en el análisis, aunque con diferente intensidad y procedencia según los casos. En todos ellos, salvo en la muestra de bancos de países emergentes, la restructuración de los balances hacia exposiciones de menor riesgo ha compensado sobradamente el reducido crecimiento de los balances, siendo en todo caso las mayores dotaciones de capital las que han hecho aumentar tan considerablemente la ratio de capital y reducir por tanto su apalancamiento. Si bien los bancos de países emergentes han aumentado más aún incluso sus niveles de capital, el efecto positivo sobre la ratio se ha visto en buena medida compensado por el fuerte crecimiento de sus balances cuya composición se ha orientado además hacia activos de más riesgo frente a sus referencias previas.
Cabe
preguntarse en segunda derivada cuál ha
sido la fuente principal de ese aumento de los niveles de capital de los bancos
que han permitido el aumento tan destacado de su coeficiente de solvencia.
El gráfico posterior ilustra con claridad que, sin ser despreciables la
contribución de otras fuentes como la emisión de nuevo capital (señalado en
amarillo), el protagonismo general radica en los beneficios no distribuidos por
las entidades (sombreado azul-sombreado granate); esto último es especialmente cierto
para los países emergentes y Estados Unidos. En Europa y en otras economías
avanzadas, la contribución de ambas fuentes es más pareja, lo que tiene que ver
con la menor capacidad de generación de márgenes que han tenido sus bancos en
este periodo.
Como ilustra la tabla siguiente, también recogida en el citado informe, los dividendos pagados sobre el total de beneficios de los bancos (payout ratio) se han desplomado desde una media cercana al 40% en los años pre-crisis hasta el 27% en los últimos años. Destacan los bancos estadounidenses, que han bajado su payout desde casi el 60% hasta el 20%. En el otro extremo, los bancos de países emergentes lo habrían aumentado desde el 27% al 30%. Ni que decir tiene que, en paralelo, la rentabilidad sobre el capital (return on equity) también se ha desplomado desde niveles medios cercanos al 20% para el conjunto de la muestra antes del inicio de la crisis hasta referencias cercanas al 8%.
[1] Nótese que en dicho cuadro y siguientes por G-SIB se entienden los catalogados como Global Systemically Important Banks
Hay 2 Comentarios
Sin duda un gran artículo, me ha parecido que el análisis ha sido muy bueno. Un saludo
Publicado por: Bea ALIA | 04/11/2013 18:21:54
Últimamente la gente normal estamos recibiendo tantas clases de política, economía y justicia social, que no sería nada raro que España pegara un salto hacia adelante y se plantara otra vez a la cabeza de todos los países más desarrollados.
Según nos estamos preparando.
En la banca como en todos los gremios tenemos varios niveles en competición.
A nivel nacional tenemos la primera división, la segunda división y la tercera división.
De la liga regional ya ni hablamos.
Y a nivel internacional tenemos la Champions, o sea el no va más.
Parece ser que aprovechando el momento de confusión vivido, en donde cada cual ha jugado en donde mejor le ha parecido, los equipos se han mezclado hasta el punto, de ver equipos de tercera, que han intentado jugar en un nivel internacional, en la Champions.
Y claro el costalazo ha sido de campeonato, no solo de los equipos con pretensiones desde la medianía, sino también de los mentores que no supieron distinguir la diferencia de categorías.
Obnubilados por el revuelos de cifras y el nivelazo postinero.
Y ahora, tenemos estos marcadores de pena y de pérdidas por goleada.
Lógico y triste.
Si no fuera porque el mochuelo lo paga la gente normal.
Publicado por: Camilo | 24/09/2013 19:49:34