¿Un nuevo papel para la banca pública?

La Comisión Europea ha publicado recientemente una comunicación sobre el papel de los bancos nacionales de fomento (BNF) (o de desarrollo), que algunos han interpretado como un apoyo explícito a la banca pública, ya que se pide que se considere la creación de dichos bancos en los países donde no existen. No es el caso de España, donde se cuenta con el Instituto de Crédito Oficial, mencionado expresamente en dicha comunicación.

En realidad, dicha comunicación engarza con otra, la que presentó el denominado Plan de Inversiones para Europa, o Plan Juncker, por ser uno de los proyectos estrella de la nueva Comisión, que aspira a movilizar al menos 315.000 millones de euros de inversión privada y pública en tres años para fomentar el crecimiento y el empleo, tan necesarios en nuestro continente en la crisis actual.

Se trata así de completar el eje propiamente europeo del plan, fruto de la colaboración entre la Comisión y el Banco Europeo de Inversiones (BEI), con una dimensión nacional, donde participarían los BNF. De hecho, ya lo están haciendo ocho de ellos, con una financiación máxima de 34.000 millones de euros, más del 10% del total del plan. De esta forma se optimizarían mejor los limitados recursos públicos, ya que los BNF no solo aportarían medios financieros, sino también un mejor conocimiento de sus correspondientes mercados nacionales. 

La principal justificación de los BNF viene de los denominados fallos del mercado y sus efectos reductores sobre el volumen de inversiones y el crecimiento, sean por información asimétrica, influencias externas o poder de mercado, fallos y efectos que podrían ser corregidos por dichas entidades.

Sin embargo, la Comisión advierte que el empleo de los BNF tiene también posibles consecuencias negativas, como las pérdidas para los gobiernos garantes derivadas de una calidad insuficiente de los riesgos, injerencias políticas que lleven a una asignación ineficaz de las inversiones, mantenimiento de estructuras de mercado ineficientes o expulsión de operadores del sector privado.

Por este motivo, la Comisión pide que los BNF estén sujetos a un marco normativo y a unas estructuras de gobernanza adecuados, así como que se respete la normativa sobre ayudas estatales.

Una cuestión importante es si las actividades de los BNF deben considerarse o no parte de las administraciones públicas. Esto sólo ocurre en el caso de Luxemburgo entre los BNF citados, aunque se está debatiendo la clasificación de otras entidades, entre ellas el ICO.

Por tanto, no se trata tanto de una defensa sin más de la banca pública como una utilización inteligente y provechosa de la misma, que permita cumplir los objetivos fijados. Esto implica la colaboración entre el BEI y los BNF, no sólo desde una perspectiva financiera, sino también, por ejemplo, en el asesoramiento. Incluso, esa colaboración puede ir más allá de la participación en proyectos concretos, para hacerse a través de plataformas de inversión, en las que se comparte financiación y riesgos. Se trata de generar una masa crítica que favorezca la presencia de otros inversores.

Como todos los esfuerzos son pocos, la Comisión pretende utilizar también los fondos estructurales y de inversión europeos, en apoyo mutuo con el plan Juncker, siempre que sea posible.

Última radiografía del Banco de España sobre el sector bancario

Hasta el pasado 4 de noviembre de 2014,  fecha de entrada en funcionamiento del Mecanismo Único de Supervisión (MUS) y la asunción por el BCE de la supervisión bancaria principal en la eurozona, el Banco de España siguió ejerciendo plenamente dicha función en nuestro país. De ahí, la reciente publicación de su habitual memoria anual de supervisión bancaria rindiendo cuenta de su actuación el pasado año. Como en tantas otras cosas la rendición de cuentas de 2015 (referida ya al conjunto de la banca de la eurozona) recaerá ahora en una institución europea.

Siendo interesante el citado informe, no quiero centrarme en esta entrada del blog en los temas mas formales de dicha rendición de cuentas. Mas bien, me interesa la rica información estadística que proporciona el informe en su último anexo, acerca de algunas de las magnitudes básicas de nuestro sistema bancario, así como lo que se deduce de las mismas. Lo agrupo en cinco grandes epígrafes:

• Estructura operativa: En 2014 se ha producido de nuevo un adelgazamiento notable del sector. Los empleados se han reducido en 15.000 personas, hasta situarse en poco mas de 200.000, se han cerrado casi 2.000 oficinas más (ya son algo menos de 32.000) y también unos 5.000 cajeros (46.000 ahora).
• Balance agregado de las entidades individuales: Su volumen se ha contraído adicionalmente, pero ya de manera muy marginal si se compara con la evolución de los años anteriores. Se mantiene un año más el aumento de la financiación al sector público y la reducción de la dirigida al sector privado, fenómeno que junto con otros se analiza bien en detalle en el reciente e interesante estudio “Endeudamiento en España: ¿quién debe a quien?” elaborado por Afi y publicado esta semana por Funcas. Además, dentro del crédito al sector privado, sigue aumentando el peso relativo del orientado a hogares (51%), que supera al del crédito a empresas (47,8%) como consecuencia del mayor desapalancamiento de estas últimas. Por contraste, cuatro años antes los porcentajes eran bien diferentes: 45,4% en hogares y 53,5% en empresas, respectivamente.
• Resultados y solvencia: Se ha seguido produciendo una mejora de los resultados, básicamente debido a la reducción de las dotaciones de las pérdidas por deterioro, pero la rentabilidad sigue siendo baja y articulada sobre bases aún relativamente débiles. También continúa mejorando, más significativamente en este caso, los ratios de solvencia del sector. Se debe en buena medida a las ampliaciones de capital y la emisión de nuevos instrumentos (CoCos, fundamentalmente) con capacidad de absorción de pérdidas. La situación en cuanto al capital es ya bien distinta a la de hace pocos años.
• Estructura sectorial y concentración: Los seis principales grupos bancarios (Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Banco de Sabadell y Banco Popular), todos con activos que superan holgadamente los 100.000 millones de euros, concentran ya algo mas de un 66% del mercado. Por su parte, un 20% corresponden al resto de bancos y cajas de ahorros nacionales, un 9% a filiales y sucursales extranjeras, y el 5% restante a las cooperativas de crédito. Es probable, y esto ya es una consideración personal, que siga incrementándose el peso de los grandes.
• Internacionalización: Ha continuado aumentando el peso del negocio localizado en el exterior de la banca española, muy concentrado como es bien conocido en los dos grandes bancos españoles, en detrimento del nacional. De los 3,6 billones de euros que suponía el balance consolidado de la banca a finales de 2014, una tercera parte casi exacta, 1,2 billones de euros, corresponde ya al balance consolidado del negocio en el exterior. La contribución a los resultados del negocio típico del sector excede incluso este porcentaje. Por lo demás el grueso de los activos exteriores de la banca española se localizan básicamente en la Unión Europea y América Latina, concentrándose en estas áreas en torno al 80%, con algo mas de volumen en el primer caso.

La rendición de cuentas como supervisor del BCE de 2015 será con seguridad diferente. Verificaremos también entonces si hay alteraciones en las tendencias mencionadas o en alguna otra potencial. La que sería mas singular y de mayor calado, el proceso de concentración bancaria europea, cuyas puertas están mas abiertas con el avance institucional que supone la Unión Bancaria, parece que se demorará aún un tiempo.

Huérfanos de PTF

La economía española vuelve a crecer y a un ritmo intenso, pero caben dudas razonables si está creciendo bien. En diversas ocasiones, antes y durante la crisis, hice mi apuesta personal: prefería que nuestra economía creciera menos, pero que lo hiciera mejor, es decir, que en su tracción tuviera un protagonismo destacado la Productividad Total de los Factores (PTF).

Como se sabe, la PTF captura la eficiencia con la que se utilizan los factores de producción disponibles, el trabajo y el capital fundamentalmente, en la producción de bienes y servicios. A igualdad de esas dotaciones, cuanto mejor se combinan, mayor es el valor de la producción. Que esa combinación de factores sea acertada depende a su vez, entre otros, de aspectos tan importantes como la calidad de la función emprearial, el tamaño de las empresas, la adecuación de los sistemas financieros a las necesidades de las empresas, la calidad de la regulación, la flexibildiad de los mercados de factores y productos, la habilidad para generar o asimilar los avances tecnológicos. Se obtiene como un residuo (el denominado “residuo de Solow”) en la estimación de la función de producción, una vez que las contribuciones de los factores cuantificables ha sido estimada. Es decir, su valor es el crecimiento en el valor de la producción que no se atribuye especificamente a las contribuciones del trabajo y del capital. En las tres referencias señaladas más abajo se recoge una amplia revisión de la literatura al respecto, incluido el análisis bien sugerente de Cardarelli y Lusinyan sobre lo que está ocurriendo en la economía estadounidense.

El gráfico que se incluye en esta nota lo exhibía el informe del FMI sobre la sostenibildiad de la deuda pública griega, difundido la última semana de junio. Ha sido utilizado dos días después por el ministro de finanzas griego, Yanis Varoufakis, en su blog. Varoufakis señala cómo los investigadores del FMI destacan que para que la deuda pública sea sostenible (en ausencia de reducción de su nominal) Grecia debería registrar crecimientos en su PTF, desde el más bajo registro a partir de su incorporación a la UE en 1981 hasta llegar a ser el más intenso de la eurozona. Algo que, ciertamente, es poco menos que imposible, con el punto de partida actual.

No era mi propósito en esta nota entrar en la argumentación de Vaurofakis, sino aplicarnos el cuento a nosotros. Como se aprecia, en la contribución al crecimiento de nuestra economía en ese largo periodo la PTF ha jugado un pobre papel. La destacada expansión relativa del valor de la producción española en ese período tuvo su origen en la acumulación de factores, capital y trabajo, pero no en una buena utilización, precisamente. Por eso, sería de todo punto necesario observar si en los programas que los partidos políticos van a presentarnos, cuáles de ellos hacen hincapié en la mejora de ese componente del crecimiento. Haciéndolo, tendrán que referirse a aspectos muy diversos y relevantes para la economía española, desde la mejora de la calidad de las instituciones, hasta la mejora de las condiciones de supervivencia de los buenos emprendedores.

 

Cardarelli, R. y L. Lusinyan, 2015
U.S. Total Factor Productivity Slowdown: Evidence from the U.S. States
IMF Working Paper, WP/15/116, mayo

Isaksson, A., 2007, Determinants of Total Factor Productivity: A Literature Review.
Research and Statistics Branch Staff Working Paper 02/2007, United Nations Industrial Development Organization.

Syverson, Ch.,2011, What Determines Productivity, Journal of Economic Literature 49(2), pp. 326–365

 

Artículo de reciente aparición en la Revista Empresa Global nº 153,  julio-agosto 2015

Hoja de ruta actualizada para la UEM

Pase lo que pase con Grecia, el área euro debe resolver las debilidades estructurales que tiene desde que se implantó la moneda única y que la crisis actual ha puesto de manifiesto. Este es el objetivo del Informe de los 5 Presidentes (Comisión Europea, Consejo Europeo, Eurogrupo, Banco Central Europeo, a los que se ha unido en esta ocasión el del Parlamento Europeo) que se publicó el pasado día 22 de junio,  donde se diseña una hoja de ruta para profundizar en la unión económica y monetaria (UEM).

Como suele ser habitual en estos casos, la hoja de ruta contempla tres etapas, de las cuales la que tiene más interés es la inmediata, cuyo horizonte temporal es el 30 de junio de 2017, utilizando los instrumentos y tratados actuales para estimular la competitividad y la convergencia estructural, consiguiendo políticas fiscales responsables al nivel nacional y del área euro, completando la unión financiera y fortaleciendo la responsabilidad democrática.

La siguiente etapa completaría la estructura de la UEM con acciones de mayor alcance para hacer el proceso de convergencia más vinculante, por ejemplo a través de un conjunto de benchmarks para la convergencia comúnmente acordados que podrían ser de tipo legal, además de una tesorería para el área euro.

La fase final, antes de 2025, es donde se supone que tendremos el funcionamiento “definitivo” de una UEM genuina y profunda. Aparte de la lejanía de este horizonte, llama la atención que apenas se esbocen las características de esta etapa, lo que sugiere el largo y difícil camino que hay que recorrer previamente.

Como en otras ocasiones similares, el informe de los 5 presidentes se desarrolla en torno a unas uniones, que apuntan hacia la idea de que, de haber solución, tiene que ser con más Europa y no menos, lo que no implica que el punto de llegada y el camino a seguir no sean relevantes, todo lo contrario.

La unión económica se plantea en términosde convergencia, crecimiento y empleo, propugnando un sistema de autoridades de competitividad para el área euro, una implementación reforzada del procedimiento de desequilibrios macroeconómicos y un semestre europeo revisado.

La unión financiera propone un fondo de garantía de depósitos común (European Deposit Insurance Scheme), que podría funcionar como un reaseguro de los fondos de garantía nacionales.

La unión fiscal trata de prevenir políticas fiscales insostenibles, que no sólo perjudican la estabilidad económica de la UE, sino también la estabilidad financiera. Se propone la creación de un Consejo Fiscal Europeo consultivo, que coordinaría y complementaría los consejos similares a nivel nacional. Suministraría un análisis independiente a nivel europeo sobre el funcionamiento de los presupuestos en relación con los objetivos económicos fijados en la estructura de gobernanza fiscal de la UE.

La mayor integración en el área euro implica una mayor interdependencia y más poderes compartidos, lo que requiere más transparencia sobre quien decide y qué. En este sentido, se propone una mayor implicación y control por los parlamentos, a niveles europeo y nacional, especialmente por lo que se refiere a las recomendaciones específicas por país, a los programas de reformas nacionales y al informe anual de crecimiento.

Se intenta combinar la competitividad global de la UEM con un alto nivel de cohesión social, lo que implica un buen funcionamiento de los mercados de trabajo y los sistemas de bienestar social.

En estos momentos, no se ha presentado ninguna iniciativa basada en este informe, pero la crisis de Grecia no ayuda. No hay que olvidar que este tipo de informes mezclan propuestas concretas, algunas de ellas funcionado, como es la unión bancaria, con ideas muy generales, que, siendo válidas, no siempre se plasman en la práctica, debido a las dificultades políticas con que se enfrentan.

De empleados, oficinas y concentración bancaria

Han sido frecuentes las ocasiones que en este blog nos hemos referido al proceso de reestructuración/redimensionamiento del sistema bancario español y europeo durante la reciente crisis, aquí por ejemplo. La publicación la pasada semana por el BCE de una nota de prensa que probablemente ha pasado inadvertida, con información relativa a indicadores relacionados con la estructura de los sistemas bancarios nacionales, tanto de los países de la eurozona como de la Unión Europea (UE), sugieren profundizar en el análisis.  En  este caso, en concreto, en el despliegue de red (oficinas) y personas con las que las entidades prestan sus servicios bancarios en los diferentes países, así como el grado de concentración existente en la prestación de los mismos.

El cuadro 1 que mas abajo se muestra es ilustrativo de varios fenómenos haciendo un mero análisis comparativo y evolutivo de los cincos grades países de la UE:

1. España ha dejado de ser, desde 2011, el país con mas oficinas bancarias de toda Europa. Las mas de 11.000 oficinas cerradas en los cinco años que recoge el cuadro, algo más de un 25% de las oficinas existentes en 2010, representan de hecho la mitad de las oficinas clausuradas en la eurozona en este periodo, y algo más del 40% de las que asimismo fueron cerradas en el conjunto de la UE. España, con prácticamente 32.000 oficinas en la actualidad, se sitúa ahora por debajo de Francia y de Alemania, países que asimismo como Italia también han venido reduciendo su red de oficinas desplegadas, aunque a un ritmo muy inferior al de España.
2. Por número de empleados, algo más de 201.000 actualmente, España se mantiene en cuarto lugar de la eurozona y en el quinto de la UE. En cualquier caso la reducción de plantilla en nuestro país también ha sido sustancialmente mas elevada (incluso en términos absolutos) que la de los citados países de referencia. De la reducción de casi 150.000 empleados bancarios acaecida en la eurozona, en torno al 40% ha tenido lugar en España.
3. A pesar de todo, y como puede derivarse de las cifras del cuadro, la ratio de empleados por oficina en España se sigue manteniendo como la mas baja del grupo de países de referencia. Muchas oficinas (aunque ya muchas menos) de pocos empleados sigue siendo por tanto el patrón de la estructura productiva de la banca española.

¿Tiene recorrido esta evolución generalizada de reducción del binomio oficina-empleados en los países bancariamente más desarrollados, y singularmente en el nuestro, al que hemos asistido en los últimos años? Muy probablemente sí, en mi opinión. No será ahora el proceso recesivo que acabamos de abandonar el motor de una nueva reducción. Sin embargo emergen con fuerza el imparable desarrollo tecnológico y la digitalización de los servicios financieros que empujarán en el mismo sentido.

El cuadro 2, por su parte, es definitorio de un grado y una evolución muy distinta de la concentración bancaria en España frente a los otros cuatro grandes países de la UE. Medido por el índice Herfindahl, estimador clásico del grado de concentración de un sector, que con valor 0 sería expresivo de “competencia perfecta” y valor 10.000 de “control monopolista”, se ha producido un evidente fenómeno de concentración en España durante el periodo de análisis. De hecho, nuestro país es con diferencia el que exhibe al final del periodo el índice más elevado. Esa mayor concentración en el sector bancario español, sin ser preocupante para estándares internacionales, también queda reflejada en el peso relativo sobre el total de activos bancarios de los cinco primeros bancos: casi el 60%, frente a referencias que no alcanzan el 50% en Francia e Italia, e incluso inferiores al 40% en Alemania y Reino Unido.

Por supuesto, este proceso de concentración ha venido muy marcado y orientado por el modo en que se ha acometido la reestructuración del sector en España y, en particular, la del antiguo subsector de cajas de ahorros. También cabría decirse aquí, que indicios hay de que este proceso podría continuar como consecuencia ahora de la propia dinámica competitiva.