¿Por qué Inglaterra quiso un Peñón?

Por: | 15 de agosto de 2013

Gibraltar fiesta

Celebración del tricentenario de la cesión de Gibraltar a Gran Bretaña. / Marcos Moreno

Gibraltar vuelve a ocupar un lugar principal en los medios de comunicación. El origen del conflicto está en la disputa por las aguas jurisdiccionales pero es solo el último capítulo de un conflicto entre España y Gran Bretaña que se gesta en la Guerra de Sucesión Española que se desarrolló durante catorce años a la muerte de Carlos II "el Hechizado" en noviembre de 1700.

El Peñón fue entregado a Inglaterra como consecuencia de la firma del Tratado de Utrecht (1713), del cual se cumplieron 300 años el pasado mes de abril. Pero, ¿por qué se interesó Inglaterra en esta minúscula porción de tierra? ¿qué ventajas ofrecía el control de Gibraltar para los ingleses?

Durante la segunda mitad del siglo XVII Inglaterra se convierte en la primera potencia comercial y capitalista del mundo.Tres guerras (las dos primeras navales) con Holanda, la otra pujante potencia comercial, muestran que Inglaterra necesita afianzar su presencia a escala global, en todos aquellos lugares del planeta que puedan convertirse en receptores de su incipiente pero dinámica producción manufacturera. El subcontinente indio y Extremo Oriente están en su punto de mira y ejemplos de ello son la apertura por parte de China del puerto de Cantón al comercio europeo en 1685, y el establecimiento de la Compañía Inglesa de las Indias Orientales en Calcuta en 1690. La ruta marítima de El Cabo (pasando frente a la actual Suráfrica) hacia las Indias obligaba a realizar una travesía muy larga que encarecía los costes comerciales y aumentaba los riesgos. Desde este momento, el control del Mediterráneo ya no será solo un asunto de los países ribereños.Inglaterra establecerá desde ahora como estrategia a largo plazo un itinerario seguro para su flota mediante una sucesión de enclaves que sirvan como bases militares de escala y abastecimiento hasta el mismo Mar Rojo.

El primer paso de esa política se aprecia en la alianza con Portugal, firmada en 1661, por la que nuestro vecino se convierte en un aliado seguro para la flota y el comercio inglés (Portugal cede definitivamente Bombay a Inglaterra y frena las tentativas de desarrollo industrial propio), a cambio de ayuda militar en su lucha por liberarse de España. Esa alianza se reforzará por el Tratado de Methuen de 1703 entre ambos países, con privilegios comerciales para los tejidos ingleses y los vinos portugueses. La Guerra de la Liga de Augsburgo (1688-1697) abrirá los ojos a los marinos de la flota inglesa acerca de las posibilidades tácticas totalmente nuevas con las que se van a desenvolver en sus enfrentamientos con los navíos galos, y esto se debe a que la Armada inglesa experimentó la ventaja de zarpar desde Lisboa o Cádiz (España e Inglaterra eran aliados en ese momento contra Francia) y hacía sentir su presencia de manera muy rápida a la flota francesa para luego alejarse rápidamente hacia sus bases con plena seguridad sin la necesidad de mantener una flota permanente. La posesión de Gibraltar y Menorca, ésta desde 1708 (cuando la alianza anglo-española ya no existía), permitió mantener y desarrollar aún más esas ventajas. 

Gibraltar 1782

                                      Vista de Gibraltar en 1782. / Bartolomé Vázquez (BNE)

En los últimos años del siglo XVII, se hace patente que la rama española de los Habsburgo llega a su fin y habrá que buscar un sucesor fuera, pero Carlos II de Habsburgo no ha hecho testamento todavía. Luis XIV está negociando con Inglaterra y el resto de potencias europeas el reparto de las posesiones españolas en Europa. Las potencias continentales ambicionan el Milanesado, Nápoles y Sicilia, Luxemburgo y lo que queda del Flandes español, etc. Pero Inglaterra lo tiene claro. Pide en esos repartos Ceuta, Gibraltar, Mahón, Orán o La Habana.

Finalmente, Carlos II hace testamento a favor de Felipe de Anjou, nieto de Luis XIV, nombrándole heredero de todas las posesiones de la corona española. El Consejo de Castilla, dada la debilidad de España en el concierto europeo, toma esa decisión con la intención de que Francia defienda a España por el vínculo familiar que se establecerá entre ambas monarquías y no permita la partición de los dominios españoles en Europa. Inglaterra no iba a quedarse de brazos cruzados viendo como se acababa de romper el “balance of power” europeo que se había conseguido tras la Paz de Westfalia (1648). La Francia de Luis XIV, apoyada por una España con dinastía borbónica, se convertiría en la potencia continental hegemónica, y la reacción del resto de estados europeos con intereses en juego es la formación de la Gran Alianza de Inglaterra con Holanda, Austria, Saboya y Portugal, que declaran la guerra a España y Francia en 1702.  

En agosto de 1704 una potente flota anglo-holandesa al mando del almirante inglés Rooke y el príncipe de Hesse-Darmstadt, que buscaba un lugar para desembarcar y crear un foco a favor del archiduque Carlos de Austria, se presenta ante Gibraltar que, débilmente defendida por 80 soldados y 300 milicianos más un centenar de piezas de artillería, es tomada por las fuerzas militares aliadas. La conquista del Peñón se hace en principio en nombre del candidato aliado a la corona española, el archiduque Carlos de Austria, pero la presencia inglesa queda formalizada con la firma del Tratado de Utrecht. El dominio de aquel enclave suponía controlar la entrada o salida de todo buque por el Mediterráneo y la primera potencia marítima le da a esta posición un rango de primerísimo valor geopolítico. Para algunos historiadores, el tratado es considerado  como instaurador de la Pax Britannica en los mares, por los privilegios comerciales que obtiene Inglaterra en el comercio con la América hispana (derecho de “asiento de negros” y “navío de permiso”) y la ampliación de su dominio en Canadá. Pero ese predominio marítimo recibió todavía algún revés de importancia como el intento de asalto a Cartagena de Indias en 1741 que se saldó con la pérdida de 50 naves y 10.000 muertos ingleses.

España, a pesar de firmar el tratado, quiso recuperar la integridad de su territorio peninsular cuanto antes y lo intentó tanto por la vía militar como por la diplomática. La primera la lleva a cabo con operaciones militares en el Estrecho en 1727 y en 1779-82 con el fin de recuperar el pequeño territorio. En 1779 el conde de Floridablanca, aprovechando un momento de dificultades por las que atraviesa Inglaterra en su lucha por terminar con el proceso independentista de las colonias americanas, suma la vía diplomática a la militar y ofrece al Gobierno inglés la cesión de Orán, en el norte de África, a cambio de la devolución de Gibraltar pero las negociaciones fracasan.

La línea estratégica inglesa de dominio del Mediterráneo sigue adelante y prueba de ello es que, si bien pierde el control de Menorca en 1782, la firma del Tratado de Viena, que se formaliza tras las Guerras Napoleónicas, Foto tratadoestablece que Malta y Corfú, en las Islas Jónicas, pasan a estar bajo su dominio. En 1878 la diplomacia británica consigue del Imperio Otomano la cesión de Chipre a cambio de la ayuda inglesa en su conflicto con Rusia en el Mar Negro. Este éxito diplomático compensará la pérdida de Corfú en 1864, que se integra en Grecia. El último paso necesario para terminar de cerrar la estrategia inglesa de control del Mediterráneo estaba en Egipto. Desde 1839, en que Mehmet Alí, el gobernador vasallo del sultán turco, da los pasos para alcanzar la independencia, la presencia inglesa en el país del Nilo se hace más intensa. La construcción de un ferrocarril entre El Cairo y Alejandría, pocos años después, acorta los tiempos del tráfico comercial de las colonias inglesas asiáticas con la metrópoli y, finalmente, la construcción del Canal de Suez, inaugurado en 1869, abre las líneas de navegación directas por el Mediterráneo hasta Extremo Oriente. 

                                                                                                             Tratado de Utrecht, 1713

El mantenimiento de la preponderancia inglesa en los mares, y en particular en el Mediterráneo, será un hecho hasta la Segunda Guerra Mundial. En la actualidad,Gibraltar mantiene ese valor estratégico, igual de importante que en el pasado, como base militar inglesa y de la OTAN, y lo controvertido de su status político, como territorio pendiente de su descolonización según la doctrina de la ONU, nos sugiere que la crisis a la que asistimos ahora es la última, hasta ahora, de un proceso que generará más momentos conflictivos.   

Hay 93 Comentarios

Conviene recordar que los británicos, con la connivencia del dictador Franco, construyeron el aeropuerto de Gibraltar en la zona neutral al final de la guerra civil española

Esto se soluciona como se soluciono lo de Macao y Shangay creo que fue, China le dijo a Portugal y a Inglaterra que se marcharan o si no invadia estos dos enclaves en un par de horas y se fueron con el rabo entre las patas las dos.Asi que estamos invadidos por los chinos comercialmente, pues que nos ayuden por narices y fuera los ingleses.

LA importancia estrategica y naval de GIBRALTAR es bastante menor desde que España entró en la OTAN y el Acuerdo con USA se reconvirtió en otro de uso conjuntto para la BN de ROTA, asi que en el momento que el RU de la GB haga cuentas de lo que vale mantener esa base naval pudiendo tener el uso de la rote, al SR PICARDO le dejarán de llegar esos apoyos directos aunque no hay que olvidar que la "city" londinense es el mayor centro de lo que se llama la Banca de inversiones y Gibraltar es un pequeño alter ego de LONDRES en ese sentido. Cuando se meta manoa a lsoparaisos fiscales ... otro apoyo menos para GIBRALTAR y si a la Rep Popular CHINA le da por querer meterse alli, ..pues como en HONG KONG, british ..GO HOME.
El nacionalismo no es mas que una forma de obtener/mantener prebendas a costa de mercadear con lo que los demás no pueden por las REGLAS del juego socioeconomico.
¿dónde está aquél llamado espiritu de los PUEBLOS IBERICOS? .. Ahhh era en la transición cuando eramos inocentes y creiamos en la Democracia participativa (o solo era representativa?)

JXK, suscribo palabra por palabra, perfecto

En el artículo se demuestra que el Tratado de Utrecht sería un contrato nulo porque se fundamenta en una ilegalidad puesto que no es aplicable el Derecho de Conquista (algo que tras la II G. Mundial dejó de ser legal pero que previamente sí lo era) porque se hizo en el contexto de una Guerra Civil como era la Guerra de Sucesión en la que las diferentes potencias intervinieron en favor de uno de los dos candidatos al trono y por tanto no podían reclamarlo para sí argumentando derecho de conquista, así que aunque España debido a su debilidad militar firmase el contrato es nulo de pleno derecho.

En cuanto a esos trasnochados nacionalistas portugueses que se obstinan en hacer el ridículo reclamando Olivenza, decirles que es muy diferente este tema pues aquí sí se aplica el derecho de conquista pues había una contienda entre España y Portugal, además puestos a retrotraer reivindicaciones también España podría reclamar la totalidad de Portugal como parte de España así que mejor dejar los delirios irredentistas infundados, además es normal que entre países vecinos se den tensiones fronterizas históricamente hasta el establecimiento permanente de la frontera así que no es lo mismo posibles tensiones o discusiones de ese tipo entre España-Portugal, España-Marruecos o España-Francia que con Inglaterra porque este país no es vecino/fronterizo, aquí lo que hay es una colonia (Gibraltar) y una metrópolis (RU). Por último, decirles también que por parte de España existe respecto a Portugal una reivindicación aletargada respecto a las Islas Salvajes (situadas entre Canarias y Madeira, estando más cerca de Canarias). Así que amigos nacionalistas portugueses no intenten sembrar la discordia con reivindicaciones oportunistas e irracionales, mejor trabajemos por llevarnos bien y profundizar en lo que nos une en vez de crear discordias, creando un bloque común y así seremos más fuertes frente a agresiones y manipulaciones exteriores, pues actualmente somos países de segunda en el contexto europeo e internacional, y al fin y al cabo somos un mismo pueblo (ibérico) donde son mayores las semejanzas que las diferencias…

Para acabar, volviendo a Gibraltar… el Gobierno debería implementar una Ley que combata el colonialismo que se traduzca en un bloqueo físico y económico que incluya sanciones para aquellos que colaboren de alguna forma al colonialismo británico sobre Gibraltar. La manera que se tiene de recuperar Gibraltar es hacerle la vida imposible a los colonos y ante los intentos expansionistas y agresiones ecológicos y delitos fiscales…hay que defender los intereses españoles, y además se tiene relativamente fácil pues Gibraltar no tiene por qué expandirse sobre aguas españolas pues vulnera el tratado de Utrecht, que es en el que se fundamenta su presencia y por tanto no pueden conculcarlo alegremente o reinterpretarlo unilateralmente.

Finalmente, gracias por el artículo, espero que hayan más artículos de historia (y a ser posible también de antropología).

Robo no, contrabando, trafico de drogas, paraíso fiscal y si Gibraltar es ilegal, yo también quiero que Almansa sea una ciudad ilegal, asi ganamos todos


Los portugueses robaron a Castilla Olivenza, fué reconquistada a la taifa de Badajoz en 1230 por el rey de León Alfonso IX

Pues era España y Inglaterra VS Francia... esta gano... ejecutaron el tratado de Utrecht. Para apaciguar el sofoco de la contienda... por el imperio... al final todo se perdió la avaricia ya se sabe que es mu mala... El rey franchute... muy joven.. no era tierra suya no conquisto un moco.. fueron otros parientes etc... empezo a hacer tratados de paz , lo tomaron por el pito el sereno y se le fue hiendo d las manos. Es de hay que los Borbones... son un poco , locos , tontos y si cabe chorizos...por dejarles cosas a quien no debieron dejar.

Justo Fernor , al morir el rey d las Españas se inicio la guerra de sucesión al trono de España y su imperio.. este tuvo 300 mil hijos con las casas reales europeas... entre lazo , la inglesa y la francesa a la Española.. total la palmo.. como era el jefe d estado.. y por aquellos tiempos ... mmmmm si no hacias lo que el rey te mandaba te decapitaban... todo su aren de consejeros, virreyes y toda esa jarca de gobernantes eran puros titeres.. total.. el rey palmo , y las casas que tenían enlace directo con el heredero del imperio... sus otras partes de linea sanguinea... deseaban el pastelazo de imperio.. se nos vino unos años de guerras a tres bandas... España-Inglaterra-Francia... al final Francia se adjudico el trono y firmaron un pre-acuerdo.. (Utrecht) no deis mas el follon ingleses, quedaros con Baleares y Peñon y todo lo demas para la casa real Borbona. Y así paso el asunto.

Vamos a ver, para aquellos que preguntan por Olivenza. ¿Por que no hablais de Campo Maior?

El conflicto (de este año) con Gibraltar no lo provocó Rajoy (aunque le beneficie claramente para tapar un poco lo de Barcenas). El conflicto lo provocó (como cada año) Gibraltar, lanzando esta vez unos cubos de hormigón a la bahía de Algeciras, una bahía que pertenece legítimamente a ESPAÑA, como es de ESPAÑA toda el agua que rodea al peñón. El peñón es británico (como todo el mundo sabe), al menos la parte que se le cedió en el nefasto tratado de cuyo nombre no quiero acordarme.

El conflicto que ha provocado Rajoy para distraer la atención pública del caso Bárzenas nos va a costar otra derrota en la lucha por los Juegos Olímpicos en Madrid. ¿Qué os apostáis a que no nos vota ni un país de la Commonweath? Los juegos para Tokyo. Fijo. Gracias Rajoy.

A mis hojos los iespanoles son unos vulgares ladrones, y lo seguirán siendo hasta que nos devuelvan Olivenza.

A mis hijos los ingleses son unos vulgares ladrones, y lo seguirán siendo hasta que nos devuelvan Gibraltar.

«Yo creo que en cualquier juicio ganaríamos rápidamente la parte que nos robaron después de Utrecht. Porque lo que se cedió en Utrecht no difícil recuperar. Por cierto, el caso de Ceuta y Melilla no tiene nada que ver con Gibraltar.

Publicado por: armagedoncan | 15/08/2013 16:20:53»

Y Olivenza? Tiene que ver con qué?

España es un castillo de naipes fabricados en China. Colapsará pronto. El principio del fin será la independencia de Cataluña. Gibraltar tomará posesión de Andalucía.

Yo creo que en cualquier juicio ganaríamos rápidamente la parte que nos robaron después de Utrecht. Porque lo que se cedió en Utrecht no difícil recuperar. Por cierto, el caso de Ceuta y Melilla no tiene nada que ver con Gibraltar.

Durante la segunda guerra mundial se debió haber declarado zona internacional la franja neutral que separa Gibraltar de La Linea y haber dejado que ahí desembarcaran los alemanes para que se diesen caña con los ingleses; no habría sido util para España pero habría quedado mal sabor de boca a los ingleses.

Dentro de 10 años, España se dividirá en 10 países. ¿Cuál va a pedir a Gibraltar?

Estoy interesado en saber por qué España quiso Olivença también.

Un poco de lección de historia no te vendría mal. te recuerdo que durante los siglos XVI y XVII Cataluña no existía, existía la CORONA ARAGONESA, dentro de la cual estaba el condado de Barcelona, y los reinos de Aragón, Valencia y Mallorca entre otros.
Pero no te preocupes el problema es el lavado de cerebro que os deben de hacer en las escuelas cambiando la historia, pero nada que no se pueda curar estudiando un poco de historia de España.

Algo más sobre los ingleses: http://mynameispaloma.blogspot.com.es/

Es verdad: Cataluña durante los siglos XVI y XVII no pertenecía a España, era independiente y tenía Leyes propias, como la que decía que la parienta podía ponerle cuernos al marit si este tenía eyaculación precoz y no la dejaba a gusto, algo innovador para la época, extremadamente progresista y precursor de la igualdad de géneros. Aunque Cataluña no pertenecia a España, por cosas de vecindad le solia ayudar y la logistica, preparación de la conquista americana, fue obra toda de catalanes. El Siglo de Oro Español (originalmente en catalá 'el segle d'or') fue una época donde muchos catalanes se dedicaron a la Literatura, pero como en España la gente era bastante inculta y no sabían idiomas, tenían que traducir lo que escribían y publicarlo en castellano. Los originales en catalán fueron quemados por los españoles en 1714 en la plaza santyaume. En 1700, un catalán se dio cuenta de que por cosas burocráticas, legalmente no eran independientes, y que eran parte de la Corona Española. Los catalanes, que eran una democracia desde hacia 2 milenios o por ahí (desde el Imperio Catalá de Alex el Magn) le dijeron al Rey de España que les firmase el papel de que eran independientes, y al Rey Carlos II le dió un ataque y la palmó. Como el papel no se firmó, y no habia Rey de España, Cataluña llamo a otro pais al que solía ayudar , Inglaterra, y les dijo, oye, véteme por ese papel y que lo firme quien manda por allá por la meseta, que ahora viene la época de playa, y nadie quiere ir hasta allá. Nadie firmó el papel, y hubo una guerra durante 14 años entre Inglaterra y España para que Cataluña fuese independiente, pero en 1713 los ingleses se fueron porque en España ya no quedaba forraje para la caballeria. Entonces, España a traición, aprovechando el dia de los castellets y que todos los catalanes estaban de fiesta y no llevaban armas, invadieron Cataluña y mataron al 90% de los catalanes. La Historia de Cataluña, es muy triste a partir de entonces, y no dejan de sufrir y ser torturados por el malvado pueblo mesetario español, cosa que tiene horrorizado a todo el mundo.

Gibraltar jamás volverá a dominio español. Preocupémonos de otros menesteres más importantes y olvidémosnos de ellos y su imperio.

Gibraltar es espana. Olivenza es portugal

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Historia[S]

Sobre el blog

Dado que el presente se levanta sobre lo que ya pasó, no es mala idea echar un vistazo atrás para entender lo que está pasando. Cicerón lo dijo antes y mejor: “No saber lo que ha sucedido antes de nosotros es como ser eternamente niños”.

Sobre los autores

Tereixa ConstenlaCoordinadora: Tereixa Constenla. Periodista de EL PAÍS. Descubrió la Historia en 2008, cuando aterrizó en la sección de Cultura, y comprobó que el pasado era un filón para el presente.

Isabel Burdiel recibió el Premio Nacional de Historia en 2011 por su biografía sobre Isabel II. Es especialista en liberalismo europeo del siglo XIX y catedrática de la Universidad de Valencia. "Para que sirva para algo, la Historia no tiene que quedarse en el círculo de especialistas", sostiene.

Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza, defiende, como Eric J. Hobsbawm, que los historiadores son "los 'recordadores' profesionales de lo que los ciudadanos desean olvidar". Es autor de una veintena de libros sobre anarquismo, Guerra Civil y siglo XX.

Manuel Morales es periodista de EL PAÍS y profesor de Periodismo Digital en la Escuela de EL PAÍS/UAM. Para liberarse de tanta actualidad busca refugio en historias del pasado, sobre todo las que han dejado huella en la fotografía.

María José Turrión fue la primera directora del Centro Documental de la Memoria Histórica, creado sobre el esqueleto del Archivo de la Guerra Civil de Salamanca. Cree firmemente que los archivos contribuyen "a la salvaguarda de los derechos humanos y al desarrollo pleno de las democracias".

Javier Herrero es documentalista de EL PAÍS y licenciado en Historia Moderna y Contemporánea. Le interesa indagar en los antecedentes históricos de acontecimientos que saltan a la primera línea informativa.

Eduardo Manzano Moreno es profesor de investigación del CSIC y autor de numerosos libros sobre Al-Andalus, la Edad Media y la memoria histórica. Cree en el poder transformador del conocimiento histórico y en la necesidad de forjar una conciencia que nos convenza de que se pueden cambiar las herencias recibidas.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal