¿Realmente invadieron los árabes Hispania?

La batalla de Guadalete, pintada por Martinez Cubells (1845-1914).

En muchos foros y páginas de internet es fácil encontrar entradas y comentarios que afirman con rotundidad que la conquista árabe del año 711 -esa que aprende cualquier alumno de primaria- nunca tuvo lugar: todo sería una patraña inventada por historiadores que, o bien han intentado disfrazar la verdad, o bien se han mostrado torpemente crédulos respecto a lo que cuentan crónicas escritas mucho tiempo después de que el rey Rodrigo perdiera su reino. ¿Qué habría ocurrido entonces en la célebre de batalla de Guadalete? Los defensores de esta teoria -que tienen respuestas para todo- aseguran que todo habría sido una guerra entre visigodos, uno de cuyos bandos seguiría todavía practicando el arrianismo, la herejía que creía que Cristo no es de la misma naturaleza que el Padre, como proclama todo católico cuando recita el credo. Los arrianos habrían ganado ese enfrentamiento, siendo el resultado una Hispania desgajada del orbe católico y progresivamente arabizada y convertida al islam a través de contactos mercantiles y culturales a lo largo del siglo IX. 

Cómo es posible que semejante dislate haya alcanzado tanta repercusión es uno de los temas que trata Alejandro García Sanjuán, profesor de la Universidad de Huelva, en un excelente libro que acaba de publicar sobre el asunto. La ocurrencia proviene originariamente de un escritor llamado Ignacio Olagüe, quien en su juventud, antes de la Guerra Civil, había frecuentado los círculos fascistas de Ledesma Ramos, como ya demostró en su momento mi colega del CSIC, Maribel Fierro. Tras la contienda, Olagüe parece haberse convertido en un autor desocupado y con bastantes posibles, que le permitían entre otras cosas escribir infumables tratados sobre La Decadencia Española y alguna que otra olvidada novela. En 1969 convenció al historiador francés Ferdinand Braudel para que avalara la publicación de un no menos infumable libro titulado Les arabes n´ont jamais envahi l´Espagne, más tarde traducido al español en 1974 por la Fundación Juan March, cuando todavía la presidía el después ministro franquista, Cruz Martínez Esteruelas. La prolija argumentación de Olagüe intentaba convencer al lector de que, siendo imposible que los ejércitos árabes hubieran tenido la capacidad logística para alcanzar un territorio tan alejado de sus bases en Oriente, no existían testimonios contemporáneos fiables que demostraran su llegada a Hispania. 

Acogida con frialdad en el momento de su aparición, en las tres decadas siguientes la obra de Olagüe vino a captar la atención de variopintos grupos de gentes: eruditos deseosos de mostrar conocimientos inesperados, amantes de las teorías de la conspiración, historiadores despistados que la consideraban una idea "desmitifiadora" o "provocadora", y algún arabista empeñado en ofrecer contra viento y marea su inaudita interpretación personal del pasado andalusí. 

Para embrollar más las cosas, la idea fue también acogida con entusiasmo por grupos de musulmanes conversos españoles, tal vez comprensiblemente hartos de tener que estar todo el día demostrado lo respetable de sus creencias frente a quienes solo se empeñan en descalificarlas: si se confirmaba que el islam había llegado pacíficamente  la península -debieron de pensar- tal vez se podían deslegitimar los absurdos argumentos de tanto aprendiz de reconquistador como últimamente venimos padeciendo en nuestro país. 

Las evidencias históricas son, sin embargo, tozudas. Mucho. Y lo que esas evidencias demuestran más allá de cualquier duda razonable es que los árabes si que conquistaron Hispania en torno al año 711 de nuestra era. Hay muchas pruebas de ello. Las más evidentes son las monedas: al poco de poner un pie en la península, el conquistador Musa ibn Nusayr comenzó a emitir piezas de oro con leyendas en latín y fechadas en 712 ó 713 y en las que se leía la profesión de ley musulmana: Non deus nisi Deus (No hay más dios que Dios).

[En la foto, un sólido de oro con la inscripción en latín In Nomine Domini Non deus nisi Deus. Está acuñada en Hispania en el año 94 de la Hégira 712-713. Se conserva en el Museo Arqueológico Nacional].

En los años siguientes, los conquistadores acuñaron monedas bilingües -en latín y en árabe- y finalmente monedas únicamente en árabe. Además, han llegado hasta nosotros innumerables precintos y sellos de plomo con inscripciones en árabe que citan a los gobernadores que aparecen en las fuentes escritas. Estos sellos de plomo han aparecido en lugares tan interesantes como Ruscino, cerca de Perpiñán, con seguridad un campamento militar desde el que se enviaban expediciones en Francia y se recolectaban tributos. 

No es verdad, por otra parte, que no existan testimonios escritos contemporáneos de la conquista. En la lejana Inglaterra, Beda el Venerable (735) hablaba de la llegada de los "sarracenos" hasta las Galias, igual que lo hacía en Roma el redactor del Liber Pontificalis. Contamos, además, con dos crónicas latinas, una escrita en 741 y la otra en 754, que ofrecen cantidad de informaciones sobre quiénes eran los nuevos señores. de dónde venían y que lugares habían conquistado. 

Es cierto que las crónicas árabes tardan seis o siete décadas más en aparecer, pero esto no tiene nada de particular. La conquista fue llevada a cabo por soldados y todavía habría de tardar algún tiempo hasta que la sociedad árabe andalusí comenzara a tomar cuerpo. Tambén Tito Livio escribió mucho después de la conquista romana de Hispania y no por ello nadie duda de la llegada de las legiones romanas. 

En cuanto a la cantinela de que es imposible que los ejércitos del siglo VIII hubieran recorrido tan gigantescas extensiones, conviene no tomarse este argumento demasiado en serio. Sabemos que, por regla general, la gente no se movía mucho en la Edad Media, pero cuando lo hacía, no se detenía ante nada. Además, si intentáramos pensar el pasado con los parámetros de nuestros cómodos sillones del siglo XXI, resultaría imposible entender las pirámides de Egipto, las campañas de Alejandro Magno, las conquistas de las legiones romanas o la construcción de las catedrales. Propongan una empresa similar a cualquiera de éstas en su próxima reunión de comunidad de vecinos y cuéntenme después si es posible entender la historia desde nuestros propios esquemas. 

Así pues, la próxima vez que escuchen a alguien decir que hay teorías que afirman que los árabes nunca conquistaron Hispania, intenten ofrecer a su interlocutor las pruebas que demuestran que decir tal cosa es un enorme disparate. Es posible que en muchos casos consigan que su contrincante les conceda la razón, pero estén preparados también para encontrarse con la más rotunda e irracional negativa a aceptar la evidencias más palmarias. Y es que, como decía el gran Rafael Sánchez Ferlosio, "nunca nadie convence a nadie de nada".

Comments

[Publicado por: gora vorontsov]

claro, y la mezquita la construyeron los extraterrestres, como las pirámides y el machupichu

[Publicado por: Rimsim]

Hombre Manu, la facilidad en decir melonadas está al alcance de cualquiera: el utilizar la genética para negar la invasión árabe (omeya, o árabe-bereber como a usted guste) a España podría aplicarse a todo el norte de África, y verás que la gran mayoría que se dicen árabes de pura raza son de origen bereber. Es tan sencillo como comparar fotos entre magrebíes y árabes de la Arabia profunda ¿eso quiere decir que los árabes no se expandieron por esos territorios porque el ADN de sus antepasados no erá árabe sino bereber? Brillante análisis histórico hecho por usted: confundir expansión político-militar con biología.

[Publicado por: Rimsim]

Mire Youssef la sarta de abominaciones que he tenido que sufrir leyendo su más que disparatada tesis (que en realidad es un plagio descarado del libro de Olagüe) sería merecedora de la horca y lo que me llama más la atención es el uso de las mismas fuentes a las que usted niega validez alguna. Ya no digamos su conocimiento de historia romana (diría mas bien romanoide), fíjese que sabe tan poco que comete la osadía de generalizar el ámbito bastante reducido de un pueblo fiero como el celtíbero a toda la península. Por otra parte la comparación entre el modo de conquista romano y el árabe no tienen nada que ver. El romano se basaba en la conquista métodica generalmente lenta (aunque hubo períodos de expansión rápida) del territorio e imponía sus estructuras políticas a los pueblos sometidos a la primera ocasión o bajo un régimen de protectorado que “degeneraba” a uno provincial. Sus ejércitos podían ser gigantescos con un poderío basado en su infantería pesada. El árabe en la conquista rápida (mediante caballería, claro está), en pactos con los poderes locales, en razzias para avasallar a la población local. De ahí viene que el conde visigodo de Ceuta ya en el 709 efectuase una expedición contra su propio rey visigodo a instancias de los omeyas. En el 713 el visigodo Teodomiro y sus descendientes mantuvieron sus dominios pactando con los árabes hasta final del siglo. La patraña esgrimida por usted de que la conquista fue realizada en dos años se contradice con la historia que muestra que el último rey visigodo cayó en el 721 en la Septimania (osea el sur de Provenza que pertenecía al reino visigodo). Los omeyas no conquistaron la actual Cataluña hasta el 717-718. Como usted no tiene fuentes por donde negarlo utiliza la “deducción”; fíjese que es tan grande su ignorancia de los ejércitos musulmanes que obvia la destrucción de Cartago en el 698, los feroces asedios a Bizancio en el 674-678 o en el 717-718, o en las expediciones de saqueo durante dos siglos en la Anatolia bizantina, pero para no ir tan lejos lea la biografía del omeya hispano Hisham I y sus expediciones por el sur de Francia, mejor dicho, coja una enciclopedia entera y deje de hacer el ridículo, hombre.

[Publicado por: Manuel]

Es muy fácil saber si es cierto que los árabes invadieron o no la peninsula y barato (hoy ) se llama A.D.N buscar cementerios árabes de ente el 711 al 900 . Ver si eran o no invasores de Arabia,Bereberes o simplemente conversos al Islam ... Muy fácil

[Publicado por: Mecb]

Ah si! España cuando llegaron ya la habian conquistado, vamos...que la reconquisten se acepta...pero como mucho vivir, lo que se dice convivir en españa 200 años y pagando un vasallaje a la corona de aragon.. el restante de los años, masakraron violaron y destruyeron y vivieron del cuento como hacen en sus paises actualmente...y solo gritar por ala!todo se escusa en el de arriba que es el mismo para todo...y el coran su base es la torah...y siguen unas leyes que impusieron para evitar enfermedades en sus paises...en serio...no kumplen el koran no kumplen eso y encima reklaman algo k no es ni suyo...historia?salid a la calle...pork en españa la historia se esta repitiendo

[Publicado por: Mecb]

La historia es muy relativa...google no lo sabe todo...y todos van a luchar por su ideologia...yo solo se que españa no es mulsulmana, que como siempre estos van de victimas y arrasando con todo y luego llorando como pobrecitos, y que actualmente vas por la calle y te llaman puta por ir sin velo y soyyyy española! Y me digan que españa es de ellos con un argumento historico muy pobre..los romanos estuvieron aki 1200/1500 años y yo me tengo que morder hoy dia la lengua porque si les contesto me denuncia por xenofobia...yo pago de mis impuestos sus mezquitas y no puedo ni visitarlas...pero ellos al igual que sus antepasados pueden entrar en una katedral o iglesia y destruirla como paso en el rincon de la victoria en malaga, me pueden agredir verbalmente, coger ayudas y vivir de ellas a costa de mi trabajo, pueden violar y denigrar a su antojo y la ley española no puede hacer nada...sabeis algo sobre la historia?mirad a vuestro alrededor...por que la historia se repite y estan apoyando sus ideas en la kalle con el argumento de que españa es de ellos...gracias..me encanta la historia pero no revivirla

[Publicado por: Youssef]

La aplastante maquinaria belica del vasto ejercito romane le costo casi dos siglos doblegar a una peninsula compuesta por diversas tribus de celtiberos enfrentadas entre si, y 17.000 efectivos (posteriormente recibieron unos cuantos miles de refuerzo sin llegar a los 30.000) "arabes" sin soporte de aprovisionamiento conquistan toda la peninsula en menos de dos años???? siendo el maximo mando de ese ejercito expedicionario casualmente gobernador militar de tinjitana (tanger) provincia goda por aquel entonces, de hecho es curioso que la peninsula se islamizara incluso antes de que lo fuera la parte mas occidental del magreb (Marruecos) por lo que se deduce que lo que hubo fue una lenta seduccion en vez de una imvasion y que el contingente que desembarco, lo hizo para poner fin a la opresion y tirania del regimen feudal godo para con su propia plebe, en el marco de una revuelta que casi es una guerra cuvil, la poblacion acogio a esos libertadores que traian una escala de valores mucho mas justa, equitativa y loable consigo, por ejemplo, en los paises del sudeste asiatico nunca llego una espada arabe, indonesia, malasya etc se islamizaron esclusivamente por el contacto comercial, otra de las escusas de los historiadores oficialistas del establisment es justificar la fulgurante aceptacion del islam por parte de los pobladores de hispania es por los impuestos, en concreto la yizia, pues resulta que era una cuota fija anual a los hombres, mientras que el zacat, aportacion anual a los desfavorecidos ( no a alguna institucion) obligatoria es del 2,5% del capital anual tanto para hombres como para mujeres, es decir, se pagaba mas siendo misislman... y por otra parte las reglas de enfrentamiento de aquellos ejercitos musulmanes eran tajantes y se cumplian, ni violaciones ni matanzas, el ejemplo mas claro de esto lo teneis en lo que ocurrio cuando los cruzados tomaron jerusalem y corrio la sangre a la altura de las rodillas, pero cuando saladino la recupero el trato fue bien distinto, asi que menos patrañas, que por renegar de la mejor parte de vuestra historia no fue cuando carlos se forraba de oro a sangre y fuego en el cono sur, si no mas bien cuando españa fue el foco de la civilizacion en una edad muy oscura en toda europa, los monarcas del norte enviaban a sus herederos a formarse en cordoba, sevilla, toledo o granada, debido a esa ingratitud, desde que se intento extirpar ese legado, que este pais perdio cualquier iniciativa, quedando rezagado y a remolque de los anglosajones

[Publicado por: Xanti]

Hay mucho subnormal gilipollas conspiranoico sí, doy fe.

[Publicado por: A. Joaquin Muñoz]

Hola a todos quiero felicitar especialmente a Hamza y a Ricardo, agradezco los comentarios que aquí hicisteis y quería preguntaros si tenéis algún volumen publicado sobre el tema y como conseguirlo... si por el contrario aun no habéis publicado nada sólo reprenderos ¿A que esperáís? la gente como vosotros es muy valiosa y muy necesaria. He copiado y guardado vuestros comentarios como una autentica joya. Muchas gracias.

[Publicado por: A. Joaquin Muñoz]

Hola a todos quiero felicitar especialmente a Hamza y a Ricardo, agradezco los comentarios que aquí hicisteis y quería preguntaros si tenéis algún volumen publicado sobre el tema y como conseguirlo... si por el contrario aun no habéis publicado nada sólo reprenderos ¿A que esperáís? la gente como vosotros es muy valiosa y muy necesaria. He copiado y guardado vuestros comentarios como una autentica joya. Muchas gracias.

[Publicado por: rotaflex]

Emilio González Ferrín: «El 11-M fue un atentado de ETA»
http://sevilla.abc.es/hemeroteca/historico-20-06-2004/sevilla/Sevilla/emilio-gonzalez-ferrin-(profesor-de-pensamiento-arabe-de-la-universidad-de-sevilla)-el-11-m-fue-un-atentado-de-eta_9622144559456.html

[Publicado por: Rimsim]

Claro que hay cosas inconcebibles, como eso de los 20 millones en pleno siglo VIII, 10 siglos después con una situación infinitamente superior en España Floridablanca hace un censo y le salen 10 millones, o sea la mitad de lo que propone Olagüe en plena alta edad media. http://www.ine.es/revistas/cifraine/cifine3.pdf si lees este archivo pdf, verás que en el censo de 1857 ¡España aún tenía 15 millones de habitantes!

[Publicado por: David]

¿30.000 árabes invadiendo militarmente una peninsula como la ibérica con casi 20.000.000 de habitantes? ¿Que pasa que los habitantes preexistentes eran unos inutiles y no eran capaces de rechazar a un puñado de moros? Rimsim, hay cosas inconcebibles y una de ellas es esa supuesta "invasión árabe".

[Publicado por: Rimsim]

Ya veo que esto no es nada serio sino una de las tantas opiniones conspiranoicas como la inexistencia llegada del hombre a la Luna, el supuesto engaño del evolucionismo, que Jesús no existió y mil mamarrachadas más. Además tus fallos en historia rozan más allá de la vergüenza ajena; ya demostraba hace tiempo Julio Anguita (político, y profesor de historia además) la existencia de “mentes perezosas” y de que en España se lee poco, poquísimo y en tu caso no has leído nada, por lo menos nada de utilidad; solo hay que buscar en Google: “5. El comienzo de la conquista
musulmana de España”, un archivo en pdf en el que se tratan todas las fuentes de la invasión árabe. Y no sólo eso sino los trabajos de Hilario Gómez, José Soto Chica, Roger Collins, y multitud de historiadores cuyos trabajos se pueden buscar en don Google e incluso descargar en pdf. Ah! Pero es sencillo razonar con escasez de datos y no molestarse en investigar, en contrastar datos, en ver si me cuelan una trola, no! Lo sencillo es leer una web que diga “Los árabes no invadieron España” ponga cuatro chorradas, e incluso echar un vistazo (pero no demasiado, que cansa) el libro del aludidísimo Olagüe. Porque si aplicaras mejor tu lógica no lanzarías a lo bruto eso de los 20 millones: en España y en Portugal no se llegó a esa cifra hasta hace poco más que un siglo. Por cierto, se estima que las tropas islámicas que invadieron España eran de alrededor de 30.000 hombres…

[Publicado por: Pilar]

La historia oficialista recoge que un grupo de 3000 árabes invadieron la península, después de haber cruzado todo el desierto de Oriente Medio y haber ido convirtiendo a la fuerza a tribus beréberes que encima se animaban a sumarse a las tropas que acababan de violar a sus mujeres y asesinar a su pueblo...

Pero son tan heroicos los árabes que además entraron a la fuerza por Gibraltar... 3000 personas invadiendo territorios hasta Toulouse poblado por 20 millones de personas y les dio tiempo en pocos años a invadir, violar, asesinar, construir mezquitas, palacios, sistemas de regadío y alcantarillado, baños públicos, tratados de medicina y científicos, estructuras sociales...

Pero lo mejor de la historia oficialista es cuando nos cuenta que los territorios del norte se perdieron porque dos varones, Tariq y Musa, que son calificados poco más o menos de sanguinarios, que atraviesan andando un desierto que ni las tropas estadounidenses pudieron atravesar con sus tanques en la Segunda Guerra Mundial, ¿pierden todo un territorio (de despeñaperros a Toulouse) por una disputa personal por una mesa?

También cuenta otra historia que un obispo de Córdoba llega a Pamplona en el siglo X, y en una biblioteca encuentra libros que hablan sobre el profeta Muhammad, al que califica de hereje... Afirma en su crónica que es la primera vez que escuchaba hablar de algo así... O sea, que según la historia oficialista los árabes "invaden" la península, imponen un califato en nombre de Allah y pasados dos siglos ¿el obispo no se ha enterado de nada? ¿Vivía en una burbuja aislada de la realidad? ¿Era tonto-er-culo o se piensan que los tontos-er-culo somos nosotros?

Jajajaja de verdad… Que me llamen mal pensada pero esto no se lo cree ni... Nuestra historia se ha construido en base a unas contradicciones que cualquier ser racional que haga uso de un mínimo de inteligencia debería de darse cuenta que no hay quien se trague esa patraña de mentiras...

[Publicado por: Rimsim]

Pues si Olagüe es la versión “alternativa” de la (supuesta) Historia Oficial ¿qué historiador sigue actualmente su tesis? Un tal Ferrín 40 años después. Ya no hay nada más y eso a nivel nacional. Si eso es suficiente para equiparar su trabajo con el resto de reputados y mucho más instruidos que el difunto apaga y vámonos. Están muy bien esos razonamientos que das para una charla de bar pero no pasan de eso, la verdad es que leyendo tu mensaje si ya empezamos, y menos mal que dudas, con que crees que los visigodos venían de Alemania cuando realmente vinieron de Ucrania vuelvo a repetir lo mismo: apaga y vámonos. Antes Internet o no existía o era para ricos pero ahora con Google y con los inmensos recursos que tenemos a nuestra disposición para encontrar y comprar información lo tuyo no es disculpable, perdona que te diga esto. Aplicar la lógica a “hubo una invasión árabe en el 711” para decir generalidades me recuerda a un amigo mío que me discutía que los mongoles pudieron formar el imperio más grande de la historia de tierras contiguas en base a que una chusma de 4 gatos en una tierra muy hostil para habitar les era imposible forjar un imperio de esas características.

[Publicado por: Nomegustalareligion]

Primero decir que no soy historiador, simplemente un aficionado con animo de enterarme como fué el mundo tiempo atras, y exponer lo que veo yo y sobre todo que se discuta sin descalificaciones.
La verdad es que siempre creí que la conquista de los "arabes" en la peninsula y la reconquista de los cristianos habia sido mas larga y mas cruel, pero resulta que ahora fue de menos de una decada y que tanto en los Visigodos, estos no eran de la peninsula creo vinieron de alemania, se unieron a los invasores, mediante arabizacion o lo que fuere, algunos pertenecian al arrianismo, otros al cristianismo, aquí ya estamos con la religion llenando cementerios, vamos a lo que voy me gusta mucho ver las discusiones que hay, el chico de Fez da una valoracion muy buena de los Bereberes y Arabes, creo que aqui es donde empieza la bola del asunto.
La historia deberia contar lo que ha pasado, parece ser que los indomables Norteños de la peninsula, Gallegos, Astures, Cantabros, Vascos, Navaros, Aragoneses tuvieron tratos con los "Arabes invasores" ya sean uniones familiares o acuerdos comerciales, este me parece un punto extraño, comento que no se de historia, lo que si creo es que ya sea CarloMagno o sus descendientes hicieron que la invasion fuese un ataque Musulman contra los Cristianos Catolicos Romanicos, vamos una Guerra Religiosa, esto se le suma la primera cruzada aya por el 1.095 lo cual quiere decir, al menos para mi, que tanto unos como otros contaron la historia como mejor le vino, de los Musulmanes no puedo hablar, pero del Catolicismo sus Cruzadas, la Inquisicion incluso quisieron hacer que la Guerra Civil Española de 1936 otra cruzada, por lo tanto creo que soys todos inteligentes, incuso ese que dice que la mitad se cree lo Olagüe dando ejemplo del poco nivel cultural que hay en este pais, quizas deberias pensar todos que tanto La Iglesia como El Islam lo unico que han conseguido es llenar los cementerios y mentirnos desde que aparecieron y sobretodo hacer que seamos tontos.
Desde mi ignorancia creo que los que creen a Olagüe tienen datos y premisas suficientes para abrazarse a él y los que defienden la Historia Oficial tienen tambien las premisas para abrazarse a ellas, lo mismo que unos se abrazaron al Islam y otros al Cristianismo.

[Publicado por: Rimsim]

Olagüe debe basarse en el ejemplo del reino lombardo. Su último rey arriano falleció en el 671. El catolicismo que era la religión mayoritaría (el arrianismo ya hacía siglos que casi era la religión de los bárbaros) ya había ganado para su causa a la casa real, solo hubo una oposición armada representada en el duque de Trento, Alahis, que fue derrotado en la batalla de Coronate en el 689. Otros elementos discordantes con el catolicismo ya habían vuelto al redil católico en el 699 (Cisma de los Tres Capítulos).

Vamos, que Olagüe hace un copy pasty de la situación de Italia situándola en la España Visigoda, plagio burdo y anacrónico.

[Publicado por: Rimsim]

La verdad es que a estas alturas resulta increible que por lo menos la mitad de los comentarios le den credibilidad al libro de Olagüe dice mucho del nivel cultural de este país. La verdad, creo que deberían darles matrícula gratis para la asignatura de historia medieval por la UNED. Y como no, la señora Ann, curtida en mil batallas perdidas, adoctrinando como siempre.

Para empezar, Olagüe argumentaba que existía arrianismo en el 711; cosa bastante improbable porque el reino visigodo se había convertido al catolicismo (589) y la oposición arriana fue rápidamente sofocada (por cierto, el arrianismo era la religión practicada por la minoría visigoda). En ninguno de los concilios toledanos del siglo VII se hace mención alguna al arrianismo, ni siquiera para condenarlo. Y si me equivoco pues que saquen alguno y lo muestren aquí. Por otra parte el reino ostrogodo cuya clase gobernante era arriana fue eliminado en el 553 por Bizancio y los ostrogodos casi exterminados. Otros reinos arrianos como el de los vándalos ya habían caído en el 534 a manos también de Bizancio (los vándalos fueron posteriormente deportados a Anatolia). Que decir de los reinos suevo y burgundio. El primero fue católico, después arriano (por presión visigoda) para terminar siendo católico y ser conquistado por el reino visigodo (583) que 6 años después abandonaría el arrianismo, al que lo suevos sometidos no dudaron en seguir su ejemplo. El segundo fue arriano y ya poco antes de la conquista del reino por el Reino Franco católico (en el 534) su último rey ya se había convertido al catolicismo y trataba de erradicarlo de sus tierras.

[Publicado por: Ann]

"Ricardo, que el árabe es la lengua del Islam es tan evidente como que es el idioma del Corán, el libro sagrado del Islam"

En realidad el Quram se escribio en siriaco con grafia arabe. Son muy semejantes, pero no iguales. De ahi algunas confusiones posteriores, como el confundir "uva" por "huries" en la promesa del paraiso para lo mártires. No habia tal harem de virgenes si no solo un plato de uvas deliciosas como recompensa.

"no olvides que Olagüe era un fascista, es decir, un españolista. Por lo tanto, sólo es uno más en la cadena de la manipulación de la historia por los españolistas."

Lo era cuando escribió este libro? Por que entre que fue co-fundador de las JONS y escribir un libro ha pasado mucha vida y evolucion politica de por medio. Y adema sus tesis son tan antiespañlolas que es raro que salieran de alguien adscrito a esa doctrina. Un heterodixo? un visionario? Quizas.

"Al-Andalus es árabe e islámico."
Matizable. Tarda en ser árabe, es unitarista inicialmente, es arabe dogmatico cuando llegan los almoravides a imponer su islam dogmatico, cerrado, pero ante de eso su islam era peculiar. El uso del arabe en el pueblo tarda varios siglos en concretarse, segun dicen lo invasores cristianos. Es un error como decir que hubo islam en Hispania durante 6 siglos: eso sucedio los primero siglos, luego su ambito fue decreciendo paulatina e inexorablemente, por lo que solo hubo 8 diglos de islam .... en Granada.

[Publicado por: jonás]

¿Qué ha aportado España a la cultura universal ? El ácidodexoribonucleico más variado, diverso y numeroso de las culturas del mundo. Enclave entre el mar Mediterraneo y el oceano Atlántico, puente entre África y Europa, entre Europa y America y tornavuelta. ADN mestizo y universal. Un par de cromosomas en la cadena helicoidal que recoge la más completa informacion sobre la diversidad y la familiaridad de los hombres. La unidad del mundo. Parece algo tontorrón y poético pero así es. Seguro. Más poderoso que la maquina de vapor, más sutil que la ilustración, más sincero que la globalización, más glorioso que cualquier conquista. Quizás eso explique la dificultad de crear una identidad nacional.

[Publicado por: Hamza]

Buenas tardes a todos !
Soy marroqui de Fez. He leido todos les comentarios, son todos muy interesantes. Siempre me ha encantado el tema de "Al Andalus", pero desgraciadamente, muy poca gente conoce su verdadera Historia, tan el la orilla Norte del Mediterráneo como en la orilla Sur.
Estoy totalmente de acuerdo con Ricardo! Me han gustado muchisimo sus comentarios, ya que es la primera vez que veo una persona tan culta e inteligente. La gente suele hablar de cultura "arabe" sin darse cuenta de la tonteria que dice. A ver... De donde se propago el idioma arabe y como ? Del Sur de la Peninsula Arabiga, y eso, empezó con la llegada del Islam, la Nueva Religion, que había vuelto "sagrado" el arabe.
Pero cuando los "Conquistadores" fueron a propagar el nuevo mensaje del Islam, han encontrado otras culturas, otros idiomas, otras tradiciones, que no tenian nada que ver con las suyas!
Me gustaria hablar de Bagdad y de Damasco ! Eran ciudades muy ricas culturalmente, no ? Por qué ? En Bagdad, la herencia cultural persa era muy fuerte. La cultura de Damasco de entonces era una mezcla asiria - aramea - bizantina. A pesar de la Arabizacion, proceso esencialmente lingüístico (ya lo comentaré), cada región ha guardado sus especificidades culturales. La verdadera cultura del Magreb es bereber, pero la gente, hoy en dia, suele creer que hay Bereberes y Arabes. Estos ultimos son bereberes que han sido "arabizados" en la Edad Media y os voy explicar la razon por la cual dejaron y negaron su real identidad : en la epoca medieval, en todas las regiones musulmanes (Peninsula Iberica, Siria, Magreb...), la gente solía falsificar su árbol genealógico para hacerse desender de Mahoma, y por consequencia, tener mas poder y prestigio (os propongo de leer las obras de Ibn Khaldoun). Aun asi, los estudios genéticos demuestran claramente que las poblaciones del Magreb no tienen nada que ver con las de la Peninsula Araiga (separadas por 6000km de desiertos calientes), pero lo mas "divertido" (y lo mas "normal" al mismo tiempo), es que esa gente ha guardado muchísimos elementos de su cultura original (gastronomia, patrimonio oral, creyencias... ) La mayoria de los platos de Fez es bereber (sus nombres lo demuestran) pero aun asi, para todos, Fez es la "ciudad arabe por excelencia"!
A ver... el idioma... vosotros si aprendeis el ruso, por ejemplo, estoy seguro de que vais a traducir literalmente frases "españolas". Pues, paso lo mismo en Siria, Libano, Egipto, El Magreb y la Peninsula Iberica cuando llego el "arabe" (lengua del poder como dice Ricardo!) Por lo tanto, la gramatica de cada uno de los idiomas derivados del arabe que se hablaban en el mundo musulman, era "autoctona". En Marruecos y Argelia, el dialecto que se usa todos los dias, tiene una sintaxis, una gramatica, una pronunciation, una intonacion bereber.
Paso lo mismo en la Peninsula Iberica, ya que el idioma arabe que se hablaba era basado en las lenguas romanicas que se usaban en la Peninsula de entonces. Ese sustrato romanico se nota en las ciudades del Magreb (ya sabeis por qué!)...
Entonces, para que la cultura se llame arabe, tiene que venir directamente de la Peninsula Arabiga, verdad ? Y como no es la realidad, no me gusta la palabra "arabe".
Os voy a dar un ejemplo : podeis comparar la arquitectura, la musica, las costumbres, la gastronomia, los artes tradicionales, de cada region "arabizada" y vais a daros cuenta de que no tienen absolutamente nada que ver con la cultura de la Peninsula Arabiga.
1) Por qué no hay casas con patios y azulejos en Arabia ? Porque el azulejo tal como se conoce es una mezcla de las culturas romanas y persas...
2) La Musica conocida en Marruecos como "Andaluci" no se cantaba en la Peninsula Arabiga. Era una herencia romanica de la Peninsula Iberica (os propongo un libro que ha escrito un intelectual de Tetuan : )
La epoca islamica es la continuacion logica de la Historia de cada region. Por lo tonto, cada region ha adaptado su cultura inicial a la nueva religion : la Peninsula Iberica, el Magreb, Egipto, Siria...
Algunos españoles suelen pensar que si muchos de ellos son muy morenos, es debido a la Presencia "Arabe"! Bueno, "Arabe", no, pero diria "Oriente Medio y Africa del Norte"... Puede ser, pero los Espanoles no necesitan esta presencia para ser morenos. El sol espanol es caliente ya :)
Pero al reves, si vais a las ciudades magrebies que han estado muy ligadas (flujos culturales, humanos) durante varios siglos a la Peninsula Iberica, os daréis cuenta de la frecuencia del tipo fisico "iberico" ? Eso, no puede ser una casualidad

[Publicado por: estouxim]

rotaflex, te das cuenta que por tu razonamiento al-andalus es tan arabe cuanto Polonia o Croacia eran latinas - hasta el 61, evidentemente?

[Publicado por: Ann]

Estaforma desesperada y barriobajera de atacar la credibilidad del ponente es porpia del funcionario irritado por que uno qu eno pertenece al Club le saca los colores.
Es penoso de ver.
Asi las cosas nosotros, lo qu enos gusta revisar la historia oficial, la Historia del Poder, podemos decir de este gremio solo representan los intereses nacionalcatolicos franquistas y ultranacionalistas que tanto necesitan que el moro y el arabe nos hubiera invadido par aasi Reconquistar y fundar las Españas inmemoriales y gloriosas. Necesitan una Hispnia cruelmente ocupada por las orda musulmanas paraasi engrandecer y sublimar el nacimiento de su nacion. EJPAÑA!!

Que poco sentido comun, carajo!

[Publicado por: rotaflex]

Ricardo, tu empanada mental es considerable. Realmente debió afectarte bastante la educación nacionalcatólica del franquismo, porque parece que aún no te has recuperado. Eres como el soldado japonés que creía seguir en guerra cuando el conflicto había terminado hacía 30 años. Ves españolistas por todas partes.
Cuando dices cosas como que 'la cultura andalusí no es árabe (más que en su grafía)' denotas cierto despiste, porque al-Andalus fue árabe por su grafía y por su lengua, que son dos cosas relacionadas, pero distintas. Y por otras muchas cosas. Salvo Olagüe y Ferrín no has leído mucho sobre historia medieval ni de historia de al-Andalus. Ningún especialista riguroso suscribe en la actualidad las chorradas de Olagüe. Mírate a Fierro, Viguera, Wickham, Manzano, García Sanjuán, Guichard o Chalmeta, tal vez hasta podrías aprender algo. Saludos